Matteus 27

Anonyymi

Minua on askarruttanut Matteuksen 27 luku. Siellä lukee Pyhän Hengen innoittamana näin:

51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, 52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös. 53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.

Siis kuolleet nousivat haudoistaan ja kävelivät Jerusalemiin ja kulkivat siellä näyttäytyen monille?

Eikö ketään häiritse se, että tällaisen zombie-armeijan seikkailuista ei ole sanaakaan missään muualla kuin Raamatussa?

Luulisi että edes joku roomalainen historioitsija olisi kuullut elävien kuolleiden hortoilusta Jerusalemissa, mutta näin ei ole.

Raamattuko muka luotettava? Ja paskan marjat. Satukirja, jos pitää uskoa zombeista Jerusalemissa, joista ei lue sanaakaan Raamatun ulkopuolella.

37

53

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä asia valkenee vain Pyhän Hengen vaikutuksessa oleville. Et siis ole uskossa vaan mätänet helvetin tulessa.

      • Onko näitä pölvästikommentteja aivan pakko kirjoittaa?


    • Anonyymi

      Ei taida aloittaja tietävän mistään mitään. Kun kuolleet herätetään eloon, he eivät ole mitään zombeja. Sitä paitsi Raamattu kyllä kertoo senkin, että nämä pyhät otettiin todistamisensa jälkeen taivaaseen. Jos haluaisit tietää millaisia ylösnousseet ovat, niin lue Paavalin selostus.

      • Anonyymi

        Miksi roomalainen historiankirjoitus ei vihjaa sanallakaan että jo kuolleita ja haudattuja ihmisiä (olivatpa sitten fyysisesti missä kunnossa tahansa) steppaili pitkin valtakunnan kaupungin katuja.

        Olisi tuo uutinen ollut silloinkin, mutta ainoa merkintä on satukirjassa nimeltä raamattu.

        Miten te jaksatte uskoa näihin vuohipaimenten satuihin? Ihan pelkkää keksittyä paskaa kaikki tyynni.


      • Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.


      • Petri.Helsinki kirjoitti:

        Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

        Jeesus tuossa yhteydessä sanoi, että hän on jo nähnyt Aabrahamin. Väkijoukosta sanottiin, että et ole vielä edes 50v ja sanot nähneesi Aabrahamin. Tuo on liian paksua. Sitten he alkoivat kerätä kiviä, mutta Jeesus poistui tilanteesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi roomalainen historiankirjoitus ei vihjaa sanallakaan että jo kuolleita ja haudattuja ihmisiä (olivatpa sitten fyysisesti missä kunnossa tahansa) steppaili pitkin valtakunnan kaupungin katuja.

        Olisi tuo uutinen ollut silloinkin, mutta ainoa merkintä on satukirjassa nimeltä raamattu.

        Miten te jaksatte uskoa näihin vuohipaimenten satuihin? Ihan pelkkää keksittyä paskaa kaikki tyynni.

        Tuskinpa nämä kuolleista heränneet menivät lainkaan roomalaisten sotilaitten juttusille. Mitä iloa siitä olisi edes ollut? Ei uskosta osattomat usko vaikka joku kuolleista nousisi heille kertomaan tuonpuoleisesta. Nämä kuoleista heränneet menivät omiensa tykö todistukseksi ja rohkaisuksi heille, että kaikki Jeesuksen puheet piti paikkansa, myös kuolleista ylösnouseminen.


      • Anonyymi

        Millä lihaksilla nämä kuolleet liikkuivat? Oliko pääkin täynnä pilaantumatonta aivomassaa?
        Ihan kauhea tapahtuma vanhassa Jerusalemissa ennenvanhaan! Olisi syytä jo unohtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä lihaksilla nämä kuolleet liikkuivat? Oliko pääkin täynnä pilaantumatonta aivomassaa?
        Ihan kauhea tapahtuma vanhassa Jerusalemissa ennenvanhaan! Olisi syytä jo unohtaa.

        Älä ole typerä. Kuolleista herätetään täydessä voimassa ja ikuiseen elämään valmiina. Unohtakaa jo nyt nämä zombie-juttunne.


      • Anonyymi
        Petri.Helsinki kirjoitti:

        Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

        Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?

        Onko hänellä ne lahonneet vaatteet päällä, vai taikoiko jokin vuohipaimenten zimzalabim-ukko heille vaatteet?

        Miten tämä käytännössä toimii, että vuohipaimenten zimzalabim-ukko muuttaa mädäntyneen ruumiin sellaiseksi, että se ei pelota esim lapsia?

        Jos se vuosipaimenten satujen taikaukko osaa kaikenlaisia tuollaisia temppuja, niin eikö se ole vähän halpahintaista, ottaen huomioon, että kun sitä taikaukon apua oikeasti kaivattaisiin, niin se piileskelee piilopaikkassaan kuin häntä ei olisi olemassa ollenkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskinpa nämä kuolleista heränneet menivät lainkaan roomalaisten sotilaitten juttusille. Mitä iloa siitä olisi edes ollut? Ei uskosta osattomat usko vaikka joku kuolleista nousisi heille kertomaan tuonpuoleisesta. Nämä kuoleista heränneet menivät omiensa tykö todistukseksi ja rohkaisuksi heille, että kaikki Jeesuksen puheet piti paikkansa, myös kuolleista ylösnouseminen.

        Siis kukaan roomalainen ei vahingossakaan nähnyt tällaista haudasta ponkaissutta zombieta, niin kuinka todennäköistä se mielestäni on?

        Jos tämä vuohipaimenten taikaukko nyt päättäisi herättää vaikkapa Lahden alueen haudattuja ruumiita, niin nekö steppailisivat vain helluntailahkon temppeleiden lähistöllä, eivät missään muualla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä ole typerä. Kuolleista herätetään täydessä voimassa ja ikuiseen elämään valmiina. Unohtakaa jo nyt nämä zombie-juttunne.

        Miten tämä mädäntyneen ja lahonneen ruumiin taikominen takaisin eläväksi oikeasti tapahtuu? Sekö zombie vain kaivautuu sieltä haudasta maan pinnalle, ja pyyhkii mullat farkuistaan ja lähtee ostoksille, vai miten tämä satujen idioottitarina kehittyy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?

        Onko hänellä ne lahonneet vaatteet päällä, vai taikoiko jokin vuohipaimenten zimzalabim-ukko heille vaatteet?

        Miten tämä käytännössä toimii, että vuohipaimenten zimzalabim-ukko muuttaa mädäntyneen ruumiin sellaiseksi, että se ei pelota esim lapsia?

        Jos se vuosipaimenten satujen taikaukko osaa kaikenlaisia tuollaisia temppuja, niin eikö se ole vähän halpahintaista, ottaen huomioon, että kun sitä taikaukon apua oikeasti kaivattaisiin, niin se piileskelee piilopaikkassaan kuin häntä ei olisi olemassa ollenkaan?

        "Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?!"

        Jumalan luomisteko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?

        Onko hänellä ne lahonneet vaatteet päällä, vai taikoiko jokin vuohipaimenten zimzalabim-ukko heille vaatteet?

        Miten tämä käytännössä toimii, että vuohipaimenten zimzalabim-ukko muuttaa mädäntyneen ruumiin sellaiseksi, että se ei pelota esim lapsia?

        Jos se vuosipaimenten satujen taikaukko osaa kaikenlaisia tuollaisia temppuja, niin eikö se ole vähän halpahintaista, ottaen huomioon, että kun sitä taikaukon apua oikeasti kaivattaisiin, niin se piileskelee piilopaikkassaan kuin häntä ei olisi olemassa ollenkaan?

        Olet vain typerä suunsoittaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi roomalainen historiankirjoitus ei vihjaa sanallakaan että jo kuolleita ja haudattuja ihmisiä (olivatpa sitten fyysisesti missä kunnossa tahansa) steppaili pitkin valtakunnan kaupungin katuja.

        Olisi tuo uutinen ollut silloinkin, mutta ainoa merkintä on satukirjassa nimeltä raamattu.

        Miten te jaksatte uskoa näihin vuohipaimenten satuihin? Ihan pelkkää keksittyä paskaa kaikki tyynni.

        Sen vuoksi roomalaisten historiassa ei ole mainintaa kuolleitten heräämisestä ja ilmestymisestä monille, koska kuolleet eivät ilmestyneet roomalaisille sotilaille. Ja kun Jeesuksen ylösnoususta ja hautakiven pyörittelemisestä kerrotaan roomalaisten keskuudessa valheellisesti, että muka opetuslapset olisivat yöllä tulleet ja varastaneet Jeesuksen ruumiin, vaikka noin ei tapahtunut, niin kenenkään ei näin ollen tarvitse ihmetellä, miksei kuolleitten ilmestymisestä ole roomalaisessa historiassa mainintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä mädäntyneen ja lahonneen ruumiin taikominen takaisin eläväksi oikeasti tapahtuu? Sekö zombie vain kaivautuu sieltä haudasta maan pinnalle, ja pyyhkii mullat farkuistaan ja lähtee ostoksille, vai miten tämä satujen idioottitarina kehittyy?

        Toistan. Ei ole mitään zombeja. Te räyhäätte kun ette tunne Jumalaa ettekä hänen voimaansa.


      • Anonyymi
        Petri.Helsinki kirjoitti:

        Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

        No, ei sinullakaan kaikki ole tarkkaan luettu. Olihan vanhanliitonaikana Herran silmän alla vaeltaneita, jotka Jumala tunnusti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toistan. Ei ole mitään zombeja. Te räyhäätte kun ette tunne Jumalaa ettekä hänen voimaansa.

        Eikös zombi ole sellainen tyyppi, joka on kuollut, haudattu ja sitten jonkin maagisen poppaukkotempun ym kautta kömpii haudasta pois?

        Miten raamatun zombi eroaa elokuvateollisuuden zombeista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?!"

        Jumalan luomisteko.

        Siis jonkin jumalan taikatemppu.

        Miten tämä taikuri toteuttaa tämän maagisen taikatempun, jolla mädäntynyt ja haudattu tyyppi kömpii haudasta pois. Lausuuko se jonkin maagisen loitsun, heilauttaa taikasauvaa vai miten mädäntynyt ruumis päättää kaivautua usean metrin syvyydestä takaisin maan päälle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, ei sinullakaan kaikki ole tarkkaan luettu. Olihan vanhanliitonaikana Herran silmän alla vaeltaneita, jotka Jumala tunnusti.

        Totta. Jumala hautasi Mooseksen ja Hanokin. Elia nousi tuulispäässä taivaaseen. Mooses ja Elia sittemmin ilmestyivät Jeesukselle ja opetuslapsille kirkastusvuorella.

        Minulla on paljon lukematta varsinkin vanhan testamentin puolelta. Kohta olisi aikaa, jos joudutaan karanteeniin koronan vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?!"

        Jumalan luomisteko.

        Kirkastusruumista kuvataan siten, että kasvot loistavat kuin aurinko ja vaatteet tulevat vaikeiksi kuin valo.


      • Anonyymi
        Petri.Helsinki kirjoitti:

        Kirkastusruumista kuvataan siten, että kasvot loistavat kuin aurinko ja vaatteet tulevat vaikeiksi kuin valo.

        Ok. Ja kun tällaisia hehkuvilla kasvoilla ja hohtavan valkeilla vaatteilla puettuja zombieita steppaili pitkin Rooman valtakunnan katuja, yksikään ei herättänyt huomiota niin että joku roomalainen historioitsija olisi kuullut heistä?

        Eikö sinua koskaan hävetä pitää vuohipaimenten satuja totena?


    • Anonyymi

      Olet oikeassa. Koko juttu on itse keksitty.

      • Anonyymi

        Jep. Aloittajan valheet ovat tosiaan hänen keksimiään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep. Aloittajan valheet ovat tosiaan hänen keksimiään.

        Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
        Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

        Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

        Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

        Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

        Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

        Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

        Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

        Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

        Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
        Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

        Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

        Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

        Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

        Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

        Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

        Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

        Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

        Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

        Höpöhöpö. Minä uskon Raamattua, mutta en usko aloittajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
        Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

        Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

        Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

        Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

        Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

        Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

        Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

        Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

        Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

        Osoitat vain sen, että et ymmärrä lukemaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
        Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

        Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

        Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

        Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

        Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

        Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

        Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

        Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

        Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

        Pimeys, maanjäristys yms. ovat osoitus siitä, että Isä Jumala laskeutui ihmissilmälle näkymättömänä paikalle. Mistään luonnollisista ilmiöitä ei ole ollenkaan kyse, joten voit pistää suuni suppuun ja hävetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pimeys, maanjäristys yms. ovat osoitus siitä, että Isä Jumala laskeutui ihmissilmälle näkymättömänä paikalle. Mistään luonnollisista ilmiöitä ei ole ollenkaan kyse, joten voit pistää suuni suppuun ja hävetä.

        Aivan. Tää jankkaaja kuvittelee, että kyse olis ollut tavallisista luonnonilmiöistä, vaikka niinhän ei tietenkään ole. Kannattais oikeesti lukee Raamatusta, mitä siellä sanotaan, eikä vain aukoa päätään, kuten tuo jankkaaja tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Tää jankkaaja kuvittelee, että kyse olis ollut tavallisista luonnonilmiöistä, vaikka niinhän ei tietenkään ole. Kannattais oikeesti lukee Raamatusta, mitä siellä sanotaan, eikä vain aukoa päätään, kuten tuo jankkaaja tekee.

        Miksi missään muussa aineistossa tuolta ajalta ei ole edes pientä vihjausta pimenevästä taivaasta ym?

        Minä toki tiedän vastauksen, koska se on ainoa looginen vastaus, mutta mikä on sinun versioisi? Maaginen poppaukko taikoi pimeyden vain hyvin pienen piirin nähtäväksi vai mikä sinun selityksesi on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osoitat vain sen, että et ymmärrä lukemaasi.

        No ymmärrätkös sinä tämän:
        Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.

        Apostolien teot 9:3-8
        3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.

        Apostolien teot 22:6-11
        6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.

        Apostolien teot 26:12-18
        12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’

        Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ymmärrätkös sinä tämän:
        Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.

        Apostolien teot 9:3-8
        3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.

        Apostolien teot 22:6-11
        6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.

        Apostolien teot 26:12-18
        12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’

        Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.

        <<aivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?>>>

        Tänä päivänä tällainen henkilö olisi mielisairaalassa kuulemassa ääniään. Mutta kun kyse on vuohipaimenien kansansaduista, niin äänien kuulemisia pidetään uskonnon kulmakivinä.


    • Anonyymi

      Kaikkina aikakausina on ollut tarinan sepittäjiä, jotka ovat pyrkineet keksimään aivosopukoissaan kaikkein älyttömämpia ja naurettavimpia tarinoita nuotioiltojen ratoksi. Raamattu on kokokelma juuri näitä tarinoita.

      Kun kyse on mielikuvitustarinoista, niin on selvää, että ristiriidoista on silloin turhaa keskustella. Ristiriidat ja älyttömyydet kuuluvat keksittyyn tarinaan. Loogisuus on silloin syytä unohtaa.

      • Anonyymi

        Eli happanet helvettiisi, ja istut typerän valtaistuimesi penkillä.
        Varmaan mahtavaa elää iankaiken kanssaporukkansa kanssa helvetin paikassa ja kun tuo porukka astuu valtakuntaansa, se on todella helvetti.
        Ei käy katteeksi


    • Anonyymi

      On olemassa apokryfisiä tekstejä, joissa tapaus mainitaan. Noissa teksteissä juutalaisten ylipapit kiistelevät siitä pitääkö antaa tapahtuneesta kunnia Jeesukselle vai Jumalalle yksin. Lopulta he muistaakseni kieltäytyvät antamasta Jeesukselle kunniaa ja asettavat ylösnouseet essealaisten harteille.
      Myös on gnostilaisissa teksteissä mainintoja asiasta. Vielä eräät kirjailijat puhuvat ikään kuin olisivat noita ylösnousseita esim. Diogenes Laertios joka kirjoitti teoksen Kuuluisien filosofien elämä ja opit. Ylösnousset joutuivat jatkuvaan kuoleman vaaraan ja heitä etsittiin ja vainottin sekä yritettiin tappaa uudelleen toisen kerran.
      1700-luvulla esim. Eurooppassa vaikutti kuuluisa paroni, jonka nimeä en nyt muista, jonka elämä oli ihmeellinen. Hän tuli tyhjästä Euroopan kuninkaallisten ja sivistyneiden piiriin ja löi kaikki ällikällä. Hänen taitonsa olivat satumaiset. Myöhemmin lukuisat kaunokirjailijat käyttivät hänen elämäntarinaansa teostensa runkona. Voidaan sanoa, että hän loi koko kaunokirjallisuuden ja romantiikan aikakauden. Eräissä piirroksissa hän näyttää aivan apostoli Johannekselta.

      Kyllä keskuudessamme saatta vaeltaa taivaan asukkaita. Inkarnaatioita ja jopa Vradanava taivas saattaa laskeutua maan päälle joissakin kaupungeissa. Mutta asiasta on syytä jopa keskustella varovaisesti, koska on kaikenlaisia vainoojia heitä kohtaa olemassa.

    • Anonyymi

      Raamattu on poikkeuksellisen typerä ja lapsellinen kirjakokoelma.

      T: Iloinen nauraja

    • Anonyymi

      > Eikö ketään häiritse se, että tällaisen zombie-armeijan seikkailuista ei ole sanaakaan missään muualla kuin Raamatussa?

      Niin, yleensä viholliessta ei kerrota mitään positiivista. Jos Roomalaiset ylistäisivät Jeesusta, miksi kukaan uskoisi, että kristittyjä vainottiin?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      69
      2291
    2. Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille

      Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?
      Ikävä
      172
      1762
    3. Heikki Silvennoinen ( Kummeli)

      Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      71
      1440
    4. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1437
    5. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      242
      1383
    6. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      83
      1232
    7. Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?

      Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk
      Pyhäjärvi
      342
      1205
    8. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      370
      1185
    9. Mitä toivot

      ensi vuodelta? :)
      Ikävä
      128
      1175
    10. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      338
      1137
    Aihe