Idiootti: "Svinhuvudin hallitus kaappasi vallan"
Svinhufvudin senaatilla oli eduskunnan selvän enemmistön luottamus.
"Hallitus teki kaikki päätöksensä Eduskuntaa kuulematta mihin sillä ei tietenkään ollut mitään oikeutta. Ministerit olisi tullut tuomita raskaista rikoksista."
Eduskunta ei istunut 28.1. 18 jälkeen ennen kapinan kukistamista. Sitten se jatkoi ns.tynkäeduskuntana
"1. Ryhtyminen yhteistoimintaan Suojeluskuntien kanssa. Punakaartit olivat siihen asti odottavalla kannalla ja asiat olisi voitu vielä sopia neuvotellen."
Punakaartien väkivallan kasvaessa senaatti julisti 25.1. 18 suojeluskunnat joukoikseen ja määräsi kenraali Mannerheiminylipäälliköksi. Punakaartit aloittivat kapinan 28.1. 18.
"2. Suomen itsenäisyyden päättänyt valtiosopimus Saksan kanssa maaliskuussa -18."
Tälainne sopimus on vain punikkien valeissa.
"3. Kenttäoikeuksien hyväksyminen mikä olisi vaatinut erillisen lainsäädännön."
Kenttäoikeudet määräsi ylipäällikkö. Hallitus asetti valtionrikosoikeudet.
"Tässä vain kolme esimerkkiä räikeistä rikoksista sen ajan lainsäädäntöä vastaan."
Kolme avutonta yritystä valehdella ilman asialllista tietoa. Kuten aina.
Svinhufvudin senaatilla oli eduskunnan selvän enemmistön luottamus.
"Hallitus teki kaikki päätöksensä Eduskuntaa kuulematta mihin sillä ei tietenkään ollut mitään oikeutta. Ministerit olisi tullut tuomita raskaista rikoksista."
Eduskunta ei istunut 28.1. 18 jälkeen ennen kapinan kukistamista. Sitten se jatkoi ns.tynkäeduskuntana
"1. Ryhtyminen yhteistoimintaan Suojeluskuntien kanssa. Punakaartit olivat siihen asti odottavalla kannalla ja asiat olisi voitu vielä sopia neuvotellen."
Punakaartien väkivallan kasvaessa senaatti julisti 25.1. 18 suojeluskunnat joukoikseen ja määräsi kenraali Mannerheiminylipäälliköksi. Punakaartit aloittivat kapinan 28.1. 18.
"2. Suomen itsenäisyyden päättänyt valtiosopimus Saksan kanssa maaliskuussa -18."
Tälainne sopimus on vain punikkien valeissa.
"3. Kenttäoikeuksien hyväksyminen mikä olisi vaatinut erillisen lainsäädännön."
Kenttäoikeudet määräsi ylipäällikkö. Hallitus asetti valtionrikosoikeudet.
"Tässä vain kolme esimerkkiä räikeistä rikoksista sen ajan lainsäädäntöä vastaan."
Kolme avutonta yritystä valehdella ilman asialllista tietoa. Kuten aina.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Idiootti: "Asiallisesti ottaen Kerenski teko Svinhufvudin avulla Mannerheimista Suomen diktaattorin Tokoin loppuvaiheilla. "
Koulupudokas ylittää itsensä. Kerenski sai lähdöt marraskuun -17 vallankumouksessa
Svinhufvudin senaatti määräsi Mannerheimin sotilaskomitean johtoon 15.1. 18 ja ylipäälliköksi 25.1. 18.
"Diktatuurissa oli helppo sivuuttaa SDP enemmistöinen eduskunta."
Eduskunnassa oli porvareilla enemmistö 120-80.
"Svinhufvudin listan voitto äänestyksessä vaikuttaa taitavasti manipuloidulta vallan riistolta."
Siis mitä???????
Oletpa hölmö, se oli ilmiselvää tsaarin aikaisten feodaaliherrojen ja virkamiesten tilaustyötä Kerenskiltä tilattuna.
Suomen kahdeksannet eduskuntavaalit järjestettiin 1.–2. lokakuuta 1917. Venäjän väliaikainen hallitus oli antanut määräyksen uusien vaalien toimeenpanosta sen jälkeen, kun vuonna 1916 valittu eduskunta oli säätänyt valtalain.
"Oletpa hölmö, se oli ilmiselvää tsaarin aikaisten feodaaliherrojen ja virkamiesten tilaustyötä Kerenskiltä tilattuna."
Esitä todisteet.
Tuollaista ei ole yksikään tutkija esittänyt. Se on punikkien valetta,jolla puolustellaan vuoden 1918 epäonnistunutta maanpetosta.
Mannerin olisi pitänyt olla Svinhufvudin tilalla puheenjohtajana!
Svinhufvud sai enemmistön kannatuksen.
Onko Svinhufvud puolue, mielestäni hän oli vain diktaattoriksi Kerenskin avulla pyrkinyt nuorsuomalainen. SDP sai ylivoimisen kannatuksen vaaleissa ja sille tietenkin olisi kuulunut hallituksen muodostaja.
Huttiloinen:###Taas on valehtelun ja komiikan mestari aloittanut historian uudelleenkirjoittamisen toistellen naurettavaan mantraansa "Totuuksia" vaikkeivät valeet enää sen suuremmiksi voi kasvaa.
Svinhufvudin senaatilla oli eduskunnan selvän enemmistön luottamus.
Miten se enemmistön luottamus mitattiin noissa kolmessa kysymyksessä ? Valehtele edes jotain, senhän sinä osaat. Mikään Eduskunta ei anna hallitukselle lupaa tehdä mitä tahansa luvaten jo etukäteen antaa luottamuksensa kaikelle. Luottamus mitataan joka kerta erikseen eikä valehteluin jälkikäteen.
"Hallitus teki kaikki päätöksensä Eduskuntaa kuulematta mihin sillä ei tietenkään ollut mitään oikeutta. Ministerit olisi tullut tuomita raskaista rikoksista."
Eduskunta ei istunut 28.1. 18 jälkeen ennen kapinan kukistamista. Sitten se jatkoi ns. tynkäeduskuntana.
Tuossahan sen itse sanot, Eduskunta oli ulkona kaikesta kun Sotilaskomitea ja ns. laillinen hallitus vallan kaapattuaan päättivät kaikesta Eduskuntaa kuulematta. Ehkä kansanedustajat lukivat aina viikon lehdistä missä mennään ja mitä lakiasioita on taas päätetty heitä kuulematta.
"1. Ryhtyminen yhteistoimintaan Suojeluskuntien kanssa. Punakaartit olivat siihen asti odottavalla kannalla ja asiat olisi voitu vielä sopia neuvotellen."
Punakaartien väkivallan kasvaessa senaatti julisti 25.1. 18 suojeluskunnat joukoikseen ja määräsi kenraali Mannerheiminylipäälliköksi. Punakaartit aloittivat kapinan 28.1. 18.
Punakaartien piti järjestyä nälänhädän ja Suojeluskuntien väkivallan yltyessä. Mitään ns. kapinaa ei olisi noussut jos porvariston väkivaltalinja ei olisi kaapannut valtaa ja käynyt järjestäytynyttä työväkeä vastaan.
Työväki kannatti demokratiaa jota se oli aina vaatinutkin mutta porvaristo oli osoittanut rauhallisen ja parlamentaarisen toiminnan mahdottomaksi jo ed. kesänä alkaessaan juonittelun Kerenskin kanssa Suomen laillista Eduskuntaa vastaan. Juuri porvariston juonittelu kesällä -17 radikalisoi osan työväkeä kun parlamentarismilla ei nähty enää olevan tulevaisuutta porvariston asenteen takia eikä vaaleilla voitu vaikuttaa maan asioihin. Ilman kesän -17 tapahtumia ei SDP olisi jakautunut. Porvaristo omalla toiminnallaan loi jyrkät punaiset ja sai aikaan sisällissodan!
"2. Suomen itsenäisyyden päättänyt valtiosopimus Saksan kanssa maaliskuussa -18."
Tälainne sopimus on vain punikkien valeissa.
Valehtelun uusi maailmanennätys, hanu kieltää jo Suomen ja Saksan valtiosopimuksenkin maaliskuulta -18. Mitähän seuraavaksi saamme lukea.
"3. Kenttäoikeuksien hyväksyminen mikä olisi vaatinut erillisen lainsäädännön."
Kenttäoikeudet määräsi ylipäällikkö. Hallitus asetti valtionrikosoikeudet.
Suomen laki ei tuntenut moisia kenttäoikeuksia ja tuskin valtiorikosoikeuksiakaan eikä maata oltu edes julistettu sotatilaan joten sellaisten määrääminen ja asettaminen lakia Eduskunnassa säätämättä oli mitä törkein rikos.###
Oliko sitten punikkien asettamien vallankumous- ja kenttäoikeuksien asettaminen
laillista?
Tiedoksi Huttiloiselle:
1.Noita koulupudokkaan kysymyksiä ei esitetty missäänvaiheessa eduskunnalle, koska ne on tässä vasta keksitty.
2. Koska eduskunta oli hajonnut punakapinaan, ei se voinut mitään kysymyksiä käsitellä,ei varsinkaan 2020 esitettyjä.
3.Punakaartit nousivat Leninin masinoimaan kapinaan 28.1. 18.
4.Kerenskin toiminta ei millään tavoin ollut porvariston syytä. Kerenski ei myöskään voinut määrätä Mannerheimia diktaattoriksi,koska tämä oli siihen aikaan etelärintamalla.
5. Valtiosopimus ei päättänyt Suomen itsenäisyyttä, vaan Svinhufvudin hallinto jatkoi aivan entisellään. Saksalla oli aivan muut murheet.
Suomi oli julistettu sotatilaan jo elokuussa 1914. Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut. Tietenkin punikit voivat vaatia lakeja 2020.
Millä oikeudella punikit asettivat vallankumous-ja kenttäoikeuksia?
Valtionrikosoikeudet sääti eduskunta keväällä -18.
Huttiloinen yrittää parhaansa,mutta onnistuu vain todistamaan oman typeryytensä ja sotkeutumaan koulupudokkaan kanssa samaan hölynpölyyn.
Huttiloinen:
##Täytyy taas kaataa noita tietämättömän valeita. Kun hanulta tieto puuttuu niin aukothan se yrittää paikata valeilla ja herjauksilla.
Suomi oli ollut osaVenäjää ja sen lainsäädäntö päti, kunnes korvattiin omalla.
Suomi ei ollut osa Venäjää ja Suomessa olivat voimassa autonomian ajan Ruotsin lait, joista löytyi pykälät kaikkiin tapauksiin. Kaikki Venäjän julistukset lakkasivat 6.12.1917 vaikka kuinka toivot, että olisivat voimassa vieläkin. Mitäpä muuta Putinin trolli toivoo. Olisi saanut olla Airistokin kaikessa rauhassa.
Suomella on sadan vuoden itsenäisyyden aikana säädetyt omat lait.
Silloin oli voimassa, jos niin haluttiin, Ruotsin lait. Minkäänlaista laittomuuden olotilaa ei ollut muutoin kuin lahtarien aiheuttamana. Kun Mannerheim ja Svinhuvud ottivat vallan alkoi Suomessa oikea laittomuus. Minkään lain tai inhimillisen moraalin ei annettu häiritä tappamista.
Vaasan hovioikeuden presidentti hyväksyi asiantuntijana Mannerheimin käsityksen.
Että ihmisiä saa alkaa asianomistajien toimesta vapaasti tappamaan, sellaisen touhun sallivaa lakia ei Venäjänkään lainsäädännössä ollut. Eli ei sen kummempaa asiantuntemusta kuin ääripunaisillakaan. Kai hekin saivat vapaasti tappaa jos tappamisen kieltävää lakia ei väitteesi mukaan Suomessa ollut, eikö. Koskiko 007:n kaltainen tappolupa vain oikeistoa, silläkö vain oli vapaa tappolupa lain muka puuttuessa ?
"Mitään estettä oman lainsäädännön harjoittamiseen ei ollut eikä Mannerheimilla ollut valtaa ottaa lakeja omiin käsiinsä."
Tilanne oli hyvin poikkeuksellien,eikä Mannerheimia ole vedetty vastuuseen toimistaan.
Olisi pitänyt vetää mutta hänhän oli osa vallankaappareita. Rikolliskaveritko olisivat hänet oikeuteen vieneet ? On sinulla idiootin kommentit.
"Jos lakia jostain asiasta ei ole niin silloin asiassa ei voi tehdä kukaan mitään."
Jaa. Miten sitten ylistätte ehdottomasti laitonta punakapinaa ja sen oikeusistuimia?
Valehtelet taas kuten aina. Kukaan ei ole niitä ylistänyt. Mutta itsehän olet nyt niillekin laillisuuden myöntänyt inistessäsi, että ei Suomessa ollut tappamisen ja yksityisten ns. oikeusistuinten perustamisen kieltävää lakia, silloinhan niitä sai perustaa kaikki eikä vain valkoiset. Eikös laki ole sama kaikille, vai ?
Niisä ei ollut ainoatakaan lainopillista koulutusta saanutta.
Mihin niitä olisi tarvittu kun jatkuvasti todistelet, että lakeja ei ollut vaan sai toimia tilanteen ja oman harkinnan mukaan. Mitä lainoppinut silloin tekee kun lakia ei ole ?##
Huttiloisen tavanomaisen tökeröitä valeita.Kumotaan pois.
1. Autonomia ei koskenut maanpuolustusta. Se hoidettiin Venäjän lakien ja keisarin tahdon mukaan.Itsenäisyysjulistuksella ei kumottu ainoatakaan lakia,eikä uusia ehditty laatia.
Airiston tukikohtaan uskovat vain Huttiloiset, vieläkin.
2. Voimassa oli siis Suomen lakikokoelma,joka käsitti myös Suomea koskevat Venäjän lait. Ei niitä ollut kumottu,eikä ehditty uusia laatia.
3. Mannerheimin asettamat kenttäoikeudet lopettivat tappamisen mm. Tampereella.Punikit sensijaan tappoivat viattomia ihmisiä loppuun asti.
4. Mannerheim oli laillisen hallituksen joukkojen ylipäällikkö.
5. Punikkien harjoittaman viattomien ihmisten tappamisen te kiellätte, vaikka siitä on pitävät tutkimustulokset. Samoin laittomien kenttäoikeuksien toiminnasta,
6. Valkoisen armeijan kenttäoikeuksissa oli lainoppineet tuomarit. Vallatun alueen puhdistus oli eri asia. Se oli kosto punikkien terrorista.
7. Säälittävästi tyhjän päällä ovat punikkiparkojen väitteet.
Stallarien ja punikkien loputon valekampanja Svinhudfvudia,Mannerheimia, Rytiä ja muita itsenäisyyden ajan suurmiehiä kohtaan on vankka vakuus näiden miesten tärkeydestä Suomen itsenäisyyden hankkimisessa ja säilyttämisessä.
Sääliksi käy noita luku-ja kirjoitustaidotomia idiootteja,joilta perustiedotkin puuttuvat.
Carl Enckellin puolue oli nuorsuomalaiset aivan kuin Svinhufvudinkin.
http://www.rauhanmaa.net/tag/enckell/
Huomasithan, Enckell erotti Mannerheimin, kukaan ei tietäisi homosteluista mitään !!!!
Ei homoilusta ollut silloin, eikä ole nytkään mitään todisteita.
Vain epäilys.
Mannerheimin naissuhteiden suuri määrä todistaa aivan muusta.
Ainakaan Haminassa niitä ei ollut!
Sitähän sinä et tiedä!
Arkkibandalissimus Enkel teki marskista homoikonin ja svinhusta pääministerin!
Ja taas näyttö puuttuu! Ei ole harvinaista Tiltun väitteelle!
Näyttöä on, homoilusta erotettiin ja Sviin oli valtionpää.
Näyttö puuttuu tai jos sinulta sellainen löytyy niin tuo esiin!
Marski joutui ottamaan eron 31.5. 18 vastalauseena Svinhufvudin päätökselle luovuttaa armeija sakslaiseen komentoon.
Marski ei antanut sitä koskaan anteeksi, vaikka suostuikin puolustusneuvoston puheenjohtajaski presidentti Svinhufvudin pyynnöstä.
Siksi hän ei mennyt mukaan Ukko-Pekan esikuntaan Mäntsälän mellakan aikana.
------Mäntsälän mellakan aikana.-----
Tunnetumpi oikealla nimellään Mäntsälän kapina.
Joka kuivui nopeasti kasaan enemmistön kapinoitsijoiden asetovereista puolustettua laillisuutta.
------oka kuivui nopeasti kasaan enemmistön kapinoitsijoiden asetovereista puolustettua laillisuutta.-----
Niinkö, miksi ne sitten olivat siellä torrakoitten kanssa menossa hallitusta kaatamaan jos puolustivat laillisuutta ? Eikö sellaisten paikka olisi ollut kotona arjen askareissa ?
Siellä oli pieni osa suojeluskunnista ja talonpojista. Ukko-Pekka vaati kaikkia suojeluskuntia noudattamaan lakia, Gylling oli tammikuussa 1918 julistanut vanhat lait kumotuksia ja päättänyt rakentaa slaavilaista svobodaa.
"Svinhufvudin senaatilla oli eduskunnan selvän enemmistön luottamus."
Ei ollut, sillä laillinen vuonna 1916 vapailla vaaleilla valittu eduskunta syrjäytettiin väkivalloin 31.7.1917. Sen jälkeen ei ollut laillista eduskuntaa, vaan laittomissa vaaleissa toimeensa nostettu roskajoukko.
"Eduskunta ei istunut 28.1. 18 jälkeen ennen kapinan kukistamista"
Laillinen eduskunta kokoontui viimeisiä kertoja elokuussa 1917 Säätytalolla. Sen pöytäkirjoihin kirjattiin eduskunnan istuntojen kokoontumisen mahdottomuus venäläisten santarmien estäessä.
"senaatti julisti 25.1. 18 suojeluskunnat joukoikseen ja määräsi kenraali Mannerheiminylipäälliköksi."
Valkoiset aloittivat kapinan tosiasiassa 25.1.1918 julistamalla suojeluskunnat ottamaan lujan järjestysvallan maassa. Tähän punaiset reakoivat aloittamalla omat toimensa 28.1.-18 alkaen.
"Kenttäoikeudet määräsi ylipäällikkö. Hallitus asetti valtionrikosoikeudet."
Suomessa oli 1918 lailliset tuomioistuimet, joita olivat kihlakunnan- ja raastuvanoikeudet. Muilla toimielimillä ei ollutn laillista toimivaltaa antaa rikostuomioita Suomessa.
------Sen pöytäkirjoihin kirjattiin eduskunnan istuntojen kokoontumisen mahdottomuus venäläisten santarmien estäessä.------
Suomalaisen porvariston eli Vanhasuomalaisen puolueen erikoispyynnöstä.
Vaaleissa jonka äänestysprosentti oli melkein 70? Ne olivat laittomat ainoastaan slaavilaisella logiikalla. Demarit hävisivät vaalit ja aloittivat kapinan.
Samanlaista mielivaltaa harrasti punakaarti mitätöimällä lokakuus 1917 eduskuntavaalien tuloksen ja hajottamalla lopulta koko eduskunnan.
Oikaistaanpa punikin valeita:
1. Viimeiset autonomian ajan eduskuntavaalit toimeen pantiin lokakuussa 1917.Vasemmisto hävisi ja Svinhufvud muodosti enemmistön tukea nauttivan senaatin.Se julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
2. Punikkien venäläisen sotaväen tuella harjoittaman levottomuuden, järjestyshäiriöiden ja murhien lisääntyessä Svinhufvud julisti 25.1. 18 suojeluskunnat hallituksen joukoiksi Mannerheimin ylipäällikkyydessä.
3. Punikit tuhosivat ensitöikseen oikeuslaitoksen ja poliisin perustaen omansa tilalle. Nyt he huutavat tuhoamaansa järjestelmää apuun. Hieman myöhässä?
Enckell torppasi valtalain Kerenskiä käyttämällä, valtalaki olisi tuonut mukanaan "me vaadimme" listan 8 tunnin työpäivineen ja manttaalien verotuksen tarkastuksiin perustuen.
Uusi porvarienemmistöinen (108-92) eduskunta hyväksyi valtalain 15.11. 1917 ja sen jälkeen mm. kunnallislait ja 8 tunnin työpäivän.
Valitettavasti suurlakko vieroitti porvarilliset itsenäisyysmiehet vasemmistosta niin, ettei yksimielisyyttä enää saavutettu.
Vasemmisto ajoi bolsevikkien yllyttäessä aina innokkaammin vallankaappausta.Esteenä oli vain sdp:n maltilliset.
Sdp:n eduskuntaryhmä ilmoitti porvareille jo elokuussa 1917, että jos valtalakia ei hyväksytä, sisällissota alkaa välittömästi.
Tämä valtalaki oli se,joka avasi tien itsenäisyyteen julistaessaan, että kaikki valta kuului eduskunnalle.
Heinäkuussa sosialistit jättivät ylimmän vallan Venäjän hallitukselle, joka sitten käyttikin sitä hajottamalla eduskunnan.
Sitä punikit itkevät vieläkin.
Svinhufvudin senaatti käytti valtalakia hyväkseeen ja julisti Suomen itsenäiseksi.
Sen hyväksyi edukunnan porvarienemmistö vasemmiston vastsutaesa.He halusivat saada itsenäisyyden Leniniltä, ei julistaa sitä itse.
Hehhee, Enemmistö porvaristosta vastusti valtalakia, koska sen läpivienti oli
”laitonta”.
-----Heinäkuussa sosialistit jättivät ylimmän vallan Venäjän hallitukselle, joka sitten käyttikin sitä hajottamalla eduskunnan.----
Eivät jättäneet, porvarit halusivat jättää. Venäjälle jäi vain ulko- ja puolustuspolitiikka kun muuhun ei ollut muskeleita maailmansodan takia. Jos Venäjän armeija olisi lähtenyt niin Saksan armeija olisi ryysinyt välittömästi tilalle hyökkäämään Pietariin. Siitä eivät länsivallatkaan tykänneet ja olihan täällä 70 000 venäläistä sotilasta.
-----Sitä punikit itkevät vieläkin.-----
Oikeistoporvarit Venäjän ikäväänsä itkivät mutta saivathan Saksan tilalle, myöhemmin Ruotsin ja nyt on EU.
----Sen hyväksyi edukunnan porvarienemmistö vasemmiston vastsutaesa.He halusivat saada itsenäisyyden Leniniltä, ei julistaa sitä itse.----
Puhut taas p----kaa kuten aina. Porvari joutui taipumaan sossujen ehdottamaan toimintamalliin koska yksikään valtio ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä. Porvarien sairas ryssäviha ei saanut vastakaikua maailmalla.
Se oli heinäkuun valtalaki,jota Venäjän hallituksen tiedettiin vastustavan. Se ei myöskään ollut itsenäisyysjulistus, kuten punikit jatkuvasti valehtelevat.
Sen sijaan 15.11. hyväksytty valtalaki oli tie itsenäisyyteen.
Sen takana oli myös sosialistit. Tosin he läksivät hulinoinnin ja väkivallan tielle venäläisen sotaväen tuella.Julistettiin suurlakko, jonka aikana tapettiin 34 viatonta ihmistä.
Saksan armeija oli kesällä 1917 Riiassa. Miten se sieltä Petrogradiin olisi ehtinyt. Tallinnaan se pääsi vasta helmikuussa 1918. Riian valtaamisen yhteydessä alkoivat virolaiset ja latvialaiset vasta äänestämään jaloillaan. Hans Kalmkin lähti tsaarin armeijasta vasta syksyllä 1917. Valtalaki oli yritys luoda vallankumouksellinen tilanne, onneksi meni reisille. Punaisten tavoite oli saada venäläiset tappamaan yhtä monta suomalaista Uudellamaalla kuin olivat tappaneet Baltian provinsseissa 1905. Latvialaisten vallankumouksellisuus johtui pitkälti isovenäläisten julmuudesta. Suomalaiset porvarit näkivät tämän tempun lävitse ja kumosivat valtalain.
Petrogradissa Kerenski käytti kesällä 1917 piiskaa ja radikalisoi yhä enemmän sillä tavalla esimerkiksi Putilovin tehtaan työläisiä. Punikit yrittivät täällä samaa ja epäonnistuivat. Kullervo Manner ei jostain kumman syystä enää tammikuun 1918 jälkeen kannattanut parlamentarismia. Kesän 1917 valtalain suurimmalla puolustajalla Kullervo Mannerilla oli Viipurissa 1918 diktaattorin valtuudet.
Ja jostain kumman syystä se alkoi vasta tammikuun 1918 lopulla. Parlamentarismia kannattaneet demarit eivät kapinoineet tammikuussa 1918 venäläisten tuella.
Millä tavalla tien? Jos Saksa olisi kukistunut Kerenskin vielä ollessa voimissaan, niin millä lihaksilla kesän 1917 valtalaki olisi Suomelle lännen tukemalta Kerenskilta itsenäisyyden turvannut. Valtalaki oli inhottava yritys aikaansaada verilöyly Helsingissä, koska se olisi edistänyt vallankumouksellista tilannetta.
” Valtalaki oli inhottava yritys aikaansaada verilöyly Helsingissä, koska se olisi edistänyt vallankumouksellista tilannetta.”
Mitään kummempaa verilöylyä ei syntynyt kun punaiset hävisivät niin surkeasti sotansa ja pelkurimainen johto pakeni kiireesti Venäjälle!
Kyllä se Kerenski Petrogradissa kesällä 1917 lahtasi. Vallankumouksellinen tilanne saatiin Suomessa lopulta aikaan kunnolla vasta Podvoiskin avulla. Vieraan valtion edustaja määräsi toisen maan alueella olevat joukkonsa riisumaan tämän maan lailliset joukot aseista. Podvoiski toimi diktaattori Leninin luvalla.
Tavanomaista asiantuntemattomuutta.
Kesän -17 valtalaki ei tullutvoimaan.
Valtalaki 15.11 1917 säädettiin bolsevikkivallankumouksen tapahduttua. Sitä kannattivat myös sosialistit.Kerenski pakeni kohti USA:a.
Vasemmiston ääriryhmät hulinoivat kaikkialla maassa venäläisten sotilaiden tuella mm. suurlakon aikana.
Svinhufvudkehittyi pikavauhtia porvariston johtajaksi ja käytti hyväkseen valtalakia julistamalla senaatissaan Suomen itsenäiseksi 4.12. 17. Kahden päivän kuluttua eduskunta hyväksyi sen porvarien äänillä. Vasemmisto hankki kapinaa Leniniin tukeutuen.
Lenin lupasi sdp:n lähetystölle itsenäisyyden 28.12. 17,kunhan kaappaavat vallan.
Tätä valtalakia eivät hyväksyneet nämä porvaripiirit, jotka julistivat itsenäisyyden ilman ulkovaltojen tunnustusta. Sen takana olivat ne porvarit, jotka olisivat ottaneet Sdp:n senaattiin.
Svinhulaisten oli nyt valittava, joko SDP:n valtalaki tai lakki kourassa Leninin luo, mikäli mielivät Enckellin ja sen Suomen sen hetkisen Bobrikoffin avulla valtaan päästä. Venäjän kenraalikuvernööri asettuikin svinhulaisten puolelle.
Venäjälle mentiin Saksan kehoituksesta. Saksa laski asian oikein kaikkien muiden paitsi anglo-saksien ja ranskalaisten osalta. Ranska ja Englanti tunnustivat Suomen oikeasti vasta voitettuaan Saksan.
Kyllä Ranska tunnusti Suomen mm. Saksan ja Pohjoismaiden kanssa. USA ja Englanti jäivät puuttumaan.
Pääasiassa Enckell ja Svinhufvud olivat nuorsuomalaisia ja valtalaki loukkasi Venäjän arvovaltaa, tätä hyväksikäyttäen nämä nusut vetosivat Kerenskiin ja tuli manifesti tilaustyönä, joka nosti Svinhun valtaan ja Sk aloitti sisällissodan.
Manifesti oli Kerenskin halltuksen toimi!
Punikit ovat vain huonoja häviäjiä!
Niin täytyy todeta, että jokainen umpikumipääkin ymmärtää, mitä Enckel Kerenskin ja kenraalikuvernöörin avulla haki.
Jospa umpikumipää kertoisi, kun historiantutkijat eivät tiedä? Enckell oli virkamies, ei itsenäinen toimija
Helmikuun vallankumouksen jälkeen vuonna 1917 venäjäntaitoinen Enckell nimitettiin Suomen ministerivaltiosihteeriksi Pietariin.[1] Eduskunnan hyväksyttyä kesällä valtalain konservatiivinen Enckell painosti Venäjän väliaikaisen hallituksen johtajat hajottamaan Suomen eduskunnan lain torjumiseksi,[4] mikä myös onnistui. Tämän johdosta hänellä oli pitkään huono maine Suomen vasemmiston silmissä.
Marraskuun alussa hän sukkuloi Helsingin ja Pietarin väliä uutta Suomen ja Venäjän suhteet määrittelevää perustuslakia sorvattaessa. Niin kutsutun Ståhlbergin komitean esityksen hän ehti vielä esitellä väliaikaiselle hallitukselle 5. marraskuuta, mutta saavuttuaan uudelleen Pietariin 7. marraskuuta Suomen eduskuntapuolueiden hyväksymän manifestiluonnoksen kanssa hän saattoi vain todeta uuden vallankumouksen tapahtuneen matkan aikana.[5] Suomen julistauduttua itsenäiseksi Enckell muodosti P. E. Svinhufvudin ja Gustaf Idmanin kanssa Suomen senaatin valtuuskunnan, joka pyysi ja sai neuvostohallitukselta tunnustuksen itsenäisyydelle. Enckell nimettiin myös Suomen diplomaattiseksi edustajaksi Pietariin, mutta pesti jäi hyvin lyhyeksi valtiosuhteitten pian katketessa valkoisen Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä.[1]
Enckell ehti olla myös Mannerheimin luottomies vanhoilla päivillään.
Aikamoinen saavutus.
Murhamiesten puolustaminen ja lahtareiden armahtaminen oli Akka-Pekan sydämen asia. Semmoinen oli lahtarin laki silloinkin ja taitaapa on vieläkin.
"Viranomaisten silmätikuksi hän joutui myös siksi, että toimi prokuraattori Eliel Soisalon-Soinisen murhanneen ylioppilas Lennart Hohenthalin puolustusasianajajana. Svinhufvud erotettiin Turun hovioikeudesta 23. helmikuuta 1903, kun hän ei suostunut peruuttamaan kuvernööri Kaigorodovia vastaan nostettua syytettä kasakkamellakoista."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/P._E._Svinhufvud
7. joulukuuta 1918 annettu asetus vapautti rikosoikeudellisesta vastuusta kaikki sodan tai sen jälkiselvittelyjen aikana laittomiin teloituksiin ja muihin sotarikoksiin osallisina olleet valkoiset.
Svinhuvud halusi punavankien asiat valtionrikosoikeuksien käsiteltäviksi,pois kenttäoikeuksilta.
Se vei aikaa ja johti osaltaan vankileirikuolemiin.
Svinhufvudin hallitus armahti kaikkiaan 61 000 punavankia palstan punikkien ikuiseksi harmiksi. He haluaisivat kaikki punikit teloitettaviksi,kuten itään paenneet.