Kaikki sanovat kyllä että se mitä on ihmisen sisällä ratkaisee. Mutta se on valhe!! suuren suuri valhe!! nainen on rakennettu vaistojenkin puolesta sillä tavalla että nainen etsii kumppanikseen sellaisen uroksen jolla on hyvät geenit! jos asetamme kokeen: Naisen eteen tuodaan kaksi miestä. toisella on iso kaljamaha ja rillit mutta on tosi kaunis sisäisesti ja romanttinen ja hellä. Toisella miehellä on tosi tiukka kroppa,se on pitkä ja tumma ym. Nainen SALETISTI valitsee sen tiukkakropan!! se on aivan turha väittää vastaan tässä asiassa!! KROPPA on AINA ratkaiseva tekijä parinvalinnassa!!
KROPPA ratkaisee.niin se vaan on!!!
Totuuden Torvi-77
298409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
kyllä minäkin ottaisin sen kauniimman naisen jos sais valita, ei tuo ole mikään naisten tyyppi vika!
tottakait se ulkonäkö ratkaisee, toisille enemmän
sitä seuraa kannattaa varmaan etsiä omalta tasolta,
Ulkonäkö kyllä ratkaisee, mitä ensimmäiseksi ihmisestä ajattelemme, mutta ne asiat, joihin kiinnitämme huomiota vaihtelevat. Minua ei haittaa vatsakkuus tai lasit, mutta myönnän kyllä hakevani tietynlaista silmien katsetta tai hymyä. Pukeutumiseen kiinnitän enemmän huomiota, koska se on kiinni omista valinnoista, samoin kuin käytös. Ne kertovat enemmän ihmisestä itsestään kuin pelkät ulkonäköseikat.
Ehkäpä olen poikkeus, koska harvoin voin suoralta kädeltä sanoa pitäväni esimerkiksi yleisesti komeina pidetyistä näyttelijöistä - toki heissäkin on niitä, joista löytyy oikeaa karismaa.
Kuka nyt noilla perustein miehen valitsisi? Baarissa iskostaessa varmaan menee noin monen naisen kohdalla, mutta ei kukaan miestä noilla perustein vihille vie. Jos on ruma, niin ei ehkä kannata etsiä naista baarista. Kannattaa tutustua naisiin muissa yhteyksissä, joissa pääsee tutustumaan ihmisen hyviin, sisäisiin puoliin. Eihän kukaan halua pelkkää ulkokuorta. Ainakin minusta tärkeintä on, että kakku maistuu hyvälle, ei se miltä se näyttää.
Minä olen aivan samaa mieltä kanssasi!! Oli hyvin sanottu "tärkeintä on, että kakku maistuu hyvälle, ei se miltä se näyttää"
-samaa mieltä oleva-
no eipä minulla sitten mitään hätää ole.
kohta kesä "kisa" kunnossa ;)
Mua ei ainakaan sytytä pätkääkään pelkät "kauniit pojat". Itselläni riittää ulkonäköä, joten miehen ulkonäkö ei ole ykköskriteerini (en yritä todistaa jotain "bongaamalla" vain ulkoisesti edustuskelpoisia).
Luonnollisesti miehen ulkonäkö on tärkeä seikka, mutta kyse on kuitenkin makuasiasta. Miellyttävä ulkonäkö on lähtökohta - mutta vasta luonteen kautta se saa lisämerkityksensä!
Karisma, älykkyys ja hyvä tilannetaju eivät ole ainoastaan elämänkokemuksen mukana tuomia: ilmentäähän nekin HYVIÄ GEENEJÄ. Nätti naama tai komea pakaralihas ovat ainoastaan yksittäisiä ominaisuuksia muiden joukossa. (Eikä niistäkään ole paljon iloa pidemmän päälle, jos suku on muuten sairasta tai vähä-älyistä...)
Käsittääkseni miehille naisen ulkonäkö on ykkössijalla, sen sijaan naiset korostavat muitakin ominaisuuksia monipuolisemmin. Miehet eivät ehkä ajattele niin paljon niitä geenejä, kunhan naisella on söpö hymy ja kauniit sääret etc.
Johtuu siitä, että nättejä tyttöjä on enemmän kuin fiksuja.
että geeneihin ei ole "ohjelmoitu" karismaa tai tilannetajua; älykkyys toki on.
Karismahan tulee elämällä elämää ja jos isällä on karismaa, niin tuskin se pojalle tulee automaattisesti, saati sitten tilannetaju. Eihän isän ja pojan luonteetkaan ole läheskään samanlaisia. Kasvatus ja kasvuympäristö voi olla niin erilaista.
Mielestäni hyvä tilannetaju on sekin älykkyyden muoto. Toki kyseinen piirre kehittyy elämänkokemuksen myötä; mutta ellei siihen ole synnynnäistä taipumusta... riittävä älykkyys on näinollen sen edellytys ja perusta! Sosiaalinen älykkyys puolestaan on karismaattista.
Eli, sama asia kyseessä - riippuu miten termit tulkitsee.
P.S. Niin ja voihan se olla, että pojan karismaattisuuteen vaikuttavat geenit ("mikäli niitä on") eivät ilmene isältä saadusta perimästä: jos äidin geenit ovatkin tässä suhteessa ne dominoivat. ;)
Mutta totta turiset, erilaisia vaihtoehtoja samalla perimällä voi olla miljoonia, ts. samat geenit voivat yhdistelminä ilmetä niin monimutkaisin "astein"... Ja sitten vielä se kasvuympäristö, niin johan on soppa. Mene ja tiedä mikä ratkaisee, mutta hyvä kasvatus kyllä tekee ihmeitä.
kaljamahan voi laihduttaa ja piilarit on keksitty.
Eli kyllä se luonne ratkaisee!
Minulla on kuvailemasi kaltainen kiltti mies (eli ei pitkä ja tumma), mutta näyttää oikein hyvältä pikku muutoksissaan, joita on itse omaehtoisesti tehnyt.
(paitsi että hän on pitkä mies myös...)
Saa olla vaikka millainen möhömaha kunhan miehen kasvo on jonkun kieron käsityksen mukaan hyvännäköinen ;) Tämä on nähty monta kertaa. Hyvä kroppa ei tee (kumma kyllä) toisinaan juuri minkäänlaista vaikutusta.
Jokaisella on oikeus valita itse kumppaninsa mutta minun mielestäni naisilla ei ole varaa valittaa, että miehetkin puolestaan katsovat vain naisten ulkonäköä ja vielä "vaativat" naisilta sitä ja tätä.
Mutta jos todella joku laskee sen ulkonäön varaan, niin pettyä saa, ainakin aikuisemmassa iässä. Senpä takia eivät monet suhteet kauaa kestäkään. Ketä nykyaikana kiinnostaisikaan pitempiaikaiset parittelut.
Hei!
Kyllä minäkin ottaisin sen tiukka kroppaisen poitsun, mutta entäs jos se olisi suoraansanottuna aivan mulkku sisältä ? Siinä tapauksessa minä ainakin ottaisin sen kaljamahan.. Ei se ulkonäkö AINA ratkaise, mutta tottakai se jokseenkiin ratkaisee!
Itse olen hyväkroppainen, lihaksikas, tumma ja pukeudun hyvin, mutta näillä ominaisuuksilla ei näytä olevan paljon painoarvoa, kun kasvoistani en ole komea...
Näyttää siltä, että jos on ujo/huono tekemään aloitteita ja lisäksi kasvot eivät ole komeat, ei auta vaikka muut ulkoiset ja sisäiset ominaisuudet olisivatkin hyviä. :(
ratkaise. Kyllä se lompakon paksuuskin jotain merkitsee.
Onko se kuntoilu muka niin vaikeaa? Itse palasin juuri lenkiltä. Alan jäitten sulettua panna lievästi ylipainoista kroppaani kuntoon. Kesään mennessä onnistuu, kuten aina. Vittu, se ei tuu muulla ku työllä!!!
Tänään alkoi 13 viikko lenkkeilyssä, neljästi viikossa 8 km lenkki. Kesään mennessä täälläkin ollaan kunnossa. Jospa tuo parempi fyysinen kunto tois myös sitä itsevarmuutta mukaan, niin avot!
Fakta on se, että itsestään huolta pitävä ihminen on muutenkin virkeämpi. Kun on tyytyväisempi itseensä niin se säteilee. Ja se on seksikästä.
En halua miestä,jolla pallomaha tai kauhea römpsä.Pieni liha luun päällä ei haittaa,se on parempi kuin riukulaiha,mutta kyllä reilu läskimäärä yököttää,vaikka olisi muuten kuinka mahtava luonne!On ollut muutama tapaus,että olis ollu mahdollisuus vaikka mihin,luonne ,talous kaikki kunnossa,mutta valitettavasti se maha oli liikaa!!!Tosin pakkeja on saaneet ihan komeatkin pyykkilautavatsaiset uroot,jos ovat toopeja/ylimielisiä/sovinisteja tms.Parisuhdetta kun laitetaan alulle,niin monen asian tulee natsata!Eniten määrää kuitenkin ne kuuluisat "kemiat".
Kokeillaanpa taas kerran treenata se kroppa kesäkuntoon, niin katsotaan nouseeko kysyntä. Jos ei nouse, niin sitten varmaan syytän taas tätä naamataulua (puhumisesta ei pitäisi olla kiinni sillä osaan puhua naisille ja myös kuunnella heitä)
Oma kroppa on monesti ollut timmisä sekä ei niin timmissä kunnossa ;) Tällähetkellä siinä ja siinä, mutta kova treeni päällä ollut vuoden alusta ja tarkoitus pitää tuonne kesäkuun alkuun.
Minä kyllä olen huomannut sen, että kun on kroppa kunnossa, niin naisen iskeminen on paaaljon helpompaa tai välttämättä ei tartte edes iskeä. Olen kyllä vähän ujo, eli hyvä ulkonäkö (kun on kunnossa) on kuin hyvä "työkalu", ilman sitä naisten iskeminen on todella hankalaa, kun en ole suupaltti. Toki juttu lentää huurteisen kanssa, mutta selvinpäin tuntemattomille, huh huh!
helpottaa hommaa huomattavasti. Olen itse timmikroppainen, mutta lyhyt ja kalju sekä lisäksi jo 45v. Silti nuoriakin naisia riittää baareissa riesaksi asti. Kun näen kiinnostavan tapauksen menen aina empimättä juttusille, mutta kartan visusti kaikkia iskukliseitä, imartelua ym. Naisiin, varsinkin hyvännäköisiin tehoaa erinomaisen hyvin ihan normaali keskustelu pikkunokkeluuksineen. Riittää kun juttelee heille kuten kelle tahansa tasavertaiselle ihmiselle. Ei se sen vaikeampaa ole.
Ominaisuus joka on ylivoimaisesti tärkein ja sen puutetta ei voi kompensoida mitenkään: miehen pituus! Itse lyhyenä miehenä törmään tähän tasaisin väliajoin.
Pituus on kieltämättä tärkeä asia jota on suht vaikea mennä muuttamaan. Itse en onneksi ihan kääpiö ole (175cm) mutta yli 170cm pitkiä naisia en edes yritä lähestyä. Ja tuntuu monella lyhyemmälläkin naisella olevan toiveissa vähintään 180cm pitkät miehet :(
Itse olen aina ollut enemmän mieltynyt hiukan lyhyempiin (ei nyt alle 160cm),kun itsekin olen lyhyt.Onm helpompi tanssia,halailla,kulkea käsi kädessä ja suukotella seisaaltaan,jos kaveri ei o 30cm pitempi.No,nyt olen ylittänyt tämänkin pituusrasismini ja lähestynyt myös pitkiä miehiä...Kyllä juttu luistaa heidänkin kanssaan=)
Summa summarum:pituus ei ratkaise tai lyhyys,vaan ihan muut avut(äly,karisma,hymy,asenne jne)
eipä taida pitää paikkaansa, itse olen sinkku ja ollut koko ikäni. reilu 10 vuotta oon salia harrastanut, käyttänyt kaikki kielletyt konstit.... alkaa näyttää siltä että kun olen tässä parin vuoden aikana "vähän" turvonnut niin naiset rupee välttelemään, myöskin muutamat nais ystävätkin jotka olen tuntenut vuosia.
...se minkä pumppaat bodyyn kitalaen kautta, on päästä pois...ikävä kyllä, se näkyy ja kuuluu. Olet muuttunut, etkä itse sitä edes huomaa.
mutta kun tossa alkuperäisessä viestissä mainittiin että jos on kaljamahainen hyväntahtoinen mies ja tiukaksi trimmattu sika, niin nainen valitsee sen tiukaksi trimmatun
Ihme luokituksia teillä. Mikä on teidän mielestä älykästä?Akateemiset eivät yleensä ole älykkäitä laaja-alaisesti. Vähän sellaasta luonnonlapsimaista äreetä älykkyyttä sekotettuna suomalaisen perusmiehen maalaisjärkeen on aika jees. Toisaalta sekin on vain minun mielipiteeni, mutta objektiivisen subjektiivisestikin aika jees=)Ei kuitenkaan tosiaan objektiivisesti the most recommend opions-listalla. Älykkyyden lajeja katsos kun on monia, tekninen hahmottaminen, tunneäly. Kaikki tämä. Ei siinä kireet paidat ja koulutus paljon auta, jos perusteet on vituillaan..Eiköhän se sieltä empaattisuudesta etusijassa. Kenties sopivasta yllätyksellisyydestä ja rämäpäisyydestä siinä ohessa hiutaleina lähde..Että yleensä kuule kuvittelette että nää on älykkäitä vaan, joita sanotte. Ja miks se ois joku status..Eiköhän kanssakäyminen lähde ihan olemuksesta ja siitä mitä se toinen todella pystyy antamaan kuin vaan kylmää faktaa..
Onko tää joku lastentarha? EIkös ihmiset ole 5 sekuntia jotain toista ja sit jotain toista?Pyhät periaatteet eivät ihan ole huudossa..Perseestä olevia periaatteita sen sijaan voi olla..Mistä sitä tietää..Välillä hyvä vaihtuakin tai olla montaa yhtä aikaa, mutta eikös ihmiset ole vähän niinku liikaa kaikkee yhtä aikaa..
Noista vaihtoehdoista en valitsisi kumpaakaan!
Joten olet väärässä, sorry
T: sulotar