Suomen sotilaallinen pelotevoima oli huomattavasti suurempi kun joidenkin sikakalliiden häivekoneiden sijasta Suomella olisi laittaa viruksia levittäviä lepakoita potentiaalisen hyökkääjän niskaan.
Häivehävittäjien sijasta lepakoita?
Anonyymi
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mites talvella? Pöllöpostiako aattelit?
Kantakuppilaan, sanoo lepakoille, et ottaa cabin ja käy karjalassa kaljalla valtion piikkiin.
Taatusti toimii.
Voisiko joku tietävä selventää hävittäjä kaupallisen todellisen hyödyn Suomelle?
Suomi ostaa velkarahalla Yhdysvaltalisia hävittäjiä. Sama tilanne toistumassa miten Hornetti kaupoissa, loppupeleissä Suomella vain lisää velkaa! Haiskahtaa velka rahanpesemiseltä.
Miksi hyötyä pitäisi alkaa selittelemään sinulle vasemmistolaiset arvot omaavalle jolla ideologia menee kaiken puolustuksen edelle.
Toisekseen maahanmuuttoon yms ulkomaanavustuksiin menevät turhat kustannukset ovat suomelle vuositasolla 3 miljardia euroa. Pelkästään tuo summa kolme vuotta säästämällä suomi on tienannut hävittäjänsä joiden hyötysuhde on puolustuksellisesti kymmeniksi vuosiksi eteenpäin. Maahanmuuton hyötysuhde suomelle on taasen miinusmerkkinen joten ei ole vaikea arvata kumpaanko kannattaa rahallisesti panostaa.
Lepakot on naurettavan helppo räjäyttää tuulivoimalalla.
Kauppa seon joka kannattaa. Raha pitää laittaa poikimaan mut kun Suomen kaupankäynti poikii vain laina isää VELKAA! Mikä ongelma? Selventäkää fiksut.
Kauppa se on joka kannattaa. Raha pitää laittaa poikimaan mut kun Suomen kaupankäynti poikii vain AINA LISÄÄ VELKAA! Saakuli. Mikä ongelma? Selventäkää fiksut.
Tosi pirullinen idea. Jos ne opetettaisiin kusemaan ja paskomaan vihollisten joukkojen ja kaluston päälle, niin torjunta olisi hankalaa. Rynkyllä tai ohjuksella mutkitellen lentävää lepakkoa tuskin saa ammuttua.
Talvella lepakot eivät lentäisi, mutta kuka hullu hyökkäisi Suomeen talvella?