Ihmiskunnan väestönkasvun nopeus kumoaa evoluutioteorian

2020-04-13 09:28:44

Maapallon väkimäärä kasvaa kertoimella 1,6 joka 50. vuosi. Tämä on siis keskimääräinen väestönkasvun kerroin pitkällä aikajänteellä. Viimeisen 200 vuoden aikana väestönkasvu on ollut räjähdysmäistä, kuten seuraavat merkkipaalut osoittavat:

5 miljardia: 1987
4 miljardia: 1974
3 miljardia: 1960
2 miljardia: 1930
1 miljardia: 1804

Sivusto https://www.worldometers.info/world-population/ näyttää muitakin mielenkiintoisia tilastoja. Tutkitaanpa maapallon väkiluvun kasvua alkaen vuodesta 1.

Vuosi Väkiluku
1 200 miljoonaa
1000 275 miljoonaa
1500 450 miljoonaa
1750 700 miljoonaa
1804 1000 miljoonaa

Jos laskemme väkiluvun kasvua taaksepäin samaa kasvunopeutta käyttäen ja ottaen huomioon sotien, kulkutautien ym. väestömäärää laskevien tekijöiden vaikutuksen kokonaisväestömäärään, mihin vuoteen päädymme tutkiessamme ihmiskunnan alkupistettä?

On täysin järjenvastaista väittää, että ihmiskunta olisi saanut alkunsa 200000-300000 vuotta sitten, kuten evoluutioteoria olettaa. Millä perusteella ihmisten lisääntyminen olisi ollut niin järjettömän hidasta 200000 vuoden ajan? Oliko siihen aikaan kenties ehkäisy jotenkin poikkeuksellisen tehokasta? Vai oliko keskimääräinen lapsiluku vain alle 1? Millä perusteella? Täysin järjenvastaista!

Tieteelliset tutkimukset ihmisen mitokondriaalisen DNA:n mutaationopeudesta vahvistavat myös, että ihmiskunta on nuori ja saanut alkunsa vain n. 6000-8000 vuotta sitten. Raamatun aikajänteet sopivat havaittuun tieteeseen täydellisen tarkasti. MtDNA:n rappeutumisnopeudesta löytyy useita tutkimuksia, jotka vahvistavat Raamatun luotettavuuden:

8,100 vuotta (Howell et al, 1996)
5,900 vuotta (Mumm et al, 1997)
6,500 vuotta (Parsons et al, 1997)
6,000 vuotta (Ann Gibbons et al, 1998)
6,120 vuotta (ElenaJazin&Holland et al, 1998)
6,100 vuotta (B.Bonne-Tamir et al, 2003)

https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/06/rapid-mtdna-mutation-rate-refutes.html

146

1426

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-04-13 09:32:43
Tiedätkö onko alkuihmisnaaras ovuloinut joka kuukausi? Ihminen on ehkä alkanut lisääntyä kunnolla vasta kun olosuhteet on olleet siihen otollisemmat.
- RaamattuOnTotuus
  2020-04-13 09:41:02
  Mitäs minä juuri eilen kirjoitin evoluutiouskovaisten käyttämistä epätieteellissitä menetelmistä?
  
  Ihminen on EHKÄ alkanut lisääntyä kunnolla...???? Oletko ihan tosissasi, vai onko tämä vaan sitä kuuluisaa todellisuuden kieltämistä?
- Anonyymi
  2020-04-13 13:17:01
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Mitäs minä juuri eilen kirjoitin evoluutiouskovaisten käyttämistä epätieteellissitä menetelmistä?
  
  Ihminen on EHKÄ alkanut lisääntyä kunnolla...???? Oletko ihan tosissasi, vai onko tämä vaan sitä kuuluisaa todellisuuden kieltämistä?
  Mitäkö kirjoitit? Roskaa.
- Anonyymi
  2020-04-15 14:55:39
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Mitäs minä juuri eilen kirjoitin evoluutiouskovaisten käyttämistä epätieteellissitä menetelmistä?
  
  Ihminen on EHKÄ alkanut lisääntyä kunnolla...???? Oletko ihan tosissasi, vai onko tämä vaan sitä kuuluisaa todellisuuden kieltämistä?
  Evoluutiouskovainen on taruolento.
- kreationismi_on_sairaus
  2020-05-15 22:52:35
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Mitäs minä juuri eilen kirjoitin evoluutiouskovaisten käyttämistä epätieteellissitä menetelmistä?
  
  Ihminen on EHKÄ alkanut lisääntyä kunnolla...???? Oletko ihan tosissasi, vai onko tämä vaan sitä kuuluisaa todellisuuden kieltämistä?
  "Mitäs minä juuri eilen kirjoitin evoluutiouskovaisten käyttämistä epätieteellissitä menetelmistä?"
  
  Se nyt on herttaisen yhdentekevää pitää pseudotieteellinen pelle, joka uskoo Raamatun satuihin, kirjoittaa mielikuvitusolentojen, kuten "evoluutiouskovaisten" "epätieteellissitä" menetelmistä.
  
  Sinulla ROT ei ole mitään substanssia kritisoida kenenkään kirjoittamisia.
  
  Laittaisitko meille listan tieteellisistä julkaisuistasi?
  
  Muistathan että YouTube-videon katseleminen maanvyörymästä ja sen perusteella esitetty väite tällä kreationismin huuhaa keskustelu palstalla ei ole tieteellistä tutkimusta. Tieteellistä tutkimusta ei ole myöskään edusta linkittämäsi Tomi Aallon pseudotieteellinen huuhaa-blogi.
- Anonyymi
  2020-05-18 23:41:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Evoluutiouskovainen on taruolento.
  1. Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
  
  2. Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
Anonyymi
2020-04-13 09:35:07
Taidat olla oikein lettutieteen tohtori kun julkaiset moisia tutkimuksia.

Ihmiskunnan kehityksessä tiedetään useita jaksoja joissa väestö on kutistunut hyvin pieneksi. Enkä muuten meinaa Nooan purkinavaajaa.
Anonyymi
2020-04-13 10:03:30
"Tieteelliset tutkimukset ihmisen mitokondriaalisen DNA:n mutaationopeudesta vahvistavat myös, että ihmiskunta on nuori ja saanut alkunsa vain n. 6000-8000 vuotta sitten. "

Linkkisi kaavion alla on:

"At the dawn of agriculture, about 8000 B.C., the population of the world was approximately 5 million."

Kuinka suomennat sen?
- RaamattuOnTotuus
  2020-04-13 10:19:12
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
- Anonyymi
  2020-04-13 10:24:23
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  "Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia."
  
  Milloinkas se vedenpaisumus olikaan?
  
  "... että ihmiskunta on nuori ja saanut alkunsa vain n. 6000-8000 vuotta sitten."
- Anonyymi
  2020-04-13 10:24:22
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  "Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia."
  
  Milloinkas se vedenpaisumus olikaan?
  
  "... että ihmiskunta on nuori ja saanut alkunsa vain n. 6000-8000 vuotta sitten."
- Anonyymi
  2020-04-13 10:38:23
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  Noinko opetat koulussa?
- Anonyymi
  2020-04-13 12:00:22
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  Välikö tuolla, jos paisumuksen jälkeinen luku oli kahdeksan.
- Anonyymi
  2020-04-13 13:23:05
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  listan laatinut US Census Bureau (vain osa mukana lainauksessa)
  
  v 10 000 eaa 1 - 10 miljoonaa (alin ja ylin oletusarvo)
  v 8 000 eaa 5 miljoonaa
  v 6 500 eaa 5 - 10 miljoonaa
  v 3 000 eaa 14 miljoonaa
  v 2 000 eaa 27 miljoonaa
  
  huomioi, että "vedenpaisumuksen aikoihin" maailman väestö kasvoi tasaisesti 14 miljoonasta 27 miljoonaan...
  eli juu, kyllä ihmisiä oli miljoonia ennen ja myös jälkeen, ilman mitään notkahdusta. iowa
- ravenlored
  2020-04-13 14:19:23
  Eihän rot nyt englantia osaa.
- Raamattu_on_totuus
  2020-04-13 14:53:52
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  Ainakin minun paisuvaiseni sykkii Taivasta kohden.
- Raamattu_on_totuus
  2020-04-13 14:54:37
  ravenlored kirjoitti:
  Eihän rot nyt englantia osaa.
  Ei kiinnosta eu-erojien pakanakulttikieli.
  
  Jättäehög fart on ruotsia ja tarkoittaaa
  megaisoa pierua, eli evoluutiota
- Anonyymi
  2020-04-13 15:41:19
  RaamattuOnTotuus kirjoitti:
  Varmasti ennen vedenpaisumusta ihmiskunnan väkimäärä oli useita miljoonia.
  Mitäs täällä on kirjoitettu luomisuskoisten käyttämistä epätieteellisistä menetelmistä? "Varmasti"? Kuinka varmasti? Millä perustella varmasti? Laita nyt jotain perusteltuja lukuja tiskiin tai myönnä, että olisit itsekin voinut kirjoittaa, että "ehkä". Tai ehkä olisit voinut jättää muutenkin huuhaaväitteesi esittämättä.
- kreationismi_on_sairaus
  2020-05-15 22:55:08
  "Kuinka suomennat sen?"
  
  ROT tarvitsee suomentamiseen Googlen käännöspalvelua kun oma kielitaito ei riitä ...
RepeRuutikallo
2020-04-13 10:34:44
Huomaatko noista kasvuluvuista ammoniakkisynteesin valtavan vaikutuksen 1900-luvulla ja etenkin toisen maailmansodan jälkeen? Tiedätkö edes mikä se on?
- Anonyymi
  2020-04-13 15:42:14
  Ei se tiedä, ellei siitä ole kirjoitettu jossain satiirilehdessä.
Anonyymi
2020-04-13 10:44:32
Samat umpityhmät väitteet kerran toisensa jälkeen. Tuokin on osoitettu vääräksi ties miten monta kertaa.
Mitondrio Eeva eleli Afrikassa n. 200 000 vuotta sitten, eikä hänkään tietenkään ensimmäinen Homo suvun edustaja ollut.

Samaa uskonnollista sekopäisyyttä vuodesta toiseen. Pitäisikö taas laittaa tiedeviikko pystyyn ja hyväksyä vain tieteelliset todisteet Maan iästä. Viimeksi luikit parin aloituksen jälkeen häntä koipien välissä pois, kun et raukka kyennyt parin mokasi jälkeen vastaamaan muuten kuin uskonnollisella saarnalla.

Maa On Vanha
Anonyymi
2020-04-13 11:04:53
Ja tämä todistaa jumalan ja luomisen miten?
bg-ope
2020-04-13 11:33:09
"Viimeisen 200 vuoden aikana väestönkasvu on ollut räjähdysmäistä"

Miten tuo havaittu tosiasia sopii yhteen sinun ja muiden kajahtaneiden toistelemien perinnöllisten sairauksien lisääntymisen ja niistä sukupolvi sukupolvelta johtuvan ihmisen rappeutumisen kanssa?

Milloin se Jumalan suunnittelema ihmisten väheneminen alkaa?

(Ei voi taas kuin hämmästellä miten kreationistit voivat yrittää venkoilla asiasta kuin asiasta omaan harhaiseen maailmankuvaansa sopivan, jopa omien väitteidensä kanssa ristiriidassa olevan kyhäelmän)

"On täysin järjenvastaista väittää, että ihmiskunta olisi saanut alkunsa 200000-300000 vuotta sitten, kuten evoluutioteoria olettaa. Millä perusteella ihmisten lisääntyminen olisi ollut niin järjettömän hidasta 200000 vuoden ajan?"

Olet alakoulun opettaja, mutta et tiedä tai ymmärrä alakoulutason asioita. Häpeäisit, mutta ethän sinä tietämätön idiootti osaa.

Ihmisten lisääntyminen ei ole aiemmin poikennut juurikaan siitä mitä se on nykyään. Itseasiassa lapsia on syntynyt (per synnytysikäinen nainen) enemmän, koska ehkäisyä ei ollut käytettävissä. Ainoastaan väliaikainen nälkiintyminen on saattanut hillitä lasten tehtailua, kuukautiset kun loppuvat jos nainen laihtuu liian rajusti.

Oleellista on tietää ja ymmärtää, että syntyneet lapset eivät usein ehtineet varttua lisääntymisikään saakka, ennenkuin sairaus pyyhkäisi heidät pois. Lapsikuolleisuus, eli alle 5-vuotiaiden kuolleisuus oli todella korkea. Lue sitä Raamattuasi tarkemmin, hihhuli, ja ymmärrä paremmin lukemaasi: myös Raamatussa mainitaan kulkutaudit. Yhdistä tuo asia siihen ettei tuhansia vuosia sitten ollut antibiootteja eikä rokotteita, ei oikeastaan mitään lääkkeitä. Ei muuta kuin jotain loitsuja ja ja jumalharhoja ihmisten "turvana", ja sehän tiedetään kuinka huonosti ne ihmisiä kykenevät pitämään hengissä.

Myöskään ravinnonsaanti ei ole ollut varmalla pohjalla suurimmalle osalle maapallon ihmispopulaatiota kuin viimeiset sata vuotta. Näkyy aivan suoraan ihmisten määrässä, kun syntyneet lapset eivät kuole nälkään.

Kolmas asiaan oleellisesti vaikuttava asia on hygienian parantuminen. Kolera ynnä muut huonoon hygieniaan ja juomaveden epäpuhtauteen liittyvät sairaudet tappavat lapsia ja nuoria edelleen alueilla, joissa hygienia tai puhtaan veden saanti romahtaa esim. luonnonkatastrofin seuraksena (esim. Haitissa maanjäristyksen jälkeen).

Neljäs asiaan vaikuttava asia on lääketieteen kehittyminen: synnytyksiin ei kuole enää niin paljon naisia ja lapsia kuin ennen.

Muitakin tekijöitä on (kuten esim. väkivaltaisen kuoleman riskin vähentyminen), mutta nuo yllämainitut asiat ovat tärkeimpiä tekijöitä, jotka ovat vähentäneet kuolleisuutta ja vaikuttaneet väestön räjähdysmäiseen lisääntymiseen.

On suorastaan häpeällistä, että sinä uskovainen valehtelija näyttelet täällä netissä, ettet sinä muka tietäisi ja ymmärtäisi miten nämä asiat todellisuudessa ovat. Vai et kai sinä opeta niin kuin saarnaat? Silloin sinulla, uskovaisella valehtelijalla, ei ole kouluun mitään asiaa.
- Anonyymi
  2020-04-13 13:14:41
  Itse en usko, että alkuihmisellä olisi voinut olla ovulaatio ja kuukautiset. Jos ajatellaan jotain savannielämää, josta ihminen kuulemma on kotoisin, niin miten vertavuotava joukko on ollut turvassa pedoilta? Mikä järki olisi siinä, että on kuukautiset eikä mitään keinoa hoitaa hygieniaa? Eihän millään muullakaan eläimellä ole moista riesaa, jos kerran eläimiä ollaan.
  
  En ole kreationisti, mutta en usko myöskään liian yksinkertaisiin teorioihin.
- RepeRuutikallo
  2020-04-13 16:04:53
  >Oleellista on tietää ja ymmärtää, että syntyneet lapset eivät usein ehtineet varttua lisääntymisikään saakka, ennenkuin sairaus pyyhkäisi heidät pois.
  
  Kerrataanpa taas, että niinkin hiljattain kuin1600-luvulla Suomen rikkaimpiin kuuluvalle aatelismies Lorentz Creutzille syntyi 16 lasta, joista yksikään ei elänyt aikuiseksi. Vielä tuolloinkaan rikkaudella ei voinut ostaa minkäänlaista lääketiedettä, eli siinä mielessä aika oli tavallaan tasapuolista. Itse asiassa lääkäreistä saattoi olla enemmän haittaa kuin hyötyä, sillä hyödyttömät hoidot olivat usein tuskallisia ja pahimmillaan vain lyhensivät elämää.
yurki1000jc
2020-04-13 13:18:38
höps
ravenlored
2020-04-13 13:29:54
Aika alas vajoat näiden juttujesi kanssa....
- kreationismi_on_sairaus
  2020-05-15 22:42:47
  Kyllä tuo palstan johtava pseudotieteen edustaja on aikaa sitten tehnyt pohjakosketuksen älyvapaissa mölinöissään.
Anonyymi
2020-04-13 13:42:47
Kyllä väestönkasvua metsästäjä-keräilijöiden (kivikauden) aikana on tutkittu paljonkin. Minulla ei vaan ole kirjallisuutta kotona, lainasin ne pojalleni...
Yksi hyvä syy vähäiseen väestönkasvuun on varmasti viimeinen jääkausi jota kesti 100 000 v päättyen juuri noin vuoteen 11 000 eaa jolloin laajoja osia maapallosta oli jään peitossa. Jos US Census Bureaun arviot ovat oikeassa, noihin aikoihin (n 10 000 eaa) ihmisiä on kuitenkin voinut olla jopa 10 milj ja ainakin yli miljoona.
Toinen rajoittava syy on se, että liikkuvaa elämää hankaloitti suuresti iso määrä lapsia, ja sitä paitsi ryhmän optimaalinen koko oli (muistaakseni) noin 20 - 30 henkilöä jota pyrittiin ylläpitämään ja ei ylittämään. Metsästäjä-keräilijät elivät tällaisissa ryhmissä ja kokoontuivat yhteen vain harvakseen, mikä piti koko väkiluvun alhaisena.
tuossa nyt jotain
- Anonyymi
  2020-04-13 21:54:08
  Selitä miksi pienet yhteisöt eivät olisi lisääntyneet yhtä hyvin kuin isot? Onko syntyvyys riippuvainen naapureiden määrästä?
- Anonyymi
  2020-04-15 15:05:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Selitä miksi pienet yhteisöt eivät olisi lisääntyneet yhtä hyvin kuin isot? Onko syntyvyys riippuvainen naapureiden määrästä?
  hei Anonyymi, luitko tekstini? Pahoittelen edelleen, ettei minulla ole ko kirjaa kotona jossa asiaa selvitettiin. Minusta aihe on kiinnostava.
  Mutta siis kuvittele yhteisö joka on enemmän tai vähemmän jatkuvasti liikekannalla (kuten metsästäjä-keräilijä ryhmät suuremmaksi osaksi aikaa olivat), miten helppoa on liikkua jos eri-ikäisiä lapsia on paljon? Äiti pystyy kantamaan vain yhtä pienokaista kerrallaan, mutta jos lapsia syntyy usein niin toiseksi nuorin lapsi olisi ehkä 2 - 3 vuotias (jota ei uuden vauvan takia pysty kantamaan). Matkanteko vaikeutuu huomattavasti koko ryhmälle, minkä takia naiset ehkä imettivät tosi kauan estääkseen uuden raskauden, tai ryhmän parantaja tms on voinut tuntea jonkun raskautta ehkäisevän tai keskeyttävän yrtin tms.
  Kuten sanottua myös ryhmän kokoa pyrittiin rajoittamaan niin että se pysyi toimivana, joka myös puhui sen puolesta ettei naiset joutuneet olemaan liian usein raskaina. iowa
- Anonyymi
  2020-04-15 15:07:57
  Anonyymi kirjoitti:
  hei Anonyymi, luitko tekstini? Pahoittelen edelleen, ettei minulla ole ko kirjaa kotona jossa asiaa selvitettiin. Minusta aihe on kiinnostava.
  Mutta siis kuvittele yhteisö joka on enemmän tai vähemmän jatkuvasti liikekannalla (kuten metsästäjä-keräilijä ryhmät suuremmaksi osaksi aikaa olivat), miten helppoa on liikkua jos eri-ikäisiä lapsia on paljon? Äiti pystyy kantamaan vain yhtä pienokaista kerrallaan, mutta jos lapsia syntyy usein niin toiseksi nuorin lapsi olisi ehkä 2 - 3 vuotias (jota ei uuden vauvan takia pysty kantamaan). Matkanteko vaikeutuu huomattavasti koko ryhmälle, minkä takia naiset ehkä imettivät tosi kauan estääkseen uuden raskauden, tai ryhmän parantaja tms on voinut tuntea jonkun raskautta ehkäisevän tai keskeyttävän yrtin tms.
  Kuten sanottua myös ryhmän kokoa pyrittiin rajoittamaan niin että se pysyi toimivana, joka myös puhui sen puolesta ettei naiset joutuneet olemaan liian usein raskaina. iowa
  Aikuisten työ piti ryhmän hengissä, jos enemmistö ryhmästä muodostuisi lapsista, henkiinjääminenkin olisi huomattavasti epävarmenpaa.
Anonyymi
2020-04-13 13:52:20
Jälleen erinomainen esimerkki miten jeesus-lasit mädättää, korruptoi ja rappeuttaa loogisen ajattelukyvyn.

Hakusanat: why do people laugh at creationists
Anonyymi
2020-04-13 14:00:50
Sinulta jäi nyt selittämättä *miten* väestönkasvun nopeus tai hitaus mielestäsi kumoaa evoluutioteorian. Olet naurettava ja säälittävä.

- Ilkimyksen teologitäti
- Anonyymi
  2020-04-13 15:24:42
  Tai miten se todistaisi minkään jumalan tai luomisen puolesta.
Anonyymi
2020-04-13 21:56:51
Riittää että tilastot ja tiedemiehet ovat yhsimielisiä siitä että väestön kasvunopeus oli lähes nolla kymmeniä tuhansia vuosia, ja sitten kiihtyi jostain syystä satakertaiseksi viisi vuosituhatta sitten.
- Anonyymi
  2020-04-15 17:04:21
  Tällaista yksimielisyyttä ei ole, jo v 10 000 eaa väestönmäärä oli jotain miljoonan ja kymmenen miljoonan väliltä...mutta voihan sitä hokea hölynpölyä ;)
Anonyymi
2020-04-15 09:33:54
Taas täysivoitto kreationisteille. Vastapuolella on vain herjauksia annettavana todisteeksi vastaan.
- Anonyymi
  2020-04-15 10:48:30
  "Taas täysivoitto kreationisteille. "
  Okei, no jos saat yösi nukuttua jatkossa paremmin, niin olkoon sitten niin.
  Ajattelit ilmeisesti, että evoluutioteoria on taas jälleen kerran kumottu? Mitä arvelet, kuinka monta kertaa Suomi24-keskustelufoorumilla evoluutioteoria täytyy kreationistien toimesta oikein kumota, jotta se oikeasti edes realisoituisi?
- Anonyymi
  2020-04-15 10:50:19
  Millä tavalla? Itse en ainakaan näe yhtään todistetta luomisen puolesta., joten se pysyy edelleenkin uskonnollisena satuna.
- Anonyymi
  2020-04-15 11:34:14
  Kaipaat asiallisia vastauksia ? Okei, miten olisi:
  
  -Kehittymätön lääketiede ja hygienia teki synnyttämisestä erityisen vaarallista naiselle. Vielä nykyäänkin synnyttäminen on naiselle raskas ja kivulias kokemus. Voit varmaan kuvitella millaista se oli kun hygienia oli huomattavasti heikommalla tasolla, eikä kivunlievitystä tai kunnon hoitokeinoja ollut käytettävissä. Varmasti melkoinen osa naisista menehtyi synnytyksessä, eivätkä lapsetkaan aina selvinneet hengissä. Kun nainen kuoli synnytykseen ei häneltä ollut odotettavissa uusia lapsia.
  
  -Rouan puute, taudit ja vammat uhkasivat niitä lapsia, jotka selvisivät synnytyksestä, Jos lapsi ei selvinnyt lisääntymisikään asti ei hän omalta osaltaan voinut lisätä väkilukua.
  
  Puhumattakaan sodista, luonnonkatastrofeista (tulivuorenpurkaukset yms), jääkausista yms. jotka osaltaan myös verottivat väestöä. Entisaikaan ihmisiä näes kuoli kuin torakoita.
- Anonyymi
  2020-04-15 12:24:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaipaat asiallisia vastauksia ? Okei, miten olisi:
  
  -Kehittymätön lääketiede ja hygienia teki synnyttämisestä erityisen vaarallista naiselle. Vielä nykyäänkin synnyttäminen on naiselle raskas ja kivulias kokemus. Voit varmaan kuvitella millaista se oli kun hygienia oli huomattavasti heikommalla tasolla, eikä kivunlievitystä tai kunnon hoitokeinoja ollut käytettävissä. Varmasti melkoinen osa naisista menehtyi synnytyksessä, eivätkä lapsetkaan aina selvinneet hengissä. Kun nainen kuoli synnytykseen ei häneltä ollut odotettavissa uusia lapsia.
  
  -Rouan puute, taudit ja vammat uhkasivat niitä lapsia, jotka selvisivät synnytyksestä, Jos lapsi ei selvinnyt lisääntymisikään asti ei hän omalta osaltaan voinut lisätä väkilukua.
  
  Puhumattakaan sodista, luonnonkatastrofeista (tulivuorenpurkaukset yms), jääkausista yms. jotka osaltaan myös verottivat väestöä. Entisaikaan ihmisiä näes kuoli kuin torakoita.
  Oliko siis nainen väärin evoloitunut ja rappeutunut, koska ei selvinnyt synnytyksestä kuten eläin, vai oliko lapsi vääränlainen, isopäinen ja liian avuton?
  
  Missä vaiheessa eläimestä kehittyneestä ihmisestä tuli niin surkea, ettei se selviä edes elämästä?
- Anonyymi
  2020-04-15 15:09:51
  Eli et ole edes lukutaitoinen. Ookoo...
- kreationismi_on_sairaus
  2020-05-15 22:58:40
  "Taas täysivoitto kreationisteille. Vastapuolella on vain herjauksia annettavana todisteeksi vastaan."
  
  Arvoisa anonyymi mölisijä (mahdollisesti itse Tomi Aalto).
  
  ROTin avauksen toteaminen typeräksi aivopieruksi ei ole herjaamista vaan yksinkertaisesi objektiivisen faktan esille tuomista.
Anonyymi
2020-04-15 14:41:08
Unohdetaan muutokset luonnonolosuhteissa, yhteiskuntien kehitys, maanviljelyksen keihitys, lääketieteen kehitys, jne jne, ja käytetään samaa kerrointa vaikka ei pitäisi.
Tällä tavoin saadaan kreationismi näyttämään juuri niin epätoivoiselta kuin se onkin. Onnittelut hyvästä työstä!
Anonyymi
2020-04-15 15:34:18
Ei väestönkasvu ole ollut matemaattisen tasaista...Esim vuosien 1 ja 900 jaa välillä se oli huomattavan hidasta (en tunne syytä), ja Rotin listaama vuosien 1 000 - 1 500 jaa tasainen kasvu (suhteessa koko Rotin esittämään tilastoon) selittyy sillä, että Musta surma tappoi about 80 miljoonaa ihmistä vuoden 1 350 tienoilla.
- Anonyymi
  2020-04-15 16:09:18
  Kommenttisi ei selitä sitä tosiasiaa että huolimatta mustasta surmasta ja muka hitaasta kasvusta maailman väkiluku on viimeisten viiden vuosituhannen aikana kasvanut tuhatkertaiseksi! Joten selittely ei auta tosiasioita vastaan.
  
  Jopa Amerikan intiaanit olivat lisääntyneet muutamaan miljoonaan vaikka heitä ei siellä ole ollutkaan kuin pari tuhatta vuotta. Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500.
  
  Evluutionistien mukaan ihmisiä on ollut jo satoja tuhansia vuosia, Miksi he eivät lisääntyneet?
  Väkiluvunhan tarvitsee kaksinkertaistua vain 20 kertaa, niin on jo miljoona.
  Joten silloin väkiluku kaksinkertaistui yli 10 000 vuoden välein, kun taas amerikan alkuasukkaat lisääntyivät kaksinkertaistuen sadassa vuodessa.
  
  Yksinkertaista matematiikkaa!
- iowa
  2020-04-15 17:15:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommenttisi ei selitä sitä tosiasiaa että huolimatta mustasta surmasta ja muka hitaasta kasvusta maailman väkiluku on viimeisten viiden vuosituhannen aikana kasvanut tuhatkertaiseksi! Joten selittely ei auta tosiasioita vastaan.
  
  Jopa Amerikan intiaanit olivat lisääntyneet muutamaan miljoonaan vaikka heitä ei siellä ole ollutkaan kuin pari tuhatta vuotta. Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500.
  
  Evluutionistien mukaan ihmisiä on ollut jo satoja tuhansia vuosia, Miksi he eivät lisääntyneet?
  Väkiluvunhan tarvitsee kaksinkertaistua vain 20 kertaa, niin on jo miljoona.
  Joten silloin väkiluku kaksinkertaistui yli 10 000 vuoden välein, kun taas amerikan alkuasukkaat lisääntyivät kaksinkertaistuen sadassa vuodessa.
  
  Yksinkertaista matematiikkaa!
  mitä ihmettä mahdat selittää...olisikohan elinolosuhteet hieman erilaiset Amerikan alkuperäisväestölle viimeisen parin tuhannen vuoden aikana kuin muinaisille nykyihmisille 100 000 v sitten?
  Nykyihmisen alkukoti on Afrikassa, josta ensimmäinen aalto pienissä ryhmissä lähti Egyptin kautta Levanttiin 90 000 v sitten mutta nämä kuolivat sukupuuttoon. Sen jälkeen Afrikasta lähdettiin toistuvasti (silloin kuin se maantieteellisiltä olosuhteilta oli mahdollista) ja ihminen levittäytyi ympäri maailmaa, muiden hominidien kadotessa.
  
  "Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500."
  Mitähän evoluutio vaatii? ;)
  
  Ylempänä on annettu monta selitystä miksi ihminen ei lisääntynyt eksponentiaalisesti ennen kuin asettui paikoilleen ja alkoi viljellä maata n 10 000 - 11 000 v sitten. Mutta voihan sitä iskeä päätään seinään ja hokea miksi, oi miksi? heh heh
- Anonyymi
  2020-04-15 19:33:17
  iowa kirjoitti:
  mitä ihmettä mahdat selittää...olisikohan elinolosuhteet hieman erilaiset Amerikan alkuperäisväestölle viimeisen parin tuhannen vuoden aikana kuin muinaisille nykyihmisille 100 000 v sitten?
  Nykyihmisen alkukoti on Afrikassa, josta ensimmäinen aalto pienissä ryhmissä lähti Egyptin kautta Levanttiin 90 000 v sitten mutta nämä kuolivat sukupuuttoon. Sen jälkeen Afrikasta lähdettiin toistuvasti (silloin kuin se maantieteellisiltä olosuhteilta oli mahdollista) ja ihminen levittäytyi ympäri maailmaa, muiden hominidien kadotessa.
  
  "Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500."
  Mitähän evoluutio vaatii? ;)
  
  Ylempänä on annettu monta selitystä miksi ihminen ei lisääntynyt eksponentiaalisesti ennen kuin asettui paikoilleen ja alkoi viljellä maata n 10 000 - 11 000 v sitten. Mutta voihan sitä iskeä päätään seinään ja hokea miksi, oi miksi? heh heh
  Etkö ymmärrä: Evoluution mukainen kasvu oli äärimmäisen hidasta, jos kasvu muutamista yksilöistä muutamaan miljoonaan kesti sanotaan vaikka 200 000 vuotta. Se merkitsee matemaattisesti, että väkiluku kaksinkertaistui kymmenessätuhannessa vuodessa.
  
  Apinat lisääntyvät tuhat kertaa nopeammin jos on elintilaa. Ihmiselle on ollut tilaa, koska muutama miljoona ihmistä olisi voinut elää vaikkapa Formosan saarella!
- Anonyymi
  2020-04-15 19:33:17
  iowa kirjoitti:
  mitä ihmettä mahdat selittää...olisikohan elinolosuhteet hieman erilaiset Amerikan alkuperäisväestölle viimeisen parin tuhannen vuoden aikana kuin muinaisille nykyihmisille 100 000 v sitten?
  Nykyihmisen alkukoti on Afrikassa, josta ensimmäinen aalto pienissä ryhmissä lähti Egyptin kautta Levanttiin 90 000 v sitten mutta nämä kuolivat sukupuuttoon. Sen jälkeen Afrikasta lähdettiin toistuvasti (silloin kuin se maantieteellisiltä olosuhteilta oli mahdollista) ja ihminen levittäytyi ympäri maailmaa, muiden hominidien kadotessa.
  
  "Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500."
  Mitähän evoluutio vaatii? ;)
  
  Ylempänä on annettu monta selitystä miksi ihminen ei lisääntynyt eksponentiaalisesti ennen kuin asettui paikoilleen ja alkoi viljellä maata n 10 000 - 11 000 v sitten. Mutta voihan sitä iskeä päätään seinään ja hokea miksi, oi miksi? heh heh
  Etkö ymmärrä: Evoluution mukainen kasvu oli äärimmäisen hidasta, jos kasvu muutamista yksilöistä muutamaan miljoonaan kesti sanotaan vaikka 200 000 vuotta. Se merkitsee matemaattisesti, että väkiluku kaksinkertaistui kymmenessätuhannessa vuodessa.
  
  Apinat lisääntyvät tuhat kertaa nopeammin jos on elintilaa. Ihmiselle on ollut tilaa, koska muutama miljoona ihmistä olisi voinut elää vaikkapa Formosan saarella!
- iowa
  2020-04-15 20:12:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Etkö ymmärrä: Evoluution mukainen kasvu oli äärimmäisen hidasta, jos kasvu muutamista yksilöistä muutamaan miljoonaan kesti sanotaan vaikka 200 000 vuotta. Se merkitsee matemaattisesti, että väkiluku kaksinkertaistui kymmenessätuhannessa vuodessa.
  
  Apinat lisääntyvät tuhat kertaa nopeammin jos on elintilaa. Ihmiselle on ollut tilaa, koska muutama miljoona ihmistä olisi voinut elää vaikkapa Formosan saarella!
  pikavastaus; onhan se väkiluku voinut olla lähemmäs muutaman miljoonan pitemmän aikaa. Lasse Bergin mukaan kaikki nykyihmiset muualla paitsi Afrikassa ovat sukua ihmisille jotka jättivät Afrikan vasta 60 000 v sitten. Se lyhentää aikaskaalaa melkoisesti. Palaan asiaan, jos jaksan
- Anonyymi
  2020-04-15 20:46:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommenttisi ei selitä sitä tosiasiaa että huolimatta mustasta surmasta ja muka hitaasta kasvusta maailman väkiluku on viimeisten viiden vuosituhannen aikana kasvanut tuhatkertaiseksi! Joten selittely ei auta tosiasioita vastaan.
  
  Jopa Amerikan intiaanit olivat lisääntyneet muutamaan miljoonaan vaikka heitä ei siellä ole ollutkaan kuin pari tuhatta vuotta. Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500.
  
  Evluutionistien mukaan ihmisiä on ollut jo satoja tuhansia vuosia, Miksi he eivät lisääntyneet?
  Väkiluvunhan tarvitsee kaksinkertaistua vain 20 kertaa, niin on jo miljoona.
  Joten silloin väkiluku kaksinkertaistui yli 10 000 vuoden välein, kun taas amerikan alkuasukkaat lisääntyivät kaksinkertaistuen sadassa vuodessa.
  
  Yksinkertaista matematiikkaa!
  "ja muka hitaasta kasvusta maailman väkiluku on viimeisten viiden vuosituhannen aikana kasvanut tuhatkertaiseksi! Joten selittely ei auta tosiasioita vastaan."
  
  Hidas väestönkasvu ensimmäisen vuosituhannen aikana j Kr on ihan tilastoitu juttu
- iowa
  2020-04-15 20:54:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommenttisi ei selitä sitä tosiasiaa että huolimatta mustasta surmasta ja muka hitaasta kasvusta maailman väkiluku on viimeisten viiden vuosituhannen aikana kasvanut tuhatkertaiseksi! Joten selittely ei auta tosiasioita vastaan.
  
  Jopa Amerikan intiaanit olivat lisääntyneet muutamaan miljoonaan vaikka heitä ei siellä ole ollutkaan kuin pari tuhatta vuotta. Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500.
  
  Evluutionistien mukaan ihmisiä on ollut jo satoja tuhansia vuosia, Miksi he eivät lisääntyneet?
  Väkiluvunhan tarvitsee kaksinkertaistua vain 20 kertaa, niin on jo miljoona.
  Joten silloin väkiluku kaksinkertaistui yli 10 000 vuoden välein, kun taas amerikan alkuasukkaat lisääntyivät kaksinkertaistuen sadassa vuodessa.
  
  Yksinkertaista matematiikkaa!
  "Jopa Amerikan intiaanit olivat lisääntyneet muutamaan miljoonaan vaikka heitä ei siellä ole ollutkaan kuin pari tuhatta vuotta. Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500."
  
  PS Pohjois-Amerikka kansoitettiin alun perin vuosien 14 000 eaa ja 9 000 eaa välillä, joten kyllä alkuperäiskansalla oli aikaa lisääntyä
- Anonyymi
  2020-04-16 11:14:12
  Anonyymi kirjoitti:
  "ja muka hitaasta kasvusta maailman väkiluku on viimeisten viiden vuosituhannen aikana kasvanut tuhatkertaiseksi! Joten selittely ei auta tosiasioita vastaan."
  
  Hidas väestönkasvu ensimmäisen vuosituhannen aikana j Kr on ihan tilastoitu juttu
  Miksi puhut vuosituhannesta? Evoluution mukaan väestönkasvu on ollut lähes nolla kymmeniä tuhansia vuosia. Miksi?
  Ensimmäisen vuosituhannen aikana jKr väestö lisääntyi hitaammin kuin nyt, riippuen siitä kenen arviointiin perustaa laskelmansa., koska varmaa tilastoa ei ole.
  
  Vuonna 0 arvioidaan olleen 50-150 miljoonaa ihmistä, vuonna tuhat kenties 250 miljoonaa.
  Tähän huonoon lisääntymiseen oli syynä muun muassa ainaiset sotaisuudet.
  
  Vaikka laskettaisiinkin kaikkein hitaimman kaavan mukaan, väkiluku kaksinkertaistui tuona aikana. Jos taas lasketaan 50 miljoonaa- 300 miljoonaksi, niin silloin väkiluku kuusinkertaistui tuhannessa vuodessa.
  Kummassakin tapauksessa väkiluku lisääntyi vähintään kaksikymmentä- neljäkymmentä kertaa nopeammin kuin evoluutionistien mukaan ennen historiallista aikaa.
  
  Joten siis evoluutionistit eivät saa teorioilleen tukea väestön lisääntymisestä, vaan kaikki
  kasvukäyrät osoittavat samaa: viimeisten viiden vuosituhannen väestönlisäys todistaa Raamatun kertomuksen yhdenmukaisuuden tilastojen kanssa.
  
  Evoluutionistien hidas lisääntymisteoria ei saa tukea historiasta, ei Amazonaksen viidakon kansoista, ei väestötieteestä, ei matematiikasta, eikä edes apinoiden lisääntymisnopeudesta tai tilanahtaudesta tai ruuan puutteesta.
  
  Ainut mikä tukee, on se pönkkä jonka evoluutionistit ovat panneet teoriansa tueksi!
  Siis kreationistien haukkuminen!
- Anonyymi
  2020-04-16 11:17:34
  iowa kirjoitti:
  "Jopa Amerikan intiaanit olivat lisääntyneet muutamaan miljoonaan vaikka heitä ei siellä ole ollutkaan kuin pari tuhatta vuotta. Jos heidän lisääntymisensä olisi ollut niin hidasta kuin evoluutio vaatii, heitä ei olisi ollut kuin pari kolme korkeintaan vuonna 1500."
  
  PS Pohjois-Amerikka kansoitettiin alun perin vuosien 14 000 eaa ja 9 000 eaa välillä, joten kyllä alkuperäiskansalla oli aikaa lisääntyä
  Siis nämä villit alkuasukkaat lisääntyivät tuhatkertaisesti 14 000 vuodessa, mutta sitä ennen kaksinkertaistuivat 20 000 vuodessa? Yhä on sama ongelma ?
- Anonyymi
  2020-04-16 14:04:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis nämä villit alkuasukkaat lisääntyivät tuhatkertaisesti 14 000 vuodessa, mutta sitä ennen kaksinkertaistuivat 20 000 vuodessa? Yhä on sama ongelma ?
  missä ihmeessa 20 000 vuodessa? Amerikka on ollut asutettu siitä lähtien kun ensimmäiset ns intiaanit tulivat sinne (Aasiasta) joskus vuosien 14 000 eaa - 9 000 eaa välillä.
- Anonyymi
  2020-04-16 14:16:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi puhut vuosituhannesta? Evoluution mukaan väestönkasvu on ollut lähes nolla kymmeniä tuhansia vuosia. Miksi?
  Ensimmäisen vuosituhannen aikana jKr väestö lisääntyi hitaammin kuin nyt, riippuen siitä kenen arviointiin perustaa laskelmansa., koska varmaa tilastoa ei ole.
  
  Vuonna 0 arvioidaan olleen 50-150 miljoonaa ihmistä, vuonna tuhat kenties 250 miljoonaa.
  Tähän huonoon lisääntymiseen oli syynä muun muassa ainaiset sotaisuudet.
  
  Vaikka laskettaisiinkin kaikkein hitaimman kaavan mukaan, väkiluku kaksinkertaistui tuona aikana. Jos taas lasketaan 50 miljoonaa- 300 miljoonaksi, niin silloin väkiluku kuusinkertaistui tuhannessa vuodessa.
  Kummassakin tapauksessa väkiluku lisääntyi vähintään kaksikymmentä- neljäkymmentä kertaa nopeammin kuin evoluutionistien mukaan ennen historiallista aikaa.
  
  Joten siis evoluutionistit eivät saa teorioilleen tukea väestön lisääntymisestä, vaan kaikki
  kasvukäyrät osoittavat samaa: viimeisten viiden vuosituhannen väestönlisäys todistaa Raamatun kertomuksen yhdenmukaisuuden tilastojen kanssa.
  
  Evoluutionistien hidas lisääntymisteoria ei saa tukea historiasta, ei Amazonaksen viidakon kansoista, ei väestötieteestä, ei matematiikasta, eikä edes apinoiden lisääntymisnopeudesta tai tilanahtaudesta tai ruuan puutteesta.
  
  Ainut mikä tukee, on se pönkkä jonka evoluutionistit ovat panneet teoriansa tueksi!
  Siis kreationistien haukkuminen!
  Ei ihmisen esihistorian ja historian tutkiminen liity varsinaisesti evoluutioteoriaan, paitsi fundiksille, joille vuosiluvut alle 6 000 eaa sytyttävät punaisen "evoluutiovaroitus"lampun palamaan
  ;) Ne, jotka tutkivat kivikautta ja metsästäjä-keräiljä vaihetta ihmskunnan pitkässä historiassa eivät yleensä ole biologeja vaan historioitsijoita ym.
  Kyse ei ole mistään hitaasta lisääntymisteoriasta vaan siitä, että olosuhteet ennen ja jälkeen ihmisten paikalleenasettumiselle olivat todella erilaiset.
  Ja voihan sitä aloittaa väkiluvun arvioinnin vuodesta 5 000 eaa ja sulkea loput informaatiosta pois, mutta ei se siitä tiedettä tee...
- Anonyymi
  2020-04-18 21:43:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi puhut vuosituhannesta? Evoluution mukaan väestönkasvu on ollut lähes nolla kymmeniä tuhansia vuosia. Miksi?
  Ensimmäisen vuosituhannen aikana jKr väestö lisääntyi hitaammin kuin nyt, riippuen siitä kenen arviointiin perustaa laskelmansa., koska varmaa tilastoa ei ole.
  
  Vuonna 0 arvioidaan olleen 50-150 miljoonaa ihmistä, vuonna tuhat kenties 250 miljoonaa.
  Tähän huonoon lisääntymiseen oli syynä muun muassa ainaiset sotaisuudet.
  
  Vaikka laskettaisiinkin kaikkein hitaimman kaavan mukaan, väkiluku kaksinkertaistui tuona aikana. Jos taas lasketaan 50 miljoonaa- 300 miljoonaksi, niin silloin väkiluku kuusinkertaistui tuhannessa vuodessa.
  Kummassakin tapauksessa väkiluku lisääntyi vähintään kaksikymmentä- neljäkymmentä kertaa nopeammin kuin evoluutionistien mukaan ennen historiallista aikaa.
  
  Joten siis evoluutionistit eivät saa teorioilleen tukea väestön lisääntymisestä, vaan kaikki
  kasvukäyrät osoittavat samaa: viimeisten viiden vuosituhannen väestönlisäys todistaa Raamatun kertomuksen yhdenmukaisuuden tilastojen kanssa.
  
  Evoluutionistien hidas lisääntymisteoria ei saa tukea historiasta, ei Amazonaksen viidakon kansoista, ei väestötieteestä, ei matematiikasta, eikä edes apinoiden lisääntymisnopeudesta tai tilanahtaudesta tai ruuan puutteesta.
  
  Ainut mikä tukee, on se pönkkä jonka evoluutionistit ovat panneet teoriansa tueksi!
  Siis kreationistien haukkuminen!
  Mikä ihmeen "evoluutionistien hidas lisääntymisteoria"?
- iowa
  2020-05-18 21:38:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi puhut vuosituhannesta? Evoluution mukaan väestönkasvu on ollut lähes nolla kymmeniä tuhansia vuosia. Miksi?
  Ensimmäisen vuosituhannen aikana jKr väestö lisääntyi hitaammin kuin nyt, riippuen siitä kenen arviointiin perustaa laskelmansa., koska varmaa tilastoa ei ole.
  
  Vuonna 0 arvioidaan olleen 50-150 miljoonaa ihmistä, vuonna tuhat kenties 250 miljoonaa.
  Tähän huonoon lisääntymiseen oli syynä muun muassa ainaiset sotaisuudet.
  
  Vaikka laskettaisiinkin kaikkein hitaimman kaavan mukaan, väkiluku kaksinkertaistui tuona aikana. Jos taas lasketaan 50 miljoonaa- 300 miljoonaksi, niin silloin väkiluku kuusinkertaistui tuhannessa vuodessa.
  Kummassakin tapauksessa väkiluku lisääntyi vähintään kaksikymmentä- neljäkymmentä kertaa nopeammin kuin evoluutionistien mukaan ennen historiallista aikaa.
  
  Joten siis evoluutionistit eivät saa teorioilleen tukea väestön lisääntymisestä, vaan kaikki
  kasvukäyrät osoittavat samaa: viimeisten viiden vuosituhannen väestönlisäys todistaa Raamatun kertomuksen yhdenmukaisuuden tilastojen kanssa.
  
  Evoluutionistien hidas lisääntymisteoria ei saa tukea historiasta, ei Amazonaksen viidakon kansoista, ei väestötieteestä, ei matematiikasta, eikä edes apinoiden lisääntymisnopeudesta tai tilanahtaudesta tai ruuan puutteesta.
  
  Ainut mikä tukee, on se pönkkä jonka evoluutionistit ovat panneet teoriansa tueksi!
  Siis kreationistien haukkuminen!
  "Joten siis evoluutionistit eivät saa teorioilleen tukea väestön lisääntymisestä, vaan kaikki
  kasvukäyrät osoittavat samaa: viimeisten viiden vuosituhannen väestönlisäys todistaa Raamatun kertomuksen yhdenmukaisuuden tilastojen kanssa. "
  
  Sama lähde jota roti käyttää hyvin valikoidusti, ilmoittaa vuosien 3 000 ja 2 000 eaa välisen ajan väestönkasvuksi 14 miljoonasta 27 miljoonaan...teidän keksityn vedenpaisumuksen aikoihin, siis...
  
  "Evoluutionistien hidas lisääntymisteoria ei saa tukea historiasta"
  Kyseessä ei varsinaisesti ole mikään evoluutioteoria vaan esihistoriantutkimus ja arkeologia. Eli kyllä, historiantutkimus nimenomaan tukee käsitystä pitkästä metsästäjä-keräilijöiden kaudesta.
Anonyymi
2020-04-15 19:41:06
Amazonaksen viidakoissa oli tuhansia ihmisiä kun valkoiset tulivat sinne.
Miten he olivat lisääntyneet tuhansiin, kun heilläkään ei tainnut olla kuin pari vuosituhatta lisääntyä?
Pelkästään lisääntyminen kahdesta kahteentuhanteen vaati siis kaksinkertaistumisen joka 200:s vuosi!

Tietysti evoluutionistit vastaavat että heidän elinolosuhteensa olivat sata kertaa paremmat kuin kivikaudella! Amazonaksessa elettiin myös kivikautta vielä muutama vuosi sitten!
- Anonyymi
  2020-04-15 20:39:02
  Ja tässä taas nähdään kretujen tietämättömyys :D
  
  Vai on kivikausi ollut vain muutama vuosi sitten. Ehkä kannattaisi ottaa selvää mikä tuo kivikausi on, ennen kuin tekee itsestään taas pellen muiden silmissä ;)
- iowa
  2020-04-15 21:07:00
  Amazonassa asui miljoonia ihmisiä ennen eurooppalaisten tuloa, ja heistä kuoli sadassa vuodessa 90 % (1400 - 1500 luvuilla) uusiin sairauksiin.
  Amazonaksen alkuperäiset heimot elivät kylläkin hyvin alkeellisesti, mutta he eivät olleet vaeltavia, heidän kotinsa oli sademetsässä. Mm avocadoa on siellä viljelty yli 10 000 v.
- Anonyymi
  2020-04-16 11:25:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja tässä taas nähdään kretujen tietämättömyys :D
  
  Vai on kivikausi ollut vain muutama vuosi sitten. Ehkä kannattaisi ottaa selvää mikä tuo kivikausi on, ennen kuin tekee itsestään taas pellen muiden silmissä ;)
  Kivikausi on se aika jolloin ei ole muuta kuin kivityökaluja! Amazonaksen alkuasukkaat elivät kivikautta ennenkuin eurooppalaiset tulivat sinne! Kannattaa ottaa selvää siitä mitä kivikausi on, ettei tee itseään naurettavaksi!
- Anonyymi
  2020-04-16 11:31:10
  iowa kirjoitti:
  Amazonassa asui miljoonia ihmisiä ennen eurooppalaisten tuloa, ja heistä kuoli sadassa vuodessa 90 % (1400 - 1500 luvuilla) uusiin sairauksiin.
  Amazonaksen alkuperäiset heimot elivät kylläkin hyvin alkeellisesti, mutta he eivät olleet vaeltavia, heidän kotinsa oli sademetsässä. Mm avocadoa on siellä viljelty yli 10 000 v.
  Jos siellä oli satoja miljoonia, ja vaikka laskettaisiin heidän tulleen sinne kymmenen tuhatta vuotta sitten, niin silti heidän on täytynyt lisääntyä kenties sadoista satoihin miljooniin tuona aikana. Se merkitsee miljoonakertaista lisääntymistä kymmenessä tuhannessa vuodessa.
  Evoluutio edellyttää korkeintaan kaksinkertaistumista tuona aikana!!!
- Anonyymi
  2020-04-16 11:51:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos siellä oli satoja miljoonia, ja vaikka laskettaisiin heidän tulleen sinne kymmenen tuhatta vuotta sitten, niin silti heidän on täytynyt lisääntyä kenties sadoista satoihin miljooniin tuona aikana. Se merkitsee miljoonakertaista lisääntymistä kymmenessä tuhannessa vuodessa.
  Evoluutio edellyttää korkeintaan kaksinkertaistumista tuona aikana!!!
  Ei evoluutio mitään edellytä väestonkasvusta. Eiköhän sen resurssit enimmäkseen määrittele. Kun saavutaan uudelle alueelle, jossa ei ole muita ihmisiä, nuppimäärä aluksi kasvaa. Tosiasia on, että metsästys-keräily-elintapa elättää paljon pienemmän määrän ihmisiä per pinta-alayksikkö.
  
  Ja mitä kukaan on sadoista miljoonista puhunut. Miljoonista oli puhe.
  
  Tässä sinulle pieni pähkinä tutkittavaksi. Tasmanian asukasluvuksi ennen Eurooppalaisten saapumista on arvioitu n. 3000. Nykyisin siellä on yli puoli miljoonaa asukasta. Mikä on etteivät lisääntyneet tuon enempää vaikka olivat asuttaneet Tasmaniaa tuhansia vuosia?
- Anonyymi
  2020-04-16 13:49:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Kivikausi on se aika jolloin ei ole muuta kuin kivityökaluja! Amazonaksen alkuasukkaat elivät kivikautta ennenkuin eurooppalaiset tulivat sinne! Kannattaa ottaa selvää siitä mitä kivikausi on, ettei tee itseään naurettavaksi!
  "Kivikausi on se aika jolloin ei ole muuta kuin kivityökaluja! Amazonaksen alkuasukkaat elivät kivikautta ennenkuin eurooppalaiset tulivat sinne! Kannattaa ottaa selvää siitä mitä kivikausi on, ettei tee itseään naurettavaksi!"
  
  Ja edelleen jatkat itsesi jalkaan ampumista. Eivät todellakaan olleet enää kivikaudella, vaan sujuvasti käyttivät kuparia ja pronssia työkaluihinsa.
- Anonyymi
  2020-04-16 16:35:45
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kivikausi on se aika jolloin ei ole muuta kuin kivityökaluja! Amazonaksen alkuasukkaat elivät kivikautta ennenkuin eurooppalaiset tulivat sinne! Kannattaa ottaa selvää siitä mitä kivikausi on, ettei tee itseään naurettavaksi!"
  
  Ja edelleen jatkat itsesi jalkaan ampumista. Eivät todellakaan olleet enää kivikaudella, vaan sujuvasti käyttivät kuparia ja pronssia työkaluihinsa.
  Esimerkiksi zingujen pääkallonmetsästäjät eivät tienneet sivistyksestä mitään. Aseet olivat tehdyt puusta, puhalluspillitkin halkaistusta bambusta, jonka palat sitten oli sidottu yhteen jollain puun kaarnalla. Siis kivikautta!
- iowa
  2020-04-16 17:12:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Esimerkiksi zingujen pääkallonmetsästäjät eivät tienneet sivistyksestä mitään. Aseet olivat tehdyt puusta, puhalluspillitkin halkaistusta bambusta, jonka palat sitten oli sidottu yhteen jollain puun kaarnalla. Siis kivikautta!
  eikö ihmiset heti Aan ja Een jälkeen olleetkaan superfiksuja? ;)
Anonyymi
2020-04-16 16:09:13
Tähän laskelmaan täytyy ottaa mukaan ihmisen sielun jälleensyntyminen. Jos ihmisiä on aluksi ollut vain kourallinen ( mistä lie putkahtaneet) , niin menee aikaa ennen kuin nämä kuolleet sielut syntyvät uudestaan, kokemaan uutta. Sielu ei voi syntyä uudestaan, jos ei ole mitään opittavaa. Täytyy olla ruumiita joihin sielu voi syntyä, mutta ruumistakaan ei voi syntyä, jos ei ole siihen sopivaa sielua. Tämä on siis hidastanut ihmiskunnan kasvua.

Rudolf Steiner katsoo, että yksittäisissä tapauksissa jälleensyntymien välinen aika voi vaihdella huomattavasti, mutta että ihminen syntyy yleensä noin 2 100 vuoden kuluessa kaksi kertaa, kerran molemmiksi sukupuoliksi. Tänä aikana maailma on ehtinyt muuttua niin paljon, että ihminen voi kokea siinä kehityksensä kannalta jotakin uutta. Kehityksen tavoitteena on ihmisen ja ihmiskunnan vapaus, yhdistyminen Kristus-virikkeeseen sekä nouseminen jumalalliseen kirkkaalla tietoisuudella.
Anonyymi
2020-04-16 17:24:16
"Tieteelliset tutkimukset ihmisen mitokondriaalisen DNA:n mutaationopeudesta vahvistavat myös, että ihmiskunta on nuori ja saanut alkunsa vain n. 6000-8000 vuotta sitten. Raamatun aikajänteet sopivat havaittuun tieteeseen täydellisen tarkasti"

Näin sanoo Lasse Berg
"Afrikassa on säilynyt viisitoista erilaista mitokondrialinjaa, jotka ovat vanhempia kuin 60 000 vuotta. Vain yhtä niistä esiintyy myös Afrikan ulkopuolella. Se viittaa siihen, että kaikki ei-afrikkalaiset ovat peräisin yhdestä ainoasta pienestä ryhmästä, joka lähti mantereelta noin 60 000 vuotta sitten. Geneettisistä todisteista päätellen he olivat luultavasti peräiin nykyisten Etiopian ja Eritrean alueelta, joka on juuri tämän Kyynelten portin vieressä." (Kyynelten portti on Punaisen meren eteläpäässä sijaitseva kapea salmi).
Anonyymi
2020-04-16 17:38:06
"Maapallon väkimäärä kasvaa kertoimella 1,6 joka 50. vuosi. Tämä on siis keskimääräinen väestönkasvun kerroin pitkällä aikajänteellä"

Pystyyhän mille tahansa laskemaan keskiarvon, ei se tarkoita tasaista etenemistä vuodesta toiseen...Ei koululuokan keskiarvokaan - esim 7,5 - tarkoita välttämättä ollenkaan, että kaikkien keskiarvo pyörii tuon luvun ympärillä, vaihtelua voi olla vaikka kuinka viidestä yhdeksään.
Eli en tajua mitä tuolla kertoimella yritetään sanoa. Tai no, tiedän että sen tarkoitus on osoittaa vääjäämättömästi noin 5 000 vuoteen, mutta ei oikein vakuuta. Aloituksen tilastoissa aloitetaan vuodesta 50 000 eaa, unohtuiko mainita? Siellä myös perustellaan varhaisimman ajan hidas väestönkasvu.
Anonyymi
2020-04-18 11:51:52
Kuinka vaikeaa onkaan evoluutionistien myöntää sitä tosiasiaa että väestönkasvu on lisääntynyt lähes nollasta ainakin tuhatkertaiseksi viimeisen viidentuhannen vuoden aikana!
Hehän itse samanaikaisesti väittävät ettei väkiluku juuri lisääntynyt satoinatuhansina vuosina, mikä tarkoittaa että jos oli miljoona ihmistä vuonna 200 000 eaa, ja miljoona ihmistä vuonna 10000 eaa, niin silloin lisääntyminen oli nolla prosenttia!

Jos taas olisi ollut vaikka seitsemän miljoonaa vuonna 5000eaa ja nyt on seitsemän miljardia, jisääntyminen on ollut tuona aikana 100 000 prosenttia, siis tuhatkertainen.

Ei edes Uuden Guinean pääkallonmetsästäjien lisääntyminen ole ollut nolla, vaan heitäkin oli tuhansittain!
- Anonyymi
  2020-04-18 12:33:52
  Kun ihmiskunta on keksinyt yhä tehokkaampia tapoja tuottaa paljon ruokaa ja soveltanut niitä laajemmalla alueella, on maapallon väkiluku kasvanut. Hallelujaa, no nytpä tuli vastaanpanematon todiste pronssikautisten kansantarujen oikeellisuudelle!
- Anonyymi
  2020-04-18 20:07:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun ihmiskunta on keksinyt yhä tehokkaampia tapoja tuottaa paljon ruokaa ja soveltanut niitä laajemmalla alueella, on maapallon väkiluku kasvanut. Hallelujaa, no nytpä tuli vastaanpanematon todiste pronssikautisten kansantarujen oikeellisuudelle!
  Ota huomioon että muutama miljoona ihmistä ei ole tarvinnut yhtä paljon ruokaa kuin muutama miljardi!
  Toisin sanoen ruoan puute oli suurin joskus 1800-luvulla, kun ei ollut tehokkaita koneita peltojen raivaamiseen, mutta oli melkoisesti ihmisiä.
  Esimerkiksi Irlannista ja Ruotsistakin paettiin nälkää pakoon Amerikkaan.
Anonyymi
2020-04-18 11:56:50
Jos taas aloitetaan nollasta 5000 vuotta sitten, silloin väkiluvun olisi tarvinnut kaksinkertaistua noin 150 vuoden välein, mikä on aika normaalia lisääntymistä. Nykyään kaksinkertaistumiseen on mennyt vain viisikymmentä vuotta!
Anonyymi
2020-04-18 20:47:15
Ihmiskunta on tullut aina vaan vanhurskaammaksi.
Nyt odotetaan mailmanloppua josta vain Rot opetuslapsineen selviää hengissä.
Kaikki muut kärsivät ikuista hirmuista rääkkäystä,kun eivät totelleet Rotin hellarihihhulointia.
Anonyymi
2020-04-19 11:23:35
Taas käy niinkuin yleensä!
Kun evoluutionisteiltä loppuu argumentit, ruvetaan ilveilemään!
- Anonyymi
  2020-04-19 11:34:56
  tässä topassa on selitetty monta kertaa eri näkökulmista, miksi väestönkasvu oli niin hidasta metsästäjä-keräilijöiden aikana. Ja ei, se ei mennyt niin kuten joku välkky ehdotti, että v 200 000 eaa oli miljoona ihmistä ja v 10 000 eaa edelleen miljoona...voi hyvä tavaton. Mutta jos tämä asia nyt ylittää kreojen älyllisen kapasiteetin niin olkoon niin. Siirtymistä maanviljelyyn ja pysyviin asutuksiin lasketaan ihmiskunnan suurimpiin, jos ei suurimpaan, vallankumouksiin.
- Anonyymi
  2020-04-19 16:51:06
  Anonyymi kirjoitti:
  tässä topassa on selitetty monta kertaa eri näkökulmista, miksi väestönkasvu oli niin hidasta metsästäjä-keräilijöiden aikana. Ja ei, se ei mennyt niin kuten joku välkky ehdotti, että v 200 000 eaa oli miljoona ihmistä ja v 10 000 eaa edelleen miljoona...voi hyvä tavaton. Mutta jos tämä asia nyt ylittää kreojen älyllisen kapasiteetin niin olkoon niin. Siirtymistä maanviljelyyn ja pysyviin asutuksiin lasketaan ihmiskunnan suurimpiin, jos ei suurimpaan, vallankumouksiin.
  Eskimotkin ovat lisääntyneet tuhat kertaa nopeammin kuin evoluutionistien aikataulu edellyttää!
  
  Jos Grönlannissa olisi ollut kaksi ihmistä kymmenentuhatta vuotta sitten, siellä pitäisi olla korkeintaan neljä maassasyntynyttä!
  
  Tietysti tämä menee evoluutionistien matemaattisen kyvyn yläpuolelle!
- Anonyymi
  2020-04-20 19:35:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Eskimotkin ovat lisääntyneet tuhat kertaa nopeammin kuin evoluutionistien aikataulu edellyttää!
  
  Jos Grönlannissa olisi ollut kaksi ihmistä kymmenentuhatta vuotta sitten, siellä pitäisi olla korkeintaan neljä maassasyntynyttä!
  
  Tietysti tämä menee evoluutionistien matemaattisen kyvyn yläpuolelle!
  Grönlannissa oli viimeisen jääkauden aikaan 0 ihmistä, samoin kuin koko pohjois-Euroopassakin. 2-3 kilometriä paksu jääkertos rajoitti ihmispopulaatio nöillä seuduin.
- Anonyymi
  2020-04-21 19:37:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Grönlannissa oli viimeisen jääkauden aikaan 0 ihmistä, samoin kuin koko pohjois-Euroopassakin. 2-3 kilometriä paksu jääkertos rajoitti ihmispopulaatio nöillä seuduin.
  Tämä todistaa että myös Grönlannissa lisääntyminen on ollut nopeampaa kuin mitä evoluution pitkät ajanjaksot edellyttävät!
- Anonyymi
  2020-04-21 23:18:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä todistaa että myös Grönlannissa lisääntyminen on ollut nopeampaa kuin mitä evoluution pitkät ajanjaksot edellyttävät!
  Ai siis mikä todistaa mitä ?? Mitä nuo evoluution pitkät ajanjaksot ? Ja miten ne kuuluu liittyy siihen, paljonko Grönlannissa on väkeä just nyt? Paljonko sinne on muuttanut muualta? Montako kertaa väki on kuollut sukupuuttoon ankaran luonnon takia? Paljonko sieltä on kovina aikoina seilattu Islantiin ja etelämmäksi ? Miten tekniikan kehittyninen on mahdollistanut suuremman väkimäärä toimeentulon vaikkapa viimeisen 150 vuoden aikana? Tässä muutama seikka malliksi, joilla on saattanut olla vaikutusta Grönlannin väkilukuun eri aikoina.
- Anonyymi
  2020-04-22 17:40:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Ai siis mikä todistaa mitä ?? Mitä nuo evoluution pitkät ajanjaksot ? Ja miten ne kuuluu liittyy siihen, paljonko Grönlannissa on väkeä just nyt? Paljonko sinne on muuttanut muualta? Montako kertaa väki on kuollut sukupuuttoon ankaran luonnon takia? Paljonko sieltä on kovina aikoina seilattu Islantiin ja etelämmäksi ? Miten tekniikan kehittyninen on mahdollistanut suuremman väkimäärä toimeentulon vaikkapa viimeisen 150 vuoden aikana? Tässä muutama seikka malliksi, joilla on saattanut olla vaikutusta Grönlannin väkilukuun eri aikoina.
  Grönlannissa asuu yli tuhat inuittia. Se merkitsee että ensimmäisestä asukkaasta väkiluku on lisääntynyt yli tuhatkertaiseksi.
  Olosuhteet eivät ole pysäyttäneet lisääntymistä sielläkään.
  Maapallolla ei ole ainoatakaan aluetta, missä ihmisiä voi elää, ja missä ihmiset lisääntyisivät yhtä hitaasti kuin evoluutionistit väittävät ihmisten lisääntyneen muinoin.
  
  Ei meidän tarvitse puhua nykyajan kehityksestä: ihmiset ovat lisääntyneet jatkuvasti.
  Inuiitit eivät ole kuolleet kertaakaan sukupuuttoon.
- Anonyymi
  2020-04-22 20:17:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Grönlannissa asuu yli tuhat inuittia. Se merkitsee että ensimmäisestä asukkaasta väkiluku on lisääntynyt yli tuhatkertaiseksi.
  Olosuhteet eivät ole pysäyttäneet lisääntymistä sielläkään.
  Maapallolla ei ole ainoatakaan aluetta, missä ihmisiä voi elää, ja missä ihmiset lisääntyisivät yhtä hitaasti kuin evoluutionistit väittävät ihmisten lisääntyneen muinoin.
  
  Ei meidän tarvitse puhua nykyajan kehityksestä: ihmiset ovat lisääntyneet jatkuvasti.
  Inuiitit eivät ole kuolleet kertaakaan sukupuuttoon.
  Ajatusmallisi siis on se, että alussa Grönlannissa oli yksi inuiitti(pari) ja se alkoi lisääntyä ? Eikä inuiiteja ole voinut tulla muualta, sekoittua muuhun väestöön., jne. Saahan sitä sitä noinkin ajatella.
- Anonyymi
  2020-04-22 21:19:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Ajatusmallisi siis on se, että alussa Grönlannissa oli yksi inuiitti(pari) ja se alkoi lisääntyä ? Eikä inuiiteja ole voinut tulla muualta, sekoittua muuhun väestöön., jne. Saahan sitä sitä noinkin ajatella.
  Puhumme ihmiskunnan lisääntymisestä! Mistä päin kukin on tullut, on samantekevää! Ihmiskunta on lisääntynyt muutamasta miljoonasta muutamaan miljardiin historiallisena aikana, siis tuhatkertaiseksi noin 5000 vuodess.
  
  Ei auta selittelyt! Ihmiset ovat lisääntyneet joka paikassa, jopa Borneon pääkallonmetsä'stäjiäkin on tullut moninkertaisesti tänä aikana. Ei sitä ole estänyt edes se että on eletty keräilyasteella tai kivikaudella!
  
  Joten ainoat jotka eivät lisääntyneet kymmeninä tuhansina vuosina, ovat evoluutionistien kuvitelmat!
- Anonyymi
  2020-04-23 23:10:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Puhumme ihmiskunnan lisääntymisestä! Mistä päin kukin on tullut, on samantekevää! Ihmiskunta on lisääntynyt muutamasta miljoonasta muutamaan miljardiin historiallisena aikana, siis tuhatkertaiseksi noin 5000 vuodess.
  
  Ei auta selittelyt! Ihmiset ovat lisääntyneet joka paikassa, jopa Borneon pääkallonmetsä'stäjiäkin on tullut moninkertaisesti tänä aikana. Ei sitä ole estänyt edes se että on eletty keräilyasteella tai kivikaudella!
  
  Joten ainoat jotka eivät lisääntyneet kymmeninä tuhansina vuosina, ovat evoluutionistien kuvitelmat!
  Kuitenkin Grönlantia käytit suljettuna esimerkkinä.
  
  Kuten jo muissa kommenteissa käy ilmi, keräily-metsästäjä populaatiolla on ollut paljon tekijöitä, miksi väestö ei ole kasvanut. Aivan verrattavissa villieläimiin, joiden populaation kokoa ekolokeron resurssit säätelee. Ja mm. Toban purkauksen kaltaiset luonnon tapahtumat.
  
  Kaikki ihmisen tietotaito on maanviljelyksestä nykypäivän lääketieteeseen (ja mm. evoluutiobiologiaan) on mahdollistanut tasaisen väestön kasvun, jopa ylikansoituksen. Ehkä supertulivuori tai ydinsota tekee vielä uuden pullonkaulan.
iowa
2020-04-20 20:45:25
Luen kirjaa nimeltä Kaupunkikulttuuri (Lewis Mumford, 1948), jossa kuvaillaan kaupunkien muodostumista, niiden syitä ja seurauksia ym alkaen keskiajalta, mielenkiintoista. Kirja siis ei ole missään yhteydessä evoluutioteoriaan tms, ehkä lähinnä historiaan ja sosiologiaan.
"Kenties valtavin tosiasia uudessa kaupunkien kehityksessä olivat kautta maapallon tapahtuvat väestönsiirtymiset [1800-luvulla]. Sillä tätä liikettä ja väestön uudelleen asumaan sijoittumista seurasi toinen mitä merkityksellisin ilmiö, nimittäin väkiluvun hämmästyttävä kasvu."
Väkiluku ei siis, saavuttaessaan määrätyn tason, nouse itsestään, vaan siihen on aina SYY. Samoin kuin metsästäjä-keräilijäkulttuurin aikana maltillisella väestönkasvulla oli konkreettinen syy (esim se, että ruoan saanti rajoitti ihmisryhmien koon kasvua ja se, että liikkuvassa elämäntavassa ei ruuasta koskaan syntynyt ylijäämää mistä ottaa. ).

1800-luvulla väestönsiirrot kaukaisiin maihin (Amerikka, Siperia, troopilliset ja subtrooppiset maat) ja uusi maan viljely näissä maissa, joita sitten tuotiin mm Eurooppaan sai aikaan valtavan ravinnon ylijäämän, joka mahdollisti dramaattisen väestönkasvun.
"On ilmeistä, että tämä ruokavarastojen tavaton kasvu teki väestön lisääntymisen mahdolliseksi."
Ilmiöille ihmisten keskuudessa on aina jokin (enemmän tai vähemmän) ilmeinen syy.
Esimerkiksi maltillinen väestönkasvu ennen maanviljely-yhteiskuntaa oli hyvin luonnollinen (seuraus silloisesta elämäntavasta). Vain meidän perspektiivistämme voisi, ehkä, pitää rajatonta lisääntymisvauhtia normaalina. Se on sitä vain suhteessa olosuhteisiin
Anonyymi
2020-04-21 19:45:46
Voisiko joku kertoa missä nykyaikana voi löytää sellaisia sivistyksen ulkopuolelle jääneitä kansoja, missä elinehdot ovat niin ankeat, ettei väkiluku ole kasvanut yhtään viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana?

Maailmassa on ollut tarpeeksi ruokaa muutamalle miljoonalle ihmiselle, kun nykyään riittää tuhat kertaa useammalle!

Teolliusuutta on ollut vain parisataa vuotta. Sitä ennen sai hyvän sadon vaikka kaskeamalla tai patoamalla jonkun joen. Järvissä oli kaloja vielä viisikymmentä vuotta sitten, itsekin sain monta kiloa päivässä!
Anonyymi
2020-04-22 19:53:51
"Metsästäjä-keräilijän keskimääräinen eliniänodote on vain 20—40 vuotta. Nälänhätä on tuttu vieras ja lapsikuolleisuus suurta. Keskimäärin vain puolet metsästäjäkeräilijäyhteisöjen lapsista pärjää hengissä 15-vuotiaiksi.
Tavalliset tartuntataudit, haavat ja loiset tappavat herkästi. Väkivalta vie monen hautaan kohtaamisissa toisten ihmisyhteisöjen kanssa. Vanhus saatetaan tappaa oman yhteisön sisälläkin: muun muassa saamelaisilla on raportoitu vanhusten heitteillejättöjä, jakuuteilla ja inuiiteilla itsemurhaan kannustamista ja ache-intiaaneilla suoraa surmaamista."
Lainaus Helsingin yliopiston sivuilta
- Anonyymi
  2020-04-22 19:54:45
  tässä linkki https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/mita-jos-olisimme-metsastaja-kerailijoita
- Anonyymi
  2020-04-22 21:39:42
  Siitä huolimatta kasvu ei ole ollut nolla, vaan näitä villejä on ollut vaikka kuinka paljon!
  
  Nollakasvu merkitsee että joko oli ainoastaan kymmenen henkilöä tuhansia vuosia sitten ja yhä on vain kymmenen. Tai sitten ihmisiä oli kymmenen miljoonaa tuhansia vuosia sitten ja yhä on sama kymmenen miljoonaa.
  
  Jos taas oli pieni kymmenen henkilön ryhmä jossain viidakossa viisituhatta vuotta sitten ja nyt samalla alueella on kokonainen kansa, silloin on kysymys valtavasta lisääntymisestä!
Anonyymi
2020-04-22 19:57:09
"Kymmenen miljoonaa ihmistä
Helsingin yliopiston monitieteinen tutkijaryhmä tutkii metsästäjä-keräilijäyhteisöjen elämää. Mukana ovat arkeologi Miikka Tallavaara, luonnonmaantieteen professori Miska Luoto, ilmastotutkija Natalia Korhonen, ilmakehätieteilijä, professori Heikki Järvinen, paleoklimatologi, professori Heikki Seppä sekä geologi, ilmastotutkija Jussi Eronen.
Tutkijaryhmä on selvittänyt, miten ympäristö on vaikuttanut metsästäjä-keräilijäyhteisöjen väkimäärään. Uutena ideana tutkijat keksivät yhdistää arkeologisiin ja antropologisiin aineistoihin luonnontieteellisiä ilmasto-, ympäristö- ja lajilevinneisyysmallinnuksia.
Ryhmä on julkaissut PNAS-tiedelehdessä kaksi artikkelia metsästäjä-keräilijöiden väentiheyksistä. Lukujen pohjalta amerikkalaistutkijat innostuivat laskemaan, kuinka paljon ihmisiä olisi tänä päivänä, jos olisimme pysyneet pienten yhteisöjen elämäntavassa. Arvio on kymmenen miljonaa." iowa
- Anonyymi
  2020-04-22 21:54:07
  Kuinka monta eskimoa oli ennen länsimaalaisten tuloa? Kuinka monta maoria? Kuinka monta intiaania? Kuinka monta Inkaa Perussa?
  Riistaa on ollut runsaasti, preeriat täynnä puhveleita, savannit täynnä antilooppeja, joet ja järvet täynnä kaloja. Vasta viimeisen kahdensadan vuoden aikana on onnistuttu pyydystämään ja tappamaan enemmän kuin on tullut uusia!
  
  Ihminen ei ole niin tyhmä ettei se osaisi hankkia ravintoa, missä tahansa asuukin!
  
  Tämä luulo että ihmiset eivät osanneet mitään, kumoaa jopa evoluutionistien aikataulun: Nykyihminen ei ole kehittynyt muutamassa tuhannessa vuodessa, ihmiset ovat olleet täysijärkisiä ja samalla tasolla älykkyydeltään jo kymmenen tuhatta vuotta sitten, koska kukaan usko nykyihmisen muuttuneen uudeksi lajiksi viime vuosisadalla!
- Anonyymi
  2020-04-22 21:57:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuinka monta eskimoa oli ennen länsimaalaisten tuloa? Kuinka monta maoria? Kuinka monta intiaania? Kuinka monta Inkaa Perussa?
  Riistaa on ollut runsaasti, preeriat täynnä puhveleita, savannit täynnä antilooppeja, joet ja järvet täynnä kaloja. Vasta viimeisen kahdensadan vuoden aikana on onnistuttu pyydystämään ja tappamaan enemmän kuin on tullut uusia!
  
  Ihminen ei ole niin tyhmä ettei se osaisi hankkia ravintoa, missä tahansa asuukin!
  
  Tämä luulo että ihmiset eivät osanneet mitään, kumoaa jopa evoluutionistien aikataulun: Nykyihminen ei ole kehittynyt muutamassa tuhannessa vuodessa, ihmiset ovat olleet täysijärkisiä ja samalla tasolla älykkyydeltään jo kymmenen tuhatta vuotta sitten, koska kukaan usko nykyihmisen muuttuneen uudeksi lajiksi viime vuosisadalla!
  Amazonaksen keräilijäyhteisöt eivät ole tuhansia vuosia vanhoja!
  Kuitenkin ne ovat olemassa, siis niiden on täytynyt kasvaa muutamassa tuhannessa vuodessa, mikä merkitsee että niiden asukasluku on moninkertaistunut tuona aikana!
- Anonyymi
  2020-04-22 22:03:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Amazonaksen keräilijäyhteisöt eivät ole tuhansia vuosia vanhoja!
  Kuitenkin ne ovat olemassa, siis niiden on täytynyt kasvaa muutamassa tuhannessa vuodessa, mikä merkitsee että niiden asukasluku on moninkertaistunut tuona aikana!
  Nykyisten (tai viime aikoihin asti eläneiden) metsästäjä-keräijäyhteisöjen joukossa on sellaisia jotka eivät ole olleet yhteyksissä ns moderniin elämään 11 000 vuoteen.
- Anonyymi
  2020-04-22 22:06:50
  Väentiheys riippuu siitä milloin ihmiset ovat tulleet sille alueelle!
  
  Esimerkiksi kaniinien tiheys Austraaliassa oli nolla pari sataa vuotta sitten, vaikka niitä on nyt miljoonia!
  
  Siperian asukastiheys oli hyvin pieni ennenkuin venäläiset päättivät rakentaa sinne kaupunkeja ja kaivoksia.
  
  Jos olisimme tulleet Amerikkaan neljä vuosisataa myöhemmin, koko Amerikka olisi kenties ollut jo täysin asutettu, täynnä intiaanien sivilisaatiota!
- Anonyymi
  2020-04-23 09:39:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Nykyisten (tai viime aikoihin asti eläneiden) metsästäjä-keräijäyhteisöjen joukossa on sellaisia jotka eivät ole olleet yhteyksissä ns moderniin elämään 11 000 vuoteen.
  Asian voi tietysti tarkistaa keräilykansojen arkistoista!
  
  Tai sitten olkimajan kattopuista dentrologian perusteella.
  
  Tai vaikkapa olemattomista fossiileista!
- Anonyymi
  2020-04-23 09:39:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Nykyisten (tai viime aikoihin asti eläneiden) metsästäjä-keräijäyhteisöjen joukossa on sellaisia jotka eivät ole olleet yhteyksissä ns moderniin elämään 11 000 vuoteen.
  Asian voi tietysti tarkistaa keräilykansojen arkistoista!
  
  Tai sitten olkimajan kattopuista dentrologian perusteella.
  
  Tai vaikkapa olemattomista fossiileista!
Anonyymi
2020-04-23 10:22:13
Henkisen evoluution vaikutus täytyy huomioida. Ihminen ei ole eläin, vaan henkinen olento, ja henkinen puoli evoloituu samoin kuin fyysinen. Jos ajatellaan ihmistä eläimestä kehittyneenä olentona, niin eläin toimii vaistojensa varassa ja tappaa sumeilematta vieraan, jonka kokee uhaksi. Ihmisessä on kuitenkin henkinen puoli, joka myös evoloituu meissä. Missä vaiheessa henki " laskeutui" ihmiseen? Se voi selittää ihmiskunnan väestön kasvua. Ei voi olla niin, että eläimestä tuli henkinen ihminen ilman jonkinlaista transformaatiota.

Ihmisen kohdalla on kyse sekä henkisestä että fyysisestä evoluutiosta. Materialistit eivät ymmärrä kuin fyysistä puolta.
Anonyymi
2020-04-23 23:32:47
Jokaiseen RoT:n tarinaan sisältyy evoluution kyseenalaistaminen erilaisilla vääristelevillä ja/tai oletusperusteisilla muotoiluilla, joka on luonnottomuudessaan looginen jatkumo "Luominen on todistettu" hihkumiseen asti. Meistä kukaan ei tiedä, mitä ihmisen kehityksessä on kaikenkaikkiaan tapahtunut, kun tutkimusaineistoa on liian vähän. Ja tietoaukothan ovat hyvin tunnettuja tilaisuuksia "todistella" uskomuksellisia väittämiä.
- Anonyymi
  2020-04-24 09:33:19
  Sinun johtopäätöksesi on siis että ei voi tietää onko ihminen kehittynyt ja kuinka nopeasti!
  Joten kumpikin näkökanta perustuu uskoon, ei todisteisiin!
- Anonyymi
  2020-04-24 10:41:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinun johtopäätöksesi on siis että ei voi tietää onko ihminen kehittynyt ja kuinka nopeasti!
  Joten kumpikin näkökanta perustuu uskoon, ei todisteisiin!
  Noinhan kreationisti vääristelee:
  
  "Sinun johtopäätöksesi on siis että ei voi tietää onko ihminen kehittynyt ja kuinka nopeasti!"
  
  Etkö tiedä tai välitä, mitä sana "kaikenkaikkiaan" tarkoittaa:
  
  "Meistä kukaan ei tiedä, mitä ihmisen kehityksessä on kaikenkaikkiaan tapahtunut,.."
- Anonyymi
  2020-04-25 09:47:40
  Evoluutiota todistetaan yleensä keksityillä tietoaukoilla: Orava oli jo täysin KEHITTYNYT silloin kun ensimmäinen orava-fossiili syntyi, Keuhkokalas serkku KEHITTYI sammakoksi, kun taas keuhkokala ei kehittynyt mihinkään...dinosaurus hyppi kiveltä kivelle ja SAI siivet... apinasta KEHITTYI ihminen...
  Ei siis mitään todisteita, vain usko siihen että niin on tapahtunut!
  
  Suurin tietoaukko on siinä että maakerroksista alimmissakin on samanlaisia elämänmuotoja kuin nykyään, joten kehitys täytyi tapahtua peruskallion sisällä ilman fossiileja!
- Anonyymi
  2020-04-25 09:47:41
  Evoluutiota todistetaan yleensä keksityillä tietoaukoilla: Orava oli jo täysin KEHITTYNYT silloin kun ensimmäinen orava-fossiili syntyi, Keuhkokalas serkku KEHITTYI sammakoksi, kun taas keuhkokala ei kehittynyt mihinkään...dinosaurus hyppi kiveltä kivelle ja SAI siivet... apinasta KEHITTYI ihminen...
  Ei siis mitään todisteita, vain usko siihen että niin on tapahtunut!
  
  Suurin tietoaukko on siinä että maakerroksista alimmissakin on samanlaisia elämänmuotoja kuin nykyään, joten kehitys täytyi tapahtua peruskallion sisällä ilman fossiileja!
- Anonyymi
  2020-04-25 11:39:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Evoluutiota todistetaan yleensä keksityillä tietoaukoilla: Orava oli jo täysin KEHITTYNYT silloin kun ensimmäinen orava-fossiili syntyi, Keuhkokalas serkku KEHITTYI sammakoksi, kun taas keuhkokala ei kehittynyt mihinkään...dinosaurus hyppi kiveltä kivelle ja SAI siivet... apinasta KEHITTYI ihminen...
  Ei siis mitään todisteita, vain usko siihen että niin on tapahtunut!
  
  Suurin tietoaukko on siinä että maakerroksista alimmissakin on samanlaisia elämänmuotoja kuin nykyään, joten kehitys täytyi tapahtua peruskallion sisällä ilman fossiileja!
  Päätelmäsi on perusteellisesti vääristelty:
  
  "Suurin tietoaukko on siinä että maakerroksista alimmissakin on samanlaisia elämänmuotoja kuin nykyään, joten kehitys täytyi tapahtua peruskallion sisällä ilman fossiileja!"
  
  Fossiilit ovat kiveä ja "peruskalliot" useimmiten muinaisia maakerroksia. Mitä vanhempia kerroksia siitä tutkitaan, sitä enemmän on muinaisia elämänmuotoja ja vähemmän täysin samanlaisia kuin nykyään.
Anonyymi
2020-04-29 10:11:31
Eiköhän ole aika kaivaa kymmenen metriä lisää maan sisään, jotta nähdään mitä oli ennen kuin lajit olivat valmiiksi kehittyneet!
Sehän olisi helppo voitto evoluutionisteille!
- Anonyymi
  2020-04-29 10:39:43
  Ei sitten hajuakaan mitä evoluutio on? Lajit eivät ole koskaan olleet valmiiksi kehittyneet eivätkä tule olemaan.
- Anonyymi
  2020-04-30 09:52:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei sitten hajuakaan mitä evoluutio on? Lajit eivät ole koskaan olleet valmiiksi kehittyneet eivätkä tule olemaan.
  Minä ainakin olen nähnyt vain valmiiksi kehittyneitä olentoja!
  
  Pitääpä katsoa tarkemmin jos jänikselle alkaa tulla höyheniä ja siipiä niinkuin dinosaurukselle kun se hyppi kiveltä kivelle pyydystämässä kärpäsiä.
  
  Jäniskin hyppii!
Anonyymi
2020-04-30 14:13:30
Otsikon väite on muuten edelleen todistamatta.

Ja tietysti pysyykin.
Anonyymi
2020-05-02 19:34:34
Luovuttivatko evoluutionistit sovinnolla ilman tavanomaisia haukkumisia?
Ei voi olla mahdollista!
- Anonyymi
  2020-05-02 20:00:40
  Kyllä se on kretut jotka ovat luovuttaneet ajat sitten. He eivät ole monista pyynnöistä huolimatta voineet todistaa väitettään luomisesta.
- Anonyymi
  2020-05-03 09:47:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se on kretut jotka ovat luovuttaneet ajat sitten. He eivät ole monista pyynnöistä huolimatta voineet todistaa väitettään luomisesta.
  Hehän ovat todistaneet sen selvemmin kuin evoluutionistit elämän alkuperän!
- Anonyymi
  2020-05-03 11:22:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Hehän ovat todistaneet sen selvemmin kuin evoluutionistit elämän alkuperän!
  He ovat "todistaneet" sen hartauskokouksen tapaan sanomalla uskovansa lujasti siihen. Tieteen kannalta tämä ei ole todiste eikä mikään.
  
  Elämän alkuperästä on "evolutionisteilla" nippu hypoteeja ja spekulaatioita, joista melkoista osaa havainnot tukevat. Maallikolle ne ovat kaikkea muuta kuin itsestään selviä, mutta kyllä kohtuullisella vaivalla opittavissa.
- Anonyymi
  2020-05-03 17:39:21
  Anonyymi kirjoitti:
  He ovat "todistaneet" sen hartauskokouksen tapaan sanomalla uskovansa lujasti siihen. Tieteen kannalta tämä ei ole todiste eikä mikään.
  
  Elämän alkuperästä on "evolutionisteilla" nippu hypoteeja ja spekulaatioita, joista melkoista osaa havainnot tukevat. Maallikolle ne ovat kaikkea muuta kuin itsestään selviä, mutta kyllä kohtuullisella vaivalla opittavissa.
  "nippu hypoteeja ja spekulaatioita" ei tarkoita että tiedetään jotain!
- Anonyymi
  2020-05-03 18:08:48
  Anonyymi kirjoitti:
  "nippu hypoteeja ja spekulaatioita" ei tarkoita että tiedetään jotain!
  Hei toope. Se että on hypoteesi nimenomaan tarkoittaa että tiedetään jotain.
- Anonyymi
  2020-05-05 21:29:29
  Anonyymi kirjoitti:
  He ovat "todistaneet" sen hartauskokouksen tapaan sanomalla uskovansa lujasti siihen. Tieteen kannalta tämä ei ole todiste eikä mikään.
  
  Elämän alkuperästä on "evolutionisteilla" nippu hypoteeja ja spekulaatioita, joista melkoista osaa havainnot tukevat. Maallikolle ne ovat kaikkea muuta kuin itsestään selviä, mutta kyllä kohtuullisella vaivalla opittavissa.
  Evoluutio ei ole uskonto. Eikä siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää.
  
  Evoluutio määritellään peräkkäisten sukupolvien välisenä geenitaajuuksien muutoksena populaatiossa.
  
  Tutustu seuraaviin linkkien sisältöihin ja vastaa itsellesi rehellisesti, onko kysymys uskonnosta?
  
  Evoluutioteorian ymmärrys kasvaa ja laajenee, tieteen tutkimustyön kautta. Uskonto on lukittu pyhiin kirjoituksiin, jotka yleensä ovat todella vanhoja, eikä niitä voi muuttaa. Muuten uskonnoilla putosi pois pohja.
  
  http://www.geologia.fi/index.php/2018/04/23/elaman-synty-ja-kehitys/
  
  http://www.geologia.fi/index.php/category/perusgeologiaa/maan-synty-ja-kehitys/
  
  https://www.luomus.fi/fi/maapallon-historia
  
  Ei ole mitään syytä tutkia uskontojen tarinoita evoluutiotutkimuksen yhteydessä. Pyhät kirjoitukset eivät avarra eivätkä tuo uutta näkökulmaa nykytieteeseen. Niihin saavat uskoa, ketkä haluavat.
- Anonyymi
  2020-05-06 09:33:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Hei toope. Se että on hypoteesi nimenomaan tarkoittaa että tiedetään jotain.
  Hypoteesi tarkoittaa kuvitelmaa!
- Anonyymi
  2020-05-15 17:38:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Hypoteesi tarkoittaa kuvitelmaa!
  Tuossa yksi määritelmä http://tieteentermipankki.fi/wiki/Nimitys:hypoteesi.
Anonyymi
2020-05-15 17:14:01
Kasvu on huolestuttavan suurta todella. Katsoin juuri yli 100 vuotta vanhaa elokuvaa Helsingistä ja kaupunki oli silloinkin jo tulvillaan ihmisiä. Ei tarvitsisi olla tänä päivänäkään enempää. Tuolloin jo n. 150.000 kansoitti Helsingin kaupunkia.
Anonyymi
2020-05-15 20:30:07
Jos vielä kerran väkiluku kaksinkertaistuisi, olisimme 15 miljardia!
kreationismi_on_sairaus
2020-05-15 22:47:22
Tämä ROTin aivopiereskely on lähes yhtä huvittava kuin väitteensä siitä että Alpit ovat enimmäkseen kuivunutta tahi jäätynyttä mutaa ...

Ja tuollaisella idioottimaisuudellako muka kaadetaan evoluutioteoria ja käytännössä kaikkien luonnontieteiden kaikki tutkimustulokset.

Onko tosiaan niin ROT että et oikeasti tajua miten pohjattoman typeriä väitteitä esität. Vai oletko sellainen kusettajakreationisti joka tietää puhuvansa täyttä paskaa harhauttaakseen niitä harvoja itseään tyhmempiä?
Kampelatutkija
2020-05-16 00:17:29
"Tämä on siis keskimääräinen väestönkasvun kerroin pitkällä aikajänteellä. Viimeisen 200 vuoden aikana väestönkasvu on ollut räjähdysmäistä, kuten seuraavat merkkipaalut osoittavat."

Vain kreationistit voivat olla näin tyhmiä väittäessään keskimääräisestä väestönkasvusta pitkällä aikajänteellä ja otos on viimeiset 200 vuotta. Tämä on yhtä tyhmää kuin tohtori Jeanson yritti todistella afrikkalaisten mtDNA:n suurempaa diversiteettiä sillä, että he pariutuvat nuorempina (afrikkalaisten suurempi diversiteetti johtuu siitä, että homo sapiensin alkukoti on Afrikassa eikä missään Eedenissä). Jeansonin tollo käytti otoksena YK:n naimisiinmenotilastoa noin 1970 -luvusta eteenpäin. Miksi tällaiset taulapäät saavat opettaa suomalaisia lapsia?
Anonyymi
2020-05-16 10:47:34
Taulapäitä ovat evoluutionistit, jotka luulevat maanviljelyksen pelastaneen ihmiskunnan nälänhädästä kymmenentuhatta vuotta sitten.
He luulevat etteivät miljoonat järvet ja joet, miljoonat hirvet, mammutit, lukemattomat peurat riittäneet ravinnoksi kuin muutamalle miljoonalle ihmiselle.

Nykyään Taivanin saarella asuu useampi!
Miksi siis ihmisten lisääntymisnopeus tuhatkertaistui 5000 vuotta sitten? Eikö siksi, että silloin vedenpaisumus loppui!
Anonyymi
2020-05-18 20:07:24
Täysvoitto kreationisteille!
- Anonyymi
  2020-05-18 20:11:40
  Ja mitä muka kretut voittivat? Päivän typerimmän möläytyksen? Sehän kretut ovat voittaneet jo vuosia putkeen :D
- Anonyymi
  2020-05-18 21:44:03
  Eli kirjoittaja ei ole tajunnut mitään...
- Anonyymi
  2020-05-19 09:45:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja mitä muka kretut voittivat? Päivän typerimmän möläytyksen? Sehän kretut ovat voittaneet jo vuosia putkeen :D
  Älä ole niin vaatimaton! Kyllä sinun repliikkisi voittaa kaikki kreationistien möläytykset!
Anonyymi
2020-05-18 20:27:43
Neandertalinihmisen ja Nykyihmisen ero om siinä että mistä nykyihminen sai aikansa?
Kuulun siihen uskonlahkoon joka uskoo että nykyihmisen evoluutio sai aikansa siitä että Alien tuli ja sekoitti oman geeninsä alkuihmisen statukseen?

Näin syntyi ns 3s evoluutio?

Se oli virhe!!!1
Anonyymi
2020-05-18 20:54:33
Se on ainakin varmaa että maapallolla on jo nyt liikaa väkeä.
Monet kehittymättömät yhteiskunnat eivät kykene huolehtimaan kansalaisistaan ja kasvavasta väestöstä.
Ei riitä resurssit pitkän tällä vauhdilla, seuraukset tiedämme katsomalla historiaan,miten käy kun hätä ja ahdinko kasvaa liian suureksi.
- Anonyymi
  2020-05-18 22:07:29
  Oikeastaan ei liikaa,mutta kun ravintoaineet jaettaisiin kaikille tasapuolisesti,ei oltaisi tässä tilanteessa.Systeemissä pitäisi tehdä paljon muutoksia,että ruuan tuotanto saataisiin järkevälle tasolle.Lihan käyttö pitäisi lopettaa kokonaan.
  
  Metsien laajamittainen hakkuu luo vain erämaata jossa ei kasva mitään.Ihmisen ahneus on kaikessa syy,mikään ei toimi kunnolla.Ilmansaasteista on paljon puhuttu,mutta kukaan ei pienennä teollisuuden päästöjä.kaikki odottaa että toinen ensin.
  
  Aiheesta voisi kertoa monta sivua,mutta tämä riittänee esimerkistä.
- Anonyymi
  2020-05-18 22:28:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Oikeastaan ei liikaa,mutta kun ravintoaineet jaettaisiin kaikille tasapuolisesti,ei oltaisi tässä tilanteessa.Systeemissä pitäisi tehdä paljon muutoksia,että ruuan tuotanto saataisiin järkevälle tasolle.Lihan käyttö pitäisi lopettaa kokonaan.
  
  Metsien laajamittainen hakkuu luo vain erämaata jossa ei kasva mitään.Ihmisen ahneus on kaikessa syy,mikään ei toimi kunnolla.Ilmansaasteista on paljon puhuttu,mutta kukaan ei pienennä teollisuuden päästöjä.kaikki odottaa että toinen ensin.
  
  Aiheesta voisi kertoa monta sivua,mutta tämä riittänee esimerkistä.
  Ravintoaineiden tasapuolinen jakaminen nopeuttaa väestönkasvua, eikä maltillinenkaan kulutus ole ikuisesta kestävä ratkaisu. Joka tapauksessa tullaan siihen pisteeseen, että ravinnon, tilan, resurssien yms. kuluttajia on liikaa.
- Anonyymi
  2020-05-19 21:08:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Ravintoaineiden tasapuolinen jakaminen nopeuttaa väestönkasvua, eikä maltillinenkaan kulutus ole ikuisesta kestävä ratkaisu. Joka tapauksessa tullaan siihen pisteeseen, että ravinnon, tilan, resurssien yms. kuluttajia on liikaa.
  Sanovat että tarvittaisiin 2 maapalloa,että ruoka riittäisi kaikille.Nykyisellä menolla loppuu puhdas vesi,josta saattaisi syttyä sotia.Ilmasto on lämmennyt niin paljon että päiväntasaajalta on piakkoin muutettava kauemmaksi,kun lämpötila alkaa olla yli sietorajan.Voisitko olla noin 40 asteessa jatkuvasti,tuskin.
  Kuumuudesta seuraa kuivuus,ja tulipalot.Ja mikään ei kasva kuivilla alueilla jos ei ole vettä tarpeeksi.Meressä on vettä,mutta miten sen saisi esim saharaan.
  Teknologia ratkaisee joitakin ongelmia,mutta monta jää ratkaisematta.
  kertomusta voisi jatkaa monta sivua,mutta jokainen joka seuraa uutisia huomaa että
  ongelmat näyttävät kasaantuvan 2000 vuodesta eteenpäin.
- Anonyymi
  2020-05-19 22:54:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Sanovat että tarvittaisiin 2 maapalloa,että ruoka riittäisi kaikille.Nykyisellä menolla loppuu puhdas vesi,josta saattaisi syttyä sotia.Ilmasto on lämmennyt niin paljon että päiväntasaajalta on piakkoin muutettava kauemmaksi,kun lämpötila alkaa olla yli sietorajan.Voisitko olla noin 40 asteessa jatkuvasti,tuskin.
  Kuumuudesta seuraa kuivuus,ja tulipalot.Ja mikään ei kasva kuivilla alueilla jos ei ole vettä tarpeeksi.Meressä on vettä,mutta miten sen saisi esim saharaan.
  Teknologia ratkaisee joitakin ongelmia,mutta monta jää ratkaisematta.
  kertomusta voisi jatkaa monta sivua,mutta jokainen joka seuraa uutisia huomaa että
  ongelmat näyttävät kasaantuvan 2000 vuodesta eteenpäin.
  Meriveden tislaaminen juomakelpoiseksi on jo nyt todellisuutta. Kun aurinkoenergia halpenee, siitä tulee varmasti vielä yleisempää.
  
  Vettä saadaan Saharaan samalla keinolla kuin öljyä Arabian niemimaalta satamaan. Siihen tarvitaan kapinetta nimeltä putki. En tiedä oletko kuullut sellaisesta.
Anonyymi
2020-05-18 22:25:11
Mikään ei kumoa evoluutioteoriaa. Ainoastaan vahvistaa tai muuttaa sitä.
Anonyymi
2020-05-18 23:46:47
1. Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”

2. Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
- Anonyymi
  2020-05-19 00:18:19
  Aika hauska
  Teidän denialismimaailmankuvaanne kuuluu kiinteästi uskotella itsellenne että kaikki muut paitsi te ovat ateisteja, muutenhan homma ei toimi
- Anonyymi
  2020-05-19 09:49:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Aika hauska
  Teidän denialismimaailmankuvaanne kuuluu kiinteästi uskotella itsellenne että kaikki muut paitsi te ovat ateisteja, muutenhan homma ei toimi
  Päinvastoin! Uskomme että kaikki ovat uskovaisia! Siis myös evoluutionistit USKOVAT!
- Anonyymi
  2022-09-27 10:13:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Päinvastoin! Uskomme että kaikki ovat uskovaisia! Siis myös evoluutionistit USKOVAT!
  Kaikki eivät ole uskovaisia.
  
  Uskovainen on henkilö, joka uskoo Jumalaan.
  Ateisti ei usko Jumalaan.
  Ateisti ei siis ole uskovainen.
  
  Joku evolutionisti voi kyllä uskoa Jumalaan.
  Mutta evolutionisti ei tarkoita samaa kuin ateisti.
  
  Taas uskovainen yrittää väärentaa sanojen merkityksiä.
Anonyymi
2022-09-19 15:13:41
Hei. Itsellä on sinulle hieman asiaa. Voidaanko ottaa yhteyttä esim. s-postilla?
[email protected]
Anonyymi
2022-09-21 15:44:18
Eikös tulva tuhonnut kaikki ihmiset välissä niin laskepa uudestaan
Anonyymi
2022-09-27 00:04:27
Tuohan on tiedettä - ja siten se on hölynpölyä.
Anonyymi
2022-09-27 01:25:36
Taasko?
Anonyymi
2022-09-27 02:13:19
13.04.2020 09:28
"Ihmiskunnan väestönkasvun nopeus kumoaa evoluutioteorian
RaamattuOnTotuus"

"https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio"

Alku ihmisen elin aika oli noin 20.-25 vuotta.
Wikipedia: "ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten".

Meni siis aika monta 100 tuhatta vuotta ennenkuin raamattunne
kirjoitettiin?!

Evoluutio on totta mutta raamattu on fiktio eli siis
kansallis eepos kuten Kalevala!

raamattuOnvalhe!
- Anonyymi
  2022-10-12 13:51:23
  Entäs sinun kirjasi: Miltä vuodelta ne ovat? 2022 vai.....
PasiToivonen3
2022-10-12 11:46:48
>>Tieteelliset tutkimukset ihmisen mitokondriaalisen DNA:n mutaationopeudesta vahvistavat myös, että ihmiskunta on nuori ja saanut alkunsa vain n. 6000-8000 vuotta sitten. >>

Ei se olekaan enää max. 6000 vuotta.
😄😄😄😄😄

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Mitä ihmettä
Kaipaat hänessä
18.04.2024 18:52Ikävä
103
1545
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
18.04.2024 19:41Ikävä
78
1174
Mitä oikein
Näet minussa? Kerro.
18.04.2024 22:19Ikävä
88
1117
Lopeta tuo mun kiusaaminen
Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
18.04.2024 20:59Ikävä
139
1016
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
18.04.2024 19:27Raamattu
580
975
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
19.04.2024 10:28Sananvapaus
1
937
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
18.04.2024 09:47Tv-sarjat
8
882
Kotipissa loppuu
Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
18.04.2024 07:13Kuhmo
19
852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
19.04.2024 11:40Tv-sarjat
9
684
Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
18.04.2024 15:45Kokkola
8
650

Vastaukset

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

ravenlored kirjoitti:

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

iowa kirjoitti:

iowa kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

iowa kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

iowa kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Mitä ihmettä

Välillä käy mielessä

Mitä oikein

Lopeta tuo mun kiusaaminen

Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

Mika Muranen juttu tänään

Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

Kotipissa loppuu

Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa