Miksi olette niin suvaitsemartomia ja täynnä vihaa uskovia kontaan?
Puhutaan nyt tästä, älkääkä siirtäkö maalia.
Miksi ateistin on ihan pakko solvata ja nimitellä uskovia?
Anonyymi
112
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Uskovat ovat ateistin sylkykuppeja koska eivät uskalla muille vittuilla.
- Anonyymi
Miksi uskovat sitten eivät uskalla muille vittuilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi uskovat sitten eivät uskalla muille vittuilla?
Kokoajanhan he sitä tekevät, kuten tämäkin ketju todistaa.
- Anonyymi
Tulkaa nyt kertomaan.
- Anonyymi
Hiljaista on......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiljaista on......
Liian suora kysymys.
- Anonyymi
Ollaan muka uskovaisia ja tämänlaiset ylimieliset venkoilut keskustelua? Ei se mene niin. Uskonnollinen fariseus on todella kaukana uskovasta! Häpeä! Mokoman lieron kanssa keskustelu ei voi millään tasolla onnistua. Ihmetellään nimittelyä, vaikka päivästä toiseen oikein kerjätään sitä. Olen ennekin sanonut reperuutikallon ja usko-vaisen olevan palstan pahimmat vitt..lijat, mutta jälkimmäinen nimimerkki jostain syystä poistatti mielipiteeni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaan muka uskovaisia ja tämänlaiset ylimieliset venkoilut keskustelua? Ei se mene niin. Uskonnollinen fariseus on todella kaukana uskovasta! Häpeä! Mokoman lieron kanssa keskustelu ei voi millään tasolla onnistua. Ihmetellään nimittelyä, vaikka päivästä toiseen oikein kerjätään sitä. Olen ennekin sanonut reperuutikallon ja usko-vaisen olevan palstan pahimmat vitt..lijat, mutta jälkimmäinen nimimerkki jostain syystä poistatti mielipiteeni.
No kun hän on vähän niin kuin semmoinen Trump, että vaikka hänen vihaamaansa kirjoittelijaakin moitittiin, niin hän on itse niin pikkumainen, ettei siedä sellaista, jos on itsekin arvostelun kohteena. Muistuttaisin kitenkin sellaisesta seikasta, että siinä missä RR osallistuu asialliseen keskusteluun vaikka kyllä antaa tarvittaessa muutakin takaisin, niin tuo toinen on pelkästään veemäinen ja avuton häirikkö aivan kokoajan. Eikä se sitä paitsi edes osaa kunnolla v...ttuilla, vaan käyttäytyy kuin joku räkänokka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suora kysymys.
Tai sitten se voi olla niinkin, että muilla kuin sinulla, u_v, on edes joskus vaikka vain vähäsenkin aikaa ja kiinnostustakin elämässään tehdä jotain muutakin kuin päivystää juuri tällä palstalla ihan siltä varalta, että ehtisi saada kunnian ensimmäisenä vastata toistuviin provoihisi, joita olet samanlaisina jankuttanut tällä palstalla vuosikausia. Nytkin kuitenkin ehdit itse vastata 2 minuutin sisällä omaan aloitukseesi, eikä mennyt kuin kymmenisen minuuttia, niin kuin koira oksennukselleen palaten olit jo räksyttäen muitakin tarkastelemaan tuotoksiasi. Ja nyt kun olet sitten saanut niitä vastauksia, joita hoputit antamaan, niin missä olet? Eikö asia kiinnostakaan enää? Vai oletko paraikaa tekemässä muita häirikköketjuja, haukkumassa vihaamiasi palstalaisia jossain muussa ketjussa tai kenties peukuttelukierroksella?
Oletko Sinä itse suvaitseva muita kohtaan?
Jos ET ole, millä oikeudella puhiset muille aiheesta?- Anonyymi
Kts edellinen vastaukseni
Anonyymi kirjoitti:
Kts edellinen vastaukseni
Ajauduit näemmä vaiheeseen, jossa keskustelu ei enää onnistu edes siinä määrin, että sitä viitsisi yrittää.
Moi moi!- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajauduit näemmä vaiheeseen, jossa keskustelu ei enää onnistu edes siinä määrin, että sitä viitsisi yrittää.
Moi moi!Kts edellinen vastaukseni
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajauduit näemmä vaiheeseen, jossa keskustelu ei enää onnistu edes siinä määrin, että sitä viitsisi yrittää.
Moi moi!"Ajauduit näemmä vaiheeseen, jossa keskustelu ei enää onnistu edes siinä määrin, että sitä viitsisi yrittää."
Yleensähän tuolla u_v:lla tuo kyseinen vaihe alkaa heti hänen tekemästään aloituksesta suoraan. Vähän niin kuin koettaa startata, mutta jäkättää vain eikä lähde liikkeelle.
- Anonyymi
Epäilemättä löytyy monta ateistia, joilla on tarve solvata uskovaisia. Syitä voi olla yhtä monta tai enenpikin kuin on ateisteja. Yksi syy voi olla yritys maksaa velkoja.
Toivottavasti et kuitenkaan yleistä tuollaista asennetta ja käytöstä kaikkia ateisteja koskevaksi. Lähinnä nimittäin pidämme teitä harmittomina hupsuina, vaikka porukoihinne mahtuu tietenkin myös aidosti vaarallisia fanaatikkoja.- Anonyymi
Onhan noiden muutaman ateistin kielenkäyttö lähinnä murrosikäisten tasolla.
- Anonyymi
Totta. Useimmat nimittäin viimeistään murrosiässä tajuavat luopua taikauskosta.
- Anonyymi
Liberaalit ja ateistit eivät osaa analysoida vihan tunteitaan, koska ymmärtääkseni se on mahdotonta. Koska näitä ohjaavat pahan voimat, niin eivät nämä itse tiedosta miten se paha sisuksissa toimii. On vain paljon vihaa ja paljon tarvetta ilkeillä, ansoittaa ja kiusata uskovia mikä tämänkin foorumin kokemusten mukaan kääntyy suoranaiseksi vihaksi ilman näkyvää syytä. Tässä siis vaikuttavat ...
Ef. 6:12
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.- Anonyymi
Amen!
Heh. Olen ateisti, mutta en vihaa ketään. Paitsi terroristeja.
Taistele sinä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, jos näet siinä järkeä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Olen ateisti, mutta en vihaa ketään. Paitsi terroristeja.
Taistele sinä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, jos näet siinä järkeä.Sano se fasessasi.
Anonyymi kirjoitti:
Sano se fasessasi.
Ei ne ole sanoneet taistelevansa pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan.
Noin sanotaan täällä.
- Anonyymi
Ei me pilkata vaan yritetään auttaa teitä pois harhaopin kurimuksesta. Kyllä se on niin että vain uskonnon järjettömiä oppeja me pilkkaamme.
- Anonyymi
Uskotko evoluutioon ja alkuräjähdykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko evoluutioon ja alkuräjähdykseen?
En usko, ne on liian paksua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, ne on liian paksua.
No u_v, lopetahan maalien siirtely, minkä itse kielsit muilta, eli lakkaa vastailemasta omiin kysymyksiisi kuin muina kommentoijina ikään, ja keskity nyt vain aloittamaasi aiheeseen. Olet saanut vastauksia.
- Anonyymi
Se, solvaaminen ja nimittely, on varmaan tarttunut uskovaisilta ateistien solvaajilta. Sitä saa mitä tilaa.
Eikös se ole kristinuskon periaatteiden vastaista tuollainen solvaaminen. Petätte siis uskonne solvatessanne.
Vaan eipä ateisteillakaan ole 'lupaa' käyttäytyä huonosti, vaikka eivät jumaliin uskokaan, eivätkä ole jumalien käskyvallanalaisia, toisin kuin uskovaiset. Rikkovat yleisinhimillisiä, humanistisia arvoja, käytöstapoja, vastaan.
Yleisesti ottaen minusta kyllä tosiuskovat ovat pahimpia solvaajia, mm. toivottamalla uskomattomille tervemenoa helvettiin. Ihan noin rajuja solvauksia harvemmin kuulee ateisteilta uskovaisia kohtaan. Lähinnä ivataan uskovaisten perusteettomia uskomuksia, ja vastustetaan heidän taipumustaan kuvitella, että saisivat sanella uskomattomillekin miten nämä saavat elää elämäänsä.
Se on sitten toinen asia, että uskovaiset luullakseni loukkaantuvat solvauksista enemmän kuin ateistit. Ei se juuri ateistia hetkauta, että saa toivotuksen helvettiin. Mutta uskonnollisten uskomusten kyseenalaistaminen saa monen uskovan maailman järkkymään.Itse en aiemmin käyttänyt ikäviä sanoja, mutta uskovat täällä opettivat; kuten pertsa 2012 ja usko.vainen.
Että toisista voi sanoa mitä karmeaa vaan.- Anonyymi
"Se, solvaaminen ja nimittely, on varmaan tarttunut uskovaisilta ateistien solvaajilta. Sitä saa mitä tilaa."
Tuota voisin kompata. Ainakin minulla (ateistilla) oli aivan eri käsitys siitä, mitä uskovat voivat olla, ennen kuin näin heidän käytöksestään esimerkkejä tämmöisillä palstoilla.
"Eikös se ole kristinuskon periaatteiden vastaista tuollainen solvaaminen. Petätte siis uskonne solvatessanne."
Näin minäkin olen tuon tulkinnut. Ja tosiaan joskus luulin, että kristityt yleisemmin käyttäytyisivätkin julistamiensa periaatteiden mukaan, mutta toisinpa ilmeni. Emmehän tietenkään huomaa tässä nyt niitä, jota toimivatkin, mutta ei voi liioitella sitä näyttöä heistä, jotka eivät toimi.
"Vaan eipä ateisteillakaan ole 'lupaa' käyttäytyä huonosti, vaikka eivät jumaliin uskokaan, eivätkä ole jumalien käskyvallanalaisia, toisin kuin uskovaiset. Rikkovat yleisinhimillisiä, humanistisia arvoja, käytöstapoja, vastaan."
Luulenpa, että kun joissain uskonnollisissa piireissä ateismia demonisoidaan niin rankasti, ettei heitä pidetä käytännössä edes ihmisinä, niin se ikään kuin on antavinaan joillekin uskoville sen luvan käyttäytyä ateisteja kohtaan ihan miten tahansa. Olen kyllä ihmetellyt, että mitenkä he kuvittelevat huonon käytöksensä edistävän uskontonsa asiaa, mutta eipä se minua huoleta mitenkään, jos he nyt sitten vain haluavat antaa huonon, tai ehkä aidonkin kuvan asiastaan. Ehkä heidän uskontonsa on huono juttu, joka tekee jäsenistään huonoja ihmisiä.
"Yleisesti ottaen minusta kyllä tosiuskovat ovat pahimpia solvaajia, mm. toivottamalla uskomattomille tervemenoa helvettiin."
Lisäisin tuohon, että periaatteessa vielä ymmärtäisin sen, että nuo tosiuskovat kun mitä ilmeisimmin pitävät ateisteja alhaisina loisina, että heille sopisikin mielestään toivottaa tuommoista. Mutta siinä missä esim. itse ateistina olen täysin immuuni naurettaville helvettitoivotuksille, niin olen funtsinut, että jotain uskovaa se voi loukata, että hänen uskonsa kyseenalaistetaan ja häntä solvataan vääräoppiseksi, ja sitähän tälläkin palstalla tehdään. Jos uskovat kohtelevat toisiaankin noin, niin miksi ihmeessä haluaisin liittyä heidän joukkoonsa? Ei houkuta yhtään!
"Ihan noin rajuja solvauksia harvemmin kuulee ateisteilta uskovaisia kohtaan. Lähinnä ivataan uskovaisten perusteettomia uskomuksia, ja vastustetaan heidän taipumustaan kuvitella, että saisivat sanella uskomattomillekin miten nämä saavat elää elämäänsä."
Noin minäkin tuon olen käsittänyt, ja noin olen toiminut itsekin. Minulla ei ole ainakaan mitään ongelmaa myöntää, että olen nimenomaan ivannut joitain uskovia juuri mainitsemallasi tavalla ja mainitsemistasi syistä. Yleisesti ottaen en sitä tee, koska pelkkä uskominen johonkin, mihin itse en usko, ei ole minulle siihen riittävä tai oikeuttava syy. Mutta toista poskea en todellakaan käännä, ja minulta kyllä aina saa mitä tilaa. Ja se pätee siis myös niin päin, että jos minulle ollaan ystävällisiä, niin olen minäkin ystävällinen takaisin, uskomuksiin tai niiden puuttumisiin katsomatta.
"Se on sitten toinen asia, että uskovaiset luullakseni loukkaantuvat solvauksista enemmän kuin ateistit. Ei se juuri ateistia hetkauta, että saa toivotuksen helvettiin. Mutta uskonnollisten uskomusten kyseenalaistaminen saa monen uskovan maailman järkkymään."
No tuossahan oikeastaan käsittelet asiaa, josta huomautin ylempänä tässä kommentissa. Ja toistanpa nyt sitten kuinka olen ihmetellyt uskovien käytöstä toisiaankin kohtaan. Aivan muun kuvan siitä saa kuin jostain laupeudesta ja toveruudesta ja armosta ja sen sellaisesta, kun katsoo miten kaksi eri lahkoon kuuluvaa uskovaa kinaa jostain trivialiteetistä. Mielelläni välttäisin stereotypioiden vahvistamista, mutta nähdäkseni tuo on yleensä mennyt niin päin, että helluntailaiset ja jotkut muiden vapaiden suuntien edustajat meuhkaavat esim. tällä palstalla luterilaisille, ja luterilaisten keskenkin kirkkoa eniten liberaaliudesta arvostelevat meuhkaavat liberaalimmille luterilaisille. Kai se on sitä kuuluisaa pyhää vihaa, heh. Anonyymi kirjoitti:
"Se, solvaaminen ja nimittely, on varmaan tarttunut uskovaisilta ateistien solvaajilta. Sitä saa mitä tilaa."
Tuota voisin kompata. Ainakin minulla (ateistilla) oli aivan eri käsitys siitä, mitä uskovat voivat olla, ennen kuin näin heidän käytöksestään esimerkkejä tämmöisillä palstoilla.
"Eikös se ole kristinuskon periaatteiden vastaista tuollainen solvaaminen. Petätte siis uskonne solvatessanne."
Näin minäkin olen tuon tulkinnut. Ja tosiaan joskus luulin, että kristityt yleisemmin käyttäytyisivätkin julistamiensa periaatteiden mukaan, mutta toisinpa ilmeni. Emmehän tietenkään huomaa tässä nyt niitä, jota toimivatkin, mutta ei voi liioitella sitä näyttöä heistä, jotka eivät toimi.
"Vaan eipä ateisteillakaan ole 'lupaa' käyttäytyä huonosti, vaikka eivät jumaliin uskokaan, eivätkä ole jumalien käskyvallanalaisia, toisin kuin uskovaiset. Rikkovat yleisinhimillisiä, humanistisia arvoja, käytöstapoja, vastaan."
Luulenpa, että kun joissain uskonnollisissa piireissä ateismia demonisoidaan niin rankasti, ettei heitä pidetä käytännössä edes ihmisinä, niin se ikään kuin on antavinaan joillekin uskoville sen luvan käyttäytyä ateisteja kohtaan ihan miten tahansa. Olen kyllä ihmetellyt, että mitenkä he kuvittelevat huonon käytöksensä edistävän uskontonsa asiaa, mutta eipä se minua huoleta mitenkään, jos he nyt sitten vain haluavat antaa huonon, tai ehkä aidonkin kuvan asiastaan. Ehkä heidän uskontonsa on huono juttu, joka tekee jäsenistään huonoja ihmisiä.
"Yleisesti ottaen minusta kyllä tosiuskovat ovat pahimpia solvaajia, mm. toivottamalla uskomattomille tervemenoa helvettiin."
Lisäisin tuohon, että periaatteessa vielä ymmärtäisin sen, että nuo tosiuskovat kun mitä ilmeisimmin pitävät ateisteja alhaisina loisina, että heille sopisikin mielestään toivottaa tuommoista. Mutta siinä missä esim. itse ateistina olen täysin immuuni naurettaville helvettitoivotuksille, niin olen funtsinut, että jotain uskovaa se voi loukata, että hänen uskonsa kyseenalaistetaan ja häntä solvataan vääräoppiseksi, ja sitähän tälläkin palstalla tehdään. Jos uskovat kohtelevat toisiaankin noin, niin miksi ihmeessä haluaisin liittyä heidän joukkoonsa? Ei houkuta yhtään!
"Ihan noin rajuja solvauksia harvemmin kuulee ateisteilta uskovaisia kohtaan. Lähinnä ivataan uskovaisten perusteettomia uskomuksia, ja vastustetaan heidän taipumustaan kuvitella, että saisivat sanella uskomattomillekin miten nämä saavat elää elämäänsä."
Noin minäkin tuon olen käsittänyt, ja noin olen toiminut itsekin. Minulla ei ole ainakaan mitään ongelmaa myöntää, että olen nimenomaan ivannut joitain uskovia juuri mainitsemallasi tavalla ja mainitsemistasi syistä. Yleisesti ottaen en sitä tee, koska pelkkä uskominen johonkin, mihin itse en usko, ei ole minulle siihen riittävä tai oikeuttava syy. Mutta toista poskea en todellakaan käännä, ja minulta kyllä aina saa mitä tilaa. Ja se pätee siis myös niin päin, että jos minulle ollaan ystävällisiä, niin olen minäkin ystävällinen takaisin, uskomuksiin tai niiden puuttumisiin katsomatta.
"Se on sitten toinen asia, että uskovaiset luullakseni loukkaantuvat solvauksista enemmän kuin ateistit. Ei se juuri ateistia hetkauta, että saa toivotuksen helvettiin. Mutta uskonnollisten uskomusten kyseenalaistaminen saa monen uskovan maailman järkkymään."
No tuossahan oikeastaan käsittelet asiaa, josta huomautin ylempänä tässä kommentissa. Ja toistanpa nyt sitten kuinka olen ihmetellyt uskovien käytöstä toisiaankin kohtaan. Aivan muun kuvan siitä saa kuin jostain laupeudesta ja toveruudesta ja armosta ja sen sellaisesta, kun katsoo miten kaksi eri lahkoon kuuluvaa uskovaa kinaa jostain trivialiteetistä. Mielelläni välttäisin stereotypioiden vahvistamista, mutta nähdäkseni tuo on yleensä mennyt niin päin, että helluntailaiset ja jotkut muiden vapaiden suuntien edustajat meuhkaavat esim. tällä palstalla luterilaisille, ja luterilaisten keskenkin kirkkoa eniten liberaaliudesta arvostelevat meuhkaavat liberaalimmille luterilaisille. Kai se on sitä kuuluisaa pyhää vihaa, heh.Aivan. Täällä on mukavasti kirjoittajia uskovia, joille voi vastata mukavalla tavalla.
Monet muut ovat sitten uskovan irvikuvia keskittyessään solvaamiseen ja vittuiluun.torre12 kirjoitti:
Aivan. Täällä on mukavasti kirjoittajia uskovia, joille voi vastata mukavalla tavalla.
Monet muut ovat sitten uskovan irvikuvia keskittyessään solvaamiseen ja vittuiluun.Sinulle kelpaa vain ”uskovaiset” jotka eivät sano homoutta synniksi eivätkä pidä Raamattua Jumalan sanana, joten se siitä.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Sinulle kelpaa vain ”uskovaiset” jotka eivät sano homoutta synniksi eivätkä pidä Raamattua Jumalan sanana, joten se siitä.
Nyt vastasit Turrelle, heh.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vastasit Turrelle, heh.
Kohta varmaan minullekin, kun on noin hövelillä ja jopa armollisella päällä.
usko_vainen kirjoitti:
Sinulle kelpaa vain ”uskovaiset” jotka eivät sano homoutta synniksi eivätkä pidä Raamattua Jumalan sanana, joten se siitä.
Maailmassa on tosin miljardeja uskovaisia kuten hindut, joille Raamattu ei ole jumalan sanaa. En ymmärrä miksi he olisivat vähemmän uskovaisia kuin te patmoslaiset.
usko_vainen kirjoitti:
Sinulle kelpaa vain ”uskovaiset” jotka eivät sano homoutta synniksi eivätkä pidä Raamattua Jumalan sanana, joten se siitä.
No heh.
Ei Raamatussakaan sanota homoutta synniksi, eikä Jumala ole ikinä sanonut Raamattua sanakseen.
Mitä ihmettä höliset?
Lisäksi täällä ei ole ollut kuin pari uskovaa, jotka eivät sano myöskään homoutta synniksi.
Esimerkiksi serious ei koskaan solvaa, joten hänelle voi vastata kunnioittavasti.
Eli se siitä.torre12 kirjoitti:
No heh.
Ei Raamatussakaan sanota homoutta synniksi, eikä Jumala ole ikinä sanonut Raamattua sanakseen.
Mitä ihmettä höliset?
Lisäksi täällä ei ole ollut kuin pari uskovaa, jotka eivät sano myöskään homoutta synniksi.
Esimerkiksi serious ei koskaan solvaa, joten hänelle voi vastata kunnioittavasti.
Eli se siitä.Mikä sinusta sitten on synti jos ei teko joka saa Jumalan hylkäämään ihmisen valtakuntansa ulkopuolelle 😏❓
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No heh.
Ei Raamatussakaan sanota homoutta synniksi, eikä Jumala ole ikinä sanonut Raamattua sanakseen.
Mitä ihmettä höliset?
Lisäksi täällä ei ole ollut kuin pari uskovaa, jotka eivät sano myöskään homoutta synniksi.
Esimerkiksi serious ei koskaan solvaa, joten hänelle voi vastata kunnioittavasti.
Eli se siitä.Miten asia koskee sinua, Paukapää?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Kyllä, enkö olisi saanut 😃❓
Olet täällä kehuskellut ettet ole vuosikausiin vastaillut hänelle.
Nyt putosi tuoltakin sitten pohja. Anonyymi kirjoitti:
Olet täällä kehuskellut ettet ole vuosikausiin vastaillut hänelle.
Nyt putosi tuoltakin sitten pohja.Kehuskellut 😃 mitäs kehuskelemista siinä on❓
usko_vainen kirjoitti:
Mikä sinusta sitten on synti jos ei teko joka saa Jumalan hylkäämään ihmisen valtakuntansa ulkopuolelle 😏❓
Hä? Tarkoitat Paavalin esitystä, että monet eivät peri Jumalan valtakuntaa eri syistä?
Missä siinä on joku huono asia?torre12 kirjoitti:
Hä? Tarkoitat Paavalin esitystä, että monet eivät peri Jumalan valtakuntaa eri syistä?
Missä siinä on joku huono asia?Sen mikä siinä on huono asia selviää sinulle heti kun kuolet 🤓
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Miksi se sinua noin kiinnostaa 😃❓
Kiinnostaa tietää mikset pidä sanaasi?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Miksi se sinua noin kiinnostaa 😃❓
Miksi olet muuten vaihtanut nikkiäsi pisteellisestä tuohon?
usko_vainen kirjoitti:
Sen mikä siinä on huono asia selviää sinulle heti kun kuolet 🤓
Paavalin mukaan miesten kanssa makaavat miehet ym. eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Siinä ei ole mitään, koska nykyäänkään en ole Jumalan valtakunnassa, ja hyvin menee.usko_vainen kirjoitti:
Mikä sinusta sitten on synti jos ei teko joka saa Jumalan hylkäämään ihmisen valtakuntansa ulkopuolelle 😏❓
Homous ei ole "teko".
Anonyymi kirjoitti:
Kiinnostaa tietää mikset pidä sanaasi?
Pidä sanaani 🙄❓ en minä mitään ole luvannut.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Paavalin mukaan miesten kanssa makaavat miehet ym. eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Siinä ei ole mitään, koska nykyäänkään en ole Jumalan valtakunnassa, ja hyvin menee.Sama Iaulu taas.
Ja Jyhvø kimitykselle ei näy Ioppua. torre12 kirjoitti:
Paavalin mukaan miesten kanssa makaavat miehet ym. eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Siinä ei ole mitään, koska nykyäänkään en ole Jumalan valtakunnassa, ja hyvin menee.Katsotaan miten sitten menee kun kuolet 😏
usko_vainen kirjoitti:
Homoseksuaalinen teko on teko 🤓
No sellainen ei Raamatussakaan ole suinkaan synti.
Pitää olla kyllä kaksi homoa, että voisi pitää syntinä ja maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
En tiedä sellaisista, mutta yleisesti miesten kanssa makaa kaikenlaiset miehet . Lesboista ei Raamatussakaan ole mitään- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Homoseksuaalinen teko on teko 🤓
Miksi vaihdoit nikkisi?
Kerrohan? - Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Pidä sanaani 🙄❓ en minä mitään ole luvannut.
Voihan sitä noinkin tietysti vaIehdella.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No sellainen ei Raamatussakaan ole suinkaan synti.
Pitää olla kyllä kaksi homoa, että voisi pitää syntinä ja maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
En tiedä sellaisista, mutta yleisesti miesten kanssa makaa kaikenlaiset miehet . Lesboista ei Raamatussakaan ole mitäänKatso mitä sinulle asiasta juuri sanottiin äläkä ala taas jankuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sitä noinkin tietysti vaIehdella.
Todista, että hän on luvannut jotain.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No sellainen ei Raamatussakaan ole suinkaan synti.
Pitää olla kyllä kaksi homoa, että voisi pitää syntinä ja maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
En tiedä sellaisista, mutta yleisesti miesten kanssa makaa kaikenlaiset miehet . Lesboista ei Raamatussakaan ole mitäänSinulta kysyttiin:
” Mikä sinusta sitten on synti jos ei teko joka saa Jumalan hylkäämään ihmisen valtakuntansa ulkopuolelle 😏❓” Anonyymi kirjoitti:
Sinulta kysyttiin:
” Mikä sinusta sitten on synti jos ei teko joka saa Jumalan hylkäämään ihmisen valtakuntansa ulkopuolelle 😏❓”Jos Jumala olisi sanonut, että hän hylkää ihmisen valtakuntansa ulkopuolelle, niin tässä tapauksessa ne miehet, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Mutta ei taida olla järkeä haluta Jumalan valtakuntaan. Se on järkyttävä paikka, kun katsoo miten Jumala toimii Raamatussa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olet muuten vaihtanut nikkiäsi pisteellisestä tuohon?
Lieneeköhän joku painanut profiilissa olevaan "Asiatonta sisältöä" nappia?
- Anonyymi
"Miksi ateistin on ihan pakko solvata ja nimitellä uskovia?"
Ei miksikään, koska ei ole. Yleistät suotta. Voi ollakin sellaisia ateisteja, jotka kokevat tuollaista pakkoa, mutta ei se koske kaikkia. Esim. uskovistakin vain osa on idiootteja tai muutoin provokatiivisia trolleja ja häiriköitä, eivät suinkaan kaikki.
"Miksi olette niin suvaitsemartomia ja täynnä vihaa uskovia kontaan?"
Kirjoitetaan "suvaitsemattomia", u_v. Mutta jälleen yleistät. Ei ole tavatonta, että ateistienkin keskuudessa esiintyy suvaitsemattomuutta ja vihaa uskovia kohtaan, koska sitä esiintyy uskovienkin keskuudessa. Kun kerran jotkut uskovat voivat olla suvaitsematta muutoin uskovia ja ateisteja, ja vihata heitä, niin mikseivät jotkut ateistitkin voisi olla sellaisia?
Koska sinulla ei ole näemmä tapana ottaa opiksi näistä keskusteluista, niin sikäli kysymyksesi on täysin turha. Lienet jotenkin katkeroitunut. Koska sinulla ei näemmä ole taidollisia tai tahdollisia valmiuksia käsitellä sitä asiaa, että maailmassa on sinuun ja edustamaasi lahkoon nähden eri tavoin ajattelevia ja uskovia ja epäuskovia, niin koet heidät kaikki vihollisiksesi, ja projisoit, että hekin ajattelisivat sinusta niin.
Lopputulos on omia ennakkoluulojasi vahvistava kierre, että kun sörkit kaikkia, joista et pidä, niin jotkut heistä sörkkivät takaisin. Sitten voit teeskennellä, että no niin, mitäpäs juuri sanoitkaan, kauheita ilkeitä ateisteja kaikki ja kaikkialla. Satunnaisena turhautumisen purkamisena minä käyttäytymisesi voisin ymmärtää ihan hyvin, mutta olen pannut merkille, että tuota on jatkunut jo vuosia. Olisiko tämä toteamus mitään saamaan sinut tajuamaan, että ehkä sinun pitäisi kerrankin katsoa peiliin ja miettiä, löytyisikö vastaus kysymyksiisi sieltä?
"Puhutaan nyt tästä, älkääkä siirtäkö maalia."
Puhutaan vaan. Tuskinpa sinulla tosin on tähän enää mitään varsinaista sanottavaa. Eihän sinulla ollut mitään sanottavaa tähän mennessäkään. Siis tähänkään asiaan. Eli puhuminen jää muille. Jos kuitenkin onnistut, niin koeta tarjota joku ehdotus, että miten haluat meidän, jotka osaamme keskustella ja haluammekin keskustella, keskustelevan tästä asiasta.- Anonyymi
Sellainen mielipide nyt.
- Anonyymi
Jospa heilä on menossa kikytunnit karvakoiven kanssa !
pakkohan se on työssä olla. Uskovat ovat yleensä ihan yhtä mukavia ihmisiä kuin muutkin. Vain pienehkö vähemmistö heistä on inhottavia paskiaisia. Huonosti käyttäytyvistä ihmisistä ei tykätä, olipa heidän aatteensa mikä tahansa tai ei mikään. En siis oikein näe tässä ongelmaa. 🤔
- Anonyymi
Olen ihmetellyt, miksi ateistejakin pitää jatkuvasti solvata? Sehän on molemminpuolista. Ei kukaan poskea käännä.
- Anonyymi
Voin luvata lopettavani pitämästä aitoja uskovaisia hitaalla käyvinä typeryksinä heti kun osoittavat ymmärtävänsä mitä termi ateismi tarkoittaa. Vinkki, se ei tarkoita kaikkia uskon asioissa aidon uskovaisen kanssa eri mieltä olevia.
Aidot uskovaiset myös osoittavat kerta toisensa jälkeen lapsellisen tietämättömyytensä liittämällä omassa mielessään ateismiin siihen liittymättömiä asioita ja tekemällä ateismista paikkansa pitämättömiä typeriä yleistyksiä.
Lienee aivan liikaa toivottu että aito uskovainen ymmärtäisi etteivät ateistin maailman kuva ja elämänkatsomus rakennu ateismin ympärille. Uskon puute olemattomana pitämäänsä asiaan ei muodosta merkityksellistä asiaa ateistin elämässä. Ei aidon uskovaisenkaan elämänkatsomuksen keskeisin asia ole uskon puute hindujumaliin.
Ja tämä kommentti ei ole yleistys koskien kaikkia uskovaisia, vaan koskee ainoastaan palstan aidosti hihhulisinta siipeä.- Anonyymi
>>>>Lienee aivan liikaa toivottu että aito uskovainen ymmärtäisi etteivät ateistin maailman kuva ja elämänkatsomus rakennu ateismin ympärille.
Ei ihminen jonka vakaumus perustuu helvetinpelkoiseen jumalanpalvontaa pysty ikinä tajuamaan että on olemassa ihmisiä joiden elämää ei ohjaa sen paremmin jumalanpelko kuin sen puute. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>>Lienee aivan liikaa toivottu että aito uskovainen ymmärtäisi etteivät ateistin maailman kuva ja elämänkatsomus rakennu ateismin ympärille.
Ei ihminen jonka vakaumus perustuu helvetinpelkoiseen jumalanpalvontaa pysty ikinä tajuamaan että on olemassa ihmisiä joiden elämää ei ohjaa sen paremmin jumalanpelko kuin sen puute.Hyvin tiedämme millaista on elää jumalattomassa suruttomuudesta tulevasta. Itsehän aikaisemmin olimme sellaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tiedämme millaista on elää jumalattomassa suruttomuudesta tulevasta. Itsehän aikaisemmin olimme sellaisia.
Sinä sellainen. itse elän yrittäen turvata loppuelämän parhaalla mahdollisella tavalla.
Ei olla ihan suruttomia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tiedämme millaista on elää jumalattomassa suruttomuudesta tulevasta. Itsehän aikaisemmin olimme sellaisia.
Onhan se ateistina surullista katsottavaa kun sinunlainen ihminen vaihtaa yhden riippuvuuden toiseen. Ja jatkaa harhauskoista elämäänsä kuvitellen satuja tosiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tiedämme millaista on elää jumalattomassa suruttomuudesta tulevasta. Itsehän aikaisemmin olimme sellaisia.
Millaista? Minä en nimittäin tiedä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Todista!
Katso péiIiisi!
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tiedämme millaista on elää jumalattomassa suruttomuudesta tulevasta. Itsehän aikaisemmin olimme sellaisia.
Älä valehtele. Uskoon hurahtava on hyvin huolissaan tulevaisuudestaan kaikin tavoin, ja yleensä on syytäkin olla, kun ei ole edes luottotietoja mutta rikosrekisteri kyllä.
- Anonyymi
Uskovainen on kuin hänellä olisi hirveä naamari kasvoillaan ja ateisti yrittää repiä sitä pois.
Vain, jos uskovainen fyysisesti tai virtuaalisesti tulee ateistin lähelle ja huutaa tälle hirveyksiä sieltä naamarinsa takaa. Muuten ateistia tuskin kiinnostaa pätkän vertaa.
2.Tim. 3:
12. Kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi,
13. mutta pahat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, eksyttäen ja eksyen.Ei taida tuo olla mitenkään totta.
En ole kuullut, että jotka tahtovat elää jumalisesti olisivat joutuneet vainottaviksi.
Kaikkea saa tahtoa.- Anonyymi
Juuri tästä eksytyksestä on kyse kun uskonkiimaiset fundamentalistit esittelevät omia käsityksiään jumalansanana. He ovat pelkkiä petkuttajia jotka sitaattisontimisella ja rusinoiden poiminnalla Raamatun teksteistä yrittävät vääristellä sen aitoa sanomaa tukemaan omia valheellisia käsityksiään.
torre12 kirjoitti:
Ei taida tuo olla mitenkään totta.
En ole kuullut, että jotka tahtovat elää jumalisesti olisivat joutuneet vainottaviksi.
Kaikkea saa tahtoa.Minä olen nähnyt tätä paljon. Mieti vaikka ketkä ovat maailman vainotuin ihmisryhmä. Pienessä muodossa tätä vainoa on jokapuolella, kun tarkemmin miettii.
V.Lintu kirjoitti:
Minä olen nähnyt tätä paljon. Mieti vaikka ketkä ovat maailman vainotuin ihmisryhmä. Pienessä muodossa tätä vainoa on jokapuolella, kun tarkemmin miettii.
Miten pelkkä halu elää jumalisesti olisi sellaista, että olet nähnyt paljon vainoa sen takia?
Omat tahtomiset eivät yleensä näy muille.torre12 kirjoitti:
Miten pelkkä halu elää jumalisesti olisi sellaista, että olet nähnyt paljon vainoa sen takia?
Omat tahtomiset eivät yleensä näy muille.Oli hyvä kysymys. Piti jäädä oikein miettimään. Katsoin muita käännöksiä ja niissä sanotaan lähes samalla tavalla.
Minun käsitys on, että tällä tarkoitetaan jotain sellaista tahtoa, jossa tämä tahto näkyy ja toteutuu myös käkyvällä tavalla.
Raamatun yksittäiset lauseet viittaavat kontekstiin, tarkoitan ympäröivää tekstiä. Oli hyvä kun kysyit. Joskus yritän syventyä tähän kohtaan tarkemmin.V.Lintu kirjoitti:
Oli hyvä kysymys. Piti jäädä oikein miettimään. Katsoin muita käännöksiä ja niissä sanotaan lähes samalla tavalla.
Minun käsitys on, että tällä tarkoitetaan jotain sellaista tahtoa, jossa tämä tahto näkyy ja toteutuu myös käkyvällä tavalla.
Raamatun yksittäiset lauseet viittaavat kontekstiin, tarkoitan ympäröivää tekstiä. Oli hyvä kun kysyit. Joskus yritän syventyä tähän kohtaan tarkemmin.No itse ymmärrän, että haluta jotain on eri asia kuin tehdä jotain, jonka muut näkevät.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No itse ymmärrän, että haluta jotain on eri asia kuin tehdä jotain, jonka muut näkevät.
MieIipiteesi on rekisteröity.
torre12 kirjoitti:
No itse ymmärrän, että haluta jotain on eri asia kuin tehdä jotain, jonka muut näkevät.
Kyllä noin on. Onkin aika hankalasti käännetty. Täytyy jäädä miettimään, jospa jossain vaiheessa osaisin tuon kohdan selkeämmin käsittää, miksi se on noin käännetty.?
- Anonyymi
Uskokaan ihan rauhassa. Ei se ole keneltäkään pois. Mutta pitäkää se omana tietona, tai tarkoitin, että ette toitota sitä kaikille ja joka paikassa. Siintä ei monikaan pidä. Niin että ei ne teitä uskovaisia suoranaisesti vihaa. Miksi pitäisi.
- Anonyymi
Pidä sinä uskomattomuutesi omana tietonasi
Anonyymi kirjoitti:
Pidä sinä uskomattomuutesi omana tietonasi
Hän tuskin toitottaa sitä kaikille ja joka paikassa, sillä uskomattomuudesta ei ole lähetyskäskyä, jonka noudattamatta jättämisestä joutuisi Helvettiin.
On jo liian kulunut ja valheelinen lausahdus "...Ei se ole keneltäkään pois..."
Voimme uskoa sen nimenomaan rauhassa, mutta teemme väärin jos me pidämme sen vain omana tietonamme. Jumala on nämä ilmoittanut etukäteen. Tällöin ei kenelläkään ole puolustelemista siitä, ettei ole ilmoitettu. Ne joille tämä ilmoitus on auennut, ovat velvollisia siitä kertomaan ja keskustelemaan. Jo inhimillisyyden alkeisiin sisältyy, että näin suurista tapahtumista ilmoitetaan, jokainen itse voi valita mitä ilmoitukselle tekee.- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
On jo liian kulunut ja valheelinen lausahdus "...Ei se ole keneltäkään pois..."
Voimme uskoa sen nimenomaan rauhassa, mutta teemme väärin jos me pidämme sen vain omana tietonamme. Jumala on nämä ilmoittanut etukäteen. Tällöin ei kenelläkään ole puolustelemista siitä, ettei ole ilmoitettu. Ne joille tämä ilmoitus on auennut, ovat velvollisia siitä kertomaan ja keskustelemaan. Jo inhimillisyyden alkeisiin sisältyy, että näin suurista tapahtumista ilmoitetaan, jokainen itse voi valita mitä ilmoitukselle tekee.Amen!
- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
On jo liian kulunut ja valheelinen lausahdus "...Ei se ole keneltäkään pois..."
Voimme uskoa sen nimenomaan rauhassa, mutta teemme väärin jos me pidämme sen vain omana tietonamme. Jumala on nämä ilmoittanut etukäteen. Tällöin ei kenelläkään ole puolustelemista siitä, ettei ole ilmoitettu. Ne joille tämä ilmoitus on auennut, ovat velvollisia siitä kertomaan ja keskustelemaan. Jo inhimillisyyden alkeisiin sisältyy, että näin suurista tapahtumista ilmoitetaan, jokainen itse voi valita mitä ilmoitukselle tekee.Kyllä uskosta saa puhua, mutta minusta tulee silti kunnioittaa tosiasioita.
Pelkkä uskominen ei häiritse, ei myöskään uskosta puhuminen. Mutta jos uskonnon nimissä aletaan kieltämään vähemmistöjen oikeuksia taikka kiistämään tieteellisiä faktoja, niin myönnän että sitä en oikein millään suvaitse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskosta saa puhua, mutta minusta tulee silti kunnioittaa tosiasioita.
Pelkkä uskominen ei häiritse, ei myöskään uskosta puhuminen. Mutta jos uskonnon nimissä aletaan kieltämään vähemmistöjen oikeuksia taikka kiistämään tieteellisiä faktoja, niin myönnän että sitä en oikein millään suvaitse.Kerro pari esimerkkiä molemmista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskosta saa puhua, mutta minusta tulee silti kunnioittaa tosiasioita.
Pelkkä uskominen ei häiritse, ei myöskään uskosta puhuminen. Mutta jos uskonnon nimissä aletaan kieltämään vähemmistöjen oikeuksia taikka kiistämään tieteellisiä faktoja, niin myönnän että sitä en oikein millään suvaitse.Niin, että saa olla ateistikin kunhan se ei millään tavalla näy eikä vaikuta uskovien ajamiin asioihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskosta saa puhua, mutta minusta tulee silti kunnioittaa tosiasioita.
Pelkkä uskominen ei häiritse, ei myöskään uskosta puhuminen. Mutta jos uskonnon nimissä aletaan kieltämään vähemmistöjen oikeuksia taikka kiistämään tieteellisiä faktoja, niin myönnän että sitä en oikein millään suvaitse.Saa olla kommunistikin kunhan ei vastusta kapitalismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro pari esimerkkiä molemmista.
Uskonnon nimissä esimerkiksi vastustetaan homojen oikeuksia samoin poljetaan naisten oikeuksia. Tuo tietenkin koskee vain osaa uskovaisista.
Sitten on näitä 6000 vuoden ikäiseen maapalloon uskovia ja ihmisiä jotka tuntuvat että rukouksen voimalla voidaan torjua esim. koronaa. Sanoisin, että ovat ihan pihalla tieteestä ja nuo ihmiset ovat suorastaan vaarallisia, koska valheelliset käsitykset aiheuttavat vaaraa muille ihmisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon nimissä esimerkiksi vastustetaan homojen oikeuksia samoin poljetaan naisten oikeuksia. Tuo tietenkin koskee vain osaa uskovaisista.
Sitten on näitä 6000 vuoden ikäiseen maapalloon uskovia ja ihmisiä jotka tuntuvat että rukouksen voimalla voidaan torjua esim. koronaa. Sanoisin, että ovat ihan pihalla tieteestä ja nuo ihmiset ovat suorastaan vaarallisia, koska valheelliset käsitykset aiheuttavat vaaraa muille ihmisille.Laita se tieteesi vuodeksi ulos niin se tuulettuu ja katso vuoden päästä mitä se tiede silloin sattuu todistavan. Jospa arpakuutiolla heittäisit ja sillä katsoisin sen, minkä vuosmallin tiedettä haluat uskoa minäkin hetkenä.
- Anonyymi
Ateisteja soimataan, mutta ei peiliin katsota.
- Anonyymi
Missä, kuka, miten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä, kuka, miten?
Oisko ollu alkuräjähdyksen yhteydessä. Kukaan ei taida sitä tietää? Mikä silloin räjähti ja miksi? Kuka sen tietää, ei ainakaan muuttuva tiede. Älä nyt kuitenkaan sisällä kokeile tehdä alkuräjähdystä, tai oikeastaan eihän siihen pitänytkään olla aineita, mutta kun en saa tyhjyyttäkään räjähtämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oisko ollu alkuräjähdyksen yhteydessä. Kukaan ei taida sitä tietää? Mikä silloin räjähti ja miksi? Kuka sen tietää, ei ainakaan muuttuva tiede. Älä nyt kuitenkaan sisällä kokeile tehdä alkuräjähdystä, tai oikeastaan eihän siihen pitänytkään olla aineita, mutta kun en saa tyhjyyttäkään räjähtämään.
Voin kertoa ilmaisen, mutta hyvän vinkin. Tai no, tämä vinkki on hyvä vain jos arvostat tietoa, jonka perusteella voisit jatkossa tehdä fiksumpia kommentteja typerien mukanokkeluuksien asemesta. Jos et arvosta tietoa ja fiksua keskustelua, niin minulle on sitten tasoisesi vaihtoehtokin tarjolla.
Mutta perehdy siihen, mitä fysiikka ja kemia opettavat maailmankaikkeudesta. Siten voisit ymmärtää, mitä eroa on alkuräjähdyksellä kosmologisena tapahtumana, jolla viitataan aineen ja aika-avaruuden syntyyn ja kemiallisella räjähdyksellä, jossa jo olemassaoleva aine reagoi keskenään. Saattaisit täten nimittäin oppia, ettei alkuräjähdys nimestään huolimatta ollut a) kaiken alku eikä b) mikään varsinainen räjähdys ylipäätään!
Mutta jos tuo ei millään onnistu, ja haluat nimenomaan esimerkkisi mukaisesti pysyä lällättelylinjalla, jolla haluat esitellä luomisuskoasi, niin kerrohan sitten, että mistä se luojasi tuli, ja perustele vastauksesi myös siinä tapauksessa, että yrität tarjota "no hän nyt vaan on aina ollut" -tyyppistä hevonpaskaa. Odotan nimittäin innolla kiemurteluasi kun koetat osoittaa, että muka edes ylipäätään tietäisit mitään siitä, mistä mokeltaen olet jälleen nolaamassa lahkosi.
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1493223- 1092624
- 512601
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402258Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4872132- 1111920
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2531903Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91744Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1121682Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151647