Entisenä uskovaisena tulee kyseenalaistaa asioita...
0Äänestä
theos
...onhan se jo monta vuotta vanha ja tiedä vaikkapa tieto olisi lisääntynyt ja raamatun opit todettu oikeiksi *virn*
0Äänestä
Jukkis
siinä tapauksessa, sinun tulee osoittaa myös gilgames saduksi, joka kertoo samasta asiasta.
0Äänestä
ekip76
ja jukkis, mistähän kyseinen plagioija sai ideansa raamattuun...
0Äänestä
Jukkis
ekip76 kirjoitti:
ja jukkis, mistähän kyseinen plagioija sai ideansa raamattuun...
historiallisesta tapahtumasta.
0Äänestä
ekip76
Jukkis kirjoitti:
historiallisesta tapahtumasta.
Nyt olenkin vakuuttunut, täytyypä rientää tekemään parannus
0Äänestä
Jukkis
ekip76 kirjoitti:
Nyt olenkin vakuuttunut, täytyypä rientää tekemään parannus
ja mieti samalla sitä, mistä tämä kaikki vesimäärä on peräisin....asteroideista, tai ehkäpä komeetoista?
0Äänestä
ekip76
Jukkis kirjoitti:
ja mieti samalla sitä, mistä tämä kaikki vesimäärä on peräisin....asteroideista, tai ehkäpä komeetoista?
myöhemmin jos todella haluat lukea mistä kaikki vesi tuli, muuta työvuoro loppui ja lähden ihanaan aurinkoiseen iltaan, toivottavasti suomessa on yhtä hyvä sää kuin Skotlannissa!!
0Äänestä
Jukkis
ekip76 kirjoitti:
myöhemmin jos todella haluat lukea mistä kaikki vesi tuli, muuta työvuoro loppui ja lähden ihanaan aurinkoiseen iltaan, toivottavasti suomessa on yhtä hyvä sää kuin Skotlannissa!!
odottelen mielenkiinnolla
0Äänestä
Pakana(M)
Mainitsemani sivut todistavat Gilgameksenkin saduksi, mutta satuhan se onkin. Tai oman aikansa tieteistarina, myytti, what ever.
Raamattuhan on monilta osiltaan plagiaatti. Onhan se tiedetty pitkään, että Raamatun vedenpaisumustarina on rappeutunut tynkäversio Gilgemes-eepoksen vastaavasta. Samoin Raamatun Eden-juttu on tynkäversio, vaieten mm. Lilithin osuudesta. Lilith oli Aatamin ensimmäinen vaimo, ja todennäköisesti Paratiisin käärme.
Et ole tainnut edes lukea kyseisiä sivuja? Ehkä olet sen verran tyhmä, että sinulla ei edes kielitaito riitä tekstin lukemiseen? Jos niin on, niin ei sitten kannattaisi edes ottaa kantaa.
0Äänestä
aurora
amatöörit rakensivat arkin Ammattilaiset Titanikin Että se siitä
0Äänestä
lingl.
Pakana(M) kirjoitti:
Mainitsemani sivut todistavat Gilgameksenkin saduksi, mutta satuhan se onkin. Tai oman aikansa tieteistarina, myytti, what ever.
Raamattuhan on monilta osiltaan plagiaatti. Onhan se tiedetty pitkään, että Raamatun vedenpaisumustarina on rappeutunut tynkäversio Gilgemes-eepoksen vastaavasta. Samoin Raamatun Eden-juttu on tynkäversio, vaieten mm. Lilithin osuudesta. Lilith oli Aatamin ensimmäinen vaimo, ja todennäköisesti Paratiisin käärme.
Et ole tainnut edes lukea kyseisiä sivuja? Ehkä olet sen verran tyhmä, että sinulla ei edes kielitaito riitä tekstin lukemiseen? Jos niin on, niin ei sitten kannattaisi edes ottaa kantaa.
>>Raamatun vedenpaisumustarina on rappeutunut tynkäversio Gilgemes-oikeikirjoitettuna Gilgames -epoksen vastaavasta
0Äänestä
Saddamisti ;-)
Jukkis kirjoitti:
ja mieti samalla sitä, mistä tämä kaikki vesimäärä on peräisin....asteroideista, tai ehkäpä komeetoista?
... 2H2 O2 = 2H2O , eli vedyn oksidia ?!? Vetyä,sitä tähtien polttoainetta,nääs !?!
0Äänestä
äiti maa
vedenpaisumusta ei voi mitenkään osoittaa saduksi! Se on todellista historiaa!
0Äänestä
ekip76
...tapahtuu jatkuvasti ympäri maapalloa, koko ajan ne peittää suuren alueen kerralla.
0Äänestä
theos
..näkemyksiini tällä palstalla ja ennenkaikkea Raamattu-palstan alla käytävissä kahdessa vedenpaisumuskeskustelussa. Kerro sen jälkeen, onko se satua vai ei.
0Äänestä
Yazz0
vedenpaisumus"teorian" murskaamiseen keskittyvät sivut löytyvät täältä:
...löytyy paljon, mutta löytyykö viisautta ja ymmärrystä ? Se on uskovaiselle ihmiselle suurin kompastuskivi.
0Äänestä
Pakana(M)
Näyttääpi olevan rattoisia lukuhetkiä tiedossa. Noita tutkiessa ja ööliä litkiessä menee Jeesuksen peijaispäivä rattoisasti.
0Äänestä
theos
Pakana(M) kirjoitti:
Näyttääpi olevan rattoisia lukuhetkiä tiedossa. Noita tutkiessa ja ööliä litkiessä menee Jeesuksen peijaispäivä rattoisasti.
..kahlata sivut läpi, niin julkaisehan löytöjäsi :)
0Äänestä
abcdefghijklmn
theos kirjoitti:
..kahlata sivut läpi, niin julkaisehan löytöjäsi :)
persettä pyyhkii.
0Äänestä
Pakana(M)
abcdefghijklmn kirjoitti:
persettä pyyhkii.
noiden ääliöviestien kirjoittamisesta orgasmeja?
0Äänestä
ekip76
Joo, maailmaa peitti tulva, jossa puulaiva kellui pelastaen "luoma"kunnan.....hehhe
0Äänestä
Saddamisti ;-)
abcdefghijklmn kirjoitti:
persettä pyyhkii.
...pistää housut jalkaan,kö ?!? Vai onko äiti ne pistänyt pesukoneeseen ?!?
0Äänestä
tuttuM
Miksihän kirjoittaja käyttää aikaansa ja enegiaansa pohtiakseen, mahtuivatko mm. dinosaurukset arkkiin? Lopulta kirjoittaja näyttäisi arvelevan, että jos arkkiin ei otettu dinosauruksia yms sukupuuttoon kuolleita eläimiä, niin loput ehkä olisivat mahtuneetkin. Ei vaikuta ihan viisaalta.
0Äänestä
theos
...varsinainen uskonollinen tulkinta siitä, mistä puhutaan. Tulkintasi arkki-keskustelun sisällöstä ei mene ihan nappiin, vaikka sinun kannaltasi olisi helpompi tulkita se noin. Dinosaurukset eivät toki olisi arkkiin sopineet, mutta kysehän ei ole siitä. Ongelma, jonka voisit vaikkapa näppärästi ratkaista on se, miten NYKYISET TUNNETUT JA NYKYISIN ELÄVÄT ELÄINLAJIT sopisivat sinne arkkiin.
0Äänestä
tuttuM
theos kirjoitti:
...varsinainen uskonollinen tulkinta siitä, mistä puhutaan. Tulkintasi arkki-keskustelun sisällöstä ei mene ihan nappiin, vaikka sinun kannaltasi olisi helpompi tulkita se noin. Dinosaurukset eivät toki olisi arkkiin sopineet, mutta kysehän ei ole siitä. Ongelma, jonka voisit vaikkapa näppärästi ratkaista on se, miten NYKYISET TUNNETUT JA NYKYISIN ELÄVÄT ELÄINLAJIT sopisivat sinne arkkiin.
Yritin vihjaista siihen suuntaan, että dinot ja ihmiset eivät eläneet samoilla aika-avaruus -koordinaateilla. Ja että keskustelu ei ole kovin viisaalla pohjalla. Mutta jatketaan, koska tämä on toisaalta hauskaakin. Eikös linkkin laskelmissa korosteta, ettei olis mahtunut, VARSINKIN jos sukupuuttoon kuolleet olis olleet mukana. Eli nykyiset olis melkein mahtuneet. Ja eihän kaikkien varmaaankaan olis tarvinnutkaan mahtua, koska vedenpaisumustahan seurasi hillitön evoluutio, koska kilpailua ei ollut ja populaatiot olivat pieniä.... Vakavasti sanottuna Raamatun vedenpaisumuskertomuksesta voi löytää turvallisen viestin: maapallo ei koskaan huku veteen kokonaan, Jumala itse on antanut lupauksen siitä.
Tähän en voi olla lisäämättä sitä tieteellistä FAKTAA, ettei sateenkaaresta tehty havaintoja ennen vedenpaisumusta. Hyvää pääsiäistä kuitenkin.
0Äänestä
arkki
theos kirjoitti:
...varsinainen uskonollinen tulkinta siitä, mistä puhutaan. Tulkintasi arkki-keskustelun sisällöstä ei mene ihan nappiin, vaikka sinun kannaltasi olisi helpompi tulkita se noin. Dinosaurukset eivät toki olisi arkkiin sopineet, mutta kysehän ei ole siitä. Ongelma, jonka voisit vaikkapa näppärästi ratkaista on se, miten NYKYISET TUNNETUT JA NYKYISIN ELÄVÄT ELÄINLAJIT sopisivat sinne arkkiin.
Sillä pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille, jotka eivät kuulu samaan heimoon!
"Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi : 1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan. Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän. 2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi. Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä."
0Äänestä
theos
arkki kirjoitti:
Sillä pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille, jotka eivät kuulu samaan heimoon!
"Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi : 1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan. Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän. 2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi. Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä."
>pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille< - kyllähän tässä tarinassa jo suurta ymmärrystä tarvitaan
>On tehty laskelmia< - voisitko näyttää/kertoa sellaisen laskelman; mitä pitää sisällään
>On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.< - ei siinä ole kellekkään luonnontieteilijälle mitään epäselvää
> emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista"< - eiköhän tuo tarkoittanut ihan sitä mitä sanoikin. Kaikki muu on ongelmaan liittyvää selittelyä joka mahdollistaa jokaiselle oman ja aina oikeassa olevan tulkinnan asiaan.
>Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. < - tuo "luultavasti" ei kuulosta kovin vakuuttavalta tai perustellulta kannanotolta.
> >Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan,< - ei tämä olisi ollut mitään mikroevoluutiota, vaan todellista super-turboevoluutiota. Käsityksesi evoluution voimasta ylittää tuhatkertaisesti Darwinin tai tieteen oletukset. Sinun paikkasi on Darwinin rinnalla, eikä minkään uskonnon uhrina !!
0Äänestä
arkki
theos kirjoitti:
>pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille< - kyllähän tässä tarinassa jo suurta ymmärrystä tarvitaan
>On tehty laskelmia< - voisitko näyttää/kertoa sellaisen laskelman; mitä pitää sisällään
>On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.< - ei siinä ole kellekkään luonnontieteilijälle mitään epäselvää
> emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista"< - eiköhän tuo tarkoittanut ihan sitä mitä sanoikin. Kaikki muu on ongelmaan liittyvää selittelyä joka mahdollistaa jokaiselle oman ja aina oikeassa olevan tulkinnan asiaan.
>Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. < - tuo "luultavasti" ei kuulosta kovin vakuuttavalta tai perustellulta kannanotolta.
> >Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan,< - ei tämä olisi ollut mitään mikroevoluutiota, vaan todellista super-turboevoluutiota. Käsityksesi evoluution voimasta ylittää tuhatkertaisesti Darwinin tai tieteen oletukset. Sinun paikkasi on Darwinin rinnalla, eikä minkään uskonnon uhrina !!
"- ei tämä olisi ollut mitään mikroevoluutiota, vaan todellista super-turboevoluutiota. Käsityksesi evoluution voimasta ylittää tuhatkertaisesti Darwinin tai tieteen oletukset. Sinun paikkasi on Darwinin rinnalla, eikä minkään uskonnon uhrina !! "
Niinkö? Mitäs sanot ns. koirien jalostuksesta, jota on tehty vain viimeisen sadanvuoden aikana ja tulokset ovat hämmästyttäviä. Valitettavasti tässäkin super-hyper-evoluutiossa on päästy vain keinotekoiseen ihmisen säätelemään "mikroevoluutioon"?
0Äänestä
theos
arkki kirjoitti:
"- ei tämä olisi ollut mitään mikroevoluutiota, vaan todellista super-turboevoluutiota. Käsityksesi evoluution voimasta ylittää tuhatkertaisesti Darwinin tai tieteen oletukset. Sinun paikkasi on Darwinin rinnalla, eikä minkään uskonnon uhrina !! "
Niinkö? Mitäs sanot ns. koirien jalostuksesta, jota on tehty vain viimeisen sadanvuoden aikana ja tulokset ovat hämmästyttäviä. Valitettavasti tässäkin super-hyper-evoluutiossa on päästy vain keinotekoiseen ihmisen säätelemään "mikroevoluutioon"?
..koirien jalostus jotenkin rinnastettavissa tämän superevoluutiosi kanssa !? *hämmästelee*
0Äänestä
Saddamisti ;-)
arkki kirjoitti:
Sillä pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille, jotka eivät kuulu samaan heimoon!
"Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi : 1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan. Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän. 2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi. Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä."
...esim. hyttynen tai iilimato imeskeli...voikukkiako, siis ennen "arkkia" ?!? Ja onko ne vasta myöhemmin kehittyneet verenhimoisiksi...vai vasta "arkin" jälkeen kehittyneet yleensäkkin...mielenkiintoista !?!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Entisenä uskovaisena tulee kyseenalaistaa asioita...
...onhan se jo monta vuotta vanha ja tiedä vaikkapa tieto olisi lisääntynyt ja raamatun opit todettu oikeiksi *virn*
siinä tapauksessa, sinun tulee osoittaa myös gilgames saduksi, joka kertoo samasta asiasta.
ja jukkis, mistähän kyseinen plagioija sai ideansa raamattuun...
historiallisesta tapahtumasta.
Nyt olenkin vakuuttunut, täytyypä rientää tekemään parannus
ja mieti samalla sitä, mistä tämä kaikki vesimäärä on peräisin....asteroideista, tai ehkäpä komeetoista?
myöhemmin jos todella haluat lukea mistä kaikki vesi tuli, muuta työvuoro loppui ja lähden ihanaan aurinkoiseen iltaan, toivottavasti suomessa on yhtä hyvä sää kuin Skotlannissa!!
odottelen mielenkiinnolla
Mainitsemani sivut todistavat Gilgameksenkin saduksi, mutta satuhan se onkin. Tai oman aikansa tieteistarina, myytti, what ever.
Raamattuhan on monilta osiltaan plagiaatti. Onhan se tiedetty pitkään, että Raamatun vedenpaisumustarina on rappeutunut tynkäversio Gilgemes-eepoksen vastaavasta. Samoin Raamatun Eden-juttu on tynkäversio, vaieten mm. Lilithin osuudesta. Lilith oli Aatamin ensimmäinen vaimo, ja todennäköisesti Paratiisin käärme.
Et ole tainnut edes lukea kyseisiä sivuja? Ehkä olet sen verran tyhmä, että sinulla ei edes kielitaito riitä tekstin lukemiseen? Jos niin on, niin ei sitten kannattaisi edes ottaa kantaa.
amatöörit rakensivat arkin
Ammattilaiset Titanikin
Että se siitä
>>Raamatun vedenpaisumustarina on rappeutunut tynkäversio Gilgemes-oikeikirjoitettuna Gilgames -epoksen vastaavasta
... 2H2 O2 = 2H2O , eli vedyn oksidia ?!?
Vetyä,sitä tähtien polttoainetta,nääs !?!
vedenpaisumusta ei voi mitenkään osoittaa saduksi! Se on todellista historiaa!
...tapahtuu jatkuvasti ympäri maapalloa, koko ajan ne peittää suuren alueen kerralla.
..näkemyksiini tällä palstalla ja ennenkaikkea Raamattu-palstan alla käytävissä kahdessa vedenpaisumuskeskustelussa.
Kerro sen jälkeen, onko se satua vai ei.
vedenpaisumus"teorian" murskaamiseen keskittyvät sivut löytyvät täältä:
http://www.geocities.com/earthhistory/
Pitäkää hauskaa.. :)
...löytyy paljon, mutta löytyykö viisautta ja ymmärrystä ?
Se on uskovaiselle ihmiselle suurin kompastuskivi.
Näyttääpi olevan rattoisia lukuhetkiä tiedossa. Noita tutkiessa ja ööliä litkiessä menee Jeesuksen peijaispäivä rattoisasti.
..kahlata sivut läpi, niin julkaisehan löytöjäsi :)
persettä pyyhkii.
noiden ääliöviestien kirjoittamisesta orgasmeja?
Joo, maailmaa peitti tulva, jossa puulaiva kellui pelastaen "luoma"kunnan.....hehhe
...pistää housut jalkaan,kö ?!?
Vai onko äiti ne pistänyt pesukoneeseen ?!?
Miksihän kirjoittaja käyttää aikaansa ja enegiaansa pohtiakseen, mahtuivatko mm. dinosaurukset arkkiin?
Lopulta kirjoittaja näyttäisi arvelevan, että jos arkkiin ei otettu dinosauruksia yms sukupuuttoon kuolleita eläimiä, niin loput ehkä olisivat mahtuneetkin.
Ei vaikuta ihan viisaalta.
...varsinainen uskonollinen tulkinta siitä, mistä puhutaan.
Tulkintasi arkki-keskustelun sisällöstä ei mene ihan nappiin, vaikka sinun kannaltasi olisi helpompi tulkita se noin.
Dinosaurukset eivät toki olisi arkkiin sopineet, mutta kysehän ei ole siitä. Ongelma, jonka voisit vaikkapa näppärästi ratkaista on se, miten NYKYISET TUNNETUT JA NYKYISIN ELÄVÄT ELÄINLAJIT sopisivat sinne arkkiin.
Yritin vihjaista siihen suuntaan, että dinot ja ihmiset eivät eläneet samoilla aika-avaruus -koordinaateilla. Ja että keskustelu ei ole kovin viisaalla pohjalla.
Mutta jatketaan, koska tämä on toisaalta hauskaakin. Eikös linkkin laskelmissa korosteta, ettei olis mahtunut, VARSINKIN jos sukupuuttoon kuolleet olis olleet mukana. Eli nykyiset olis melkein mahtuneet. Ja eihän kaikkien varmaaankaan olis tarvinnutkaan mahtua, koska vedenpaisumustahan seurasi hillitön evoluutio, koska kilpailua ei ollut ja populaatiot olivat pieniä....
Vakavasti sanottuna Raamatun vedenpaisumuskertomuksesta voi löytää turvallisen viestin: maapallo ei koskaan huku veteen kokonaan, Jumala itse on antanut lupauksen siitä.
Tähän en voi olla lisäämättä sitä tieteellistä FAKTAA, ettei sateenkaaresta tehty havaintoja ennen vedenpaisumusta.
Hyvää pääsiäistä kuitenkin.
Sillä pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille, jotka eivät kuulu samaan heimoon!
"Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi :
1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.
Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän.
2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi.
Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä."
>pienellä ymmärryksellä tilaa on kaikille<
- kyllähän tässä tarinassa jo suurta ymmärrystä tarvitaan
>On tehty laskelmia<
- voisitko näyttää/kertoa sellaisen laskelman; mitä pitää sisällään
>On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.<
- ei siinä ole kellekkään luonnontieteilijälle mitään epäselvää
> emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista"<
- eiköhän tuo tarkoittanut ihan sitä mitä sanoikin. Kaikki muu on ongelmaan liittyvää selittelyä joka mahdollistaa jokaiselle oman ja aina oikeassa olevan tulkinnan asiaan.
>Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. <
- tuo "luultavasti" ei kuulosta kovin vakuuttavalta tai perustellulta kannanotolta.
>
>Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan,<
- ei tämä olisi ollut mitään mikroevoluutiota, vaan todellista super-turboevoluutiota. Käsityksesi evoluution voimasta ylittää tuhatkertaisesti Darwinin tai tieteen oletukset.
Sinun paikkasi on Darwinin rinnalla, eikä minkään uskonnon uhrina !!
"- ei tämä olisi ollut mitään mikroevoluutiota, vaan todellista super-turboevoluutiota. Käsityksesi evoluution voimasta ylittää tuhatkertaisesti Darwinin tai tieteen oletukset.
Sinun paikkasi on Darwinin rinnalla, eikä minkään uskonnon uhrina !! "
Niinkö? Mitäs sanot ns. koirien jalostuksesta, jota on tehty vain viimeisen sadanvuoden aikana
ja tulokset ovat hämmästyttäviä.
Valitettavasti tässäkin super-hyper-evoluutiossa
on päästy vain keinotekoiseen ihmisen säätelemään
"mikroevoluutioon"?
..koirien jalostus jotenkin rinnastettavissa tämän superevoluutiosi kanssa !?
*hämmästelee*
...esim. hyttynen tai iilimato imeskeli...voikukkiako,
siis ennen "arkkia" ?!? Ja onko ne vasta myöhemmin kehittyneet verenhimoisiksi...vai vasta "arkin" jälkeen kehittyneet yleensäkkin...mielenkiintoista !?!