🤓 eikä ole koskaan ollutkaan. Patmos ei myy mainos tai ohjelma-aikaa ja on siinäkin mielessä mediana ainutlaatuinen.
Patmoksen toiminta on uskon lähetystä ja perustuu vapaaehtoisiin lahjoistuksiin ja sen mukaan tehdään työtä mitä lahjoitukset mahdollistavat.
Patmos perustettiin 1971 ja työ on jatkynut tällä periaattella kohta 50 vuotta. Kiitos siitä Herralle.
Turha siis kenenkään muuta väittää 😃
Patmosella ei ole rahat loppu, eikä sillä ole senttiäkään velkaa
425
534
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä me se tiedetään.
usko_vainen kirjoitti:
Jepjep, mutta Pekut ei taida tietää 😃
Heh. Kukaan ei silti tiedä mitä teidän rahoilla tarkalleen ottaen tehdään.
Se eniten kiinnostaa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Kukaan ei silti tiedä mitä teidän rahoilla tarkalleen ottaen tehdään.
Se eniten kiinnostaa.Totta kai tietää. Sitä varten on tilintarkastajat.
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai tietää. Sitä varten on tilintarkastajat.
Heh. Että sillä lailla!
Pelleporukka ja sen tilintarkastus.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Että sillä lailla!
Pelleporukka ja sen tilintarkastus.Ihan normaalia toimintaa. Olisit käynyt sen kauppakoulun loppuun niin tietäisi.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan normaalia toimintaa. Olisit käynyt sen kauppakoulun loppuun niin tietäisi.
Vaikea käydä sellaista koulua loppuun, jossa ei ole koskaan ollutkaan.
Emme taida tietää tuon perusteella mitä Patmos oikein puuhaa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Vaikea käydä sellaista koulua loppuun, jossa ei ole koskaan ollutkaan.
Emme taida tietää tuon perusteella mitä Patmos oikein puuhaa.Mitä sinun pitäisi tietää?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Jepjep, mutta Pekut ei taida tietää 😃
Pe.ku elää valheesta.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinun pitäisi tietää?
Että mihin menee ne miljoonat.
Olisi kiva tietää.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Että sillä lailla!
Pelleporukka ja sen tilintarkastus.Eikö siellä kauppakoulussa opetettu tilintarkastuksesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö siellä kauppakoulussa opetettu tilintarkastuksesta?
Se mitään kouluja ole käynyt.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Kukaan ei silti tiedä mitä teidän rahoilla tarkalleen ottaen tehdään.
Se eniten kiinnostaa.Tilinpäätökset ovat avoimia. Siitä vain tutkimaan.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Että mihin menee ne miljoonat.
Olisi kiva tietää.Katso tilinpäätökset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö siellä kauppakoulussa opetettu tilintarkastuksesta?
Ei se mitään kauppista ole käynyt.....
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Että mihin menee ne miljoonat.
Olisi kiva tietää.Tilinpäätökset ovat julkisia. Osaatko lukea niitä?
Niin, Rakas Ystäväni...
Ja siitä huolimatta suurin osa suomalaisista ei tiedä Patmoksesta mitään eikä ole juuri kiinnostunutkaan siitä.
Patmoksen väen kommentit ovat marginaalisen pieni osa todellisuutta ja Ahvion poliittisesta kunnianhimosta huolimatta hänen kommenteillaan ei merkitystä ole.- Anonyymi
Huomaatko miten ”asiallisesti” taas aloitit ja piiskasit itsesi raivoon?
- Anonyymi
Vittuilet heti aloituksessa.
- Anonyymi
Montako rekattua nikkiä sulla on?
Patmos on autoritaarinen järjestö, jonka tavoitteena on yksinvalta ja kritiikinäänien vaientaminen. Se tapahtuu mediassaan keskustelun rajoittamisena ja poliittisen ääriajattelun peittämisenä näennäisen uskonnolliseen kaapuun kätkien. Toimintaperiaatteet on lainattu suoraan Pohjois-Koreasta, jossa alamaise ja jöejestelmälle alistuneet pidetään kurjuudessa, kun taas pönäkkä itsevaltainen johtotroikka elää yltäkylläisyydessa ja henkilökulttia ylläpitäen.
Asiallista arvostelua esittäville kriitikoille tehdään täälläkin oma varoitus, jossa korostetaan että:
"Turha siis kenenkään muuta väittää", mutta kritiikin ja järjen ääni ei vaikene. Jeesus kehoitti meitä puolustamaan järjen ääntä! Uhkailusta huolimatta, pelotta!!!😃 olipa vuodatus. Patmoksen auktoriteetti on tosiaan Jumala ja Jumalan sana Raamattu, eikä niillä tietääkseni ole mitään sijaa P-K:ssa.
Talous on kunnossa, joten turha edes järjettömän muuta väittää😃Totta. Patmos yhdistää uskon ja politiikan tavalla, jota Jeesuskaan ei todellisuudessa halunnut.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Totta. Patmos yhdistää uskon ja politiikan tavalla, jota Jeesuskaan ei todellisuudessa halunnut.
Mitä Jeesus sanoi tuosta asiasta?
usko_vainen kirjoitti:
Mitä Jeesus sanoi tuosta asiasta?
Muistaakseni jotakin siitä, että keisarille pitää antaa, mikä keisarin on? Kuulostaako tutulta?
Sitä kohtaa on monin eri tavoin tulkittu.
Kun tutkit Jesuksen toimia, oliko hän Sinusta poliittinen toimija?
Lienet lisäksi sitä mieltä, että uskon ja politiikan yhdistäminen ei ole hyvä asia islamilaisessa maailmassa? Onko tilanne toinen kristinuskon suhteen?- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
😃 olipa vuodatus. Patmoksen auktoriteetti on tosiaan Jumala ja Jumalan sana Raamattu, eikä niillä tietääkseni ole mitään sijaa P-K:ssa.
Talous on kunnossa, joten turha edes järjettömän muuta väittää😃Patmoksen himoitsema auktoriteetti perustuu dogmaattiseen oppiin Jumalasta. Pohjois-Korean politiikka taas dogmaattiseen oppiin Kimien jumallisuudesta. Perusidea on molemissa sama vaikka yksityiskohdissa onkin eroa.
Patmoksen hamuama malli johtaisi väistämättä totalitaristiseen teokratiaan jossa valtaa pitävä eliitti voi perustella mitä tahansa harjoittamaansa mielivaltaa jumalan tahdon toteuttamisella.
Onneksi Patmoksella ei ole mitään auktoriteettiä. Eikä merkitystä. InhottavaRealisti kirjoitti:
Muistaakseni jotakin siitä, että keisarille pitää antaa, mikä keisarin on? Kuulostaako tutulta?
Sitä kohtaa on monin eri tavoin tulkittu.
Kun tutkit Jesuksen toimia, oliko hän Sinusta poliittinen toimija?
Lienet lisäksi sitä mieltä, että uskon ja politiikan yhdistäminen ei ole hyvä asia islamilaisessa maailmassa? Onko tilanne toinen kristinuskon suhteen?Niin, Jeesus sanoi, että antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on 😃
Miten ihmeessä sinä tuosta saat sen, että keisarille (eli malliselle vallalle) pitäisi kääntää selkänsä ❓
Yhteikunnalliset asiat ovat todellisuutta myös uskoville ja tuomme niissäkin kantamme esille.Anonyymi kirjoitti:
Patmoksen himoitsema auktoriteetti perustuu dogmaattiseen oppiin Jumalasta. Pohjois-Korean politiikka taas dogmaattiseen oppiin Kimien jumallisuudesta. Perusidea on molemissa sama vaikka yksityiskohdissa onkin eroa.
Patmoksen hamuama malli johtaisi väistämättä totalitaristiseen teokratiaan jossa valtaa pitävä eliitti voi perustella mitä tahansa harjoittamaansa mielivaltaa jumalan tahdon toteuttamisella.
Onneksi Patmoksella ei ole mitään auktoriteettiä. Eikä merkitystä.Höpö-höpö sanon minä sinulle 😃 esität vain omia antipatioitasi.
usko_vainen kirjoitti:
Niin, Jeesus sanoi, että antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on 😃
Miten ihmeessä sinä tuosta saat sen, että keisarille (eli malliselle vallalle) pitäisi kääntää selkänsä ❓
Yhteikunnalliset asiat ovat todellisuutta myös uskoville ja tuomme niissäkin kantamme esille.Olen nähnyt noita Jeesuksen sanoja tulkittavan monin tavoin. Olettaisin Sinun uskovana muistavan sen tilanteenkin, jossa Jeesukselta kantaa asiaan kysyttiin? Eikös vain? Jeesukselle muistaakseni nimenomaan koetettiin asettaa ansaa ja tällä vastauksella Jeesus ovelasti väisti tilanteen ja ei siis politikoinut.
On kummallista, että Sinä uskovana ihmisenä et ole perillä tästä tarinasta. Käsitän kyllä sen, että Sinulla on suuri tarve tukea Patmoksen politikointia, mutta se ei ole ainoa mahdollinen tulkinta. Tämän tarinan ydinhän on se, että Jeesus ei tosiaankaan lähtenyt mukaan siihen poliittiseen peliin, jota tuohon aikaan rajusti käytiin.
Minä myöskin äärimmäisen kovasti kritisoin sitä ajattelumallia, että uskovalla ihmisellä täyty olla jokin tietty poliittinen kanta. Sitä mallia viljelee Ahviokin.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Muistaakseni jotakin siitä, että keisarille pitää antaa, mikä keisarin on? Kuulostaako tutulta?
Sitä kohtaa on monin eri tavoin tulkittu.
Kun tutkit Jesuksen toimia, oliko hän Sinusta poliittinen toimija?
Lienet lisäksi sitä mieltä, että uskon ja politiikan yhdistäminen ei ole hyvä asia islamilaisessa maailmassa? Onko tilanne toinen kristinuskon suhteen?Tyypilinen yritys pelata uskovaisten ja kristilliset arvot yhteiskunnasta pois.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Höpö-höpö sanon minä sinulle 😃 esität vain omia antipatioitasi.
On vain sinun omaa toiveajattelua että Patmoksella olisi jotain auktoriteettiä tai merkitystä. Sillä ei ole kumpaakaan.
Se ei ole muuta kuin pieni hihhulien sisäpiiri joka pitää itsensään melua paukuttamalla jeesuksen nahasta tehtyä taikarumpua ja julistamalla omia vääristyneeseen maailmankuvaan perustuvia käsityksiään jumalan tahtona. Ei jatkoon. Anonyymi kirjoitti:
Tyypilinen yritys pelata uskovaisten ja kristilliset arvot yhteiskunnasta pois.
Älä viitsi väistellä: ONKO Sinusta hyvä, että uskonto ja politiikka yhdistetään?
usko_vainen kirjoitti:
Niin, Jeesus sanoi, että antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on 😃
Miten ihmeessä sinä tuosta saat sen, että keisarille (eli malliselle vallalle) pitäisi kääntää selkänsä ❓
Yhteikunnalliset asiat ovat todellisuutta myös uskoville ja tuomme niissäkin kantamme esille.Miksi Sinä Rakas Ystäväni lopetit keskustelun kesken, kun kerrankin pääsimme lähes normaaliin keskusteluun?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen nähnyt noita Jeesuksen sanoja tulkittavan monin tavoin. Olettaisin Sinun uskovana muistavan sen tilanteenkin, jossa Jeesukselta kantaa asiaan kysyttiin? Eikös vain? Jeesukselle muistaakseni nimenomaan koetettiin asettaa ansaa ja tällä vastauksella Jeesus ovelasti väisti tilanteen ja ei siis politikoinut.
On kummallista, että Sinä uskovana ihmisenä et ole perillä tästä tarinasta. Käsitän kyllä sen, että Sinulla on suuri tarve tukea Patmoksen politikointia, mutta se ei ole ainoa mahdollinen tulkinta. Tämän tarinan ydinhän on se, että Jeesus ei tosiaankaan lähtenyt mukaan siihen poliittiseen peliin, jota tuohon aikaan rajusti käytiin.
Minä myöskin äärimmäisen kovasti kritisoin sitä ajattelumallia, että uskovalla ihmisellä täyty olla jokin tietty poliittinen kanta. Sitä mallia viljelee Ahviokin.Kyllä muistan oikein hyvin missä tilanteessa Jeesus nuo sanat sanoi.
Kerro toki miten sinä ihan itse tulkitset nuo sanat 😃
Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko.
Mutta sinua ilmeisesti ärsyttää ne Patmoksen henkilöt ja heidän mielipiteensä jotka eivät ole sinun kanssasi yhteneväiset 😃
Sinä saat ihan vapaasti kritisoida mutta puhu totta, äläkä omia kuvitelmiasi.Anonyymi kirjoitti:
On vain sinun omaa toiveajattelua että Patmoksella olisi jotain auktoriteettiä tai merkitystä. Sillä ei ole kumpaakaan.
Se ei ole muuta kuin pieni hihhulien sisäpiiri joka pitää itsensään melua paukuttamalla jeesuksen nahasta tehtyä taikarumpua ja julistamalla omia vääristyneeseen maailmankuvaan perustuvia käsityksiään jumalan tahtona. Ei jatkoon.Sinulle Patmos ihan varmasti onkin tuota 😃
Mutta olisi vihdoin kiva keskustella ihan tosiasioista mitkä sinua Patmoksessa ärsyttää.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Älä viitsi väistellä: ONKO Sinusta hyvä, että uskonto ja politiikka yhdistetään?
Tottakai koska samat ihmiset niistä puhuvat ja samalla ihmisellä on niistä mielipiteet.
Sitä sinä itsekin koko ajan teet. InhottavaRealisti kirjoitti:
Miksi Sinä Rakas Ystäväni lopetit keskustelun kesken, kun kerrankin pääsimme lähes normaaliin keskusteluun?
En minä lopettanut koska minulla ei ole syytä lopettaa 😃
Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa joten en voi olla koko ajan täällä.usko_vainen kirjoitti:
Kyllä muistan oikein hyvin missä tilanteessa Jeesus nuo sanat sanoi.
Kerro toki miten sinä ihan itse tulkitset nuo sanat 😃
Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko.
Mutta sinua ilmeisesti ärsyttää ne Patmoksen henkilöt ja heidän mielipiteensä jotka eivät ole sinun kanssasi yhteneväiset 😃
Sinä saat ihan vapaasti kritisoida mutta puhu totta, äläkä omia kuvitelmiasi.On kummallista, että penäät lisäselityksiä, koska minähän jo esitin oman tulkintani: Jeesus ei ilmiselvästi halunnut politikoida eikä ottaa poliittista kantaa, vaikka juuri se poliittinen tilanne oli hänen kotimaassaan vähintäänkin kireä.
"Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko."
Tuo lauseesi on omitunen ja epätosi. Kirkko sinänsä ei kyllä ota poliittisia kantoja - toisin kuin Ahvio. Toki Patmos hurskaasti antaa ymmärtää, että Ahvio ja muut Patmoksen keulakuvat vain esittävät omia mielipiteitään, mutta tuon tyyppinen väite on varsin epärehellinen. Ahvio on ihan selvällä suomen kielellä julistanutkin, mitä "kristityn ihmisen" mistäkin pitää ajatella. Ahvion tekstit ovat myös siirtyneet poliittisesti yhä oikeammalle.
Sinä kuitenkin olet EPÄILEMÄTTÄ lukenut Ahvion tekstit huolella, vai mitä? Ovatko ne Sinusta täysin epäpoliittisia? Onko Ahvio totaalisen irti Patmoksesta mielipiteitään esittäessään? Kenellekäänkö ei voi tulla sellaista mielikuvaa, että Patmoksella olisi jokin virallinen poliittinen kanta? Siellä vain "satuu" olemaan esillä tietynlaisia mielipiteitä?
MIKÄ osa minun mielipiteistäni siis on väärin, kun Sinun taas pitää aloittaa hyökkäys? Kertoisitko? JOS olen väärässä, mikä on totuus asiasta?
ONKO politiikan ja uskon sekoittaminen Sinusta ihan asiallista? Onko ihmisen oltava poliittisesti tietyllä linjalla ollakseen kunnon uskova?
Muistaa täytyy myös sekin, että Patmos on toimijana paljon kirkkoa pienempi. Käytännössä Patmos henkilöityy kyllä muutamaan ihmisen.usko_vainen kirjoitti:
En minä lopettanut koska minulla ei ole syytä lopettaa 😃
Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa joten en voi olla koko ajan täällä.Hyvä, että teet töitä. Mielenkiintoinen tuo Sinun väitteesi perheestäsi. Juttusi ovat sen asian suhteen varsin ristiriitaisia. Puhuisimmeko perhe-elämästä laajemminkin?
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai koska samat ihmiset niistä puhuvat ja samalla ihmisellä on niistä mielipiteet.
Sitä sinä itsekin koko ajan teet.Niinkö on? Onko asia niin islamilaistenkin khdalla?
InhottavaRealisti kirjoitti:
On kummallista, että penäät lisäselityksiä, koska minähän jo esitin oman tulkintani: Jeesus ei ilmiselvästi halunnut politikoida eikä ottaa poliittista kantaa, vaikka juuri se poliittinen tilanne oli hänen kotimaassaan vähintäänkin kireä.
"Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko."
Tuo lauseesi on omitunen ja epätosi. Kirkko sinänsä ei kyllä ota poliittisia kantoja - toisin kuin Ahvio. Toki Patmos hurskaasti antaa ymmärtää, että Ahvio ja muut Patmoksen keulakuvat vain esittävät omia mielipiteitään, mutta tuon tyyppinen väite on varsin epärehellinen. Ahvio on ihan selvällä suomen kielellä julistanutkin, mitä "kristityn ihmisen" mistäkin pitää ajatella. Ahvion tekstit ovat myös siirtyneet poliittisesti yhä oikeammalle.
Sinä kuitenkin olet EPÄILEMÄTTÄ lukenut Ahvion tekstit huolella, vai mitä? Ovatko ne Sinusta täysin epäpoliittisia? Onko Ahvio totaalisen irti Patmoksesta mielipiteitään esittäessään? Kenellekäänkö ei voi tulla sellaista mielikuvaa, että Patmoksella olisi jokin virallinen poliittinen kanta? Siellä vain "satuu" olemaan esillä tietynlaisia mielipiteitä?
MIKÄ osa minun mielipiteistäni siis on väärin, kun Sinun taas pitää aloittaa hyökkäys? Kertoisitko? JOS olen väärässä, mikä on totuus asiasta?
ONKO politiikan ja uskon sekoittaminen Sinusta ihan asiallista? Onko ihmisen oltava poliittisesti tietyllä linjalla ollakseen kunnon uskova?
Muistaa täytyy myös sekin, että Patmos on toimijana paljon kirkkoa pienempi. Käytännössä Patmos henkilöityy kyllä muutamaan ihmisen.Ehei 😃 Jeesus jakoi ihmisen velvollisuudet kahteen suuntaan. Jumalalle ja keisarille.
Ei siis sulkenut kumpaakaan pois.
Yritä nyt vihdoin hyväksyä, että minä olen lähes kaikesta sinun kanssasi eri mieltä ja meillä on erilaiset arvor.
Et sinä tuolla hyökkäämiselläsi mitään saa aikaan 😃InhottavaRealisti kirjoitti:
Hyvä, että teet töitä. Mielenkiintoinen tuo Sinun väitteesi perheestäsi. Juttusi ovat sen asian suhteen varsin ristiriitaisia. Puhuisimmeko perhe-elämästä laajemminkin?
Minulla ei ole mitään tarvetta kertoa yksityiselämästäni sinulle 😃
usko_vainen kirjoitti:
Ehei 😃 Jeesus jakoi ihmisen velvollisuudet kahteen suuntaan. Jumalalle ja keisarille.
Ei siis sulkenut kumpaakaan pois.
Yritä nyt vihdoin hyväksyä, että minä olen lähes kaikesta sinun kanssasi eri mieltä ja meillä on erilaiset arvor.
Et sinä tuolla hyökkäämiselläsi mitään saa aikaan 😃Onko se heti Sinusta hyökkäys, jos Sinulta kysyy perusteluja?
Entä onko politiikan ja uskon yhdistäminen Sinusta hyvä asia automaattisesti - myös muiden kuin vain kristittyjen kohdalla?
Etkö näe mitään arveluttavaa siinä, jos annetaan ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä mieltä politiikasta ollakseen oikea uskova?usko_vainen kirjoitti:
Minulla ei ole mitään tarvetta kertoa yksityiselämästäni sinulle 😃
Ei tietenkään ole.
Kyse on siitä, että ihminen kertoo kyllä asioita, jos ei koe tosiasioissa olevan hävettävää.usko_vainen kirjoitti:
Sinulle Patmos ihan varmasti onkin tuota 😃
Mutta olisi vihdoin kiva keskustella ihan tosiasioista mitkä sinua Patmoksessa ärsyttää.Jeesus ei koskaan kehoittanut antamaan rahaa Patmoksen tapaisille toimijoille.
Mutta kerrankos sitä tehdään toisin kuin Jeesus sanoo.InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko se heti Sinusta hyökkäys, jos Sinulta kysyy perusteluja?
Entä onko politiikan ja uskon yhdistäminen Sinusta hyvä asia automaattisesti - myös muiden kuin vain kristittyjen kohdalla?
Etkö näe mitään arveluttavaa siinä, jos annetaan ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä mieltä politiikasta ollakseen oikea uskova?En minä ainkaan tunne yhtään inmistä kenellä ei ole yhteiskunnallisia mielipiteitä 😃
Kuka niin on antanut ymmärtää ja missä🙄❓- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus ei koskaan kehoittanut antamaan rahaa Patmoksen tapaisille toimijoille.
Mutta kerrankos sitä tehdään toisin kuin Jeesus sanoo.Kielsikö?
usko_vainen kirjoitti:
En minä ainkaan tunne yhtään inmistä kenellä ei ole yhteiskunnallisia mielipiteitä 😃
Kuka niin on antanut ymmärtää ja missä🙄❓Eli on ihan ok antaa ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä poliittista mieltä ollakseen kunnon uskova?
Pitääkö minun nostaa tänne Sinulle suora lainaus Ahviolta?
Vai, heitätkö siihenkin tutun vastineen, että minun on kysyttävä Ahviolta?InhottavaRealisti kirjoitti:
Eli on ihan ok antaa ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä poliittista mieltä ollakseen kunnon uskova?
Pitääkö minun nostaa tänne Sinulle suora lainaus Ahviolta?
Vai, heitätkö siihenkin tutun vastineen, että minun on kysyttävä Ahviolta?Ei ole eikä kukaan ole niin väittänytkään 😃
Älä ala jankuttaa, koska Ahvio ei ole niin väittänyt.
Kysy vaan mutta et varmaan uskalla 😃usko_vainen kirjoitti:
En minä ainkaan tunne yhtään inmistä kenellä ei ole yhteiskunnallisia mielipiteitä 😃
Kuka niin on antanut ymmärtää ja missä🙄❓Tässä:
"Kristittynä Suomessa (Kuva ja Sana, 2019) -kirjassani käsittelen sitä, miten kristityn yleensä ja etenkin luterilaisen kristityn tulee toimia niin kutsutun maallisen regimentin asioita hoidettaessa. Maallisella regimentillä tarkoitetaan sitä Jumalan hallintoaluetta, jota hallitaan luonnonoikeuteen pohjautuvalla lailla – ei evankeliumilla – ja joka liittyy kaikille kansalaisille yhteisen yhteiskunnallisen hyvän ajamiseen."
Lähde:
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1387/terveen_jarjen_nakokulmia_ilmastohysteriaan
Miten kommentoit?InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko se heti Sinusta hyökkäys, jos Sinulta kysyy perusteluja?
Entä onko politiikan ja uskon yhdistäminen Sinusta hyvä asia automaattisesti - myös muiden kuin vain kristittyjen kohdalla?
Etkö näe mitään arveluttavaa siinä, jos annetaan ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä mieltä politiikasta ollakseen oikea uskova?Voi olla ettet tuohon saa mitään järkevää vastausta.
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, miten asia on rehellisesti sanottuna.InhottavaRealisti kirjoitti:
Tässä:
"Kristittynä Suomessa (Kuva ja Sana, 2019) -kirjassani käsittelen sitä, miten kristityn yleensä ja etenkin luterilaisen kristityn tulee toimia niin kutsutun maallisen regimentin asioita hoidettaessa. Maallisella regimentillä tarkoitetaan sitä Jumalan hallintoaluetta, jota hallitaan luonnonoikeuteen pohjautuvalla lailla – ei evankeliumilla – ja joka liittyy kaikille kansalaisille yhteisen yhteiskunnallisen hyvän ajamiseen."
Lähde:
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1387/terveen_jarjen_nakokulmia_ilmastohysteriaan
Miten kommentoit?Ihan asiallista tekstiä vaikka en kirjaa ole lukenutkaan. Oletko sinä🙄❓
mummomuori kirjoitti:
Voi olla ettet tuohon saa mitään järkevää vastausta.
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, miten asia on rehellisesti sanottuna.Turha täällä on liikaa odottaa.
mummomuori kirjoitti:
Voi olla ettet tuohon saa mitään järkevää vastausta.
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, miten asia on rehellisesti sanottuna.Minultako haluat jotain tietää 😃❓
usko_vainen kirjoitti:
Ei ole eikä kukaan ole niin väittänytkään 😃
Älä ala jankuttaa, koska Ahvio ei ole niin väittänyt.
Kysy vaan mutta et varmaan uskalla 😃Lue tuo suora lainaukseni Ahvion teksteistä.
MITÄ hän Sinusta mahtaa tarkoittaa?usko_vainen kirjoitti:
Ihan asiallista tekstiä vaikka en kirjaa ole lukenutkaan. Oletko sinä🙄❓
En minä kysynyt tuota.
Etkö halua tai uskalla vastata vai mikä taas aiheuttaa kiemurtelusi?
Eikö teidän Oikeiden Uskovien pitäisi olla rohkeita eikä väistellä ja kierrellä?InhottavaRealisti kirjoitti:
Lue tuo suora lainaukseni Ahvion teksteistä.
MITÄ hän Sinusta mahtaa tarkoittaa?Minä en ala sinulle selittää jos et itse ymmärrä 😂
Joko nyt kerrot, millä tavalla olosi helpottuu, kun saat muut hermostumaan? Tuleeko siitä Sinulle kovastikin hyvä mieli, jos joku peräti kiukustuu?
InhottavaRealisti kirjoitti:
En minä kysynyt tuota.
Etkö halua tai uskalla vastata vai mikä taas aiheuttaa kiemurtelusi?
Eikö teidän Oikeiden Uskovien pitäisi olla rohkeita eikä väistellä ja kierrellä?Minähän vastasin eikä minulla ole mitään kiemurreltavaa.
Et siis ole sinäkään lukenut tuota kirjaa jonka otit esille 🤔❓usko_vainen kirjoitti:
Minä en ala sinulle selittää jos et itse ymmärrä 😂
Minähän selitin jo näkökantani. Kysyin SINUN kantaasi asiaan.
Eikö Sinulta löydy pokkaa käydä keskustelua loppuun asti? Mikä hätänä?InhottavaRealisti kirjoitti:
Joko nyt kerrot, millä tavalla olosi helpottuu, kun saat muut hermostumaan? Tuleeko siitä Sinulle kovastikin hyvä mieli, jos joku peräti kiukustuu?
Minun vikani ei ole se, että sinulla on lyhyt pinna 😃
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minähän selitin jo näkökantani. Kysyin SINUN kantaasi asiaan.
Eikö Sinulta löydy pokkaa käydä keskustelua loppuun asti? Mikä hätänä?Sanoin jo, etten ole lukenut kirjaa kuten et sinäkään 😃
usko_vainen kirjoitti:
Minun vikani ei ole se, että sinulla on lyhyt pinna 😃
Hmm... Et kai Sinä juuri tunnustanut kirjoittaneesi anona ja koettaneesi saada minut kiukustumaan?
Hups?InhottavaRealisti kirjoitti:
Hmm... Et kai Sinä juuri tunnustanut kirjoittaneesi anona ja koettaneesi saada minut kiukustumaan?
Hups?Missä 🧐❓
usko_vainen kirjoitti:
Minähän vastasin eikä minulla ole mitään kiemurreltavaa.
Et siis ole sinäkään lukenut tuota kirjaa jonka otit esille 🤔❓Et vastannut.
Minä osoitin todeksi väitteeni Ahviosta ja Sinulla ei ole siihen mitään kommentoitavaa. Siitä on kysymys. Sinun valehtelusi juuri paljastui ja kyllähän se varmasti ärsyttää.
Joko anot kohta hyökkäävät tukemaan Sinua??usko_vainen kirjoitti:
Sanoin jo, etten ole lukenut kirjaa kuten et sinäkään 😃
Mitä SE tähän liittyy? Älä jankuta. Ahvio antaa selkeästi ymmärtää, että luterilaisen on tietyllä tavalla ajateltava. Ahvioko sen määrittelee?
usko_vainen kirjoitti:
Missä 🧐❓
Rakas Ystäväni: älä leiki tyhmää.
Vastaukseni oli kohdistettu anolle. Siitä huolimatta Sinä kiirehdit vastaamaan minulle.InhottavaRealisti kirjoitti:
Et vastannut.
Minä osoitin todeksi väitteeni Ahviosta ja Sinulla ei ole siihen mitään kommentoitavaa. Siitä on kysymys. Sinun valehtelusi juuri paljastui ja kyllähän se varmasti ärsyttää.
Joko anot kohta hyökkäävät tukemaan Sinua??Nyt keksit taas ihan omiasi 😂
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä SE tähän liittyy? Älä jankuta. Ahvio antaa selkeästi ymmärtää, että luterilaisen on tietyllä tavalla ajateltava. Ahvioko sen määrittelee?
En voi ottaa kantaa koska en ole lukenut kirjaa 🤓
InhottavaRealisti kirjoitti:
Rakas Ystäväni: älä leiki tyhmää.
Vastaukseni oli kohdistettu anolle. Siitä huolimatta Sinä kiirehdit vastaamaan minulle.Minulle tulee kaikki ilmoitukset ketjusta, anteeksi jos vastasit jollekin muulle 😃
Anonyymi kirjoitti:
Kielsikö?
Ei Jeesus kieltänyt.
Mutta määräsi myymään mitä on ja antamaan rahat köyhille. Patmokselle?usko_vainen kirjoitti:
Nyt keksit taas ihan omiasi 😂
Älä viitsi leikkiä tyhmää. Ihan jokainenhan tuo tuolta ylempää näkee:
Kello 14.02 vastaan ANOLLE (se teksti poistettu) näin:
"Joko nyt kerrot, millä tavalla olosi helpottuu, kun saat muut hermostumaan? Tuleeko siitä Sinulle kovastikin hyvä mieli, jos joku peräti kiukustuu?"
Kello 14.03 SINÄ vastaat minulle:
"Minun vikani ei ole se, että sinulla on lyhyt pinna 😃"
Minä siis kohdistin tekstini anolle ja Sinä TIESIT, että kyseessä oli Sinun tekstisi, joten lipsahdit vastaamaan minulle rekattuna.
Jotakin epäselvää?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei Jeesus kieltänyt.
Mutta määräsi myymään mitä on ja antamaan rahat köyhille. Patmokselle?Tuskin kukaan ilman Patmosta veisi apua sinne minne Patmos sitä vie.
usko_vainen kirjoitti:
Minulle tulee kaikki ilmoitukset ketjusta, anteeksi jos vastasit jollekin muulle 😃
Älä viitsi.
usko_vainen kirjoitti:
En voi ottaa kantaa koska en ole lukenut kirjaa 🤓
Eli mitään kantaa ei voi tuohon Ahvion sanomiseen ottaa, ellei ole kirjaa lukenut?
Blogeissa esitettyjä näkemyksiä ei voi kommntoida ihan itsenäisinä teksteinä?InhottavaRealisti kirjoitti:
Älä viitsi leikkiä tyhmää. Ihan jokainenhan tuo tuolta ylempää näkee:
Kello 14.02 vastaan ANOLLE (se teksti poistettu) näin:
"Joko nyt kerrot, millä tavalla olosi helpottuu, kun saat muut hermostumaan? Tuleeko siitä Sinulle kovastikin hyvä mieli, jos joku peräti kiukustuu?"
Kello 14.03 SINÄ vastaat minulle:
"Minun vikani ei ole se, että sinulla on lyhyt pinna 😃"
Minä siis kohdistin tekstini anolle ja Sinä TIESIT, että kyseessä oli Sinun tekstisi, joten lipsahdit vastaamaan minulle rekattuna.
Jotakin epäselvää?Höpö-höpö, nyt kiihotat itseäsi kiukkuun 😒
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eli mitään kantaa ei voi tuohon Ahvion sanomiseen ottaa, ellei ole kirjaa lukenut?
Blogeissa esitettyjä näkemyksiä ei voi kommntoida ihan itsenäisinä teksteinä?Minähän otin jo kantaa tuohon kirjan esittelyyn😃 lue nyt se.
usko_vainen kirjoitti:
Höpö-höpö, nyt kiihotat itseäsi kiukkuun 😒
Koeta nyt ymmärtää, että tämä ei minua kiukuta. Ihan muut asiat elämässä ovat ne, jotka oikeasti kiukuttavat.
Minä lähden kuules nyt vaimoni kanssa lenkille. Yhdessä vuodesta 1988. Minä voin sen selkeästi sanoa.
Moi moi!- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Sinulle Patmos ihan varmasti onkin tuota 😃
Mutta olisi vihdoin kiva keskustella ihan tosiasioista mitkä sinua Patmoksessa ärsyttää.Osaat varmaan kertoa millaista poliittista valtaa Patmoksella on miten se on sitä käyttänyt. Ilman valtaa Patmoksellahan ei ole mitään merkitystä.
Kuvittelemasi valta taas kuviteltua valtaa eikä realisoidu tosielämässä. InhottavaRealisti kirjoitti:
Koeta nyt ymmärtää, että tämä ei minua kiukuta. Ihan muut asiat elämässä ovat ne, jotka oikeasti kiukuttavat.
Minä lähden kuules nyt vaimoni kanssa lenkille. Yhdessä vuodesta 1988. Minä voin sen selkeästi sanoa.
Moi moi!Tuo oli varmaan päivän paras päätöksesi. Minä menen grilliä viritteleen 🥩🌶🥩🍗🥦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaat varmaan kertoa millaista poliittista valtaa Patmoksella on miten se on sitä käyttänyt. Ilman valtaa Patmoksellahan ei ole mitään merkitystä.
Kuvittelemasi valta taas kuviteltua valtaa eikä realisoidu tosielämässä.Ei mitään, eikä se sitä haluakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin kukaan ilman Patmosta veisi apua sinne minne Patmos sitä vie.
Että kun et anna rahoja köyhille, vaan Patmokselle, niin köyhille menee. Ja Meller on saanut kivasti liksaa.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Tuo oli varmaan päivän paras päätöksesi. Minä menen grilliä viritteleen 🥩🌶🥩🍗🥦
Ja Patmonen rahamiehenä tuo 🍺🍺.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Että kun et anna rahoja köyhille, vaan Patmokselle, niin köyhille menee. Ja Meller on saanut kivasti liksaa.
Juuri niin Patmos vie apua köyhille. Mellerin ei tarvitse tehdä ilmaista työtä perustamassaan säätiössä. Hyvistä tuloista antaa paljon enemmän köyhille kuin pienistä tuloista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Patmonen rahamiehenä tuo 🍺🍺.
Olisiko se sinulta pois?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Voi olla ettet tuohon saa mitään järkevää vastausta.
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, miten asia on rehellisesti sanottuna.Yllättävää, olet taas änkyräateistin kanssa uskovaista vastaan ;((
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin Patmos vie apua köyhille. Mellerin ei tarvitse tehdä ilmaista työtä perustamassaan säätiössä. Hyvistä tuloista antaa paljon enemmän köyhille kuin pienistä tuloista.
Heh. On sinulla jutut.
Tuskin uskot itsekään. Meller on tienannut omaan taskuun, ei sentään jakanut köyhille.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää, olet taas änkyräateistin kanssa uskovaista vastaan ;((
Jopa on herkkähipiäistä jos tuollaisen kommentin kokee olevan uskovaista vastaan.
-AteistiPorvari - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. On sinulla jutut.
Tuskin uskot itsekään. Meller on tienannut omaan taskuun, ei sentään jakanut köyhille.Jokainen joka tekee työtä ja saa siitä palkkaa, tosiaan tienaa omaan taskuunsa eikä naapurin. Sieltä omasta taskusta sitten kukin jakelee mihin jekelee. Mistä sinä tiedät mitä Meller on sieltä omasta taskustaan jakanut köyhille. Ainakaan omaisuutta ei hänellä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa on herkkähipiäistä jos tuollaisen kommentin kokee olevan uskovaista vastaan.
-AteistiPorvarimummo kompaa aina ateisteja. Ei se kenenkään hipiälle käy, kunhan totesin.
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen joka tekee työtä ja saa siitä palkkaa, tosiaan tienaa omaan taskuunsa eikä naapurin. Sieltä omasta taskusta sitten kukin jakelee mihin jekelee. Mistä sinä tiedät mitä Meller on sieltä omasta taskustaan jakanut köyhille. Ainakaan omaisuutta ei hänellä ole.
Että Meller tienaa sievoisesti voidakseen antaa paljon köyhille? Tuskin olet kuullutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään, eikä se sitä haluakaan.
Höpön höpön. Patmoksen yksittäiset toimijat haluavat valtaa. Uskonnollisilla johtajilla on aina vallanhalua.
usko_vainen kirjoitti:
Minähän otin jo kantaa tuohon kirjan esittelyyn😃 lue nyt se.
Katsohan uudelleen edellinen tekstini ja koeta hahmottaa sen sisältö.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Että Meller tienaa sievoisesti voidakseen antaa paljon köyhille? Tuskin olet kuullutkaan.
Et varmaan olekaan koska sinä et ole koskaan tienannut kuin minimipalkan.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Katsohan uudelleen edellinen tekstini ja koeta hahmottaa sen sisältö.
Hahmota ihan keskenäsi vaan 😃 minä olen sanottavani siitä sanonut.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön. Patmoksen yksittäiset toimijat haluavat valtaa. Uskonnollisilla johtajilla on aina vallanhalua.
Niinkö 🙄❓ kuka heistä on ollut ehdolla johonkin valtakoneistoon ❓
Anonyymi kirjoitti:
Et varmaan olekaan koska sinä et ole koskaan tienannut kuin minimipalkan.
Mitä tuo tarkoittaa?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mitä tuo tarkoittaa?
Sitä mitä siinä lukee.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mitä tuo tarkoittaa?
Tonnin eläkkeeseesi ei voi olla kummoiset tulot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tonnin eläkkeeseesi ei voi olla kummoiset tulot.
Kymppitonnin eläkkeeseen Mellerille, Turuselle ja Ahviolle tarvitaan Patmoksen apua ja miljoonien lahjoitukset. Ei nekään eläkkeet rehellisellä työnteolla tule, jos neljäsosa tuloista pitää eläkemaksuja maksaa, kuten kaikkien muidenkin...
Kyllä jokaisella meistä pitäisi olla oma säätiö. Ja lentokone.
Ihme homma näillä puoskareilla, etteivät luota siihen, että Jeesus järkkää heille kaiken kuin ihmeen kaupalla kuitenkin, eikä mitään vero-/bisnessuunnittelua tai lahkoituk... anteeksi lahjoituksia, oikeasti tarvita.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kymppitonnin eläkkeeseen Mellerille, Turuselle ja Ahviolle tarvitaan Patmoksen apua ja miljoonien lahjoitukset. Ei nekään eläkkeet rehellisellä työnteolla tule, jos neljäsosa tuloista pitää eläkemaksuja maksaa, kuten kaikkien muidenkin...
Kyllä jokaisella meistä pitäisi olla oma säätiö. Ja lentokone.
Ihme homma näillä puoskareilla, etteivät luota siihen, että Jeesus järkkää heille kaiken kuin ihmeen kaupalla kuitenkin, eikä mitään vero-/bisnessuunnittelua tai lahkoituk... anteeksi lahjoituksia, oikeasti tarvita.
👍Mainitsemasi henkilöt ovat ihan samanlaisia palkan- ja eläkeen saajia kuin kaikki työtä tekevät.
Miten sinä järjestäisit näiden mainitsemiesi henkilöiden palkan maksun jos ihan lailliset ehdot eivät sinulle käy? usko_vainen kirjoitti:
Niinkö 🙄❓ kuka heistä on ollut ehdolla johonkin valtakoneistoon ❓
Valtaa kuules Rakas Ystäväni on niin monenlaista. Uskon Sinun ymmärträvän sen. On omituista, jos et suostu käsittämään, että uskon avulla voidaan myös vaikuttaa ihmisen valintoihin ja ohjailla joukkoja valittuun suuntaan.
Et kai ole eri mieltä noin päivänselvästä asiasta?
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että kyllä Ahviolla tuntuu ainakin olevan aina vain enemmän kannanottoja nimenomaan politiikan suuntaan. Villi arvaukseni on se, että tulemme lähiaikoina näkemään blogissa ulostulon, jossa kommentoidaan laskenutta Persujen kannatusta joko suorasti tai epäsuorasti.usko_vainen kirjoitti:
Niinkö 🙄❓ kuka heistä on ollut ehdolla johonkin valtakoneistoon ❓
Joko muuten ehdot grillata?
usko_vainen kirjoitti:
Hahmota ihan keskenäsi vaan 😃 minä olen sanottavani siitä sanonut.
Voi Rakas Ystäväni, kun tuo on jotenkin niin tympeä tapa keskustella. Tuollaisella kommentilla et tee muuta kuin vain nolaat itsesi.
Onko se väärin, jos Sinun toivoisi joskus keskustelevan ihan oikeasti? Onko loukkaavaa odottaa, että käyttäytyisit kuin aikuinen ihminen?InhottavaRealisti kirjoitti:
Valtaa kuules Rakas Ystäväni on niin monenlaista. Uskon Sinun ymmärträvän sen. On omituista, jos et suostu käsittämään, että uskon avulla voidaan myös vaikuttaa ihmisen valintoihin ja ohjailla joukkoja valittuun suuntaan.
Et kai ole eri mieltä noin päivänselvästä asiasta?
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että kyllä Ahviolla tuntuu ainakin olevan aina vain enemmän kannanottoja nimenomaan politiikan suuntaan. Villi arvaukseni on se, että tulemme lähiaikoina näkemään blogissa ulostulon, jossa kommentoidaan laskenutta Persujen kannatusta joko suorasti tai epäsuorasti.Minkälaista valtaa heillä sitten on kun koko ajan toitotat, ettei heillä ole mitään merkitystä 🤔❓
Ahvio ei ole ehdolla eikä toimi missään poliittisessa järjestelmässä vaikka sitä yritätkin Koko ajan tuputtaa. Ahvio on ihan itsenäinen ajattelija ja kirjoittaja.InhottavaRealisti kirjoitti:
Voi Rakas Ystäväni, kun tuo on jotenkin niin tympeä tapa keskustella. Tuollaisella kommentilla et tee muuta kuin vain nolaat itsesi.
Onko se väärin, jos Sinun toivoisi joskus keskustelevan ihan oikeasti? Onko loukkaavaa odottaa, että käyttäytyisit kuin aikuinen ihminen?Olen ihan samaa mieltä sinusta 😃
usko_vainen kirjoitti:
Ehdot 🙄❓
Tuleeko Sinulle huvä olo, jos teen kirjoitusvirheen? Onko taas esitettävä kysymys siitä, mitkä asiat Sinulle iloa tuottavat?
Oletko täysin varma, että Sinulle itsellesi ei niitä tule?usko_vainen kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä sinusta 😃
Kerrohan: MITKÄ kohdat esim. tämän päivän teksteissäni ovat Sinusta jotenkin tympeitä? Hyvin mielelläni katsohan korjaan käytöstäni niiltä osin.
Onko se AINA vain väärin, jos Sinuakin pyytää perustelemaan ajatuksiasi? Sinäkö olet arvostelun ja kritiikin yläpuolella? Aina vain?InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuleeko Sinulle huvä olo, jos teen kirjoitusvirheen? Onko taas esitettävä kysymys siitä, mitkä asiat Sinulle iloa tuottavat?
Oletko täysin varma, että Sinulle itsellesi ei niitä tule?Ei hyvä eikä huono 😃 mutta ehtoja en ole koskaan saanut.
usko_vainen kirjoitti:
Minkälaista valtaa heillä sitten on kun koko ajan toitotat, ettei heillä ole mitään merkitystä 🤔❓
Ahvio ei ole ehdolla eikä toimi missään poliittisessa järjestelmässä vaikka sitä yritätkin Koko ajan tuputtaa. Ahvio on ihan itsenäinen ajattelija ja kirjoittaja.Minä en ole "toitottanut" mitään siitä, että Patmoksen toimijoilla ei olisi valtaa. Minusta heillä uskovaisten piireissä on jonkin verran vaikutusvaltaa, vaikka se vaikutusvalta koko kansan mittapuulla tietenkään ei ole järin merkityksellistä.
Ahvio on selkeästi politisoitunut mielipiteineen ja kun hänen blogitekstejään on nyt tullut katsottua ja jopa kommentoitua, suunta on ilmeinen. Jo jonkin aikaa Ahvio onkin sanut negatiivista palautetta "omiensa" joukostakin. Ihan kaikki uskovaisetkaan ilmeisesti eivät ole niin tiukkoja oikeistolaisia kuin Ahvio?InhottavaRealisti kirjoitti:
Kerrohan: MITKÄ kohdat esim. tämän päivän teksteissäni ovat Sinusta jotenkin tympeitä? Hyvin mielelläni katsohan korjaan käytöstäni niiltä osin.
Onko se AINA vain väärin, jos Sinuakin pyytää perustelemaan ajatuksiasi? Sinäkö olet arvostelun ja kritiikin yläpuolella? Aina vain?Minä en vaivaudu analysoimaan tympeitä tekstejäsi tarkemmin 😃
usko_vainen kirjoitti:
Ei hyvä eikä huono 😃 mutta ehtoja en ole koskaan saanut.
Kerrohan: onko Sinusta jotenkin vapauttavaa käyttäytyä törkeästi näin netissä? Minusta vaikuttaa, että Sinulla on jotakin patoutumia, joita purat täällä. Onko vaikeaa, kun tavallisen maailman puolella ei näin voikaan käyttäytyä?
Onko Sinulla ystäviä? Voitko heidän kanssaan jutella, vai onko tämä ainoa kontaktisi maailmaan?
Kysyn tätä siksi, että minusta on omituista, jos et käsitä toimivasi varsin töykeästi lähes kaikkia kohtaan täällä.InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä en ole "toitottanut" mitään siitä, että Patmoksen toimijoilla ei olisi valtaa. Minusta heillä uskovaisten piireissä on jonkin verran vaikutusvaltaa, vaikka se vaikutusvalta koko kansan mittapuulla tietenkään ei ole järin merkityksellistä.
Ahvio on selkeästi politisoitunut mielipiteineen ja kun hänen blogitekstejään on nyt tullut katsottua ja jopa kommentoitua, suunta on ilmeinen. Jo jonkin aikaa Ahvio onkin sanut negatiivista palautetta "omiensa" joukostakin. Ihan kaikki uskovaisetkaan ilmeisesti eivät ole niin tiukkoja oikeistolaisia kuin Ahvio?Miten Ahvio todistettavasti on vaikuttanut uskovien piirissä 🤔❓
Ahviolla on MYÖS poliittisia mielipiteitä kuten meillä kaikilla. Etkö soisi sitä ❓vai mikä on pointtisi❓usko_vainen kirjoitti:
Minä en vaivaudu analysoimaan tympeitä tekstejäsi tarkemmin 😃
Miksi et? Käytät valtavasti aikaa täällä. MITÄ Sinä lopulta tavoittelet tällä toiminnallasi?
Koko ajan säteilet negatiivisia asioita. Et kai oikeasti luule, että joku Sinun esimerkkisi kannustamana haluaisi uskovaiseksi?
Onko tämä palsta Sinulle hyvinkin merkitsevä asia? Onko Sinulle mahdoton asia ajatella, että voisit ihan tavallisesti keskustella muiden kanssa vähättelemättä ja pottuilematta?
Onko niin, että jos joku on eri mieltä kuin Sinä, hän on vihollisesi, jonka kanssa ei veljeillä? Jos et kestä eriäviä näkemyksiä täällä, miten kestät niitä reaalimaailmassa?InhottavaRealisti kirjoitti:
Kerrohan: onko Sinusta jotenkin vapauttavaa käyttäytyä törkeästi näin netissä? Minusta vaikuttaa, että Sinulla on jotakin patoutumia, joita purat täällä. Onko vaikeaa, kun tavallisen maailman puolella ei näin voikaan käyttäytyä?
Onko Sinulla ystäviä? Voitko heidän kanssaan jutella, vai onko tämä ainoa kontaktisi maailmaan?
Kysyn tätä siksi, että minusta on omituista, jos et käsitä toimivasi varsin töykeästi lähes kaikkia kohtaan täällä.Minä en tiedä koska en koskaan ole käyttäynyt noin 😃
On toki, montakin oikein hyvää.
Se on vain sinun mielipiteesi koska et voi sietää muita kuin kaltaisiasi 😃InhottavaRealisti kirjoitti:
Miksi et? Käytät valtavasti aikaa täällä. MITÄ Sinä lopulta tavoittelet tällä toiminnallasi?
Koko ajan säteilet negatiivisia asioita. Et kai oikeasti luule, että joku Sinun esimerkkisi kannustamana haluaisi uskovaiseksi?
Onko tämä palsta Sinulle hyvinkin merkitsevä asia? Onko Sinulle mahdoton asia ajatella, että voisit ihan tavallisesti keskustella muiden kanssa vähättelemättä ja pottuilematta?
Onko niin, että jos joku on eri mieltä kuin Sinä, hän on vihollisesi, jonka kanssa ei veljeillä? Jos et kestä eriäviä näkemyksiä täällä, miten kestät niitä reaalimaailmassa?Paljonko olen käyttänyt täällä aikaa tällä viikolla 🙄❓
Tämä palsta on minulle ajan vietettä.
Ei minulla ole mitään eriäviä mielipieteitä vastaan 😃 mutta en näe niistä vaivaa..usko_vainen kirjoitti:
Miten Ahvio todistettavasti on vaikuttanut uskovien piirissä 🤔❓
Ahviolla on MYÖS poliittisia mielipiteitä kuten meillä kaikilla. Etkö soisi sitä ❓vai mikä on pointtisi❓Sinä itse olet nostellut tänne Ahvion juttuja ja mainostanut ihan selkeästi ohjelmia, joita Patmos tekee.
Älä siis kysy minulta tuota kysymystä, vaan kysy se itseltäsi: MIKSI halusit ihmisten näkevän tekstejä ja kuuntelevan ohjelmia? Eikös tilanne ole se, että toivot ohjelmien vaikuttavan ihmisten näkemyksiin?
Minä olen toistuvasti todennut, että uskonnon ja politiikan yhdistäminen voi olla arveluttavaa. Et ole saanut vastattua kysymykseeni siitä aiheesta. MIKSI et?InhottavaRealisti kirjoitti:
Itse en olisi viitsinyt. Kova tuuli ei kiinnosta.
Minusta se on kivaa tehdä yhdessä perheen kanssa. Ja meillä on suojainen paikka 😃
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemasi henkilöt ovat ihan samanlaisia palkan- ja eläkeen saajia kuin kaikki työtä tekevät.
Miten sinä järjestäisit näiden mainitsemiesi henkilöiden palkan maksun jos ihan lailliset ehdot eivät sinulle käy?Kyse ei ollut kuin siitä vertailusta, jos joku kademieli itkee Torren tonnin eläkkeestä palstalla, jossa kärtetään lisää rahaa sellaiselle, jolla on 150.000 vuositulot ja varmasti ainakin sen kymppitonnin eläke kirkkaana kiiltää nenän edessä pelkästään siitä, että hyväksikäyttää valmista tekstiä Raamatusta, jonka tulkinnat eivät koskaan lopu ja välillä paheksuu sitä somessa, että nyt on taas väärin tulkittu.
Hyvin kyseenalaista siis yleensä maksaakaan palkkaa, jos materiaali on muilta pöllittyä ja tyypeillä on niin palava kutsumus, että varmasti tekisivät ilmaiseksikin kaikki saarnansa. Meller ei tajua säästää kuluissa, kun hänellä olisi ihan ilmaista työvoimaa loputtomasti jankkaamassa. Siihenhän mm. S24 perustaa liiketoimintamallinsa, että me kommentoimme. Yötä päivää ilman korvausta.
Taivaaseen kun ei kukaan tiettävästi ole rahojaan viemässä eikä saamassa, niin turha sitä on himoita määräänsä enempää täällä maan päälläkään.
Käsittääkseni Espanjassa pärjää tuollakin eläkkeellä varsin hyvin, koska elinkustannukset muuten ovat siellä pienemmät.
👍 usko_vainen kirjoitti:
Minä en tiedä koska en koskaan ole käyttäynyt noin 😃
On toki, montakin oikein hyvää.
Se on vain sinun mielipiteesi koska et voi sietää muita kuin kaltaisiasi 😃Kun mietit, millaista palautetta täällä saat, vaikuttaako Sinusta siltä, että se kaikki on väärää ja aiheetonta? Oletko siis kritiikin yläpuolella? Onko oikea tapa AINA vain ohittaa kaikki kritiikki tarpeettomana?
Milloin Sinä kulutat aikaa niiden ystäviesi kanssa? Minun näkökulmastani Sinä asut täällä lähes kellon ympäri,
Minun kaltaisiani? Mistä Sinä tiedät, millaisia ihmisiä minä tunnen? MILLAISIA ne ihmiset ovat?InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinä itse olet nostellut tänne Ahvion juttuja ja mainostanut ihan selkeästi ohjelmia, joita Patmos tekee.
Älä siis kysy minulta tuota kysymystä, vaan kysy se itseltäsi: MIKSI halusit ihmisten näkevän tekstejä ja kuuntelevan ohjelmia? Eikös tilanne ole se, että toivot ohjelmien vaikuttavan ihmisten näkemyksiin?
Minä olen toistuvasti todennut, että uskonnon ja politiikan yhdistäminen voi olla arveluttavaa. Et ole saanut vastattua kysymykseeni siitä aiheesta. MIKSI et?Nostelen varmaan vastakin.
No, onko vaikuttanut 😄❓
Mikä siinä on sen arveluttavampaa kuin ateismin ja politiikankaan yhdistämisessä 🤓❓- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ollut kuin siitä vertailusta, jos joku kademieli itkee Torren tonnin eläkkeestä palstalla, jossa kärtetään lisää rahaa sellaiselle, jolla on 150.000 vuositulot ja varmasti ainakin sen kymppitonnin eläke kirkkaana kiiltää nenän edessä pelkästään siitä, että hyväksikäyttää valmista tekstiä Raamatusta, jonka tulkinnat eivät koskaan lopu ja välillä paheksuu sitä somessa, että nyt on taas väärin tulkittu.
Hyvin kyseenalaista siis yleensä maksaakaan palkkaa, jos materiaali on muilta pöllittyä ja tyypeillä on niin palava kutsumus, että varmasti tekisivät ilmaiseksikin kaikki saarnansa. Meller ei tajua säästää kuluissa, kun hänellä olisi ihan ilmaista työvoimaa loputtomasti jankkaamassa. Siihenhän mm. S24 perustaa liiketoimintamallinsa, että me kommentoimme. Yötä päivää ilman korvausta.
Taivaaseen kun ei kukaan tiettävästi ole rahojaan viemässä eikä saamassa, niin turha sitä on himoita määräänsä enempää täällä maan päälläkään.
Käsittääkseni Espanjassa pärjää tuollakin eläkkeellä varsin hyvin, koska elinkustannukset muuten ovat siellä pienemmät.
👍Kademieli?????Kuka on turrelle kade ja mistä?????
usko_vainen kirjoitti:
Paljonko olen käyttänyt täällä aikaa tällä viikolla 🙄❓
Tämä palsta on minulle ajan vietettä.
Ei minulla ole mitään eriäviä mielipieteitä vastaan 😃 mutta en näe niistä vaivaa..Onko Sinusta sitten tervettä pyrkiä aina vain ärsyttämään?
Onko olennainen juttu koettaa pystyttää raja-aitoja ja löytää eroavuuksia sen sijaan, että yrittäisi joskus löytää jotakin yhdistävää?
Kuvitteletko Sinä näiden keskustelujen perusteella tietäväsi oikeastio jotakin vaikkapa minusta? Oletatko Sinä ihan vakavissasi tietäväsi vaikkapa sen, miten hoidan työni tai millainen olen kotioloissa?InhottavaRealisti kirjoitti:
Kun mietit, millaista palautetta täällä saat, vaikuttaako Sinusta siltä, että se kaikki on väärää ja aiheetonta? Oletko siis kritiikin yläpuolella? Onko oikea tapa AINA vain ohittaa kaikki kritiikki tarpeettomana?
Milloin Sinä kulutat aikaa niiden ystäviesi kanssa? Minun näkökulmastani Sinä asut täällä lähes kellon ympäri,
Minun kaltaisiani? Mistä Sinä tiedät, millaisia ihmisiä minä tunnen? MILLAISIA ne ihmiset ovat?Sinä ja kaltaistesi ”palaute” on minulle täysin yhdentekevää 😃
En kai minä sinulle ole tilivelvollinen ajankäytöstäni 😄❓
En puhunut siitä ketä sinä tunnet vaan sinun kaltaisistasi ihmisitä.usko_vainen kirjoitti:
Nostelen varmaan vastakin.
No, onko vaikuttanut 😄❓
Mikä siinä on sen arveluttavampaa kuin ateismin ja politiikankaan yhdistämisessä 🤓❓Oletko nähnyt suomalaisen poliitikon joskus sanovan, että kunnon ateistin pitää äänestää tietyllä tavalla?
KUKA ylipäätään ottaen ON SInulle ateisti? Jokainen toisin uskova?
Mitä Sinä minulta kysyt, onko vaikuttanut?usko_vainen kirjoitti:
Minusta se on kivaa tehdä yhdessä perheen kanssa. Ja meillä on suojainen paikka 😃
Mitä grillasit?
usko_vainen kirjoitti:
Sinä ja kaltaistesi ”palaute” on minulle täysin yhdentekevää 😃
En kai minä sinulle ole tilivelvollinen ajankäytöstäni 😄❓
En puhunut siitä ketä sinä tunnet vaan sinun kaltaisistasi ihmisitä.Miksi minun ja "kaltaisteni" mielipiteellä ei ole merkitystä?
Et kai kuvittele, että oikeasti vain muut uskovat määrittelevät Sinua ja toimintaasi?
Kerro nyt: MILLAINEN ihminen se "kaltaiseni" on??InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko Sinusta sitten tervettä pyrkiä aina vain ärsyttämään?
Onko olennainen juttu koettaa pystyttää raja-aitoja ja löytää eroavuuksia sen sijaan, että yrittäisi joskus löytää jotakin yhdistävää?
Kuvitteletko Sinä näiden keskustelujen perusteella tietäväsi oikeastio jotakin vaikkapa minusta? Oletatko Sinä ihan vakavissasi tietäväsi vaikkapa sen, miten hoidan työni tai millainen olen kotioloissa?Ei ole minun vikani, että ärsyynnyt kuu en tanssi pillisi mukaan 😃
Teeppä sinä se 🤓 niin katsotaan miten vastaan.
Sinä et kiinnosta minua millään tasolla.usko_vainen kirjoitti:
Ei ole minun vikani, että ärsyynnyt kuu en tanssi pillisi mukaan 😃
Teeppä sinä se 🤓 niin katsotaan miten vastaan.
Sinä et kiinnosta minua millään tasolla.Onko se Sinusta "minun pillini mukaan tanssimista", jos ehdotan, että keskustelisit ihan tavallisesti? Onko se väärin?
Miksi kommentoit minulle, jos en kiinnosta? MIKÄ Sinua sitten täällä kiinnostaa? Sekö, jos saat ärsytettyä toisia?InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko nähnyt suomalaisen poliitikon joskus sanovan, että kunnon ateistin pitää äänestää tietyllä tavalla?
KUKA ylipäätään ottaen ON SInulle ateisti? Jokainen toisin uskova?
Mitä Sinä minulta kysyt, onko vaikuttanut?Ei kai kukaan poliitikko ole mistään muistakaan ryhmistä noin sanonut 🤔
Minulle käy ihan wikin määritelmä ateistista.
Koska pidät uskonnon ja politiikan sotkemista arveluttavana.InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko nähnyt suomalaisen poliitikon joskus sanovan, että kunnon ateistin pitää äänestää tietyllä tavalla?
KUKA ylipäätään ottaen ON SInulle ateisti? Jokainen toisin uskova?
Mitä Sinä minulta kysyt, onko vaikuttanut?Ei kai kukaan poliitikko ole mistään muistakaan ryhmistä noin sanonut 🤔
Minulle käy ihan wikin määritelmä ateistista.
Koska pidät uskonnon ja politiikan sotkemista arveluttavana.InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko se Sinusta "minun pillini mukaan tanssimista", jos ehdotan, että keskustelisit ihan tavallisesti? Onko se väärin?
Miksi kommentoit minulle, jos en kiinnosta? MIKÄ Sinua sitten täällä kiinnostaa? Sekö, jos saat ärsytettyä toisia?Keskustele toki ihan normaalisti 😃
Sinä HENKILÖNÄ et kiinnosta minua enkä halua tyydyttää uteliaisuutasi minun asioistani.
Älä syytä koko ajan minua huonoista hermoistasi 🤔usko_vainen kirjoitti:
Keskustele toki ihan normaalisti 😃
Sinä HENKILÖNÄ et kiinnosta minua enkä halua tyydyttää uteliaisuutasi minun asioistani.
Älä syytä koko ajan minua huonoista hermoistasi 🤔Käyttäydytkö Sinä mielestäsi hyvin täällä?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Käyttäydytkö Sinä mielestäsi hyvin täällä?
Ihan palstan tyyliin nähden, kyllä 😃
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Ei ole minun vikani, että ärsyynnyt kuu en tanssi pillisi mukaan 😃
Teeppä sinä se 🤓 niin katsotaan miten vastaan.
Sinä et kiinnosta minua millään tasolla."Sinä et kiinnosta minua millään tasolla."
Kuitenkin olet kilometrikaupalla jälleen kerran vastaillut IR:lle. 😃😃😃 usko_vainen kirjoitti:
Ei kai kukaan poliitikko ole mistään muistakaan ryhmistä noin sanonut 🤔
Minulle käy ihan wikin määritelmä ateistista.
Koska pidät uskonnon ja politiikan sotkemista arveluttavana.Wikipediako on hyvä muiden tapauksessa paitsi EI mummomuorin?
"Koska pidät uskonnon ja politiikan sotkemista arveluttavana."
Mitä? En ymmärrä.usko_vainen kirjoitti:
Ihan palstan tyyliin nähden, kyllä 😃
Ahaa. Onko Sinulle joku sanonut, että olet hyvä keskustelija?
Eikö tavoitteena pitäisi olla NOSTAA palstan tasoa?
Kerro nyt muuten jo, että millaisia ne minun "kaltaiseni" ovat?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinä et kiinnosta minua millään tasolla."
Kuitenkin olet kilometrikaupalla jälleen kerran vastaillut IR:lle. 😃😃😃Henkilö on eri kuin tämän kirjoitukset, hupsu. Tämä ei ole senssipalsta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Wikipediako on hyvä muiden tapauksessa paitsi EI mummomuorin?
"Koska pidät uskonnon ja politiikan sotkemista arveluttavana."
Mitä? En ymmärrä.En toista, lue mitä kirjoitin 😃
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahaa. Onko Sinulle joku sanonut, että olet hyvä keskustelija?
Eikö tavoitteena pitäisi olla NOSTAA palstan tasoa?
Kerro nyt muuten jo, että millaisia ne minun "kaltaiseni" ovat?Huomaatko, että alat taas käydä henkilööni kun pinnasi kiristyy 🤓❓
usko_vainen kirjoitti:
En toista, lue mitä kirjoitin 😃
Oletko siis aina kaiken kritiikin yläpuolella? Kyllä vai ei?
usko_vainen kirjoitti:
Huomaatko, että alat taas käydä henkilööni kun pinnasi kiristyy 🤓❓
Oletko siis aina kaiken kritiikin yläpuolella?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko siis aina kaiken kritiikin yläpuolella? Kyllä vai ei?
Kritiikkiä saa toki jokainen esittä ihan vapaati mutta jos teidän ateistien kritiikki ei minua hetkauta niin kai sekin on sallittua 😃❓
usko_vainen kirjoitti:
Kritiikkiä saa toki jokainen esittä ihan vapaati mutta jos teidän ateistien kritiikki ei minua hetkauta niin kai sekin on sallittua 😃❓
Ateistiko e voi kritisoida Sinun tapaasi keskustella?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Minulla ei ole mitään tarvetta kertoa yksityiselämästäni sinulle 😃
Sulla lyhyt muisti:
"Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa" InhottavaRealisti kirjoitti:
Ateistiko e voi kritisoida Sinun tapaasi keskustella?
Kritiikkiä SAA toki jokainen esittä ihan vapaati mutta jos teidän ateistien kritiikki ei minua hetkauta niin kai sekin on sallittua 😃❓
Anonyymi kirjoitti:
Sulla lyhyt muisti:
"Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa"Se riittäköön sinulle 😃
usko_vainen kirjoitti:
Kritiikkiä SAA toki jokainen esittä ihan vapaati mutta jos teidän ateistien kritiikki ei minua hetkauta niin kai sekin on sallittua 😃❓
Sinuako ei siis hetkauta kritiikki, jos se on väärän ihmisen esittämää?
Ateistiko ei ole kykenevä asialliseen kritiikkiin keskustelun ja käyttäytymisen suhteenkaan?- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Tuo oli varmaan päivän paras päätöksesi. Minä menen grilliä viritteleen 🥩🌶🥩🍗🥦
13:35 kirjoitit: "Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa"
Nyt sitten grillaat. Olette aika syöppöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kymppitonnin eläkkeeseen Mellerille, Turuselle ja Ahviolle tarvitaan Patmoksen apua ja miljoonien lahjoitukset. Ei nekään eläkkeet rehellisellä työnteolla tule, jos neljäsosa tuloista pitää eläkemaksuja maksaa, kuten kaikkien muidenkin...
Kyllä jokaisella meistä pitäisi olla oma säätiö. Ja lentokone.
Ihme homma näillä puoskareilla, etteivät luota siihen, että Jeesus järkkää heille kaiken kuin ihmeen kaupalla kuitenkin, eikä mitään vero-/bisnessuunnittelua tai lahkoituk... anteeksi lahjoituksia, oikeasti tarvita.
👍"Ja lentokone." Heh.
Mullakin on ollut lentokone. Useampiakin. Lapsena sanomalehtien sivuista leikeltyjä ja taiteltuja. InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinuako ei siis hetkauta kritiikki, jos se on väärän ihmisen esittämää?
Ateistiko ei ole kykenevä asialliseen kritiikkiin keskustelun ja käyttäytymisen suhteenkaan?😂😂😂 on selvää, että te ateistit kritisoitte uskovia, ettekä toisianne.
Mutta minua se ei kiinnosta.usko_vainen kirjoitti:
😂😂😂 on selvää, että te ateistit kritisoitte uskovia, ettekä toisianne.
Mutta minua se ei kiinnosta.Sinäkö olet siis aina kritiikin yläpuolella, koskipa kritiikki mitä vain toimiasi täällä?
Anonyymi kirjoitti:
13:35 kirjoitit: "Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa"
Nyt sitten grillaat. Olette aika syöppöjä.Juu, onhan se mässäilyä kun kaksi kertaa päivässä syö lämpimän aterian 😃
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinäkö olet siis aina kritiikin yläpuolella, koskipa kritiikki mitä vain toimiasi täällä?
En ole sen ylä- enkä alapuolella se ei vaan enää jaksa minua hetkauttaa 😃
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Juu, onhan se mässäilyä kun kaksi kertaa päivässä syö lämpimän aterian 😃
Toki, jos aterioiden välillä ei ole edes tuntia.
Anonyymi kirjoitti:
Toki, jos aterioiden välillä ei ole edes tuntia.
Sinullako on noin lyhyt väli aterioilla 🙄❓
Anonyymi kirjoitti:
Toki, jos aterioiden välillä ei ole edes tuntia.
Sinullako on noin lyhyt väli aterioilla 🙄❓
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Huomaatko, että alat taas käydä henkilööni kun pinnasi kiristyy 🤓❓
Ei ole käynyt henkilöön kiinni, vaan esitti kolme kysymystä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole käynyt henkilöön kiinni, vaan esitti kolme kysymystä.
Kysyttiinkö sinulta jotain 😃❓
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinuako ei siis hetkauta kritiikki, jos se on väärän ihmisen esittämää?
Ateistiko ei ole kykenevä asialliseen kritiikkiin keskustelun ja käyttäytymisen suhteenkaan?Miten arvioit omaa kirjoitteluasi täällä?
- Anonyymi
Olisit nukkunut vaan!
- Anonyymi
Mene takaisin peiton alle möriseen!
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahaa. Onko Sinulle joku sanonut, että olet hyvä keskustelija?
Eikö tavoitteena pitäisi olla NOSTAA palstan tasoa?
Kerro nyt muuten jo, että millaisia ne minun "kaltaiseni" ovat?Miten sinä arvioisit omaa käytöstä tässä ketjussa ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla lyhyt muisti:
"Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa"Mitä sitten? Jos sanoo tekevänsä perheelleen ruokaa, ei se tarkoita, että pitää kertoa mitä ruokaa tekee.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Huomaatko, että alat taas käydä henkilööni kun pinnasi kiristyy 🤓❓
Taivat olla Patmoksen rahat aivan nollilla, elleivät ole sitten tilit ihan jo miinuksen puolella, kun kerran noin kauheasti panikoit taas tässä asiassa.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Se tuskin kuuluu sinulle 😃
Miksi sitten toitotat täällä muille tekemisiäsi, jos et katso niiden kuuluvan muille? Onko sinun mielestäsi jotenkin järkevää, että muiden täytyy ehdottomasti saada tietää, että olet grillannut, mutta heille ei kuitenkaan missään tapauksessa kuulu, että mitä olet grillannut? Koeta nyt ymmärtää, että sinä ihan itse otit grillaamisesi puheeksi. Kai sinulla nyt joku motiivi siihen oli, vai onko näin, että itse asiassa sinä kirjoittelet tänne ihan mitä sattuu ilman minkäänlaista järkevää syytä?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Minusta se on kivaa tehdä yhdessä perheen kanssa. Ja meillä on suojainen paikka 😃
Onko sinulla muka muuta perhettä kuin Patmos?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Kysyttiinkö sinulta jotain 😃❓
Mitä se sinulle kuuluu, kysyttiinkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taivat olla Patmoksen rahat aivan nollilla, elleivät ole sitten tilit ihan jo miinuksen puolella, kun kerran noin kauheasti panikoit taas tässä asiassa.
Eivät taida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten toitotat täällä muille tekemisiäsi, jos et katso niiden kuuluvan muille? Onko sinun mielestäsi jotenkin järkevää, että muiden täytyy ehdottomasti saada tietää, että olet grillannut, mutta heille ei kuitenkaan missään tapauksessa kuulu, että mitä olet grillannut? Koeta nyt ymmärtää, että sinä ihan itse otit grillaamisesi puheeksi. Kai sinulla nyt joku motiivi siihen oli, vai onko näin, että itse asiassa sinä kirjoittelet tänne ihan mitä sattuu ilman minkäänlaista järkevää syytä?
Koita sinä ymmärtää, että täällä saa kertoa juuri sen minkä kukin haluaa.
Kerro oma motiivisi kysellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla muka muuta perhettä kuin Patmos?
Uskovilla on maallinen perhe ja hengellinen perhe. Entä sinulla?
Anonyymi kirjoitti:
Uskovilla on maallinen perhe ja hengellinen perhe. Entä sinulla?
Kyllä, meillä on hengellinen koti ja yleensä ainakin yksi hengellinen vanhempi 🙏
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Kritiikkiä saa toki jokainen esittä ihan vapaati mutta jos teidän ateistien kritiikki ei minua hetkauta niin kai sekin on sallittua 😃❓
Se on oikein!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla lyhyt muisti:
"Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa"Niin????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Patmonen rahamiehenä tuo 🍺🍺.
Patmonen ja Räivi Räsänen ovat kesän kuumin pari.
👍 Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää, olet taas änkyräateistin kanssa uskovaista vastaan ;((
Tuota, en ole sen enempää puolesta enkä vastaan, vaan olisin halunnut tietää, mitä ”usko_vainen” vastaa esitettyihin kysymyksiin. Kuten arvelin, ei hän kyennyt vastaamaan mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Tyypilinen yritys pelata uskovaisten ja kristilliset arvot yhteiskunnasta pois.
Ääriuskovaisten eli mm. patmoslaisten elähtäneimmät arvot ovat jo sillä tavalla yhteiskunnasta pois pelatut, että ne koskevat enää vain niiden kannattajia eivätkä enää meitä syyttömiä kuten aiemmin. Tämä johtuu liberaalista demokratiasta, jossa kannatusta vaille jääneet tai sen menettäneet ideologiat ajautuvat lopulta marginaaliin.
usko_vainen kirjoitti:
Kyllä muistan oikein hyvin missä tilanteessa Jeesus nuo sanat sanoi.
Kerro toki miten sinä ihan itse tulkitset nuo sanat 😃
Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko.
Mutta sinua ilmeisesti ärsyttää ne Patmoksen henkilöt ja heidän mielipiteensä jotka eivät ole sinun kanssasi yhteneväiset 😃
Sinä saat ihan vapaasti kritisoida mutta puhu totta, äläkä omia kuvitelmiasi.>Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko.
Näytäpä jokin jonkun piispan kirjoitus, jossa politikoidaan lähimainkaan siihen tapaan kuin "tutkimusjohtaja" Patmoksessa. Saa suorittaa.- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
En minä lopettanut koska minulla ei ole syytä lopettaa 😃
Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa joten en voi olla koko ajan täällä.Kerro jotain perheestäsi. Sehän ei ole tunnistettavissa eli voit puhua vapaasti! Joko Jeesus on lapsia lahjoittanut ja käykö he koulua jo? Ihanaa että elät Aidossa avioliitossa, en tiennyt sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten toitotat täällä muille tekemisiäsi, jos et katso niiden kuuluvan muille? Onko sinun mielestäsi jotenkin järkevää, että muiden täytyy ehdottomasti saada tietää, että olet grillannut, mutta heille ei kuitenkaan missään tapauksessa kuulu, että mitä olet grillannut? Koeta nyt ymmärtää, että sinä ihan itse otit grillaamisesi puheeksi. Kai sinulla nyt joku motiivi siihen oli, vai onko näin, että itse asiassa sinä kirjoittelet tänne ihan mitä sattuu ilman minkäänlaista järkevää syytä?
Kun ottaa tarkoitushakuisesti toisen kirjoituksesta osan, niin saahan siitä vaikka miten pitkän ketjun turhaa pölinää.
Näin se meni, siinä oli selitetty miksi mainittiin ruoan tekeminen. Sitten alettiin täysin toisarvoisesti jankata mitä ruokaa tekee.
IR kysyi: "Miksi Sinä Rakas Ystäväni lopetit keskustelun kesken, kun kerrankin pääsimme lähes normaaliin keskusteluun?"
Johon uv vastasi:
"Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa joten en voi olla koko ajan täällä."
Siinä oli sanottu syy, miksei voinut vastata heti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ottaa tarkoitushakuisesti toisen kirjoituksesta osan, niin saahan siitä vaikka miten pitkän ketjun turhaa pölinää.
Näin se meni, siinä oli selitetty miksi mainittiin ruoan tekeminen. Sitten alettiin täysin toisarvoisesti jankata mitä ruokaa tekee.
IR kysyi: "Miksi Sinä Rakas Ystäväni lopetit keskustelun kesken, kun kerrankin pääsimme lähes normaaliin keskusteluun?"
Johon uv vastasi:
"Mutta teen tässä samalla perheelleni ruokaa joten en voi olla koko ajan täällä."
Siinä oli sanottu syy, miksei voinut vastata heti.Miten olisi voinut vastata jos ei ollut palstalla????
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
On kummallista, että penäät lisäselityksiä, koska minähän jo esitin oman tulkintani: Jeesus ei ilmiselvästi halunnut politikoida eikä ottaa poliittista kantaa, vaikka juuri se poliittinen tilanne oli hänen kotimaassaan vähintäänkin kireä.
"Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko."
Tuo lauseesi on omitunen ja epätosi. Kirkko sinänsä ei kyllä ota poliittisia kantoja - toisin kuin Ahvio. Toki Patmos hurskaasti antaa ymmärtää, että Ahvio ja muut Patmoksen keulakuvat vain esittävät omia mielipiteitään, mutta tuon tyyppinen väite on varsin epärehellinen. Ahvio on ihan selvällä suomen kielellä julistanutkin, mitä "kristityn ihmisen" mistäkin pitää ajatella. Ahvion tekstit ovat myös siirtyneet poliittisesti yhä oikeammalle.
Sinä kuitenkin olet EPÄILEMÄTTÄ lukenut Ahvion tekstit huolella, vai mitä? Ovatko ne Sinusta täysin epäpoliittisia? Onko Ahvio totaalisen irti Patmoksesta mielipiteitään esittäessään? Kenellekäänkö ei voi tulla sellaista mielikuvaa, että Patmoksella olisi jokin virallinen poliittinen kanta? Siellä vain "satuu" olemaan esillä tietynlaisia mielipiteitä?
MIKÄ osa minun mielipiteistäni siis on väärin, kun Sinun taas pitää aloittaa hyökkäys? Kertoisitko? JOS olen väärässä, mikä on totuus asiasta?
ONKO politiikan ja uskon sekoittaminen Sinusta ihan asiallista? Onko ihmisen oltava poliittisesti tietyllä linjalla ollakseen kunnon uskova?
Muistaa täytyy myös sekin, että Patmos on toimijana paljon kirkkoa pienempi. Käytännössä Patmos henkilöityy kyllä muutamaan ihmisen.Patmos on lähetysjärjestö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos on lähetysjärjestö.
Niin on ja hyvä, että on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita sinä ymmärtää, että täällä saa kertoa juuri sen minkä kukin haluaa.
Kerro oma motiivisi kysellä.En kykene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai koska samat ihmiset niistä puhuvat ja samalla ihmisellä on niistä mielipiteet.
Sitä sinä itsekin koko ajan teet.Juuri näin.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinäkö olet siis aina kritiikin yläpuolella, koskipa kritiikki mitä vain toimiasi täällä?
Joillakin on hyvä itsetunto, sinulla ei.
Anonyymi kirjoitti:
Joillakin on hyvä itsetunto, sinulla ei.
Sinäkö lähdet siitä, että on kyse hyvästä itsetunnosta, jos pitää omaa toimintaansa virheettömänä joka tilanteessa ja syyttää aina muita?
Oletko kuullut, että noin ajatteleminen EI ehkä ole oikeasti pelkkä hyve?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kademieli?????Kuka on turrelle kade ja mistä?????
Ei kukaan mistään!
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Kyllä muistan oikein hyvin missä tilanteessa Jeesus nuo sanat sanoi.
Kerro toki miten sinä ihan itse tulkitset nuo sanat 😃
Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko.
Mutta sinua ilmeisesti ärsyttää ne Patmoksen henkilöt ja heidän mielipiteensä jotka eivät ole sinun kanssasi yhteneväiset 😃
Sinä saat ihan vapaasti kritisoida mutta puhu totta, äläkä omia kuvitelmiasi.Juuri näin.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuota, en ole sen enempää puolesta enkä vastaan, vaan olisin halunnut tietää, mitä ”usko_vainen” vastaa esitettyihin kysymyksiin. Kuten arvelin, ei hän kyennyt vastaamaan mitään.
Et sinä edes kysynyt mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin kukaan ilman Patmosta veisi apua sinne minne Patmos sitä vie.
Totta. Patmos valitsee kohteet harkiten.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
😂😂😂 on selvää, että te ateistit kritisoitte uskovia, ettekä toisianne.
Mutta minua se ei kiinnosta.Samat sanat.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
En ole sen ylä- enkä alapuolella se ei vaan enää jaksa minua hetkauttaa 😃
Höpsistä!
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Muistaakseni jotakin siitä, että keisarille pitää antaa, mikä keisarin on? Kuulostaako tutulta?
Sitä kohtaa on monin eri tavoin tulkittu.
Kun tutkit Jesuksen toimia, oliko hän Sinusta poliittinen toimija?
Lienet lisäksi sitä mieltä, että uskon ja politiikan yhdistäminen ei ole hyvä asia islamilaisessa maailmassa? Onko tilanne toinen kristinuskon suhteen?Kuinka monta rekattua nikkiä sinulla on kun peukkuttelet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta rekattua nikkiä sinulla on kun peukkuttelet?
Ainakin 14.
No eihän tuo kerro mistään muusta kuin hyvästä kyvystä kerjätä ja niistä eläkemummoilta viimeisetkin roposet. Noissa porukoissahan se on vähän sellainen kilpailuhenkinenkin juttu. Mummut säästää vähistä varoistaan, että voivat sitten kertoa paljonko laittoivat. Ja toki luterilaisessakin kirkossa kerätään kolehteja ja jopa sitä veroa mutta enpä ikinä ole tavannut luterilaisia jotka vähän kuin leuhkimalla kertoisivat lahjoituksistaan mutta patmos porukka on erikseen. Tiedän tälläkin kylällä pari perikuntaa joillekka asia on tullut hyvin yllätyksenä, eikä kyse ole ihan kymmenistä euroista.
Myös mummoilla on oikeus omiin rahoihinsa ja tehdä niillä sitä hyvää minkä oikeaksi kokevat 😃 Kirkollekin kelpaa mummojen rahat eikä heillä ole verovapautta.
usko_vainen kirjoitti:
Myös mummoilla on oikeus omiin rahoihinsa ja tehdä niillä sitä hyvää minkä oikeaksi kokevat 😃 Kirkollekin kelpaa mummojen rahat eikä heillä ole verovapautta.
Totta kait jokainen määrää omista rahoistaan ja yksilöllistä kirkkoverohan ei tarvitse maksaa jos eroaa kirkosta.
TolkunIhminen kirjoitti:
Totta kait jokainen määrää omista rahoistaan ja yksilöllistä kirkkoverohan ei tarvitse maksaa jos eroaa kirkosta.
Älä sitten näe vaivaa jos mummot haluaa tehdä lähetystyötä Patmoksen kautta 😃
Aika julmaa, ajaa mummot pois kirkosta jos eivät halua maksaa....- Anonyymi
"pari perikuntaa... asia... yllätyksenä"
Nuolaisivatko ennen tipahtamista? (hihi) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"pari perikuntaa... asia... yllätyksenä"
Nuolaisivatko ennen tipahtamista? (hihi)Tipahtiko tippa nenustasi?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Myös mummoilla on oikeus omiin rahoihinsa ja tehdä niillä sitä hyvää minkä oikeaksi kokevat 😃 Kirkollekin kelpaa mummojen rahat eikä heillä ole verovapautta.
Juurikin näin.
Miksi muuten pottuilit minun kirjoitusvirheestäni, vaikka itsekin teit nolon virheen avauksessasi?
usko_vainen kirjoitti:
Mistä minä tiesin, että se oli kirjotusvirhe 😃❓
Et osaa kunnolla suomea?
usko_vainen kirjoitti:
Onko kirjoitusvirheet suomea 🤔❓
Nyt ei kyllä enää juttusi aukene...
Sinäkö siis et ymmärtänyt, että avauksessa on kirjoitusvirhe?InhottavaRealisti kirjoitti:
Nyt ei kyllä enää juttusi aukene...
Sinäkö siis et ymmärtänyt, että avauksessa on kirjoitusvirhe?Aha, että nytkö sinä arvosteletkin minun kirjoitusvirhettäni 😂
usko_vainen kirjoitti:
Aha, että nytkö sinä arvosteletkin minun kirjoitusvirhettäni 😂
En taida jaksaa enää tätä leikkiä.
Moi moi!- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Sitähän minäkin 😃
Kuka se on se Patmonen??
Anonyymi kirjoitti:
Kuka se on se Patmonen??
En tiedä mutta Patmosen on Patmoksen ilman koota 😃
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Nyt ei kyllä enää juttusi aukene...
Sinäkö siis et ymmärtänyt, että avauksessa on kirjoitusvirhe?Etkö jatkakaan?
- Anonyymi
Kiitos selvityksestä.
- Anonyymi
Kannattaa kuunnella myös Patmos-radiota. Sieltä saa hyvää opetusta kristinuskosta, mikä on nykyään aika tuntematon asia nykysuomalaisille. Lisäksi saa ohjeet miten auttaa hyväntekeväisyystyössä. Jos autat niin saat hyvän mielen. Toimii varmasti, auttaminen on hyvä asia.
- Anonyymi
Juurikin näin.
- Anonyymi
Amen!
- Anonyymi
Tänään taas RadioDeissä Patmoksen ohjelmaa, kannattaa kuunnella ja suoda varoistaan ihmisille joilla on hätä lähi-idässä ja Itä-Euroopassa.
- Anonyymi
14 attejen örinää poistettu.
- Anonyymi
Patmokseen voi aina luottaa.
- Anonyymi
Amen!
- Anonyymi
Amen!
- Anonyymi
Eihän Patmos ole edes ottanut lainaa tai myynyt omaisuuttaan kuten kirkko ja Suomen valtio.
- Anonyymi
Onhan Patmos hakenut tukea yritystoimintansa kehittämiseen?
Usko_vaisen voisivat palkata täyspäiväisesti markkinoimaan tänne, ettei ilmaiseksi tarvitse hänen spämmätä.
Mihinkähän on TMV-keskustelu taas kadonnut, ai jai?
Uskiksen, Patmoksen ja S24:n pyhä kolminaisuus oli paljastuksena liikaa ;D
👍 - Anonyymi
Ei niin koska se on omavarainen,
- Anonyymi
Ihan satavarmasti on ainakin toimintansa alkuvaiheessa ottanut lainaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan satavarmasti on ainakin toimintansa alkuvaiheessa ottanut lainaa.
Ihan satavarmasti ei ole!
- Anonyymi
Se on aivan totta.
- Anonyymi
Laitan tänne alas IR:n jankkaamaan kysymykseensä kommenttia, kun ketju on venynyt jo pitkäksi, enkä viitsi tuonne ketjun väliin enää vastauksia tunkea. Näkee paremmin täältä alhaalta.
IR kysyi siis: “Etkö näe mitään arveluttavaa siinä, jos annetaan ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä mieltä politiikasta ollakseen oikea uskova?”
Voisin esittää vastakysymyksen, onkohan niin, että sinä olet ymmärtänyt väärin Ahvion lausuman:
“Kristittynä Suomessa (Kuva ja Sana, 2019) -kirjassani käsittelen sitä, miten kristityn yleensä ja etenkin luterilaisen kristityn tulee toimia niin kutsutun maallisen regimentin asioita hoidettaessa.”
Koska kyseessä on luterilainen kirjoittaja, niin on luonnollista, että hän osoittaa sanansa luterilaisille. Kirjoittaja on Raamatun opettaja, joten hän esittää asian Raamatun mukaisesti. Jos kristitty alkaa känisemään, ettei voi pakottaa toimimaan Raamatun mukaan, niin sellainen voisi pudottaa kristitty-määreen itsestään pois kokoaan. Mikä se sellainen kristitty on, joka halveksuu Raamatun ohjeita?
Ja mikä perkuleen henki täällä luterilaisuus-palstalla riehuu, kun maallinen regimentti on tuntematon käsite ateisteilla ja libuille? Luther määritteli kahden regimentin opin. Sana tule latinan sanasta ‘rego’, tarkoittaa ‘johdan, hallitsen’. Evankelisluterilaisessa teologiassa regimentillä tarkoitetaan Jumalan hallintavaltaa tai hallintapiiriä. Regimenttejä on kaksi: Maallinen ja hengellinen regimentti. Jumala hallitsee luomakuntaansa kahdella tavalla: maailmassa esivallan ja lakien kautta, Kirkossaan hengellisesti, Sanansa kautta. Luther kävi tällä opetuksellaan katolisen kirkon opetusta vastaan, jossa luostarielämä edusti korkeampaa hurskauden tasoa. Tuntuu siltä, että ateistit ja liberaalit uskovien politiittisten mielipiteiden vainossaan edustaisivat tätä katolista hapatusta.
Toisaalta Luther oli piispojen maallisia valtapyrkimyksiä vastaan, heidän valtansa oli hengellistä. Jos esivalta on antanut piispoille maallista valtaa, kuuluu se heille vain inhimillisen oikeuden perusteella.
Luther kirjoitti:
”Mitä sitten papit ja piispat ovat? Vastaan: Heidän hallitsemisensa ei ole valtaa eikä esivaltaa, vaan palvelemista ja velvollisuutta. Sillä he eivät ole ylhäisempiä eikä parempia kuin muut kristityt. Sen tähden ei heidän pidä antaa toisille lakeja eikä käskyjä ilman näiden tahtoa ja suostumusta. Heidän hallitsemisensa pitäisi olla ainoastaan Jumalan sanan viljelemistä, jonka avulla he johtavat kristittyjä ja voittavat kerettiläisyyden.”
“Maallinen hallintapiiri on todella Jumalan, meidän Herramme hallintapiiri (Reich), vaikkakin väliaikainen laki ja regimentti. Hän tahtoo meidän kunnioittavan tätä vasemman kätensä hallintapiiriä (Reich), mutta oikean kätensä hallintapiirissä (Reich) hän hallitsee persoonassaan.”
Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa sanotaan näin: ”...munkit ovat kirkkoon levittäneet monia turmiollisia käsityksiä. He ovat näet nimittäneet omaisuuden yhteisyyttä evankeliseksi järjestykseksi ja väittäneet, että on olemassa neuvoja, joiden mukaan ei saa omistaa yksityisomaisuutta, ei rangaista eikä kostaa. Nämä käsitykset pimentävät pahasti evankeliumin ja hengellisen valtakunnan ja ne ovat myös valtiolle vaarallisia. Eihän evankeliumi tee loppua yhteiskunnan eikä talouselämän järjestyksestä, vaan päinvastoin hyväksyy ne ja käskee noudattamaan niitä kuin jumalallista järjestystä”.
Kahta regimenttiä ei voi erottaa toisistaan, molemmat kuuluvat kristitylle.
Usein on reposteltu Ahvion käyttämää käsitettä luonnollinen laki, vaikka se kuului Lutherin käyttämään käsitteistöön ja on Raamatusta nouseva kymmenen käskyn moraalilaki.
Pastori Teemu Haataja kirjoittaa:
“Juuri luonnollinen laki on maallisen lainsäädännön ja esivallan perusta kaikkialla maailmassa. Se ohjaa yhteiskunnat säätämään lakeja ja järjestyksiä, joiden puitteissa inhimillinen elämä on mahdollista. Kristitty kyllä perustelee kantansa itselleen Raamatulla, mutta yhteiskunnallisella tasolla hän argumentoi järjellä ja luonnonmukaisuudella, joiden lähtökohta on luonnollinen laki.”
Room.13:1-7 ja 1.Piet.2:13-14 voi itse kukin lukea kristityn suhteesta maalliseen esivaltaan.
Kirkon Tunnustuskirjat kirjoittaa:
“Yhteiskunnallisen elämän asioista seurakuntamme opettavat, että yhteiskunnan lailliset järjestykset ovat Jumalan hyviä tekoja ja että kristityillä on lupa toimia esivallan viroissa, käyttää tuomiovaltaa, ratkaista oikeusasioita keisarillisen tai muun voimassa olevan lain mukaan, tuomita lain vaatimiin rangaistuksiin, käydä oikeutettuja sotia, olla asepalveluksessa, tehdä laillisia sopimuksia, omistaa yksityistä omaisuutta, vannoa vala esivallan sitä vaatiessa sekä solmia avioliitto.”
PS.-kohta jatko-osasta myös tähän.
jatkuu..- Anonyymi
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä.Hyvin kirjoitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä.Kiitos, hyvin osasit sanoa kaikki asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä.Kiitos, hyvin osasit sanoa kaikki asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä.Viisaasti kirjoitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä.Asiaa joka sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa joka sana.
Todella palstan tasoon nähden hieno kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa joka sana.
Todella palstan tasoon nähden hieno kirjoitus.
Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä."Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista."
Tätä moni meistä palstalaisista varmasti toivookin, viihdearvo olisi taattu mutta monelle aitouskovaisuutta tuntemattomalle myös varmasti avartavaa toimittajan vedellessä Ahviota alta kölin. Että tällaisiakin meillä Suomessa on.
Ahvio sekoiluineen on niin kevytsarjalainen ettei hänellä mitään jakoja haastaa ketään kehäkettua. Tulisi vain nolatuksi täysin.Anonyymi kirjoitti:
jatkuu..
Ahvio toimii täysin raamatullisesti opettaen kristittyjä noudattamaan Raamatun lakeja. Ei ole vastoin Raamattua pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tai puolustamaan ihmisten oikeuksia. Siten jos Ahvio asettuu vaaleissa ehdolle huomatessaan nykypolitiikan tuhoavan suomalaisten oikeuksia, teillä ei ole mitään nokan koputtamista siihen, se on täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaista. Ja jos ei asetukaan vaan jatkaa kannanottojaan yhteiskunnallisiin asioihin, oman ääliömäisyytenne vain osoitatte, jos jatkatte Ahvion politisoitumisesta räksyttämistä. Paavali vetosi keisariin ja roomalaisen kansalaisoikeuksiin, kun esivalta kohteli häntä väärin Apt.22. ja 25. luvuissa.
Liberaaliteologien homokannanotot eivät nouse luonnollisen moraalilain pohjalta vaan ihmisen omasta järjestä: me tiedämme nykyään paremmin kuin ennen. Siten Raamatun opettajan opetus, että kristityn ei tule kannattaa saman sukupuolen avioliittoja, on oikein. Tai voi sanoa, että kristityn tulee kannattaa kansallisvaltioita ja niitä tukevaa politiikkaa. Koska se nousee Raamatusta: Jumala on rajat kansoille asettanut.
Luterilainen kirkko arvostaa traditiota ja Kirkon opettajia. Luterilainen tunnustus pitäytyy ekumeenisiin symboleihin, koska ne ovat Raamatun mukaisia. Siksi Tunnustuskirjat alkavat kolmella vanhakirkollisella uskontunnustuksella. Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus tiivistävät Raamatun keskeisimmät totuudet.
Tunnustuskirjat:
“Eräät ovat perusteettomasti väittäneet, että Yksimielisyyden ohje erityisesti Kristuksen persoonaa koskevassa opinkohdassa poikkeaa vanhan, puhdasoppisen kirkon ja sen isien puheentavasta (phrases et modi loquendi) ja ottaa käyttöön uusia, vieraita, itse keksittyjä, outoja, ennen kuulumattomia ilmauksia. Kirja nojaa kuitenkin vanhan kirkon ja sen isien teksteistä löytyviin todistuksiin. (...) Tästä luettelosta on havaittavissa ja helposti todettavissa, että mainitussa kirjassa ei ole uutta oppia eikä uusia ilmauksia, vaan tätä salaisuutta opetetaan ja tästä puhutaan juuri samalla tavalla kuin ensiksi Pyhä Raamattu ja sitten vanha, puhdasoppinen kirkko on tehnyt.”
Näin on kirkon kirjoihin kirjattu mutta tietenkin on liberaaleja, jotka torjuvat tämän ja pitävät liberaalisuutta jonain perusluterilaisuutena. Kyllä perustavanlaatuinenr luterilaisuus nousee Raamatun ja vanhan tradition pohjalta, jos Lutheria kuunnellaan.
PS. En halua mummoa tähän viestiin rääpimään, niistä sain taas tarpeeksi Nyt kun -ketjussa. Loputon jankkaus tuotti vain nolon lopun. Ei tarvitse tulla tähän ketjun enää siitä asiasta kommentoimaan. Mummolla on ollut aikaa tässä ketjussa kommentoida asiaan, mutta ei ole edes halunnut luterilaisena oikaista IR:n väitteitä vaan komppaa taas ateistia. Tulet aina valmiiseen pöytään toisten kirjoituksia rääpimään, olen huomannut, että nimenomaan niitä asiallisten kirjoittajien pitkiä, ajan kanssa laadittuja kirjoituksia sekä älykkäiden tohtoreiden blogikirjoituksia. Osoita jo vihdoin väitteesi todeksi, että haluat asiallista keskustelua, älä hyökkää aina heti puolustelemaan itseäsi kun nimesi on mainittu äläkä hyökkää toisten kirjoituksia rääpimään vaan tee omia aloituksia ja kommentoi muualle kun tähän viestiin. Maailma ei muutu mihinkään vaikka vaikenetkin välillä.Höpön höpön.
Patmos on Ahvion toiminnan seurauksena värittynyt yhä poliittisemmin. Tämä suuntaus ei blogien keskustelujen perusteella miellytä kaikkia patmoslaisiakaan. Asiassa ei mitään epäselvää ole,
Ahvio itse on jo ihan tuottamiensa tekstien perusteella sirtynyt yhä oikeammalle ja on aktiivisesti luomassa mielikuvaa, että kunnon "klassisen kristinuskon" kannattaja ajattelee samoin.
Ahvio saa totta kai asettua ehdolle vaikka jumalaksi - asia ei minulle kuulu. Se kuitenkin on kovasti kyseenalaista, jos hän antaa ymmärtää, että Jumalalla on jokin poliittinen kanta!- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön.
Patmos on Ahvion toiminnan seurauksena värittynyt yhä poliittisemmin. Tämä suuntaus ei blogien keskustelujen perusteella miellytä kaikkia patmoslaisiakaan. Asiassa ei mitään epäselvää ole,
Ahvio itse on jo ihan tuottamiensa tekstien perusteella sirtynyt yhä oikeammalle ja on aktiivisesti luomassa mielikuvaa, että kunnon "klassisen kristinuskon" kannattaja ajattelee samoin.
Ahvio saa totta kai asettua ehdolle vaikka jumalaksi - asia ei minulle kuulu. Se kuitenkin on kovasti kyseenalaista, jos hän antaa ymmärtää, että Jumalalla on jokin poliittinen kanta!Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen.
Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita? Anonyymi kirjoitti:
Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen.
Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita?"Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen."
Niinkö?
Väitteessäsi on PAHA ongelma. JOS noin on ja Ahvion blogikin on esimerkki hänen työstään, MIKSI Patmos selkeästi kertoo, että blogien kirjoittajat eivät toimi Patmoksen nimissä?
Tuliko Sinulle pikku erhe väittesi kanssa?
"Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita?"
He eivät ymmärtääkseni kehoita ihmisiä olemaan asioista tiettyä mieltä? Onko Sinulla muuten tehtynä tutkimus papiston puoluekannoista?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen."
Niinkö?
Väitteessäsi on PAHA ongelma. JOS noin on ja Ahvion blogikin on esimerkki hänen työstään, MIKSI Patmos selkeästi kertoo, että blogien kirjoittajat eivät toimi Patmoksen nimissä?
Tuliko Sinulle pikku erhe väittesi kanssa?
"Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita?"
He eivät ymmärtääkseni kehoita ihmisiä olemaan asioista tiettyä mieltä? Onko Sinulla muuten tehtynä tutkimus papiston puoluekannoista?Kyllä, juuri niin.Sinulle ei kelpaa mikään mitä uskovat tekevät joten älä suotta sillä päätäsi vaivaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juuri niin.Sinulle ei kelpaa mikään mitä uskovat tekevät joten älä suotta sillä päätäsi vaivaa.
Sinulle tuli väitteesi kanssa niin selkeä looginen virhe, että nyt et voi muuta kuin kiukutella. Mahtaa olla ahdistavaa?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen."
Niinkö?
Väitteessäsi on PAHA ongelma. JOS noin on ja Ahvion blogikin on esimerkki hänen työstään, MIKSI Patmos selkeästi kertoo, että blogien kirjoittajat eivät toimi Patmoksen nimissä?
Tuliko Sinulle pikku erhe väittesi kanssa?
"Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita?"
He eivät ymmärtääkseni kehoita ihmisiä olemaan asioista tiettyä mieltä? Onko Sinulla muuten tehtynä tutkimus papiston puoluekannoista?"Patmos selkeästi kertoo, että blogien kirjoittajat eivät toimi Patmoksen nimissä?"
Missä näin sanotaan? Mitä se mielestäsi tarkoittaa? - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön.
Patmos on Ahvion toiminnan seurauksena värittynyt yhä poliittisemmin. Tämä suuntaus ei blogien keskustelujen perusteella miellytä kaikkia patmoslaisiakaan. Asiassa ei mitään epäselvää ole,
Ahvio itse on jo ihan tuottamiensa tekstien perusteella sirtynyt yhä oikeammalle ja on aktiivisesti luomassa mielikuvaa, että kunnon "klassisen kristinuskon" kannattaja ajattelee samoin.
Ahvio saa totta kai asettua ehdolle vaikka jumalaksi - asia ei minulle kuulu. Se kuitenkin on kovasti kyseenalaista, jos hän antaa ymmärtää, että Jumalalla on jokin poliittinen kanta!Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen. Teillä vasemmistoon päin kallellaan oleville oikeistolaisuus on myrkkyä, jota vastaan täytyy tapella ja jonka haluaisitte kieltää. Mitä se teille kuuluu, mihin suuntaan Patmos menee? Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista? Ei ole tervettä tuollainen jatkuva henkilöparjaus. Mikä peruste tuollainen on, että 'Ahvio saa jo omiltaankin kritiikkiä'? Ateistit ovat valloittaneet blogin keskustelut ja räyhäävät siellä, sitten esittelette täällä, että hän saa kritiikkiä omiltaankin. Olette kuin pikkulapsia lällätellesänne Ahvion kritiikistä: ei tuollainen blogisti voi olla fksu kun saa omiltaankin (siis ateisteilta) kritiikkiä. Omalta kritiikiltänne vedätte painoarvon moisella argumentoinnillanne. Toivottavsti Ahvio alkais poístamaan pahimpia ateistien solvauksia. Ei ole enää mukavaa lukea blogin keskusteluja, sama vastenmielisyyden henki on valloittanut siellä, joka on tuhonnut keskustelut tällä palstalla.
Omia olkiukkojanne vastaan mäiskitte. Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut. Luterilaista regimenttioppia ette pysty poistamaan vaikka se teitä niin kovasti tuntuu vaivaavan – ja vie pohjan teidän tyhjänpäiväiseltä kritiikiltä.
Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen, jota tietty luterilaisessa kirkon päivän tekstikappale etukäteisjaottelussa ei ole harrastettu.
Sinä annat ymmärtää, että keksit omiasi toisten kontolle. Se on kovasti kyseenalaista. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen. Teillä vasemmistoon päin kallellaan oleville oikeistolaisuus on myrkkyä, jota vastaan täytyy tapella ja jonka haluaisitte kieltää. Mitä se teille kuuluu, mihin suuntaan Patmos menee? Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista? Ei ole tervettä tuollainen jatkuva henkilöparjaus. Mikä peruste tuollainen on, että 'Ahvio saa jo omiltaankin kritiikkiä'? Ateistit ovat valloittaneet blogin keskustelut ja räyhäävät siellä, sitten esittelette täällä, että hän saa kritiikkiä omiltaankin. Olette kuin pikkulapsia lällätellesänne Ahvion kritiikistä: ei tuollainen blogisti voi olla fksu kun saa omiltaankin (siis ateisteilta) kritiikkiä. Omalta kritiikiltänne vedätte painoarvon moisella argumentoinnillanne. Toivottavsti Ahvio alkais poístamaan pahimpia ateistien solvauksia. Ei ole enää mukavaa lukea blogin keskusteluja, sama vastenmielisyyden henki on valloittanut siellä, joka on tuhonnut keskustelut tällä palstalla.
Omia olkiukkojanne vastaan mäiskitte. Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut. Luterilaista regimenttioppia ette pysty poistamaan vaikka se teitä niin kovasti tuntuu vaivaavan – ja vie pohjan teidän tyhjänpäiväiseltä kritiikiltä.
Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen, jota tietty luterilaisessa kirkon päivän tekstikappale etukäteisjaottelussa ei ole harrastettu.
Sinä annat ymmärtää, että keksit omiasi toisten kontolle. Se on kovasti kyseenalaista.Onko politiikan ja uskon yhdistäminen siis ok - muillakin kuin kristityillä?
Onko ihmisen oltava tiettyä poliittista suuntaa edustava ollakseen oikea kristitty?
Näitä kahta asiaa olen koettanut kysyä. Saatko SINÄ vastattua?Anonyymi kirjoitti:
"Patmos selkeästi kertoo, että blogien kirjoittajat eivät toimi Patmoksen nimissä?"
Missä näin sanotaan? Mitä se mielestäsi tarkoittaa?Katsos tästä, kun Sinun on niiiiiin vaikeaa tehdä mitään itse:
"(Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin Patmos-blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.)"
Mitä tuo SINUSTA tarkoittaa?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen."
Niinkö?
Väitteessäsi on PAHA ongelma. JOS noin on ja Ahvion blogikin on esimerkki hänen työstään, MIKSI Patmos selkeästi kertoo, että blogien kirjoittajat eivät toimi Patmoksen nimissä?
Tuliko Sinulle pikku erhe väittesi kanssa?
"Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita?"
He eivät ymmärtääkseni kehoita ihmisiä olemaan asioista tiettyä mieltä? Onko Sinulla muuten tehtynä tutkimus papiston puoluekannoista?Älä vänkyröi. Blogistien ohje:
"Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin Patmos-blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa."
Ei kerrota, ettei blogistit toimi Patmoksen nimissä vaan eivät VÄLTTÄMÄTTÄ edusta Patmoksen kantaa (mutta voivat sitä tehdäkin).
Meller kirjoittaa; "Tänään perjantaina 24. huhtikuuta 2020 klo 18:30 Radio Patmoksen taajuuksilla kuullaan jälleen kerran yksi radiomme kaikkein eniten kuunnelluista ohjelmista Viikon Ahvio. Tällä kertaa puolituntinen on sanan täydessä merkityksessä sisällöltään räjähtävä. Mistä todella on kysymys koronassa? "
Joten Ahvio on tiivisti mukana lössissä, vaikka yritätte vihan vimmalla saada eripuraa Patmokseen. Anonyymi kirjoitti:
Älä vänkyröi. Blogistien ohje:
"Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin Patmos-blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa."
Ei kerrota, ettei blogistit toimi Patmoksen nimissä vaan eivät VÄLTTÄMÄTTÄ edusta Patmoksen kantaa (mutta voivat sitä tehdäkin).
Meller kirjoittaa; "Tänään perjantaina 24. huhtikuuta 2020 klo 18:30 Radio Patmoksen taajuuksilla kuullaan jälleen kerran yksi radiomme kaikkein eniten kuunnelluista ohjelmista Viikon Ahvio. Tällä kertaa puolituntinen on sanan täydessä merkityksessä sisällöltään räjähtävä. Mistä todella on kysymys koronassa? "
Joten Ahvio on tiivisti mukana lössissä, vaikka yritätte vihan vimmalla saada eripuraa Patmokseen.Minä ARVASIN, että sanot noin!
Onhan se AINUTLAATUISTA, että Meller mainostaa ahviota...
Voi Sinun kanssasi...- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä ARVASIN, että sanot noin!
Onhan se AINUTLAATUISTA, että Meller mainostaa ahviota...
Voi Sinun kanssasi...Onko sinusta? Minusta tuota tapahtuu toisinaan. Pe.kuilijat sen sijaan luovat kuvaa, että Patmoksen sisällä olisi lähes sisällissotaa muistuttava tilanne, kun ovat Pe.kuilijoiden luoman mielikuvan mukaan kaikesta eri mieltä keskenään.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä ARVASIN, että sanot noin!
Onhan se AINUTLAATUISTA, että Meller mainostaa ahviota...
Voi Sinun kanssasi...Miksei mainostasi 🤔❓
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinusta? Minusta tuota tapahtuu toisinaan. Pe.kuilijat sen sijaan luovat kuvaa, että Patmoksen sisällä olisi lähes sisällissotaa muistuttava tilanne, kun ovat Pe.kuilijoiden luoman mielikuvan mukaan kaikesta eri mieltä keskenään.
Kannattaa kuunnella aina torstaisin klo 9:05 alkaen toimittajien tunti. Kyllä siinäkin saa olla eri mieltä asiosta 🤓
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko politiikan ja uskon yhdistäminen siis ok - muillakin kuin kristityillä?
Onko ihmisen oltava tiettyä poliittista suuntaa edustava ollakseen oikea kristitty?
Näitä kahta asiaa olen koettanut kysyä. Saatko SINÄ vastattua?> Onko politiikan ja uskon yhdistäminen siis ok - muillakin kuin kristityillä? <
Niin kauan kuin ei aleta käyttämään väkivaltaa. Miksi ateismin saa yhdistää politiikkaan eli kaikilla on jokin maailmankatsomus, jonka perustalta politiikkaa tekee, jos on poliitikko tai kantaa ottaa muuten. Mutta vain kristityt ei saisi ateistien mielestä esittää poliittisia mielipiteitä.
> Onko ihmisen oltava tiettyä poliittista suuntaa edustava ollakseen oikea kristitty? <
Ei tietenkään. Et ole ymmärtänyt, että Raamattu antaa viitekehyksen kristityille, joten se ohjaa tiettynlaiseen näkemykseen. Mutta sinä väännät asian niin, että vasta sitten on oikea kristitty kun on tiettyä poliitista suuntaa. On vasemmistolaisia, oikeistolaisia ja kaikenlaisia mielipiteitä edustavia kristittyjä. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä ARVASIN, että sanot noin!
Onhan se AINUTLAATUISTA, että Meller mainostaa ahviota...
Voi Sinun kanssasi...Kun jäit itse omasta kämmistäsi kiinni niin voi voi siun kanssas...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juuri niin.Sinulle ei kelpaa mikään mitä uskovat tekevät joten älä suotta sillä päätäsi vaivaa.
Amen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvio ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin.Hänen työnsä on monipuolista Raamatun opetusta ja toisaalta yhteiskunnan peilaamista siihen.
Miksi et näe vaivaa siitä, että evl.kirkon piispat ja papit ottavat myös kantaa yhteiskunnallisiin asioihin? Siksikö, että heistä suurin osa on vihervassareita?Juuri siksi.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Katsos tästä, kun Sinun on niiiiiin vaikeaa tehdä mitään itse:
"(Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin Patmos-blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.)"
Mitä tuo SINUSTA tarkoittaa?Älä länkytä!
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen. Teillä vasemmistoon päin kallellaan oleville oikeistolaisuus on myrkkyä, jota vastaan täytyy tapella ja jonka haluaisitte kieltää. Mitä se teille kuuluu, mihin suuntaan Patmos menee? Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista? Ei ole tervettä tuollainen jatkuva henkilöparjaus. Mikä peruste tuollainen on, että 'Ahvio saa jo omiltaankin kritiikkiä'? Ateistit ovat valloittaneet blogin keskustelut ja räyhäävät siellä, sitten esittelette täällä, että hän saa kritiikkiä omiltaankin. Olette kuin pikkulapsia lällätellesänne Ahvion kritiikistä: ei tuollainen blogisti voi olla fksu kun saa omiltaankin (siis ateisteilta) kritiikkiä. Omalta kritiikiltänne vedätte painoarvon moisella argumentoinnillanne. Toivottavsti Ahvio alkais poístamaan pahimpia ateistien solvauksia. Ei ole enää mukavaa lukea blogin keskusteluja, sama vastenmielisyyden henki on valloittanut siellä, joka on tuhonnut keskustelut tällä palstalla.
Omia olkiukkojanne vastaan mäiskitte. Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut. Luterilaista regimenttioppia ette pysty poistamaan vaikka se teitä niin kovasti tuntuu vaivaavan – ja vie pohjan teidän tyhjänpäiväiseltä kritiikiltä.
Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen, jota tietty luterilaisessa kirkon päivän tekstikappale etukäteisjaottelussa ei ole harrastettu.
Sinä annat ymmärtää, että keksit omiasi toisten kontolle. Se on kovasti kyseenalaista.”Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen.”
Totta, Raamattu ei kiellä ketään osallistumasta yhteiskunnalliseen toimintaan eikä myöskään puoluepolitiikkaan. Ei siis edes siihen vasemmistolaiseen…
”Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista?”
Tähän voin vain vastata omalta kohdaltani. Kyse ei ole pelkästään konservatiivisista, vaan tästä uudelta vahvasti politisoituneesta uuskonservatiivisuudesta, eli äärioikeisto evankelikaalisista, joita suomessa on varsin vähän. Tämä oppi tulee siis ulkomailta.
Ei siis oikeistolaisuus, joka nykyään tunnutaan käsitettävän ”vihervasemmistolaiseksi”, ole mikään ongelma. Kyseenalaiseksi tämä tulee, kun puhutaan äärioikeistosta.
”Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut.”
Kyllä, mutta varsin vähän siellä annetaan ohjeita minkään maallisen yhteiskunnan toiminnasta. Tosin Raamatusta voidaan tulkita milloin minkin puolueen poliittisen ohjelman perusteita.
”Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen…”
Juuri näin. Hän kävi vuosina 1965–1967 helluntaiherätyksen raamattukoulussa Yhdysvalloissa. Siellä hän oppi uuden mallin, eli kaupallisen tavan toimia ja fundamentalistisen näkemyksen. Hän itsekin on näin sanonut.
Hän on Franklin Grahamin ”opetuslapsi” ja Ahvio seuraa samaa mallia. Kummalakaan eivät poliittisen ajatuksen ole omia, vaan näiden uuskonservatiivisten kirjailijoiden, saarnaajien sekä pseudotieteilijöiden näkemyksiä.
Niin Meller kuin Ahvio on yrittänyt tehdä Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen uskonnollispoliittisen toimijan. Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan.
Tähän liikkeeseen kuuluu mm. kristillisiä johtajia kuten Jerry Falwell, Pat Robertson , Billy Melvin, jne. sekä toimijoita Valoisesta talosta, jotka ohjaavat Trumpin toimintaa. Kuten Trumpin hengellinen neuvonantaja Paula White-Cain, entinen kampanjapäällinkkö Stephen Bannon jne.
Liikkeen perusta löytyy ns. Lausannen julistuksesta, joka likimain on kaikkia muita kristittyjä vastaan.
Kysyä siis voi, miksi ulkomaalaisen poliittisen puolueen arvot ja käsitykset pitää tuoda suomeen sellaisenaan? Sitten kyteä tähän jotain hengellistä, joka jopa voi olla joku uskon mittari joillekin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen.”
Totta, Raamattu ei kiellä ketään osallistumasta yhteiskunnalliseen toimintaan eikä myöskään puoluepolitiikkaan. Ei siis edes siihen vasemmistolaiseen…
”Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista?”
Tähän voin vain vastata omalta kohdaltani. Kyse ei ole pelkästään konservatiivisista, vaan tästä uudelta vahvasti politisoituneesta uuskonservatiivisuudesta, eli äärioikeisto evankelikaalisista, joita suomessa on varsin vähän. Tämä oppi tulee siis ulkomailta.
Ei siis oikeistolaisuus, joka nykyään tunnutaan käsitettävän ”vihervasemmistolaiseksi”, ole mikään ongelma. Kyseenalaiseksi tämä tulee, kun puhutaan äärioikeistosta.
”Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut.”
Kyllä, mutta varsin vähän siellä annetaan ohjeita minkään maallisen yhteiskunnan toiminnasta. Tosin Raamatusta voidaan tulkita milloin minkin puolueen poliittisen ohjelman perusteita.
”Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen…”
Juuri näin. Hän kävi vuosina 1965–1967 helluntaiherätyksen raamattukoulussa Yhdysvalloissa. Siellä hän oppi uuden mallin, eli kaupallisen tavan toimia ja fundamentalistisen näkemyksen. Hän itsekin on näin sanonut.
Hän on Franklin Grahamin ”opetuslapsi” ja Ahvio seuraa samaa mallia. Kummalakaan eivät poliittisen ajatuksen ole omia, vaan näiden uuskonservatiivisten kirjailijoiden, saarnaajien sekä pseudotieteilijöiden näkemyksiä.
Niin Meller kuin Ahvio on yrittänyt tehdä Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen uskonnollispoliittisen toimijan. Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan.
Tähän liikkeeseen kuuluu mm. kristillisiä johtajia kuten Jerry Falwell, Pat Robertson , Billy Melvin, jne. sekä toimijoita Valoisesta talosta, jotka ohjaavat Trumpin toimintaa. Kuten Trumpin hengellinen neuvonantaja Paula White-Cain, entinen kampanjapäällinkkö Stephen Bannon jne.
Liikkeen perusta löytyy ns. Lausannen julistuksesta, joka likimain on kaikkia muita kristittyjä vastaan.
Kysyä siis voi, miksi ulkomaalaisen poliittisen puolueen arvot ja käsitykset pitää tuoda suomeen sellaisenaan? Sitten kyteä tähän jotain hengellistä, joka jopa voi olla joku uskon mittari joillekin.Olet sinä melkoin satutäti :=))
Mistä se konnumismisi Suomeen on tullut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen. Teillä vasemmistoon päin kallellaan oleville oikeistolaisuus on myrkkyä, jota vastaan täytyy tapella ja jonka haluaisitte kieltää. Mitä se teille kuuluu, mihin suuntaan Patmos menee? Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista? Ei ole tervettä tuollainen jatkuva henkilöparjaus. Mikä peruste tuollainen on, että 'Ahvio saa jo omiltaankin kritiikkiä'? Ateistit ovat valloittaneet blogin keskustelut ja räyhäävät siellä, sitten esittelette täällä, että hän saa kritiikkiä omiltaankin. Olette kuin pikkulapsia lällätellesänne Ahvion kritiikistä: ei tuollainen blogisti voi olla fksu kun saa omiltaankin (siis ateisteilta) kritiikkiä. Omalta kritiikiltänne vedätte painoarvon moisella argumentoinnillanne. Toivottavsti Ahvio alkais poístamaan pahimpia ateistien solvauksia. Ei ole enää mukavaa lukea blogin keskusteluja, sama vastenmielisyyden henki on valloittanut siellä, joka on tuhonnut keskustelut tällä palstalla.
Omia olkiukkojanne vastaan mäiskitte. Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut. Luterilaista regimenttioppia ette pysty poistamaan vaikka se teitä niin kovasti tuntuu vaivaavan – ja vie pohjan teidän tyhjänpäiväiseltä kritiikiltä.
Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen, jota tietty luterilaisessa kirkon päivän tekstikappale etukäteisjaottelussa ei ole harrastettu.
Sinä annat ymmärtää, että keksit omiasi toisten kontolle. Se on kovasti kyseenalaista.Juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä melkoin satutäti :=))
Mistä se konnumismisi Suomeen on tullut?> Olet sinä melkoin satutäti. <
Pikemminkin sotkutäti, joka kaiken sotkee ja vääristelee.
Kommunismi ja homoliike, ai ai, idästä ja lännestä saa tulla kaikkea muuta mutta ei konservatiivista uskoa ja sen mukaista poliittista näkemystä. Aseellinen vallankumouskin on oikein kun sen tekee harhaoppinen liberaaliteologishenkinen vapautuksen teologia. Hupaisaa on tämä vasemmiston tarve torpata toisella tapaa ajattelevien oikeus mielipiteisiin. Mitähän Mellerinkään opetus on Suomea vaurioittanut vuosikymmenten aikana? Ei yhtään mitenkään!
Ihan niin kuin Yle ja muut mediat rummuttaa natsien vaarasta Suomessa, kun heitä on marginaalinen ryhmä, joka ei koskaan tule saamaan valtaa meillä, ei mitään uhkaa heistä. Tarkoituksella tehdään näennäisiä uhkia, jotka vie kansalaisten huomion pois tärkeistä asioista. Nyt selvisi, että Yle on valehdellut vuosia Venäjän trolleista! Valtioneuvosto julkaisi uuden "Moskovaa puhuu" raportin, jossa kerrotaan selvästi, ettei Venäjää kiinnosta Suomen viestintä, joka on tasan päinvastoin kuin on vuosia Yleisradiossa väitetty. Yle on vuosia "maalittanut" suomalaisia Venäjän trolleiksi, joista eräs Ylen toimittaja teki kirjankin, mutta jossa ei yhtään todistetta ollut kyennyt laittamaan. Niin meni siltäkin pohja että romahti. Mehän olemme tienneet sen kyllä, että valhetta on masinoitu verovaroin kansallismielisistä.
ttps://mvlehti.net/2020/05/05/valtioneuvoston-raportti-paljastaa-yle-valehdellut-vuosia-venajan-trolleista-video/
ttps://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/moskova-puhuu-raportti-valottaa-venajan-strategista-viestintaa
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä melkoin satutäti :=))
Mistä se konnumismisi Suomeen on tullut?”Melkoin”
”Konnumismisi” 😆
Ei vaikeassa lukihäiriössä mitään nauramista ole, mutta siinä on, että lukihäiriöinen vuodesta toiseen kuvittelee että sitä ei hänen vihakirjoituksistaan huomattaisi. Tämähän on jo typeryyttä.mummomuori kirjoitti:
”Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen.”
Totta, Raamattu ei kiellä ketään osallistumasta yhteiskunnalliseen toimintaan eikä myöskään puoluepolitiikkaan. Ei siis edes siihen vasemmistolaiseen…
”Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista?”
Tähän voin vain vastata omalta kohdaltani. Kyse ei ole pelkästään konservatiivisista, vaan tästä uudelta vahvasti politisoituneesta uuskonservatiivisuudesta, eli äärioikeisto evankelikaalisista, joita suomessa on varsin vähän. Tämä oppi tulee siis ulkomailta.
Ei siis oikeistolaisuus, joka nykyään tunnutaan käsitettävän ”vihervasemmistolaiseksi”, ole mikään ongelma. Kyseenalaiseksi tämä tulee, kun puhutaan äärioikeistosta.
”Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut.”
Kyllä, mutta varsin vähän siellä annetaan ohjeita minkään maallisen yhteiskunnan toiminnasta. Tosin Raamatusta voidaan tulkita milloin minkin puolueen poliittisen ohjelman perusteita.
”Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen…”
Juuri näin. Hän kävi vuosina 1965–1967 helluntaiherätyksen raamattukoulussa Yhdysvalloissa. Siellä hän oppi uuden mallin, eli kaupallisen tavan toimia ja fundamentalistisen näkemyksen. Hän itsekin on näin sanonut.
Hän on Franklin Grahamin ”opetuslapsi” ja Ahvio seuraa samaa mallia. Kummalakaan eivät poliittisen ajatuksen ole omia, vaan näiden uuskonservatiivisten kirjailijoiden, saarnaajien sekä pseudotieteilijöiden näkemyksiä.
Niin Meller kuin Ahvio on yrittänyt tehdä Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen uskonnollispoliittisen toimijan. Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan.
Tähän liikkeeseen kuuluu mm. kristillisiä johtajia kuten Jerry Falwell, Pat Robertson , Billy Melvin, jne. sekä toimijoita Valoisesta talosta, jotka ohjaavat Trumpin toimintaa. Kuten Trumpin hengellinen neuvonantaja Paula White-Cain, entinen kampanjapäällinkkö Stephen Bannon jne.
Liikkeen perusta löytyy ns. Lausannen julistuksesta, joka likimain on kaikkia muita kristittyjä vastaan.
Kysyä siis voi, miksi ulkomaalaisen poliittisen puolueen arvot ja käsitykset pitää tuoda suomeen sellaisenaan? Sitten kyteä tähän jotain hengellistä, joka jopa voi olla joku uskon mittari joillekin.>Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan.
Ja tilanne heikkenee koko ajan. Patmoksen vuoden 2019 tuloluvut tullevat olemaan ”murheellista” katsottavaa, kunhan ne joskus saadaan.
Meller onnistui tekemään Patmoksella miljoonatilit, mutta Ahvio hyppäsi junaan liian myöhään jotta ehtisi rikastua hänkin.Anonyymi kirjoitti:
> Onko politiikan ja uskon yhdistäminen siis ok - muillakin kuin kristityillä? <
Niin kauan kuin ei aleta käyttämään väkivaltaa. Miksi ateismin saa yhdistää politiikkaan eli kaikilla on jokin maailmankatsomus, jonka perustalta politiikkaa tekee, jos on poliitikko tai kantaa ottaa muuten. Mutta vain kristityt ei saisi ateistien mielestä esittää poliittisia mielipiteitä.
> Onko ihmisen oltava tiettyä poliittista suuntaa edustava ollakseen oikea kristitty? <
Ei tietenkään. Et ole ymmärtänyt, että Raamattu antaa viitekehyksen kristityille, joten se ohjaa tiettynlaiseen näkemykseen. Mutta sinä väännät asian niin, että vasta sitten on oikea kristitty kun on tiettyä poliitista suuntaa. On vasemmistolaisia, oikeistolaisia ja kaikenlaisia mielipiteitä edustavia kristittyjä.>On vasemmistolaisia, oikeistolaisia ja kaikenlaisia mielipiteitä edustavia kristittyjä.
No mutta kuinkas tässä näin kävi? Tämähän on tasan totta. 👍🏻usko_vainen kirjoitti:
Kannattaa kuunnella aina torstaisin klo 9:05 alkaen toimittajien tunti. Kyllä siinäkin saa olla eri mieltä asiosta 🤓
Monellako noista muuten on toimittajan yliopistokoulutus (YM)? 🤔
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Monellako noista muuten on toimittajan yliopistokoulutus (YM)? 🤔
Turunen, Jääskeläinen, Metsämäki, Ahvio, Keskinen, Poutala. Kaikilla muila paitsi Vuorisella. Mitä sitten?
Anonyymi kirjoitti:
Turunen, Jääskeläinen, Metsämäki, Ahvio, Keskinen, Poutala. Kaikilla muila paitsi Vuorisella. Mitä sitten?
Kaikkiko ovat yhteiskuntatieteitten maistereita tiedotusoppi pääaineenaan? Kukapa olisi uskonut!
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkiko ovat yhteiskuntatieteitten maistereita tiedotusoppi pääaineenaan? Kukapa olisi uskonut!
Ei vaan yliopistokoulutettuja. Toimittajan työ ei vaadi mitään koulutusta vaan tehtävään sopivuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan yliopistokoulutettuja. Toimittajan työ ei vaadi mitään koulutusta vaan tehtävään sopivuutta.
Ei varmaan vaadi teillä, ja sen kyllä huomaa. 😄
Laatumediassa ollaan vähän tarkempia ja YM on lähtökohta. Toki muutkin maisterit voivat kelvata, jos on vankat journalistiset näytöt valmiina.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan yliopistokoulutettuja. Toimittajan työ ei vaadi mitään koulutusta vaan tehtävään sopivuutta.
Patmoksella on todella hyvät ja pätevät toimittajat. Heitä on miellyttävä kuunnella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turunen, Jääskeläinen, Metsämäki, Ahvio, Keskinen, Poutala. Kaikilla muila paitsi Vuorisella. Mitä sitten?
Erittäin fiksuja ihmisiä kaikki ja lisäksi Rantanen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin fiksuja ihmisiä kaikki ja lisäksi Rantanen.
Aivan, lääkäri Rantanen.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan.
Ja tilanne heikkenee koko ajan. Patmoksen vuoden 2019 tuloluvut tullevat olemaan ”murheellista” katsottavaa, kunhan ne joskus saadaan.
Meller onnistui tekemään Patmoksella miljoonatilit, mutta Ahvio hyppäsi junaan liian myöhään jotta ehtisi rikastua hänkin.”Meller onnistui tekemään Patmoksella miljoonatilit, mutta Ahvio hyppäsi junaan liian myöhään jotta ehtisi rikastua hänkin.”
Ehkä, ellei hän pian keksi keinoja, miten saada pääomia enemmän. Mitä ne keinot sitten voisivat olla, onkin vähän kinkkisempi juttu, sillä se sama ei suomessa myy, mikä myy Yhdysvalloissa.mummomuori kirjoitti:
”Meller onnistui tekemään Patmoksella miljoonatilit, mutta Ahvio hyppäsi junaan liian myöhään jotta ehtisi rikastua hänkin.”
Ehkä, ellei hän pian keksi keinoja, miten saada pääomia enemmän. Mitä ne keinot sitten voisivat olla, onkin vähän kinkkisempi juttu, sillä se sama ei suomessa myy, mikä myy Yhdysvalloissa.Näyttää siltä, ettei keksi. Näkymät on Juhiksella niin kapiat. Toki Don Huonon valinta näytti hänelle hetken satumaiselta onnenpotkulta, mutta kun täällä Suomessa on trumpisteja kovin vähän. Varmasti paljon vähemmän kuin Ahvio olisi toivonut. Ja viime aikoina se porukka ei ole ainakaan kasvanut.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Näyttää siltä, ettei keksi. Näkymät on Juhiksella niin kapiat. Toki Don Huonon valinta näytti hänelle hetken satumaiselta onnenpotkulta, mutta kun täällä Suomessa on trumpisteja kovin vähän. Varmasti paljon vähemmän kuin Ahvio olisi toivonut. Ja viime aikoina se porukka ei ole ainakaan kasvanut.
Yhteistyö muun äärioikeiston kanssa ei sekään tunnu sujuvan kovin hyvin.
mummomuori kirjoitti:
Yhteistyö muun äärioikeiston kanssa ei sekään tunnu sujuvan kovin hyvin.
Ahvio on joustava kuin rautakanki, ja koska hän on manipuloijana samaa tasoa niin ura ei urkene.
Älyn puolesta Juhiksella olisi mahdollisuuksia nousta vaikka eduskuntaan (siellä on huimasti tyhmempiäkin kuten tiedämme), mutta ilmeisesti luonne tekee tepposet.
Politiikassa pitää verkostoitua ja hankkia ystäviä. Niitä saa monella tavalla, joista yksi on joustavuus tilanteiden ja yleisön mukaan. Ahvio taas on mielestään aina oikeassa, mikä tuo hänelle ystäviä vain niistä joiden mielestä hän on aina oikeassa, eikä Suomessa ole noita uskovaisia teekutsurepublikaaneja mitenkään vaivaksi saakka.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahvio on joustava kuin rautakanki, ja koska hän on manipuloijana samaa tasoa niin ura ei urkene.
Älyn puolesta Juhiksella olisi mahdollisuuksia nousta vaikka eduskuntaan (siellä on huimasti tyhmempiäkin kuten tiedämme), mutta ilmeisesti luonne tekee tepposet.
Politiikassa pitää verkostoitua ja hankkia ystäviä. Niitä saa monella tavalla, joista yksi on joustavuus tilanteiden ja yleisön mukaan. Ahvio taas on mielestään aina oikeassa, mikä tuo hänelle ystäviä vain niistä joiden mielestä hän on aina oikeassa, eikä Suomessa ole noita uskovaisia teekutsurepublikaaneja mitenkään vaivaksi saakka.Joustavalla rautakangella on paha tehdä sitä työtä mihin se on tarkoitettu.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Yhteistyö muun äärioikeiston kanssa ei sekään tunnu sujuvan kovin hyvin.
Voitko kertoa muutamia esimerkkejä tuosta yhteistyöstä?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa muutamia esimerkkejä tuosta yhteistyöstä?
En ole mummo, mutta. Eduskuntavaalien alla Ahvio ylisti kristillisten Mika Ebelingiä ja tuloksena oli pannukakku, Mika ei ollut lähelläkään päästä läpi. Tämän jälkeen Juhiksen kommentit alkoivat tukea nousukiitoon päässeitä persuja, joiden kannatus on sittemmin tullut alas kuin lehmän häntä. Ei toki yksin Ahvion takia, mutta silti.
Mikään ei häneltä onnistu, eikä kirjatkaan enää myy läheskään entiseen malliin kun ostajakuntaa haudataan koko ajan tai pannaan hoivakoteihin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Meller onnistui tekemään Patmoksella miljoonatilit, mutta Ahvio hyppäsi junaan liian myöhään jotta ehtisi rikastua hänkin.”
Ehkä, ellei hän pian keksi keinoja, miten saada pääomia enemmän. Mitä ne keinot sitten voisivat olla, onkin vähän kinkkisempi juttu, sillä se sama ei suomessa myy, mikä myy Yhdysvalloissa.Sinulla on varmaan tietoa ja näyttöä Mellerin pankkitilistä ja omaisuudesta?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
En ole mummo, mutta. Eduskuntavaalien alla Ahvio ylisti kristillisten Mika Ebelingiä ja tuloksena oli pannukakku, Mika ei ollut lähelläkään päästä läpi. Tämän jälkeen Juhiksen kommentit alkoivat tukea nousukiitoon päässeitä persuja, joiden kannatus on sittemmin tullut alas kuin lehmän häntä. Ei toki yksin Ahvion takia, mutta silti.
Mikään ei häneltä onnistu, eikä kirjatkaan enää myy läheskään entiseen malliin kun ostajakuntaa haudataan koko ajan tai pannaan hoivakoteihin.Ihan sama oletko mummo vai Repe ihan yhtä kovia valehtelijoita ja pahansuopia olette molemmat.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahvio on joustava kuin rautakanki, ja koska hän on manipuloijana samaa tasoa niin ura ei urkene.
Älyn puolesta Juhiksella olisi mahdollisuuksia nousta vaikka eduskuntaan (siellä on huimasti tyhmempiäkin kuten tiedämme), mutta ilmeisesti luonne tekee tepposet.
Politiikassa pitää verkostoitua ja hankkia ystäviä. Niitä saa monella tavalla, joista yksi on joustavuus tilanteiden ja yleisön mukaan. Ahvio taas on mielestään aina oikeassa, mikä tuo hänelle ystäviä vain niistä joiden mielestä hän on aina oikeassa, eikä Suomessa ole noita uskovaisia teekutsurepublikaaneja mitenkään vaivaksi saakka.Mitä ihmeen uraa sinä olet hänelle suunnittelemassa? Olet kyllä varsinainen tarinankertoja. Mistä tiedät hänen rikkauksiin tähtäämisistään? Luot jotain ihme tarinaa ihan omasta päästäsi. Miten kehtaat länkyttää julkisesti tuollaista soopaa? Mistä tiedät hänen urasuunnitelmistaan? Miksi hänen uransa pitäisi kulkea teidän juoruämmien juttujen mukaan? Mahtaisi Ahviota hymyilyttää älyttömät juttunne.
Vai vaaditaan "Laatumediassa" ylioistokoulutusta? Mikä on Merja Ylä-Anttilan koulutus? Ylioppilas, vuoden verran viestinnän ja tiedotusopin opintoja, kesken jääneet valtiotieteen opinnot. Sai palkkioviran Yleltä kun mursi MTV:n päätoimittajana lähdesuojan piilotellen terrorismirikollisuutta.
ttps://yle.fi/uutiset/3-7633687
Mikä on Jessikka Aron koulutus? Ylioppilas.
Etkö sinä ole mielestäsi aina oikeassa mielipiteinesi? MiIlä tavalla Ahvio on osoittanut olevansa aina oikeassa?
Jos kannatat jotain ehdokasta ja kehut häntä mennen tullen ja kaupan kassallakin, merkitseekö se automaattisesti, että ehdokas pääsee vaaleissa läpi? No ei tietenkään mutta sinun logiikkasi mukaan Ahvion kannattaman ehdokkaan olisi pitänyt päästä. Korona-kriisi on nostanut katteettomasti SDP:n kannatusta, ei suinkaan pääministerin henkilökohtaisten ominaisuuksien takia. Sanna on hyvin itsepäinen ja joustamaton, ei kykene kuuntelemaan ja sietämään vastakkaisia mielipiteitä, pitää omat mielipiteet tiukasti, ei tykkää vastaväitteistä. Tyylinsä ei kauaksi kanna. Jo selkosuomimainen sana kerrallaan ääliöille -puhetyyli karkottaa.
ttps://www.verkkouutiset.fi/sk-sanna-marin-nimitti-katri-kulmunia-maanvaivaksi/#debd37bb
Vaalit ratkaisee, ei gallupit, jotka kertoo joka maassa vallassa olevien kannatuksen noususta nimenomaan koronan takia. Kun hallitus mokailee yhä enemmän, se syö kannatusta. PS menetti kannatustaan korona-politiikan takia. Sn pitäisi nyt terästäytyä ja laittaa tytöt tiukille, joiden toiminta eduskunnan kyselytunneilla on kiusallista katsottavaa, kun naiset kiemurtelee ja kiittelee joka kysymystä, jotta saisi aikaa kulumaan, kun ei osata vastata kysymyksiin. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä politiikkaa, eikä osallistumasta siihen. Teillä vasemmistoon päin kallellaan oleville oikeistolaisuus on myrkkyä, jota vastaan täytyy tapella ja jonka haluaisitte kieltää. Mitä se teille kuuluu, mihin suuntaan Patmos menee? Miksi ihmeessä käytätte aikaa niin tuhottomasti palstalla vänkäämiseen joistain konservatiiviuskovista? Ei ole tervettä tuollainen jatkuva henkilöparjaus. Mikä peruste tuollainen on, että 'Ahvio saa jo omiltaankin kritiikkiä'? Ateistit ovat valloittaneet blogin keskustelut ja räyhäävät siellä, sitten esittelette täällä, että hän saa kritiikkiä omiltaankin. Olette kuin pikkulapsia lällätellesänne Ahvion kritiikistä: ei tuollainen blogisti voi olla fksu kun saa omiltaankin (siis ateisteilta) kritiikkiä. Omalta kritiikiltänne vedätte painoarvon moisella argumentoinnillanne. Toivottavsti Ahvio alkais poístamaan pahimpia ateistien solvauksia. Ei ole enää mukavaa lukea blogin keskusteluja, sama vastenmielisyyden henki on valloittanut siellä, joka on tuhonnut keskustelut tällä palstalla.
Omia olkiukkojanne vastaan mäiskitte. Kyllä Raamattu kehottaa uskovia toimimaan tietyllä tavalla, eikä sitä tyhjäksi tee ateistien kiukuttelut. Luterilaista regimenttioppia ette pysty poistamaan vaikka se teitä niin kovasti tuntuu vaivaavan – ja vie pohjan teidän tyhjänpäiväiseltä kritiikiltä.
Leo Meller on koko julistustyönsä ajan yhdistänyt päivän politiikan Raamatun opetukseen, jota tietty luterilaisessa kirkon päivän tekstikappale etukäteisjaottelussa ei ole harrastettu.
Sinä annat ymmärtää, että keksit omiasi toisten kontolle. Se on kovasti kyseenalaista.>Mitä se teille kuuluu, mihin suuntaan Patmos menee?
Kyllä se nyt vaan kuuluu, kun Patmosta mainostavia aloituksia on tänne tehty vuosien mittaan pari kolme sataa ja Ahvion henkilöä kritiikittömästi palvovia monta kymmentä. Mitäs läksitte.Anonyymi kirjoitti:
Älä vänkyröi. Blogistien ohje:
"Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin Patmos-blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa."
Ei kerrota, ettei blogistit toimi Patmoksen nimissä vaan eivät VÄLTTÄMÄTTÄ edusta Patmoksen kantaa (mutta voivat sitä tehdäkin).
Meller kirjoittaa; "Tänään perjantaina 24. huhtikuuta 2020 klo 18:30 Radio Patmoksen taajuuksilla kuullaan jälleen kerran yksi radiomme kaikkein eniten kuunnelluista ohjelmista Viikon Ahvio. Tällä kertaa puolituntinen on sanan täydessä merkityksessä sisällöltään räjähtävä. Mistä todella on kysymys koronassa? "
Joten Ahvio on tiivisti mukana lössissä, vaikka yritätte vihan vimmalla saada eripuraa Patmokseen.Kukaan ei epäile Ahvion ja Mellerin teräksistä ystävyyttä, se on kuin Saksan ja Italian akseli. He eivät kuitenkaan ole koko Patmos eikä kumpikaan ole putiikin johtaja.
usko_vainen kirjoitti:
Kannattaa kuunnella aina torstaisin klo 9:05 alkaen toimittajien tunti. Kyllä siinäkin saa olla eri mieltä asiosta 🤓
Saa olla eri mieltä kuin vihervasemmisto ja liberaalikristityt...
- Anonyymi
Viisaasti käytetyt rahat eivät lopu.
- Anonyymi
Juuri näin.
- Anonyymi
Ei tietenkään koska ensin kerätään rahat ja sitten käytetään. Patmos ei ota velkaa.
- Anonyymi
Patmoksen Sana ja Kuva on menettänyt myös liikevaihtoaan rajusti, viidessä vuodessa yli puolet ja viime vuonnakin yli 20%.
Ahvion kirjat eivät myy siis.- Anonyymi
Vielä enemmän ovat menettäneet jopa joutuneet lopettamaan kirjoja ja äänitteitä tuottavat ja myyvät yritykset.
Itsekin varmaan luet ja kuuntelet enemmän netistä?
Patmoksella on 24/7 radiokanava ja nettiarkistot jotka ovat korvanneet äänitteiden ja kirjojen myyntiä. Anonyymi kirjoitti:
Vielä enemmän ovat menettäneet jopa joutuneet lopettamaan kirjoja ja äänitteitä tuottavat ja myyvät yritykset.
Itsekin varmaan luet ja kuuntelet enemmän netistä?
Patmoksella on 24/7 radiokanava ja nettiarkistot jotka ovat korvanneet äänitteiden ja kirjojen myyntiä.Ei esimerkiksi Ahvion kirjoja voi lukea netistä, vain niiden mainontaa Ahvion blogeissa.
a-teisti kirjoitti:
Ei esimerkiksi Ahvion kirjoja voi lukea netistä, vain niiden mainontaa Ahvion blogeissa.
Alamäkeenhän Patmos menee, keräystuotot ovat pudonneet nopeasti näiden lihavienkin vuosien aikana ja tuo heidän kustannusyhtiönsä on noudattanut samaa trendiä.
Edelliset ovat faktaa, syyt ovat sitten enemmän arvelua. Luultavasti Patmoksen kannattajien ikärakenne on yksi suuri tekijä. Haudasta ei kymmenyksiä maksella.
Mutta kuinka vaikuttaa Ahvion sanoman vahva politisoituminen ja se, että Ahvio on lähtenyt mukaan yhä enemmän ihan puhtaaseen sekoiluun? Ainakaan se ei ole lisää tuonut Patmokselle kannatusta mutta onko se vähentänyt sitä? Mitä sinä luulet?- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Alamäkeenhän Patmos menee, keräystuotot ovat pudonneet nopeasti näiden lihavienkin vuosien aikana ja tuo heidän kustannusyhtiönsä on noudattanut samaa trendiä.
Edelliset ovat faktaa, syyt ovat sitten enemmän arvelua. Luultavasti Patmoksen kannattajien ikärakenne on yksi suuri tekijä. Haudasta ei kymmenyksiä maksella.
Mutta kuinka vaikuttaa Ahvion sanoman vahva politisoituminen ja se, että Ahvio on lähtenyt mukaan yhä enemmän ihan puhtaaseen sekoiluun? Ainakaan se ei ole lisää tuonut Patmokselle kannatusta mutta onko se vähentänyt sitä? Mitä sinä luulet?Patmos tekee edelleen hyvä työtä ja toiminta laajenee koko ajan. Patmoksen työ kohdistuu yli kahteenkymneneen maahan eikä mitään työtä ole lopetettu viidenkymmene vuoden aikana vaan uusia kohteita otetaan koko ajan. Se siitä alamäestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos tekee edelleen hyvä työtä ja toiminta laajenee koko ajan. Patmoksen työ kohdistuu yli kahteenkymneneen maahan eikä mitään työtä ole lopetettu viidenkymmene vuoden aikana vaan uusia kohteita otetaan koko ajan. Se siitä alamäestä.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos tekee edelleen hyvä työtä ja toiminta laajenee koko ajan. Patmoksen työ kohdistuu yli kahteenkymneneen maahan eikä mitään työtä ole lopetettu viidenkymmene vuoden aikana vaan uusia kohteita otetaan koko ajan. Se siitä alamäestä.
Mahtavaa työtä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtavaa työtä!
Ensivuonna Patmos täyttää 50 vuotta.
Anonyymi kirjoitti:
Ensivuonna Patmos täyttää 50 vuotta.
Kyllä, Leo Meller perusti Patmoksen 1971 🤓
- Anonyymi
Kaikests, onko se sinun ruokaasi?
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Alamäkeenhän Patmos menee, keräystuotot ovat pudonneet nopeasti näiden lihavienkin vuosien aikana ja tuo heidän kustannusyhtiönsä on noudattanut samaa trendiä.
Edelliset ovat faktaa, syyt ovat sitten enemmän arvelua. Luultavasti Patmoksen kannattajien ikärakenne on yksi suuri tekijä. Haudasta ei kymmenyksiä maksella.
Mutta kuinka vaikuttaa Ahvion sanoman vahva politisoituminen ja se, että Ahvio on lähtenyt mukaan yhä enemmän ihan puhtaaseen sekoiluun? Ainakaan se ei ole lisää tuonut Patmokselle kannatusta mutta onko se vähentänyt sitä? Mitä sinä luulet?Kaikilla yrityksillä taloudellinen tulos vaihtelee vuosittain, ei joka vuosi mene yhtä hyvin. Kaikilla yrityksillä on huonot ajat edessä, miksi vain ja ainoastaan Patmoksen raha-asiat teitä kiinnostaa?
Meller on puhunut vuosikymmeniä yhteiskunnallisista asioista, ne on tuttuja ihmisille eikä ne vaikuta kannattajiin. Ei Ahvion kirjoitukset ole mitenkään "lähtemistä sekoiluun", hän on kirjoittanut v. 2012 alusta Patmos blogissa eri aiheista, myös yhteiskunnallisista, ei hän ole mitenkään "politisoitunut". 1. kirjoituksensa koski politiikkaa. Teillä on hoksottimet ihan vinksallaan, ette näe todellisuutta oikein vaan puhutte omia kuvitelmianne.
Tarkista tosiasiat äläkä öyhötä omia sekoilujasi:
ttps://www.patmos.fi/blogit/kirjoittajat/juhaahvio?blog_page=34 Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla yrityksillä taloudellinen tulos vaihtelee vuosittain, ei joka vuosi mene yhtä hyvin. Kaikilla yrityksillä on huonot ajat edessä, miksi vain ja ainoastaan Patmoksen raha-asiat teitä kiinnostaa?
Meller on puhunut vuosikymmeniä yhteiskunnallisista asioista, ne on tuttuja ihmisille eikä ne vaikuta kannattajiin. Ei Ahvion kirjoitukset ole mitenkään "lähtemistä sekoiluun", hän on kirjoittanut v. 2012 alusta Patmos blogissa eri aiheista, myös yhteiskunnallisista, ei hän ole mitenkään "politisoitunut". 1. kirjoituksensa koski politiikkaa. Teillä on hoksottimet ihan vinksallaan, ette näe todellisuutta oikein vaan puhutte omia kuvitelmianne.
Tarkista tosiasiat äläkä öyhötä omia sekoilujasi:
ttps://www.patmos.fi/blogit/kirjoittajat/juhaahvio?blog_page=34Juuri näin. 🤓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos tekee edelleen hyvä työtä ja toiminta laajenee koko ajan. Patmoksen työ kohdistuu yli kahteenkymneneen maahan eikä mitään työtä ole lopetettu viidenkymmene vuoden aikana vaan uusia kohteita otetaan koko ajan. Se siitä alamäestä.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos tekee edelleen hyvä työtä ja toiminta laajenee koko ajan. Patmoksen työ kohdistuu yli kahteenkymneneen maahan eikä mitään työtä ole lopetettu viidenkymmene vuoden aikana vaan uusia kohteita otetaan koko ajan. Se siitä alamäestä.
Juuri näin.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla yrityksillä taloudellinen tulos vaihtelee vuosittain, ei joka vuosi mene yhtä hyvin. Kaikilla yrityksillä on huonot ajat edessä, miksi vain ja ainoastaan Patmoksen raha-asiat teitä kiinnostaa?
Meller on puhunut vuosikymmeniä yhteiskunnallisista asioista, ne on tuttuja ihmisille eikä ne vaikuta kannattajiin. Ei Ahvion kirjoitukset ole mitenkään "lähtemistä sekoiluun", hän on kirjoittanut v. 2012 alusta Patmos blogissa eri aiheista, myös yhteiskunnallisista, ei hän ole mitenkään "politisoitunut". 1. kirjoituksensa koski politiikkaa. Teillä on hoksottimet ihan vinksallaan, ette näe todellisuutta oikein vaan puhutte omia kuvitelmianne.
Tarkista tosiasiat äläkä öyhötä omia sekoilujasi:
ttps://www.patmos.fi/blogit/kirjoittajat/juhaahvio?blog_page=34>Kaikilla yrityksillä on huonot ajat edessä, miksi vain ja ainoastaan Patmoksen raha-asiat teitä kiinnostaa?
Onko muitakin, joita näillä palstoilla palvotaan? Patmoshan on omassa luokassaan, joten niin on myös kiinnostus sen asioihin.Anonyymi kirjoitti:
Patmos tekee edelleen hyvä työtä ja toiminta laajenee koko ajan. Patmoksen työ kohdistuu yli kahteenkymneneen maahan eikä mitään työtä ole lopetettu viidenkymmene vuoden aikana vaan uusia kohteita otetaan koko ajan. Se siitä alamäestä.
Kerrohan usko.vainen miten voimakkaasti supistuvien tulojen oloissa voidaan toimintaa laajentaa ottamatta lainaa. Tuhannet yritykset olisivat erittäin kiinnostuneita tällaisen taikatempun salaisuudesta.
- Anonyymi
Talouden reaaliteetit toteutuvat Patmoksessakin. Evankelisten liikkeiden jäsenmäärät supistuvat ja heidän keski-ikänsä kasvaa. Tämä tarkoittaa samalla lahjoitusten vähenemistä.
Patmoksen täytyy keksiä uusia tapoja rahoittaa toimintansa tulevaisuudessa, koska lahjoitusten avulla nykyisen kaltainen toiminta käy mahdottomaksi. Tämä ei ole mahdotonta mutta ottaen huomioon vallitseva taloudellinen suhdanne niin vaikeaa se varmastikin on.
Ehkäpä tästä syystä perintöjen kosiskelu on lisääntynyt myös Patmoksen kanavalla. Tai heidän täytyy hyväksyä mainonta kuten Radio Dei tekee. Sattumallakin voi olla
osansa pelissä, jos joku erittäin varakas tulee uskoon ja syöttää järjestelmään miljoonia, kuka tietää. Myöskään fuusio Dein kanssa ei tulevaisuudessa liene mahdoton ajatus.
Jos uudet rahoitusmallit eivät toteudu niin toimintaa täytyy järkeistää. Kovin yksinkertaista matematiikkaa.Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Oho 😃 kone teki tepposen.....
usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Oho 😃 kone teki tepposen.....
usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Oho 😃 kone teki tepposen.....
usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Oho 😃 kone teki tepposen.....
usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Oho 😃 kone teki tepposen.....
usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Oho 😃 kone teki tepposen.....
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Oho 😃 kone teki tepposen.....
Turré haIuaisi hømøstella kanssasi😂
usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Heh. Etkö hellitä edes kuolemassa?
Aika säälittävää.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Etkö hellitä edes kuolemassa?
Aika säälittävää.Sinulla ei ole mitään mitä testamenttaisit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään mitä testamenttaisit.
On sillä komea kämppä :)))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sillä komea kämppä :)))
Kaksi kukkoa tunkiolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi kukkoa tunkiolla.
Hyvin sanottu.
- Anonyymi
Etkö sinä enää kelpaa?
”Evankelisten liikkeiden jäsenmäärät supistuvat ja heidän keski-ikänsä kasvaa. Tämä tarkoittaa samalla lahjoitusten vähenemistä.”
Näitä liikkeitä on erilaisia, osa kiinnostaa nuoria ja osa ei. Patmoksen tuotanto ei juuri nuoria vedä mukaansa, joten siellä voi olla kyse juuri tuosta.mummomuori kirjoitti:
”Evankelisten liikkeiden jäsenmäärät supistuvat ja heidän keski-ikänsä kasvaa. Tämä tarkoittaa samalla lahjoitusten vähenemistä.”
Näitä liikkeitä on erilaisia, osa kiinnostaa nuoria ja osa ei. Patmoksen tuotanto ei juuri nuoria vedä mukaansa, joten siellä voi olla kyse juuri tuosta.Mistä sinä päättelet, että Patmoksen toiminta ei vedä nuoria 🤔❓ eikös evl.kirkossa ole pelkkiä mummoja❓
- Anonyymi
Niinkö sulle sanoi?
usko_vainen kirjoitti:
Mistä sinä päättelet, että Patmoksen toiminta ei vedä nuoria 🤔❓ eikös evl.kirkossa ole pelkkiä mummoja❓
Onko mielestäsi Suomen kansasta kaksi kolmannesta pelkkiä mummoja?
Haluatko lukita tämän?usko_vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että ihmisille tarjotaan tilaisuus käyttää omaisuuttaan myös kuolemansa jälkeen asioihin, jotka ovat olleet heille tärkeitä myös eläessään 🤓
Minäkin olen testamentannut tietyn osuuden varoistani ja omaisuudestani niille hengellisille toimijoille, joita tuen eläessänikin.
Patmoksella ei ole vielä edes jouduttu soteuttamaan toimintaa joten hyvältä jatkokin näyttää.Muista testamentata myös maksamasi omaisuusverot. 😂
Kysymyksiin vastaamassa toiminnanjohtaja Pasi Turunen
26.4.
Aiheita: Koronasta / Ikuisista ajoista jo kätkettynä Jeesuksessa kristuksessa / Kun Jeesus palaa hakemaan omiaan mitä se vaatii, että saa hengellisen ruumiin? / Missä Raamatussa sanotaan: Koittaa aika sanoo Herra Jumala jolloin minä lähetän nälän en leivän nälkää en veden janoa vaan Herran sanan kuulemisen nälän. Löytyy Amoksen kirjasta / Herran seurakuntaan kelpaamattomat? Naisen osa opetuksessa? / Apt 2:31 Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus / Kumpi aiheuttaa sairaudet Jumala vai Piru? / Muslimit ja krististyt - Mitä tarvitaan uskoontuloon? / Viisaat ja tyhmät neitsyet Matt 25 / Vaimojen pelastuminen synnytyksen kautta / Edeltä tietänyt vs Edeltä määrännyt? / Rukous vanhusten ja vammaisten puolesta korona-aikana / Mikä oli naisen asema 2000 vuotta sitten / Kymmenen neitsyttä?
https://www.patmosplus.fi/radio-ohjelmat/episodi?episode=19980- Anonyymi
Kuuntelen nyt loppuun kun nukahdin eilen....
- Anonyymi
Pasi on todella viisas mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pasi on todella viisas mies.
Juu, ja fiksu.
- Anonyymi
Paljon oli taas asiaa. Papit eivät pärjäisi näissä ohjelmissa.
Anonyymi kirjoitti:
Paljon oli taas asiaa. Papit eivät pärjäisi näissä ohjelmissa.
En muuten ole koskaan kullut liberaalipappien opettavan tai puhuvan Raamatusta 🤔
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
En muuten ole koskaan kullut liberaalipappien opettavan tai puhuvan Raamatusta 🤔
Totta, en minäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pasi on todella viisas mies.
Kuuden päivän luomiseen uskovat ovat kansakunnan älyllistä eliittiä!
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
En muuten ole koskaan kullut liberaalipappien opettavan tai puhuvan Raamatusta 🤔
Ei kuule jos ei kuuntele.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule jos ei kuuntele.
Laita minulle linkki jonkun liberaalipapin Raamattutuntiin niin kuuntelen mielelläni 😃
- Anonyymi
Rahanvaihtajia temppelissä.
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Euroilla toimitaan 😃
Kyllä, se on valuuttamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, se on valuuttamme.
Niin minunkin mielestäni 😃
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, se on valuuttamme.
Niin minunkin mielestäni 😃
- Anonyymi
Hyvä aloitus!
- Anonyymi
On vain pahansuolpien puhetta, että Patmoksella ei olisi rahaa.
- Anonyymi
Ateistit kadehtivat aina uskovien rahoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit kadehtivat aina uskovien rahoja.
Joo, se on kumma juttu.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, se on kumma juttu.....
Toudella kumma.
- Anonyymi
Pahansuolpia riittää!
- Anonyymi
Ateistien kateellista panettelua.
- Anonyymi
Juuri sitä.
- Anonyymi
Juuri sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri sitä.
Tulee usein monta kertaa.
- Anonyymi
Ateistien kateellista panettelua.
- Anonyymi
Juuri sitä.
- Anonyymi
Sitä minä vaan. että miksi laittaisin rahojani sellaiseen mistä ei sielu saa ravintoa. Patmoksen kautta on saanut, ihan oikeasti.
- Anonyymi
Aivan, Patmos on aidosti kristillinen kanava eikä hengellistä viihdettä.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, Patmos on aidosti kristillinen kanava eikä hengellistä viihdettä.
Tämä on totta 🤓
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, Patmos on aidosti kristillinen kanava eikä hengellistä viihdettä.
Tämä on totta 🤓
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Tämä on totta 🤓
Syytä kannattaa pohtia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytä kannattaa pohtia.
Todellakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin!
Siinä on tosiaan ero
- Anonyymi
Tänään tulee taas suora Taivaan ja maan väliltä-ohjelma.
- Anonyymi
Kukahan on vastaamassa?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Juu, ja hyvin kuuluu 🤗
Kyllä kuuluu.
usko_vainen kirjoitti:
Lexa ja Marja ovat suorassa 😃
Lexahan onkin ollut monen Marjan kanssa vaakasuorassa. 😃
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lexahan onkin ollut monen Marjan kanssa vaakasuorassa. 😃
Todista.
- Anonyymi
Juuri noin.
- Anonyymi
Aamen tuohon juu
- Anonyymi
Patmos kerää juuri sen verran kuin käyttääkin.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Varmasti. Senttiäkään ei jää käyttämättä. 😉
Niin he ovat luvanneet, ja niin toteutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin he ovat luvanneet, ja niin toteutuu.
Mellerin pussi on pohjaton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mellerin pussi on pohjaton.
Avustusten tarve on pohjaton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avustusten tarve on pohjaton.
Meller avustaa itseään 150 000 eurolla vuosittain.
Anonyymi kirjoitti:
Meller avustaa itseään 150 000 eurolla vuosittain.
Meller saa eläkettä ja tekee työtä Patmoksella. Eikö se ole muka oikein, että hänelle maksetaan🤔❓
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Meller saa eläkettä ja tekee työtä Patmoksella. Eikö se ole muka oikein, että hänelle maksetaan🤔❓
Tottakai on. Onhan hän Patmoksen perustaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai on. Onhan hän Patmoksen perustaja.
Patmos täyttää ensi vuonna 50-vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos täyttää ensi vuonna 50-vuotta.
Miehen ikä siis
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Meller saa eläkettä ja tekee työtä Patmoksella. Eikö se ole muka oikein, että hänelle maksetaan🤔❓
Tottakai se on oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehen ikä siis
Ei vaan Patmos Lähetyssäätiö on perustettu 1971.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin he ovat luvanneet, ja niin toteutuu.
Amen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patmos täyttää ensi vuonna 50-vuotta.
Jos elää niin vanhaksi. Amen
- Anonyymi
Uskovat pitävät huolen, ettei lopukaan.
- Anonyymi
hei! joko lopetitte tämän ketjun kirjoittajat. kuluuhan se aika näinkin,en tosin jaksanut lukea .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hei! joko lopetitte tämän ketjun kirjoittajat. kuluuhan se aika näinkin,en tosin jaksanut lukea .
Jatka sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatka sinä.
Mitä vielä pitäisi sanoa?
- Anonyymi
usko_vainen kirjoitti:
Eiköhän tässä ketjussa ole jo kaikki 😃
Näyttää olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää olevan.
Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Jumalan lahjat ovat ehtymättömät.
- Anonyymi
Amen!
- Anonyymi
Se on hyvä tieto.
- Anonyymi
Niin minustakin.
- Anonyymi
Tänään taas suora Taivaan ja maan väliltä!
- Anonyymi
Kuuntelen sen aina suorana jos vain mahdolista tai myöhemmin arkistosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntelen sen aina suorana jos vain mahdolista tai myöhemmin arkistosta.
Pasi oli eilen ja oli hyvä ohjelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pasi oli eilen ja oli hyvä ohjelma.
Ei ole vielä arkistossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vielä arkistossa.
Joko nyt on?
- Anonyymi
Patmoksen kotisivut on uusittu, todella hyvää työtä!
- Anonyymi
Kiitos. Oli niitten taulapäitten kanssa kyllä hommaakin.
Ketjusta on poistettu 101 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop791507- 681235
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1061168huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.55974Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?144960Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma174941Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32852Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan59824- 61806
- 90748