Autoverotusmallin suunnittelijat!,
kertokaa, kun uuden auton autovero poistuu (?!) ja jokainen saa tuoda kohta kenties saksasta uudenkarhian auton käyttöönsä, on selvää että valtio nostaa käyttöveroa samassa suhteessa kuin mitä se häviää uusien autojen menetetyissä veroissa...
kaikkihan me haluaisimme ajaa uudella autolla, tämä on selvää.Mutta jos parempi tuloisille järjestetään tämä mahdollisuu,ostaa vaikka verotta uusia autoja,arvaan että veroseuraamukset maksaa keski-ja pienituloiset veronmaksajat...käyttömaksuissa! bensassa!
voin omalta kohdaltani sanoa, että hyvin vähävaraisena en pysty maksamaan enempää valtiolle veroja!
käyn varsin huonosti palkatussa työpaikassani tekemässä yö-työtä,jonka palkka on paljon pienempi kuin päivä-työssä!! täyttä 8-tuntia ei saa tehdä,koska työnantajalle tulisi lisämaksuja..
matkaa teen työpaikalleni 80km/päivässä kokoaikaiseen yö-työhön vanhalla "ritsallani" jonka arvo on muutamia satoja euroja ja jossa on 1.6L -moottori,ilman mitään katalysaattoreita..hieman ruostekukkaakin!
palkka riittää juuri ja juuri asumiseen, ruokaan,ja välttämättömiin hankintoihin ja auton vakuutus ja bensamenoihin.ja hammasta kiristellen katsastus-remontteihin.koska muuta työtä ei ole saatavilla!,mitkä ovat vaihtoehdot minun kohdallani??
1) veronkorotuksia autoiluun ei tule ja jatkan työtöni ja valtio saa verotuloja työstäni.
2) valtio laitaa isot käyttöverot minun työ-autooni ja totean että palkkani ei enää riitä riistoveroihin ja on lopetettava työnteko,alettava työtömäksi ja mentävä kunnan lasiluukulle hakeman rahaa jokapäiväiseen elämiseen...=ei verotuloja!
3) täytyykö tässä miettiä sitten pimeitä,verottomia töitä??
-Te jotka haluatte uutta,verovapaata autoa,(niinkuin minäkin,varauksella) miettikää siitä aiheutuvia välillisiä ja välittömiä seuraamuksia suomi-landiassa.
---------------------------------------------------
tätä tekstiä kirjoitellaan kaukana IT-huuman keskuksista,vanhalla 200MHZ pentiumilla, jonka sain ilmaiseksi "tekstinkäsittely"-koneeksi.tällä on pärjättävä.parempaan ei ole varaa,pienellä palkalla.
kertokaa, kun uuden auton autovero poistuu (?!) ja jokainen saa tuoda kohta kenties saksasta uudenkarhian auton käyttöönsä, on selvää että valtio nostaa käyttöveroa samassa suhteessa kuin mitä se häviää uusien autojen menetetyissä veroissa...
kaikkihan me haluaisimme ajaa uudella autolla, tämä on selvää.Mutta jos parempi tuloisille järjestetään tämä mahdollisuu,ostaa vaikka verotta uusia autoja,arvaan että veroseuraamukset maksaa keski-ja pienituloiset veronmaksajat...käyttömaksuissa! bensassa!
voin omalta kohdaltani sanoa, että hyvin vähävaraisena en pysty maksamaan enempää valtiolle veroja!
käyn varsin huonosti palkatussa työpaikassani tekemässä yö-työtä,jonka palkka on paljon pienempi kuin päivä-työssä!! täyttä 8-tuntia ei saa tehdä,koska työnantajalle tulisi lisämaksuja..
matkaa teen työpaikalleni 80km/päivässä kokoaikaiseen yö-työhön vanhalla "ritsallani" jonka arvo on muutamia satoja euroja ja jossa on 1.6L -moottori,ilman mitään katalysaattoreita..hieman ruostekukkaakin!
palkka riittää juuri ja juuri asumiseen, ruokaan,ja välttämättömiin hankintoihin ja auton vakuutus ja bensamenoihin.ja hammasta kiristellen katsastus-remontteihin.koska muuta työtä ei ole saatavilla!,mitkä ovat vaihtoehdot minun kohdallani??
1) veronkorotuksia autoiluun ei tule ja jatkan työtöni ja valtio saa verotuloja työstäni.
2) valtio laitaa isot käyttöverot minun työ-autooni ja totean että palkkani ei enää riitä riistoveroihin ja on lopetettava työnteko,alettava työtömäksi ja mentävä kunnan lasiluukulle hakeman rahaa jokapäiväiseen elämiseen...=ei verotuloja!
3) täytyykö tässä miettiä sitten pimeitä,verottomia töitä??
-Te jotka haluatte uutta,verovapaata autoa,(niinkuin minäkin,varauksella) miettikää siitä aiheutuvia välillisiä ja välittömiä seuraamuksia suomi-landiassa.
---------------------------------------------------
tätä tekstiä kirjoitellaan kaukana IT-huuman keskuksista,vanhalla 200MHZ pentiumilla, jonka sain ilmaiseksi "tekstinkäsittely"-koneeksi.tällä on pärjättävä.parempaan ei ole varaa,pienellä palkalla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Veroale lisää kansalaisten ostovoimaa joka saa aikaan niin uskomattoman nousukauden että sinullekkin löytyy paremmin palkattuja hommia kasapäin.
on paremmat päättäjät!
Täytyy vain muistaa seuraavissa vaaleissa ja äänestää oikein! Yli puolet päättäjistä tulee vaihtaa semmoisiin jotka ymmärtävät jatkuvan määrällisen kasvun mahdottomuuden.
Hei
Tarkoitatko että jos hinnat halpuu niin sinulta loppuu rahat?
Autoilun kustannuksissa on sekä ostokuluja että käyttökuluja, jos väität että sinulla kuluu pelkästään käyttökuluja niin saat siis jostain ilmaisia autoja. Tietysti tässä tilanteessa häviät. On kuitenkin suuri joukko ihmisiä jotka joutuvat ostamaan autonsa, ehkä he ovat niitä voittajia?
niin,
kyllä mielestäni olen maksanut todella liikaa vanhasta,lähes loppuun ajetusta autosta ostohetkellä.
mutta minkäs teet, autoa tarvitsen työ ja asionti matkoille.
tähän asti valtio on kerännyt verotulonsa pääasiallisesti uusien autojen oston yhteydessä,mutta jos käy niin,että verotus siirtyy raskaasti käytön ja omistamisen verotukseen käyttöveroina, en todellakaan tiedä, mitä edessä on.
hienoa olisi ajaa uudemmalla autolla töihin ja saada auto halvalla ,mutta jos se tuo mukanaan sen että postilaatikkoon kolahtaa raskas verolipuke käyttöverona, ei mitätön palkkapussini sitä kestä.
varmaa on vain se että palkkani pysyy jatkossa hyvin pienenä. voisin sanoa olevani siinä ns."tuloloukussa".=kannattaako tehdä töitä vai joutua työttömäksi.
Mutta jos saatu palkapussini, tehdystä työstä olisi vaikkapa "kuvitteelisesti" Pääministeri Matti vanhasen tilipussin luokkaa, maksaisin mielelläni vaikkapa 2000euroa vuodessa käyttöverolipuke-maksuja.
jäisi siitä palkasta tuonkin jälkeen vielä reilusti käyttörahaa ja uudella autolla hyvin mielelläni ajaisin.
ongelman lähtökohtana on siis pieni palkkapussi matalapalkka alalla,joka ei veny lisäveroihin/käyttöveroihin.
ja työpaikat ovat kiven takana täälä.
Niin juuri olet oikeilla jäljillä tuossa asiassa.Melkoisen sama tilanne itsellä ja tuon suunnitellun käyttömaksu lain jälkeen autoilu kohdallani kallistuisi huimasti. Eli laki suosisi vain rikkaita ja sortaa köyhiä.
Eli nykykäytäntö on se oikea eli ne joilla on varaa ostaa uusi auto he maksavat niitä veroja siitä. Eli tämä suunniteltu lain muutos suosisi vain rikkaita, mutta niinhän Suomen suunta on menossa, joka asiassa.
Eli ei paljon itseä kiinnosta maksaako 40 000 euron auto lain muutoksen jälkeen 30 000 euroa se on edelleem liian kallis. Sitten jos tuo kyseisen auton hinta tippuisi uutena johonkin 10 000 niin sitten olisi kyseessä todellinen hinnan muutos.
Tätähän se eduskunta ajaa, joka asiassa köyhiltä viedään viimeisetkin ja rikkaat sen, kun rikastuu.
Tulee niin sanottu vain rikkaat ajavat eli vain pieni osa pystyy ostamaan ja pitämään autoa. Eli nekin jotka vielä nyt pystyvät pitämään autoa eivät enää siihen pysty tuon käyttömaksun mukana.
Ajatushan on hyvä - kaikkien kannalta - että siirrytään käytön verotukseen. Lähtökohtana pitää olla se, että vanhoista autoista joista jo on maksettu hirveät verot, ei tarvitse enää maksaa käytöstä. Eli ei tuplaveroteta, jota kyllä täällä NeuvostoSuomessa tapahtuu muissakin asioissa!
Jos/KUN autovero poistuu, uusien hinnat tippuvat n.35% eli sen 40k€ auton saa sitten 26k€:lla. 25k€:n auton saa 16,25k€:lla jne. Ja käytettyjen hinnathan tippuvat samassa suhteessa eli "köyhilläkin" on varaa ostaa parempi käytetty. Kun uusien & käytettyjen hinnat tippuvat samassa suhteessa, väliraha pienenee.
Käytön verotuksessa päähuomio pitää olla saastuttamisessa ja sen pitää suosia uusia autoja. Muutenhan autokanta ei uusiudu Suomessa. Se on ollut koko 2000-luvun 10v paremmalla puolella. Siihen kehitetään (joku muu kuin H.Kuitunen kehittää!!!) Yksinkertainan kaava, jossa muuttujina ovat auton keskikulutus, päästöt ja ikä. Eli mitä uudenpi, vähäpäästöisempi ja pieni kulutuksisimpi auto, sitä pienemmät käyttömaksut. Ja seisonta-ajalta ei maksua tietenkään. Kaava pitää olla myös sellainen että vero "haitari" ei pääse isoksi.Eli käyttömaksuissa ei ole mitään satojen eurojen eroja. Käyttömaksujen suuruus on luokkaa kymmeniä euroja/vuosi. Käyttöverotuoton suuruutta valtiolle ei pidä verrata autoveron tuottoon! Eikä varsinkaan muutaman viime vuoden huipputuottoa. Olikohan viime vuonna 1250 milj.euroa valtiolle. Diesel-verosta voidaan myös luopua. Paitsi 15v vanhojen diesel-mersujen osalta, koska ne käryttävät ja niiden perässä on vittumainen ajaa. Pakko mennä aina ohi.
Pöljät ja/tai selkärangattomat päättäjät eivät pysty tekemään selkeitä ja johdonmukaisia yksinkertaisia päätöksiä.
Pitää vain tunnustaa mutamia asioita:
1. Suomi on laaja ja harvaan asuttu maa, joten täällä jos missä tarvitaan henkilöautoja ihmisten ja tavaroiden kuljettamiseen.
2. Ihmisillä on erilaisia tarpeita. On yksineläjiä, pariskuntia, pienperheitä ja suurperheitä. Kaikilla tulisi olla mahdollisuus hankkia tarpeitaan palveleva asiallinen kulkuneuvo.
3. Autokaupoista korkeintaan yksi neljästä on uuden auton kauppa. Siis valtaenemmistö hankkii käytetyn auton. Nykyinen käytäntö on toiminut selvän vähemmistön ehdoin ja hyväksi.
Ratkaisun, on se millainen hyvänsä, on turvattava tavalliselle ihmiselle mahdollisuus asialliseen liikkumiseen kohtuullisin kustannuksin. Ratkaisun tulisi ehkäistä turhaa ajoa ja ympäristön kuormitusta ja sen tulisi antaa kaikkein rankimmin pröystäilevillekin mahdollisuus näyttää varakkuutensa - mutta kunnon hinnalla.
Eihän keralla edes tarvitse tehdä sitä "ikuista" ratkaisua, mutta tärkeää olisi että toimittais nopeasti ja ainakin määrätietoisesti, eikä missään nimessä salaa - kuten on ollut maan tapa jo vuosikymmenet.
on syytä venyttää riittävän pitkäksi. Jollakin konstilla joidenkin on pystyttävä näyttämään "paremmuutensa" ja 4-5 kertainen käyttömaksu ökyCity-maasturille ja S500:lle verrattuna Golfiin ja Corollaan on ihan paikallaan.
Siinä "ÖkyCity-maasturissa" ja S500 Mersussa on isompi kone kuin golfissa tai Corollassa eli isompi keskikulutus ja enemmän päästöjä eli isommat käyttömaksut. Eli ei mitään 4-5 kertaisia maksuja, kaava hoitaa sen kyllä. Tarkoitus ei_ole periä mitään Kateusveroa, joka olisi Poliitikkojenkin syytä tajuta jo pikkuhiljaa!!
Esim. BMW X5 maksaa about 80 k€(?) ja veron poiston jälkeenkin reilu 50 k€ eli ei se senkään jälkeen ole mikään "jokapojan" auto.
Turhan ajon kieltäminen/rajoittaminen on länsimaissa perustuslain vastaista!
Pohjois Korean kaltaisissa maissa käytössä ja Suomessa.
No miksi ihmeessä? Kyllähän ökymaasturin ostaja maksaa autoa ostaessa jo hirveän määrän ALV:a, joten en ymmärrä että miksi pitäisi maksaa vielä korkeampi käyttömaksu? Käyttömaksu pitäisi mennä auton päästöjen mukaan.
Ja jokaisen palkan veroprogressio pitää kyllä huolen tuolojen tasaamisesta ja en ymmärrä että miksi paremmin tienaava tai kalliimman hyödykkeen ostajan pitäisi vielä maksaa enemmän veroja. Pitäiskö kaupan kassalla maksaa alv:kin tulojen mukaan, eli köyhällä alv olisi 5% ja ökyrikkaalla 40%?
Onneksi kukaan (oli kuinka rikas hyvänsä) ei jaksa syödä määräänsä enmpää, joten sama ALVi kaikille riittää.
Kerskakulutus, joka tarpeettomasti kuluttaa luontoa ja rasittaa päästöillään pitää tehdä niin kalliiksi, että jokainen kulutuksellaan kerskaileva tosiaan maksaa tarpeettomasta törsäämisestään. Esim. vesiskoottereilla saisi sitten olla myös ökymaasturin käyttömaksu!
Ja kukahan sen sitten määrittelisi, että mikä on kerskakulutus-hyödyke ja mikä ei? Asuntovaunu on mielestäni täysin turha ja saastuttava vempele, että ne pitäisi heti kieltää kokonaan. Samoin VW Golf on jo turhan iso ja minulle riittää hyvin Fiat Punto, joten kaikki puntoa isommat ovat kerskakulutus-autoja. Samoin urheilu pitää kieltää ja varsinkin kaikki yleisötapahtumat, kuten yleisurheilukilpailut, koska ne kuluttavat hirveästi luonnonvaroja, kun ihmiset tulevat autoillaan, lentokoneilla, busseilla ja junilla tuhannen kilometrin päästä katsomaan jotain täysin turhia kisoja. Riittää kun katsoo kisat televisiosta kotonaan. Ja kotikin pitää olla kerrostalo, koska omakotilato kuluttavat hirveästi energiaa ja omakotitalot aiheuttavat ihan turhaa liikkumista moottorikäyttöisillä ajoneuvoilla. Kun kaikki asuvat mahdollisimman tiiviisti korkeissa kerrostaloissa, niin ei tarvitsisi liikkua niin paljoa.
1. Käsittääkseni meillä on jo vuosittain kerättävä käyttömaksu. Ja vieläpä kohtuullisen korkealla tasolla verrattuna muihin eu maihin.
2. Minkä takia vähävaraisten ongelmien takia kaikkien pitäisi kärsiä tässä autovero asiassa? Onko se tasapuolista jos kaikkia vituttaa?
Luin huolimattomasti tuon ensimmäisen viestin. Eli olen samaa mieltä. Käyttöveroa ei tarvita. Ja samalla autovero pois. Sori.
Suomalaisten ostovoima huono. Maksuja alkaa olla pahasti yli sietokyvyn.
Ongelma ei koske pelkästään pienituloisia vaan myös keskituloisia, joilla on kaksi autoa. Toisen auton pito alkaa tulla todella kalliiksi, jos vuotuinen käyttövero nousee. Auton hinnan pudotuksella ei ole mitään merkitystä ainakaan meillä, koska kakkosauto on halpa, vanha auto eikä sillä ajeta paljon. Kustannuksista suurin osa tulee vakuutuksista, käyttöverosta yms. kuluista, joihin kilometrimäärä ei vaikuta mitään.
Jos autoverosta luovutaan ja valtio päättää edelleen kerätä saman rahan autoilijoilta, niin ehdottomasti paras tapa on nostaa polttoaineveroa. Silloin veroa maksetaan oikean käytön mukaan eikä siitä, että auto seisoo suurimman osan ajasta tallissa.
Polttoaineveron nosto on ehdottomasti väärä tapa.
1. Siitähän kärsivät ne (99,9% kansasta) jotka ajavat käytetyillä, joista on JO maksettu sairaan suuri autovero. Tuplaverotusta siis.
2. Käytön verotuksen ajatus pitäisi olla ympäristoystävällinen ajattelutapa ja Järkeistys. Sen pitää suosia uusia autoja, tietenkin. Jos polttoaineveroa nostetaan, niin se ei suosi ketään vaan tuo lisää paskaa käteen tasaisesti kaikille. Ja minä en saatana ainakaan halua enää Yhtään lisää paskaa käteen Valtiolta!
Käyttöveron tuoton EI TARVITSE olla sama kuin mitä autovero on viimeisenä parina vuotena ollut. Poliitikkojen pitää ensin päättää mikä on käyttöveron tavoite/tarkoitus. Onko se tuottaa maksimaaliset verotulot valtiolle, kuten tähän asti. Vai jotain ihan muuta...inhimillistä..järkevää. Toivottavasti poliitikot osaisivat edes tämän ensimmäiseen ja periaatteliseen kysymykseen vastata Oikein. Mutta muutaman vuodne touhua seuranneena olen kyllä aika pessimistinen. On ne semmosia sankareita Perkele!!
Ja sitäpaitsi...Kaksi autoahan on jo Ylellisyyttä.:) Siitähän pitäisi maksaa YlellisyysVero.
Polttoainevero kohdistuu nimenomaan auton käyttöön ja se on ainoa oikea tapa hoitaa autoilun verotus. Se on ainut tapa ohjata käyttäytymistä enemmän ympäristöystävälliseen suuntaan.
Vuotuinen käyttövero kohdistuu auton omistamiseen, sillä ei ole mitään ympäristövaikutuksia. Sitä paitsi juuri luovuttiin omaisuusverosta. Miksi autoilijoiden pitäisi kuitenkin maksaa autoista omaisuusveroa ?
Käytetyllä autolla ei aja 99,9 % kansasta. Tai se tietenkin riippuu laskutavasta. Mutta, jos alle vuoden ikäinen auto on uusi, uusia autoja on 6 % henkilöautokannasta. Alle kolmen vuoden ikäisiä on 18 %. Suomessa oli v. 2004 noin 2.3 miljoonaa henkilöautoa, uusia myydään vuodessa noin 140 000 kpl.
Palatakseni Asiaan vielä..
"Polttoainevero kohdistuu nimenomaan auton käyttöön ja se on ainoa oikea tapa hoitaa autoilun verotus. Se on ainut tapa ohjata käyttäytymistä enemmän ympäristöystävälliseen suuntaan."
10v vanha Korolla kuluttaa 7,5 litr/100km samoin tekee uusi korolla. Uusi ehkä vähän vähemmänkin. Mutta päästöjä tulee vanhasta enemmän. Pelkkä polttoaineveron nostaminen ei siis suosi uusia enempää kuin vanhojakaan. Eli ei mennä ympäristöystävällisempään suuntaan. Mullahan oli pointtina se että autokantaa pitää uudistaa. KOSKA uudet autot kuluttavat&saastuttavat vähemmän, ovat mukavampia&turvallisempia, tilavampia jne. Joten miksi vitussa täällä NeuvostoSuomessa edelleen ajaa keskimäärin 10v vanhoilla paskoilla!?? En ymmärrä prkl.
Käyttömaksun ideana (minun mielestäni) pitää olla ympäristöajattelu & järkevyys&selkeys, jota nykyinen autoverolaki ei_ole.
Eka vuonna eli uusilta autoilta (ikä alle 1v) ei tarvitsisi maksaa käyttömaksua ollenkaan. 2v vanhoilta eritt. pieni maksu, 3v ikäisiltä vähän enemmän jne. Maksimi käyttömaksu olisi ehkä luokkaa 200€-300€, joka perittäisiin 15v tai vanhemmilta eritt. saastuttavilta autoilta. "Hintahaarukka" ei saa olla liian suuri. Käyttömaksun laskukaavan tulee olla yksinkertainen ja selkeä, eli ei mitään mallia H.Kuitunen, jossa jostain päin persettä olevista taulukoista Arvotaan lukuja! Muuttujiksi pitäisi piisata auton IKÄ, KESKIKULUTUS, CO2 PÄÄSTÖT. Ja kaava Ensimmäistä astetta ni jokainen osaa itekin laskea peruskoulumatikan pohjalta. Ei voi olla Mission Impossible.
Sen jälkeen Suomessa myydään 200 000 uutta autoa vuodessa!
Itse en halua olla kenenkään tiellä,jos uutta autoa haluaa ostaa,voinhan sitten jonkia ajan päästä ostaa sen "uuden" auton työautokseni,jos pieni palkkani sen sallii.
jos ja kun isot käyttömaksuverot tulevat postilaatikkoon,ja korvaavat ehkä menetetyn autoveron verotuoton,
toivon että siinä tapauksessa aletaan käymään uudestaan palkkanevotteluja tuntipalkasta ja varsinkin matalapalkka alojen verot voisi poistaa?
nykyinen palkkani riittää juuri ja juuri kattamaan vaatimattoman elämisen,hammasta purren. työstä saatavan palkan on noustava,muuten ei toimi verotusmalli täälä kaukana kaikesta.
sanoisinko että hyviä kysymyksiä?!
eli et joudu maksamaa vakuutusmaksuja kun jäät
kiinni