Kysymyksiä: (tämä ei ole provokaatio vaan mietteitä)
-Miksi Suomalainen kuluttaja hyväksyy vuodesta toiseen että ajaa Euroopan huonommalla (vanhimmalla) kalustolla? Eikö suomalaisissa olekaan se kuuluisa 'sisu' että vetäisivät kotiinpäin voimalla kunnes asiat on niin kuin pitää?
-Miksi Suomen valtio ei tee asian eteen mitään ettei Suomessa olisi Euroopan vanhin autokanta? EIkö se halua suoda kansalle hyvää tasoa? Eikö se piittaa miten ympärillä maailma kehittyy? Eikö sen tehtävä ole ajaa suomalaisten (siis omien) etuja?
-Miksi Suomen valtio pitää kiinni verotusperiaatteesta vaikka on osoitettu että verotuloja kertyisi enemmän jos vero olisi vain alv:n muodossa koska määrällisesti tämä korjaisi asian. Eikö se halua ymmärtää että kaikki voittaisivat; kuluttajilla uudemmat ja turvallisemmat autot ja valtiolla tuloja enemmän?
-Miksi jokavuotinen ajoneuvovero on vanhoilla autoilla halvempi? Uusia autoja rangaistaan kovemmalla verolla vaikka väittävät että harjoittavat luonnolle hyvää politiikkaa. Systeemi suosii vanhoja autoja. Vanhat autot ovat vaarallisemmat ja saastuttavat enemmän. Missä logiikka?
-Miksi tuontiverotuksessa vähennetään 0,6% verosta jokaiselta kuukaudelta auton iästä? Tämähän myös suosii vanhoja autoja tuotavaksi eikä uusia! Sitten sanovat ettei voi vähentää verotusta koska muuten Suomeen tuodaan liikaa vanhoja autoja! Aivan ristiriitaista! Verohan pitäisi olla 0% jos tuo uuden auton, sehän suosii Suomea ja nuorentaa autokannan. Jos vanhaa tuodaan niin se on edelleen vanha auto. Miksi siis alennusprosentteja vanhuudesta? Nykyisellä systeemillä: mitä uudempi ja kalliimpi auto sitä suurempi verotus.
-Miksi Suomi jatkaa tällä linjalla? Puolassa päätettiin että suositaan uusien autojen tuonti ja estetään vanhojen verotuksella. Entisessä NL:ssa oli kauhea autokanta. Sinne on saanut viedä autoja lännestä liberaalisesti nyt muutama vuosi. Ilme parantuu automaattisesti kun autokannan ikä laskee. Eikä se maksa mitään. Jos olisivat pistäneet kunnon rajoituksia niin kuin Suomessa niin siellä ajettaisiin vielä tänän romu-Ladoilla.
Lopuksi siis: Voiko joku keksiä syy siihen että Suomi ja sen edustajat jatkavat linjalla joka vuorenvarmasti on väärä? Todiste että linja on väärä on helposti löytyvissä: Entisen itäblokin maissa linja on päinvastainen ja siellä on jo parempi kalusto kuin Suomessa. Ovat viisaudella hoitaneet asiat kuntoon 10-15 vuodessa. Suomessa taas autokannan vanhuus kiihtyy ja vertailu Eurooppaan tulee yhäkiusallisemmaksi.
Voiko syy todellakin olla se että halutaan pitää kansa loitolla eli kyykyttää? Voiko se olla niin pahasti? Silloin olisi vallanvaihto paikalla, eikä vaalilla vaan vallankumouksella.
-Miksi Suomalainen kuluttaja hyväksyy vuodesta toiseen että ajaa Euroopan huonommalla (vanhimmalla) kalustolla? Eikö suomalaisissa olekaan se kuuluisa 'sisu' että vetäisivät kotiinpäin voimalla kunnes asiat on niin kuin pitää?
-Miksi Suomen valtio ei tee asian eteen mitään ettei Suomessa olisi Euroopan vanhin autokanta? EIkö se halua suoda kansalle hyvää tasoa? Eikö se piittaa miten ympärillä maailma kehittyy? Eikö sen tehtävä ole ajaa suomalaisten (siis omien) etuja?
-Miksi Suomen valtio pitää kiinni verotusperiaatteesta vaikka on osoitettu että verotuloja kertyisi enemmän jos vero olisi vain alv:n muodossa koska määrällisesti tämä korjaisi asian. Eikö se halua ymmärtää että kaikki voittaisivat; kuluttajilla uudemmat ja turvallisemmat autot ja valtiolla tuloja enemmän?
-Miksi jokavuotinen ajoneuvovero on vanhoilla autoilla halvempi? Uusia autoja rangaistaan kovemmalla verolla vaikka väittävät että harjoittavat luonnolle hyvää politiikkaa. Systeemi suosii vanhoja autoja. Vanhat autot ovat vaarallisemmat ja saastuttavat enemmän. Missä logiikka?
-Miksi tuontiverotuksessa vähennetään 0,6% verosta jokaiselta kuukaudelta auton iästä? Tämähän myös suosii vanhoja autoja tuotavaksi eikä uusia! Sitten sanovat ettei voi vähentää verotusta koska muuten Suomeen tuodaan liikaa vanhoja autoja! Aivan ristiriitaista! Verohan pitäisi olla 0% jos tuo uuden auton, sehän suosii Suomea ja nuorentaa autokannan. Jos vanhaa tuodaan niin se on edelleen vanha auto. Miksi siis alennusprosentteja vanhuudesta? Nykyisellä systeemillä: mitä uudempi ja kalliimpi auto sitä suurempi verotus.
-Miksi Suomi jatkaa tällä linjalla? Puolassa päätettiin että suositaan uusien autojen tuonti ja estetään vanhojen verotuksella. Entisessä NL:ssa oli kauhea autokanta. Sinne on saanut viedä autoja lännestä liberaalisesti nyt muutama vuosi. Ilme parantuu automaattisesti kun autokannan ikä laskee. Eikä se maksa mitään. Jos olisivat pistäneet kunnon rajoituksia niin kuin Suomessa niin siellä ajettaisiin vielä tänän romu-Ladoilla.
Lopuksi siis: Voiko joku keksiä syy siihen että Suomi ja sen edustajat jatkavat linjalla joka vuorenvarmasti on väärä? Todiste että linja on väärä on helposti löytyvissä: Entisen itäblokin maissa linja on päinvastainen ja siellä on jo parempi kalusto kuin Suomessa. Ovat viisaudella hoitaneet asiat kuntoon 10-15 vuodessa. Suomessa taas autokannan vanhuus kiihtyy ja vertailu Eurooppaan tulee yhäkiusallisemmaksi.
Voiko syy todellakin olla se että halutaan pitää kansa loitolla eli kyykyttää? Voiko se olla niin pahasti? Silloin olisi vallanvaihto paikalla, eikä vaalilla vaan vallankumouksella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No läpi mätä tuo autoverotus on nyttenkin. Se hinta josta autoliikkeet/maahantuoja maksaa tuon autoveron on salainen. Jos tuot ulkomailta auton suomeen, lasketaan vero ulkomaan uuden tax-free hinnasta, miksi ei Suomen?
Eli käytännössä autoliikkeet/maahantuojat voi ostaa autotehtaalta auton vaikka 10 eurolla ja maksaa siitä autoveron, myydä sitten auton haluamallaan hinnalla asiakkaalle ja maksaa tehtaalle rahat toista kautta takaisin.
Tästähän on jo aikaisemminkin kirjoitettu(ja tv-ohjelmassakin puhuttu, asiaa ei haluttu kommentoida silloin), olisi siis ehdottomasti vaadittava nuo maahantuonti hinnat julkiseksi josta nuo liikkeet/maahantuojat maksavat autoveron.
eivät yksinkertaisesti pysty parempaan. He tekevät vain helpoimmat päätökset - ne joilla ei vaaranneta uutta valintaa eduskuntaan.
Muuten ei tuo pelkkä uusien autojenkaan suosiminen olisi hyväksi, ei ainakaan jos tuonti olisi yhtä lailla maahantuojien monopolia kuin on laita nykyisin.
Kyllä meillä on nykykäytännöstä "kiittäminen" myös maahantuojia ja samoin hampaatonta Autoliittoa - olkoonkin, että perimmäinen syy on jokaisen "kaiken nielevän" autonomistajan.
siitä pitää huolen v:pi hallitussihteeri Heikki Kuitunen yhdessä maahantuojien ja valtionvarainministeriön kanssa.Suomesta ei haluta saksalaiten ruomuautojen kaatopaikkaa - kuulemma.
Me saamme ajaa täällä jo olevilla romuilla.
Ruotsissa ministeri on kiittänyt käytettyjen maahantuojia näiden pitäessä hintatason kohtuullisena.
Autoveron tuotto jäi viime vuonna puoleen, kun kauppa ei käynyt. Kuitenkin y.m. tahot haluavat verotuoton säilyvän korkeana
Vertailu itäblokkiin on täsmälleen oikea.
Suomen tapauksessa viive monopolien purkamiselle on pitempi, piilososialismi on sitkeämpää. Inhottavinta on kuunnella Autoalan Keskusliiton kommentteja julkisuudessa ja kirjelmöintiä Liikenne- ja viestintäministeriöön (käytetyillekin tuontiautoille korotetut käyttömaksut). Maahantuojat ja piirimyyjät ovat ottaneet virkamiehen paikan, "ymmärtävät" valtion verotulojen keruun välttämättömyyden, opastavat valtiota veronkeruun uudelleenkohdentamisessa ja kertovat päälle päätteeksi kuluttajillekin, kuinka nyt ollaan heidänkin asiallaan (käytettyjen autojen "arvonlasku"). Niin kuin auto olisi jokin sijoitus ! Sijoitus se on vain, jos keinotekoisesti on luotu ravintoketju, jossa alemmalla tasolla ei ole vaihtoehtoja. Noissa puheissa ajatusten tueksi kelpaavat muutenkin mitkä hyvänsä argumentit: milloin huoli ympäristöstä, milloin alan työpaikoista jne. Totalitarismia ja kommunismia jos mikä ! Hyi helkkari !
Itäblokin autoteollisuuskin menestyi vuosikymmenet vanhentuneilla malleilla (Wartburg, Skoda, Trabant), kun valtio ei sallinut vaihtoehtoja. Rajojen auettua seurasikin äkkikuolema ja aloitus vieraalla pääomalla vanhan raunioilta.
Autoliittoonkaan en oikein jaksa uskoa, senkin taustalla ovat samat autoalan bisnesmiehet. Ote on pikemminkin vanhaa säilyttävä, kuin uuden edistäminen.
Verotuksen muutokset tällaisessa ympäristössä tapahtuvat ymmärrettävästi vasta pakon edessä, EU:n kautta. Yksikään puolue tuskin asiaa ottaa vaalivaltikseen. Itsessään autoalalla vallankumoukset etenevät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Vasta kun kauppa ei käy lobbailunkaan jälkeen, on aika muuttaa toimintatapoja.
Siihen saakka, että verotus kevenee ja kilpailu autoalallakin on todellista, korjaillaan siis näitä vanhoja kotteroita.
Noinhan se on. Pitäisi vaan saada "suuri massa" ymmärtämään koska valitettavasti ei riitä, että muutama tuhat henkeä on vihkiytynyt asialle. Lienee aika taas aloittaa päättäjien pommittaminen sähköpostilla ja kirjoitella hieman lisää juttuja yleisönosastoihin yms...
Järkeviä kirjoituksia ja keskusteluja näkee harvoin. Päättäjille voi suoraan yrittää kirjoitella, mutta lehdistökirjoittelussa autoalan edustajat ovat hoitaneet jo tonttinsa kuntoon. On lehtiä, jotka eivät julkaise enää yhtään kirjoitusta verotuksesta (mm. Tekniikan Maailman viimeisimmän numeron ilmoitus). Heilläkin kun on leipä isolta osalta ilmoitustuloista kiinni, ei ole "soveliasta" kirjoitella muuta kuin virallisesti hyväksyttyjä "totuuksia ja otaksumia" verotuksen kehityksestä. Kirjoittajiksi ilmaantuu myös monenlaista "kuluttajan edustajaa", joiden taustalta paistaa automyyntialan ammattilaisuus. Niin paksuja tarinoita ja kehotuksia lähtemään autokauppaan heti, eivät ulkopuoliset laadi. Ainoa todellinen avaus edes kunnolliselle keskustelulle, olisi lykätä (niin karvaalta kuin sekin kuulostaa) verotuspäätöksiä seuraavien eduskuntavaalien jälkeiselle ajalle. Muuten asiasta ei poliitikoiltakaan saa ensimmäistäkään kannanottoa.