"Nettikauppa perui kaupan myytyään 142 euron tuotteen vahingossa 29 eurolla – asiakas suuttui, näin päätti Kuluttajariitalautakunta".
https://www.tivi.fi/uutiset/tv/4cf7f1df-dd76-452a-9a59-dbf8418d1813
Kuluttajariitalautakunta antoi tiistaina ratkaisun tapaukseen, jossa asiakas ”KH” oli ostanut internetkaupasta Lego Star Wars -tuotteen hintaan 29,90 euroa. Paketin normaalihinta kyseisessä kaupassa olisi ollut 141,90 euroa ja valmistajan ilmoittama nimellinen suositushinta 195,95.
Koska alennushinta oli merkitty tietojärjestelmään vahingossa, nettikauppa perui tilauksen eikä lähettänyt tuotetta. ”KH” vei tapauksen kuluttajariitalautakuntaan, ja päätös oli yksimielisesti asiakkaan vaatimuksen mukainen. Lautakunta katsoo, että nettikauppa on sidottu toimittamaan tuotteen.
Lautakunnan perustelujen mukaan oleellinen kysymys on, voidaanko asiakkaan katsoa ymmärtäneen, että kyseessä oli virhe. Lain mukaan kirjoitusvirhe näet ei sido virheen tehnyttä kaupanteon osapuolta, jos toinen puoli tietää erehdyksestä tai jos hänen ”olisi pitänyt tietää” siitä.
Tässä tapauksessa verkkokauppa perusti vaatimuksensa siihen, että asiakkaan olisi pitänyt käsittää 79 prosentin alennus merkkitavarasta virheelliseksi. Lautakunta päätyi kuitenkin asiakkaan kannalle siitä syystä, että kauppa myi joitakin muita tuotteita vastaavanlaisilla alennuksilla.
Niinpä lautakunta toteaa, että ”kuluttajalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta todeta jonkin tietyn tuotteen kohdalla olevan hintavirhe, jos elinkeinonharjoittaja on samanaikaisesti tarjonnut muita tuotteita vastaavanlaisin alennuksin”.
https://www.tivi.fi/uutiset/tv/4cf7f1df-dd76-452a-9a59-dbf8418d1813
Kuluttajariitalautakunta antoi tiistaina ratkaisun tapaukseen, jossa asiakas ”KH” oli ostanut internetkaupasta Lego Star Wars -tuotteen hintaan 29,90 euroa. Paketin normaalihinta kyseisessä kaupassa olisi ollut 141,90 euroa ja valmistajan ilmoittama nimellinen suositushinta 195,95.
Koska alennushinta oli merkitty tietojärjestelmään vahingossa, nettikauppa perui tilauksen eikä lähettänyt tuotetta. ”KH” vei tapauksen kuluttajariitalautakuntaan, ja päätös oli yksimielisesti asiakkaan vaatimuksen mukainen. Lautakunta katsoo, että nettikauppa on sidottu toimittamaan tuotteen.
Lautakunnan perustelujen mukaan oleellinen kysymys on, voidaanko asiakkaan katsoa ymmärtäneen, että kyseessä oli virhe. Lain mukaan kirjoitusvirhe näet ei sido virheen tehnyttä kaupanteon osapuolta, jos toinen puoli tietää erehdyksestä tai jos hänen ”olisi pitänyt tietää” siitä.
Tässä tapauksessa verkkokauppa perusti vaatimuksensa siihen, että asiakkaan olisi pitänyt käsittää 79 prosentin alennus merkkitavarasta virheelliseksi. Lautakunta päätyi kuitenkin asiakkaan kannalle siitä syystä, että kauppa myi joitakin muita tuotteita vastaavanlaisilla alennuksilla.
Niinpä lautakunta toteaa, että ”kuluttajalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta todeta jonkin tietyn tuotteen kohdalla olevan hintavirhe, jos elinkeinonharjoittaja on samanaikaisesti tarjonnut muita tuotteita vastaavanlaisin alennuksin”.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"asiakkaan olisi pitänyt käsittää 79 prosentin alennus merkkitavarasta virheelliseksi"
Asiakkaalla ei ole velvolisuutta "käsittää" mitään vaan ostaa tuote sillä hinnalla mitä myyjä pyytää tai olla ostamatta. 80 prosentin alennuksiakin näkee silloin tällöin. Viimeksi ostin paidan tuollaisella alennuksella vaikka paita oli aika iso ja sain siten pirusti kangasta pilkkahintaan. Mitähän kauppias olisi ssnonut jos virhe olisi ollut toisin päin eli hinta olisi ollutkin vaikka 290€ ja muka alennuksessa ja asiakkaalle olisi sevinnyt tuotteen todellinen hinta ja arvo eli alle 200€.
Tästä on jo aikaa, mutta ostin ison telkkarin 200 markalla yhdeltä kaverilta. No poliisit tuli sitä jälkikäteen hakemaan multa pois.
Sitten jouduin kuulusteluihin varastetun tavaraan ryhtymisestä. Poliisi väitti, että minun olisi pitänyt käsittää, ettei yli tuhannen markan televisiota voi ostaa 200 markalla.
Kysyin mistä saan vaatia rahojani takaisin, hymyili viekkaasti ja sanoi, että oikeudessa voi vielä tulla lisää maksettavaa.
No en joutunut oikeuteen siitä telkkarista, joten 200 markkaa hävisin siitä, että katselin parikuukautta sitä telkkaria.