Älykästä keskustelua teistien kanssa

Tiedämme varmasti todeksi evoluution olevan totta.

Tiedämme varmasti, että maailmankaikkeutemme on syntynyt, koska maailmankaikkeus on olemassa.
Tiedämme varmasti, että elämä on syntynyt maapallolla, koska maapallolla on elämää.

Lue Kari Enqvistin kirja Ensimmäinen sekunti - Silminnäkijän kertomus tai Lawrence Kraussin kirja Universumi tyhjyydestä: Miksi maailmassa on jotain tyhjyyden sijaan.

Tiedämme myös, että lajien kehitys on totta, koska lajit kehittyvät.

Lue Richard Dawkinsin kirja Maailman hienoin esitys - Evoluution todisteet.

Eiköhän asiat ala selvitä sinullekin...

Vastakysymys: Mitä tiedämme varmasti Jumalasta? Emme mitään, koska Jumalasta ei ole mitään havaintoja eikä todisteita, ainoastaan kuvitelmia ja luulotteluja.

Mitäs sä niinku meinaat, etteikö ollut koronaa.

Ihmiskunnalla on vielä paljon selvittämistä elämän syntyyn liittyen ja työtä sen eteen tehdään kokoajan.

Monia asia on kuitenkin myös selvinnyt ja tiedetään varmaksi. Yksi niistä on että elämä ei ole saanut alkuaan Raamatun kuvaamalla tavalla. Ja tämä on varma tieto.

Jumalan poika uskoi taivaaseen, kun ei muusta tiennyt.

<< Mitä tiedämme varmasti todeksi universumin ja elämän synnystä? >>

Ensin varmasti pitää määritellä, mikä on "varmasti tosi". Oikeastaanhan absoluuttista totuutta ei voida olettaa, koska aina kyse on kehäpäättelystä: "havainto todistaa havaitsemisesta". Jos kuitenkin tyydymme ontologisen pohdiskelun sijasta miettimään vaikka "varmasti totta" olevan esim. se, että Aurinko laskee illalla, niin se vaatii luottamusta taivaanmekaniikkaan (joka nojaa esim. painovoimateoriaan), sen suureen havaintomäärään ja matemaattisloogiseen malliin. Tässäkään mallissa ei tiedetä kaikkea. Esim. painovoiman alkuperäinen syy on vielä toteennäyttämättä.

Jos tätä vertaa nyt vaikka tietoon universumin alusta, niin suuri määrä havaintoja ja matemaattislooginen malli osoittaa yhtä varmaksi kuin tuon auringonlaskun, että universumi on syntynyt alkuräjähdyksessä. Se on siis kokonaan järjellisen epäilyksen ulkopuolella. Sitten taas se on jo toinen juttu, miten tuo alkuräjähdys oikein ilmestyi.

Samoin tuo elämän syntyminen. Tiedetään yhtä varmaksi kuin se, että aurinko laskee illalla [vaikka se on näennäinen meille - eihän Auringon paikka sinänsä muutu, mutta siis ylipäätään, että osataan päätellä, missä aurinko milloinkin näyttää meidän kannalta olevan], että eliöt ovat olleet kauan sitten hyvin yksinkertaisia ja kaikki on monistunut hyvin yksinkertaisesta muodosta (muunnellen). Se on sitten taas toinen juttu, miten tuo yksinkertaisin muoto on ilmaantunut. Sitä ei tiedetä läheskään niin varmaksi. Se on lähinnä matemaattislooginen hypoteesi.

<< Mitä tiedämme varmasti todeksi lajien kehityksestä? >>

Tästä tiedetään yhtä varmasti kuin aurinko laskee, että lajit ovat kehittyneet kantamuodoistaan, esim. ihminen ja simpanssi ovat kehittyneet samasta kantalajista. Se on itse asiassa varmempi kuin tuo taivaanmekaniikka: evoluutiossa on selvillä jopa sen mekanismi (joka taivaanmekaniikassa jää joiltakin osin selittämättä lopullisesti). Kyse on jälleen suuresta määrästä havaintoja sekä matemaattisloogisesta mallista. Evoluutio on siis myös ehdottomasti järjellisen epäilyksen ulkopuolella (vielä enemmän kuin taivaanmekaniikka eli meille näyttäytyvänä esim. Auringon liike).

Ei tuollaiset tieteelliset faktat tietenkään ole mitään pilipali-juttuja, joita vaan keksittäisiin hatusta vetämällä. Niillä on aivan huikean suuri määrä tarkkoja havaintoja ja mittauksia takanaan, joista kyseinen teoria on matemaattislooginen malli.

Toki tieteessäkin yritetään välillä huijata, mutta nyt puhutaan niin valtavan suurista havaintomääristä, että ihan noin monien miljoonien asiantuntijoiden läpikäyntiä ei kyllä mikään huijaus pidä. Yleensä tieteelliset huijaukset paljastuvat siinä vaiheessa kun jonkun laboratorion ideaa alkaa matkia joku toinen, joka sitten huomaakin, ettei koko juttu pidä ollenkaan paikkaansa. Mm. tällaista koettelemista usean ryhmän taholta on kestänyt lukemattomia ja lukemattomia kertoja mm. taivaanmekaniikka ja evoluutio. Kaikki ovat tulleet samaan tulokseen (joitakin nyasseja tietysti aina halutaan tietää lisää - siksi uusi tutkimus on tärkeä).