Tuolla aiemassa keskustelussa "Miksi Jehovan todistajat karttavat haureutta ja verta?" käytiin kovaa vääntöä suhtautumisesta veren ja sen eri osien lääketieteelliseen käyttöön.
Muutama Jehovan todistajalta vaikuttava kirjoittaja piti esillä käsitettä "Raamatulla valmennettu omatunto", ja heidän tapauksessaan ilmeisesti juuri tuo Raamatulla valmennettu omatunto esti heitä ottamasta vastaan kokoverta tai Vartiotorni-seuran määrittelemiä veren "pääkomponentteja" (punasolut, valkosolut, verihiutaleet, plasma).
Yritin kysellä, olisiko kellään (kenties esimerkiksi Vartiotorni-seuralla) mitään sanomista siihen, jos noiden kirjoittajien Raamatulla valmennettu omatunto sallisikin heidän ottaa vastaan kokoverta tai veren "pääkomponentteja". En kuitenkaan onnistunut muotoilemaan kysymyksiäni tarpeeksi täsmällisesti, joten asia jäi epäselväksi. Se kuitenkin tuli selväksi, että Vartiotorni-seura ei pakota ketään ottamaan vastaan kokoverta tai pieniäkään veren osia. Jehovan todistaja -yksilöllä on oikeus niistä kieltäytyä, jos hänen omatuntonsa ei niitä salli.
Mutta yritetään vielä. Asia on kuitenkin mielenkiintoinen, ja ulottuu toki laajemmallekin kuin vain veren lääketieteelliseen käyttöön.Kysymys kuuluu:
Ryhtyykö Jehovan todistajat uskonnollinen yhdyskunta toimenpiteisiin sellaisen jäsenensä suhteen, joka ottaa vastaan kokoverta tai Vartiotorni-lehdessä määriteltyjä veren "pääkomponentteja"?
Muutama Jehovan todistajalta vaikuttava kirjoittaja piti esillä käsitettä "Raamatulla valmennettu omatunto", ja heidän tapauksessaan ilmeisesti juuri tuo Raamatulla valmennettu omatunto esti heitä ottamasta vastaan kokoverta tai Vartiotorni-seuran määrittelemiä veren "pääkomponentteja" (punasolut, valkosolut, verihiutaleet, plasma).
Yritin kysellä, olisiko kellään (kenties esimerkiksi Vartiotorni-seuralla) mitään sanomista siihen, jos noiden kirjoittajien Raamatulla valmennettu omatunto sallisikin heidän ottaa vastaan kokoverta tai veren "pääkomponentteja". En kuitenkaan onnistunut muotoilemaan kysymyksiäni tarpeeksi täsmällisesti, joten asia jäi epäselväksi. Se kuitenkin tuli selväksi, että Vartiotorni-seura ei pakota ketään ottamaan vastaan kokoverta tai pieniäkään veren osia. Jehovan todistaja -yksilöllä on oikeus niistä kieltäytyä, jos hänen omatuntonsa ei niitä salli.
Mutta yritetään vielä. Asia on kuitenkin mielenkiintoinen, ja ulottuu toki laajemmallekin kuin vain veren lääketieteelliseen käyttöön.Kysymys kuuluu:
Ryhtyykö Jehovan todistajat uskonnollinen yhdyskunta toimenpiteisiin sellaisen jäsenensä suhteen, joka ottaa vastaan kokoverta tai Vartiotorni-lehdessä määriteltyjä veren "pääkomponentteja"?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos Jt ottaa kokoverta tai pääosia, siitä on varmasti seuraukset seurakunnassa. Jos tullaan siihen tulokseen että teko oli harkittu eikä ko. henkilö pidä tekoaan vääränä, esitetään seurakunnassa ilmoitus: "XX ei ole enää Jehovan todistaja". Tässä ei auta se vaikka kyseinen Jt kuinka vakuuttelisi että hänen omatuntonsa hyväksyy verensiirrot.
Näin sen pitää mennä: suoraan kysymykseen suora vastaus.
On siis harhaanjohtavaa puhua omastatunnosta, jos kyse on selkeästä uskonnollisen yhdyskunnan säännöstä.
En oikein ymmärrä, mihin lähinnä nimimerkit Mikael ja ex-luter pyrkivät tuolla toisessa keskustelussa, jonka mainitsin. Heille vastaaminen tuntui olevan kovin, kovin vaikeaa.
Omaatuntoa löytyy joka lähtöön. Jotkut homotkin ovat treenanneet sitä sillä lopputuloksella, että eivät enää löydä mitään estettä Raamatusta harrastukselleen.
Kuitenkin, jos homottelusta tulee monoa, ei ole vain uskonnollisen yhdyskunnan säännöistä kyse, vaan homon omatunto on lukihäiriöinen.
itsekö kysyit ja itse vastasit?
Mitä sitten, jos vastaisin, että saattaa jolloinkin olla niin että jossain vaiheessa oma tuntoni sallii minulle ne tuotteet, jotka on valmistettu pilkotuista aineosista. En tarkoita kuitenkaan kokoverta tai punasoluja, valkosoluja, verihiutaleita ja plasmaa, jotka maalaisjärjellä ymmärrän vereksi.
Homoseksuaalinen kanssakäyminen on aivan tarpeeksi selvästi kielletty Raamatussa. Jos jonkun omatunto sen sallii, omatunto selvästikään ei ole Raamatulla valmennettu.
Veren lääketieteellisen käytön suhteen on kuitenkin toisin. Kuten hyvin tiedät, elinsiirrot ovat nykyään Jehovan todistajille sallittuja, vaikka ennen ne ehdottomasti kiellettiin kannibalismina. Hallintoelin tuli kuitenkin siihen tulokseen, että elinsiirtoa ei suoraan voi rinnastaa ihmislihan syömiseen, ja niinpä asia jätettiin yksilön harkittavaksi.
Verikysymystä mutkistaa vielä se, että nykyään Jehovan todistajat sallivat tiettyjen veren "osakomponenttien" lääketieteellisen käytön, vaikka aivan hyvin tiedetään, että ne on erotettu verestä, ja siten ovat verta. Vartiotorni-lehdessä on esitetty mielivaltainen jako, jossa veren neljä "pääkomponenttia" kielletään (punasolut, valkosolut, verihiutaleet, plasma), mutta muiden osien käyttö jätetään yksilön harkittavaksi.
Arvostelen Jehovan todistajien verioppia ensisijaisesti siitä, että se ei ole johdonmukainen. On hyvin samankaltaisia asioita (elinsiirrot, kokoverensiirrot, "pääkomponenttien" siirrot, "osakomponenttien" siirrot), joista mielivaltaisesti jotkut kielletään ja toiset sallitaan. Jos kieltäisitte kaikki nuo, tai sallisitte kaikki nuo, molemmissa tapauksissa opissa olisi tietty johdonmukaisuus. Nyt se on kuitenkin täyttä sotkua.
>>saattaa jolloinkin olla niin että jossain vaiheessa oma tuntoni sallii minulle ne tuotteet, jotka on valmistettu pilkotuista aineosista.
Vuonna 1961 Vartiotorniseura opetti, että Raamatulla valmennettu omatunto ei voi - ilman erottamisrangaistuksen pelko - sallia pienintäkään veren osaa. Tuon näkemyksen selitettiin perustuvan Raamattuun.
Nyt Vartiotorniseura opettaa, että harkinnan mukaan Raamatulla valmennettu omatunto voi ilman vastaavaa erottamisrangaistuksen pelkoa - sallia muiden luovuttamasta verestä veren osia. Samoin tuo omatunto voi sallia esimerkiksi ihmisen tai eläimen verestä mukailtuja tuotteita. Tämänkin näkemyksen selitetään perustuvan Raamattuun.
Eli Raamatulla valmennettu omatunto on täysin riippuvainen siitä mikä on Vartiotorniseuran kulloinenkin rangaistuskynnys. Rehellisemmin sanoen kyse onkin Vartiotorniseuran vaihtuvaisselityksille uskollisesta omastatunnosta.
>> En tarkoita kuitenkaan kokoverta tai punasoluja, valkosoluja, verihiutaleita ja plasmaa, jotka maalaisjärjellä ymmärrän vereksi.
Tarkoittanet, että ymmärrät koska Vaertiotorniseura käyttää tuollaista jakoa. Tuollainen jako kun ei ole ainoa tapa jakaa veri osiin.
evankelisluterilainen, joten en voi tuohon kirjoitukseesi kantaa 1961 vuoden uskomuksellani muuten kuin, että itse luovutin verta, ja silloinen omatuntoni oli valmennettu aivan muulla kuin Raamatulla, joten omatuntoni olisi sallinut minulle kaikki, mitä maailma tarjosi tuolloin 1961.
RasvattuJämä kirjoitti:
"Tuollainen jako kun ei ole ainoa tapa jakaa veri osiin."
Tuollainen jako on yleisin jako, mm. kouluajoilta en muullaista jakoa koskaan oppinutkaan. Ja kun nykyaikaisilla laitteilla etsii internetistä hakusanalla 'veri' tai 'veren osat', niin enpä minäkään muullaista jakoa sieltä löytänyt.
Ja tässä tuota internett tietoa on:
http://www.clinivet.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=clinivet&sid=20081&mid=93
http://www.canceranemia.info/bgdisplay.jhtml?itemname=o_impact&s=1
http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=192&VID=default&SID=828329377137053&S=1&C=22566
http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=254&VID=default&SID=466719917955556&S=1&C=20265
>>Mitä sitten, jos vastaisin, että saattaa jolloinkin olla niin että jossain vaiheessa oma tuntoni sallii minulle ne tuotteet, jotka on valmistettu pilkotuista aineosista.
linkkimaailmaan....
Miten veri pelastaa elämäsi
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/hb/index.htm
Veri: Kenen valinta ja kenen omatunto
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/hb/article_07.htm
>>Tuollainen jako on yleisin jako, mm. kouluajoilta en muullaista jakoa koskaan oppinutkaan.
Jos se on yleisin, niin ilmeisesti se on sitten myös Raamatun tarkoittama jako, vaikkakin Raamattu nykyään sallii albumiinin, jota on enemmän veressä kuin valkosoluja, jotka ovat ainakin toistaiseksi Raamatun kieltolistalla.
mutta jehovantodistaja. Minulle ei tässä ole kyse yksittäisen jehovantodistajan ajatuksista, vaan Vartiotorniseuran opetuksista ja käytännöistä.
Vartiotorniseuran oppimuutosten historia on monelta osin karvas ja siksi muutokset mielellään sysätään syrjään. Onko silmien sulkeminen menneeltä kovin mielekästä jää jokaisen itsensä ratkaistavaksi. Jotkin tuntuvat sulkevan silmänsä nykyoppien ristiriidoiltakin, mutta toki kyseessä on jokaisen oma asia.
Etkö pidä milloinkaan täältä lomaa? Olet jämähtänyt tähän kuin täi tervaan. Miten perheesi suhtautuu siihen, kun asut tietsikan edessä paivästä päivään?
"Kenen valinta ja kenen omatunto?" -artikkelissa oltiin kovasti huolissaan siitä, että onhan Jehovan todistaja -potilaalla varmasti oikeus kieltäytyä verensiirrosta, vaikka lääkäri olisi eri mieltä.
Tuosta asiasta ei käsittääkseni ole tässäkään keskustelussa ollut epäselvyyttä. Tietysti verensiirrosta saa kieltäytyä.
Mutta millä oikeudella Jehovan todistajien järjestö kieltää verensiirrot sellaisilta, joiden omatunto sen sallii?
ovat täynnä uskomatonta puppua.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/hb/article_07.htm
Pari lainausta:
"Meidän täytyy usein muuttaa hoitoa mukautuaksemme olosuhteisiin, esimerkiksi verenpainetautiin, vakavaan antibioottiallergiaan tai joidenkin kalliiden laitteiden puutteeseen."
Esimerkkinä verenpainetauti - onko Jt:lta kielletty esim. diureetit, beetasalpaajat ja ace-estäjät, joita käytetään kohonneen verenpaineen hoitoon, vai miksi pitäisi muuttaa hoitoa?
"potilas on "lopullinen tuomari sen suhteen, koettaako hän onneaan lääkärin suositteleman hoidon tai leikkauksen kanssa vai uskaltautuuko hän elämään ilman sitä. Tämä on yksilön luonnollinen oikeus, jonka laki tunnustaa.""
Niin, lakiin perustuva oikeus, mutta jt:nä jos otat verta, kenkää tulee, että heilahtaa.
"Me olemme opiskelleet lääketieteellisiin ongelmiin liittyviä kysymyksiä ja tunnemme ne parhaiten."
Ettäkö Jt:t tuntevat lääketieteelliset ongelmat parhaiten? Herranen aika sentään mitä juttua. Ei voi kun nauraa.
Ja sokerina pohjalla Jt:n omantunnon valintoja puolustellaan suuren Saatanan Paavin sanoin:
"Paavi Johannes Paavali II on huomauttanut, että jonkun pakottaminen toimimaan omantuntonsa vastaisesti "on tuskallisin isku ihmisarvolle. Eräässä mielessä se on pahempaa kuin fyysisen kuoleman aiheuttaminen eli tappaminen.""
>>Etkö pidä milloinkaan täältä lomaa?
Haudassa on aikaa levätä ja kuolema kuittaa univelan.
>> Olet jämähtänyt tähän kuin täi tervaan.
Varmaan asia on kuvailemallasi tavalla, koska innokkaimmmat jehofiilit tuntuvat olevan joukolla samoilla linjoilla.
>> Miten perheesi suhtautuu siihen, kun asut tietsikan edessä paivästä päivään?
Emo on riemuissaan aina kun saan tässä aikaiseksi laskutettavaa, luppoajasta ei ole ollut sen tarkempaa puhetta. Taatusti tyytyväisempi nykytilaan kuin sellaiseen tilanteeseen, että olisin Vartiotorniseuran mallijulistaja jakautuneessa huonekunnassa.
P.S. On hellyttävää havaita, että varsinaisen asian puutteessa kysellään kuulumisiakin.
ex-julistaja kirjoitti:
"Mutta millä oikeudella Jehovan todistajien järjestö kieltää verensiirrot sellaisilta, joiden omatunto sen sallii?"
Jehovan todistajien järjestö mukautuu Raamatun normeihin. Raamattu käskee karttamaan verta. Ei terveydellisistä syistä, vaan siksi, että kun veri edustaa elämää, jonka Jumala on antanut.
Jehovan todistajien maailmanlaajuinen kristillinen seurakunta on järjestetty: menemään, tekemään, kastamaan ja opettamaan Kristuksen Jeesuksen antaman käskyn johdosta ja mukaan ( Matteus 29; 19, 20 ).
Voidakseen suoriutua tuosta annetusta tehtävästä Saatana Panettelijan hallitsemassa maassa ja saadakseen tehtävän suorittamiseen Jehovan hengen tuen sekä Kristuksen Jeesuksen johdon, tulee seurakunnan olla puhdas ( http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/rq/article_09.htm
) ja Jumalan hyväksymä saarnaamistyöhön. -1. Korinttilaisille 9: 23 - 27 ( http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/rq/article_01.htm
Mikäli jokin julistaja rikkoo vakavasti ja tahallisesti Raamatun periaatteita vastaan, on hän tullut rikkomuksellaan epäpuhtaaksi, eikä näin ollen ole puhdas. Raamatun mukaan tahalliselle synninharjoittajalle "ei ole enää jälkellä uhria syntien edestä". - Heprealaisille 10:26 - 31.
On ymmärrettävää, että jos tahallinen pahantekijä saa jäädä seurakuntaan, aiheuttaa hän häiriötä seurakuntalaisten keskuudessa, ja saattaa sanoillaan ja tavoillaan myrkyttää monen muunkin julistajan hengellisyyden.
Miksi siis tulisi pitää seurakunnan keskuudessa sellaista, joka on tehnyt itsestään luopion teoillaan sekä sanoillaan.
Mikäli ei ole halukas kulkemaan sitä 'tietä', jonka Raamattu viitoittaa, niin valitkoon hän itselleen jonkin muun 'tien'.
Tapami kirjoitti:
"Ei terveydellisistä syistä, vaan siksi, että kun veri edustaa elämää, jonka Jumala on antanut."
Niin, jonka Jumala on antanut alttarille sovitukseksi. Veri sovittaa synnit siinä olevan sielun takia. Jeesus uhrasi sielunsa, ts. ihmiselämän arvon, "alttarille" vertaa Heprealaisille 9:7-12, 23, ja 24.
Apostolien teot 15: 28, 29
"olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät, että kartatte - - verta - - sekä haureutta."
miten Jt:t noiden Raamatun jakeiden pohjalta hyväksyvät elintensiirrot? Siirrännäisistä kun verta ei ole laskettu. Voisitko perustella tuon Raamatulla.
Ei suinkaan asiasta sivuun. Tuo liittyy aivan oleellisesti Vartiotorni-seuran verioppiin.
Mainittu Apostolien tekojen kohta tosiaan käskee karttamaan myös "kuristettua", mikä tarkoittaa lihaa, josta verta ei ole laskettu pois teurastuksen yhteydessä.
Tässä "kuristetun" karttamisessa ei ollut kyse siitä, että kaikki veri pitäisi saada lihasta pois, sillä mahdotontahan sellainen olisi. Tärkeintä oli, että veri edes yritettiin laskea pois. Veren laskeminen oli symbolinen ele, jolla liha tehtiin syömäkelpoiseksi.
Otettiinpa siirrännäinen elävästä tai kuolleesta ihmisestä, varmaa on, ettei mitään symbolista "veren laskemista" ole suoritettu. Siirrännäinen on siis "kuristettua" juuri tuon Apostolien tekojen kohdan tarkoittamassa mielessä.
Vartiotorni-seuran verioppi on pahasti epäjohdonmukainen. Elinsiirrot ovat sallittuja, ja myös verta saa siirtää, kunhan ei siirretä Vartiotornin täysin mielivaltaisesti määrittelemiä veren "pääkomponentteja".
Tuntuu että tietonne on aika vanhanaikaista. Lääkettiede kehittyy kaiken aikaa, enkä usko että HUom!! verituotteiden anto on riski. Tänä päivänä tietääkseni ei kokoverta käytetä, vaan punasoluja, verihiutaleita ja jääplasmaa. Valkosoluja ei anneta kuin äärimmäisessä tapauksessa. Kaikki siirteet tutkitaan ja sädetetään ennen siirtoa. Tulkaa jo tietoinenne 2000-luvulle. Ja kysykää asiantuntijoilta täällä suomessa ei tarvi käyttää jenkkien tietoja...
"Ryhtyykö Jehovan todistajat uskonnollinen yhdyskunta toimenpiteisiin sellaisen jäsenensä suhteen, joka ottaa vastaan kokoverta tai Vartiotorni-lehdessä määriteltyjä veren "pääkomponentteja"? "
Hienoa, että sait huijattua jehovantodistajan vastaamaan suoraan tuohon kysymykseen. Vartiotorni-seurahan ei vastaa noin suoraan. Sen mukaan MITÄÄN seuraamuksia ei seurakunnan taholta tule. Näin vakuutettiin mm. Bulgarian viranomaisille, jotta saataisiin veroetuja.
Todellisuudessa ihmisen katsotaan "erottaneen itse itsensä", mistä on täsmälleen samat seuraukset kuin erottamisesta. Doublespeak?
Näin tosiaan taitaa olla, että verensiirron vastaanottamisesta ei "eroteta" seurakunnasta, vaan henkilö katsotaan "itse eronneeksi". Kun sitten kysytään, "erotetaanko seurakunnasta sellainen Jehovan todistaja, joka ottaa vastaan verensiirron", niin kirkkain silmin vastataan: "Ei suinkaan". Siinä siis Vartiotorni-seuran johto näyttää esimerkkiä, miten käydään teokraattista sotaa luopioiden puolitotuuksia ja suoranaisia valheita vastaan...
Verensiirron vastaanottaminen yritetään siis nähdä jonkinlaisena "eroilmoituksena", jonka asianomainen "lähettää" paikalliselle Jehovan todistajien seurakunnalle. Aivan samoin mikä tahansa erottamisperuste voitaisiin nähdä "eroilmoituksena", esim. tupakointi julkisella paikalla on eroilmoitus, todistettava haureellisuus/aviorikos on eroilmoitus, ja niin edelleen. En tiedä, noudattaako Jehovan todistajien järjestö johdonmukaisesti tätä linjaa.
Käsitteet on pidettävä selkeinä. "Eroaminen" tarkoittaa sitä, että henkilö suullisesti tai kirjallisesti ilmoittaa haluavansa erota Jehovan todistajien uskonnollisesta yhdyskunnasta. "Erottaminen" taas on sitä, että Jehovan todistajien järjestö katsoo henkilön syyllistyneen johonkin sellaiseen väärintekoon, että häntä ei voida enää pitää yhtenä Jehovan todistajista.
Jehovan todistajien järjestö siis EROTTAA sellaiset, jotka ottavat verensiirron vastaan. Jos järjestö muuta väittää, se valehtelee.
En nyt sanoisi että tulin kysymyksellä huijatuksi. Minulla nyt vaan on tapana vastata kysymyksiin suoraan ja noin se menee. Jt, joka on ottanut harkitusti ja katumatta verta, katsotaan eronneeksi todistajista ja ilmoitus esitetään nykyään tuossa muodossa kun aiemmin sanoin.
Evankelis-Luterilaisen kirkon oppimuutosten historia on monelta osin karvas ja siksi muutokset mielellään sysätään syrjään. Onko silmien sulkeminen menneeltä kovin mielekästä jää jokaisen itsensä ratkaistavaksi. Jotkin tuntuvat sulkevan silmänsä nykyoppien ristiriidoiltakin, mutta toki kyseessä on jokaisen oma asia.
Mitä mieltä olette homostelemisesta?
>>Mitä mieltä olette homostelemisesta?
Minua se ei koskaan ole perskohtaisesti kiinnostanut, etenkin kun Vartiotorniseuralla oli nuoruudessani nykyistä kielteisempi kanta homoseksuaaleihin.
Olen päässyt Vartiotorniseuran minuun istuttamasta pahimmasta "homovihasta" ja huomannut Vartiotorniseurankin muuttaneen näkemystään homomyönteisempään suuntaan.