Poliisi kaipaa havaintoja: Arvokas lennokki varastettiin Kittilässä kesken lennätyksen
"Poliisin mukaan arvokas miehittämätön ilma-alus katosi 12. maaliskuuta Sinerväjärvellä Kittilässä kesken sen lennätyksen. Alusta oli katoamishetkellä lennätetty 40 metrin korkeudessa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92e13c4d-4b60-4f38-9efd-7e9ff6f19adb
Drone ollut 40m:ssä, kun se varastettiin. Miten tässä haiskahtaa vakuutusp.. Lennätetty päin honkia, drone rikkotunut..
Ääh, kertokaa joku viisaampi mitä tuossa on tapahtunut?
"Poliisin mukaan arvokas miehittämätön ilma-alus katosi 12. maaliskuuta Sinerväjärvellä Kittilässä kesken sen lennätyksen. Alusta oli katoamishetkellä lennätetty 40 metrin korkeudessa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92e13c4d-4b60-4f38-9efd-7e9ff6f19adb
Drone ollut 40m:ssä, kun se varastettiin. Miten tässä haiskahtaa vakuutusp.. Lennätetty päin honkia, drone rikkotunut..
Ääh, kertokaa joku viisaampi mitä tuossa on tapahtunut?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ensimmäisenä tulee mieleen voimakkaampi lähetin (ohjain), jolla laite on kaapattu haltuun. Itä-Euroopassa on tuon sorttista osaamista.
Ja ehkä ensin on saatu häirinnällä laite pois oikean ohjaimen hallinnasta.
Eikö tuollaisella ole omaa jotenkin koodattua ohjausignaalia , jottei sitä noin vain oteta hallintaan,,,?
Eihä kaukosäätimetkään toisissa laitteissa toimi.
Varmaan on koodattu, mutta ensin on kuunneltu koodi ja sitten käytetty sitä hyväksi. Samalla tavallahan itäeurooppalaiset varastavat autojakin. Skannaillaan parkkipaikalla vaan kaukosäätimiä, ja sitten käytetään kaapattua signaalia hyödyksi.
Asiakas lennätti kauko-ohjattavaa kopteriaan (drone) järven yllä. Vesilintu hyökkäsi laitteen kimppuun ja saadun osuman johdosta laite putosi järveen ja upposi. Asiakas haki kotivakuutuksestaan korvausta kopterikameran menettämisestä. Kyseessä oli DJI Phantom 3 Prof. 4K –kuvauskopteri.
Vakuutusyhtiö viittasi korvauspäätöksessään 10.5.2018 vakuutuksen rajoitusehtoon, jonka mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut kauko-ohjattavan lennokin, kopterin tai vastaavan rikkoutumisesta tai menettämisestä lennättämisen aikana. Koska vahinko oli aiheutunut kuvauskopterille lennättämisen aikana, vakuutusyhtiö ei korvannut vahinkoa.
Käsillä oleva vahinkotapahtuma on sattunut V:n kunnassa, joka on vakuutetun kotipaikkakunta. Näin ollen vahinko ei ole sattunut matkan aikana. Vahinko käsitellään kotivakuutuksesta irtaimistovahinkona ja vahinkoon sovelletaan kodin omaisuusvakuusehtoja.
Vakuutusehdoissa todetaan selkeästi ja yksiselitteisesti, että vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut kauko-ohjattavan lennokin, kopterin tai vastaavan rikkoutumisesta tai menettämisestä lennättämisen aikana.
Halpoja drone-jammereita on helpolla saatavana.
https://apsystems.tech/en/how-ctrlsky-works-2/?switch=1
Tällaisella pudottaa vehkeen taivaalta. Se ei tietenkään ole varmaa saako jammerin käyttääkään dronea haltuunsa. Ehkä saa, jos löytää pudonneet vehkeen ensimmäisenä.
Epäilen alkoholia tai muita päihdeaineita sillä dronelennättäjät ovat yleensä aika lailla viinaan menevä kansanosa.
Eilen illalla, tai paremminkin yöllä katselin ohjelmaa, jossa 3 suomalaista hakkeria otti dronen haltuunsa. Sama porukka pyöri kaupungilla ja otti suojaamattomia wifi verkkoja haltuunsa dronen avulla. Tämä porukka myös tunkeutui kokeeksi parin yrityksen tietokoneisiin.... Homma oli vaaratonta, he myös toivat ruudulle näkyviin puh numeron (omansa) johon voi soittaa. Mielenkiintoinen juttu ja näytti miten varomattomia ihmiset, kuin myös yritykset ovat. jopa suojaamattoman langattoman tulostimen kautta pääsivät lukemaan merkittävää dataa.