"Valtionvarainministeriölle osoittamassaan muistiossa Kilpailuvirasto toteaa, että nykyinen verotuskäytäntö asettaa alalla toimivat yritykset ja autoja maahantuovat yksityishenkilöt eriarvoiseen asemaan ja on omiaan johtamaan kilpailutilanteen vääristymiseen. Muistio juontaa juurensa tamperelaisen Kari Koivusen elokuussa 2004 erityistutkija Jan Nybondakselle jättämään tutkintapyyntöön."
Täällä palstalla moneen kertaan erilaisten nimimerkkien kanssa asiasta vääntäneenä koen nyt syrjijöiden ja vääristäjien kärsineen merkittävän arvovaltatappion. Kilpailuvirastosta ei varmasti puutu asiantuntemusta (eikä tervettä järkeä) ja sekin on nyt todennut että verotus on syrjivä.
Tämä on hieno päivä suomalaiselle demokratialle. Onnittelut kaikille suomalaisille, paitsi Kuituselle ja hänen taustajoukoilleen, jotka ovat tämän laittomuuden ja häpeän aiheuttaneet.
Ja erityisen suuret onnittelut kaikille niille joilla on itse tuotu auto ja siitä veropäätöksen valitusaika kesken. Juristit osaavat tuota Kilpailuviraston kantaa lukea niin, että siinä lukee: "nyt tuli autontuojalle tilipäivä."
Täällä palstalla moneen kertaan erilaisten nimimerkkien kanssa asiasta vääntäneenä koen nyt syrjijöiden ja vääristäjien kärsineen merkittävän arvovaltatappion. Kilpailuvirastosta ei varmasti puutu asiantuntemusta (eikä tervettä järkeä) ja sekin on nyt todennut että verotus on syrjivä.
Tämä on hieno päivä suomalaiselle demokratialle. Onnittelut kaikille suomalaisille, paitsi Kuituselle ja hänen taustajoukoilleen, jotka ovat tämän laittomuuden ja häpeän aiheuttaneet.
Ja erityisen suuret onnittelut kaikille niille joilla on itse tuotu auto ja siitä veropäätöksen valitusaika kesken. Juristit osaavat tuota Kilpailuviraston kantaa lukea niin, että siinä lukee: "nyt tuli autontuojalle tilipäivä."
Vastaukset 23
Vanhimmat
uniakaan viitti moisesta nähdä !
Jos autontuojille ruvettais veroja makseleen takas ni arvaappas olisko valtiolta monta muutakin ... esim. uuden auton liikkeestä ostaneitten verovalitusta vetämässä ja niissä sitä vasta maksamista oliskin ! Nii-i , syrjivää on sekin verotus silloin !
Mun tietääkseni EU:ssa on joku pykälä että 3 vuoden takaumalla on oikeus vaatia liikaa maksettuja veroja takas valtiolta , kuvitellaan vaikka et uusien autojen verotusta nyt sitten muokataan vaikka 30 prossaa pienemmäks ! Silloin niillä jotka ovat 3 vuotta ennen päätöstä ostaneet uuden auton ja maksaneet siitä 30 prossaa suuremman veron ... ON OIKEUS VAATIA VERONPALAUTUSTA VALTIOLTA SEN 30 PROSSAN VERRAN MITÄ MAKSOIVAT LIIKAA !
Eli ei noita veroasioitakaan voi hoidella mitenkään pörssiromahdus tyyliin !
Amispojille passaa kyl kaikki , bulgarian tyyliin vaan verot ja helevetisti palkankorotusta ja tulospalkkiota mulle heti tänne nyt !
Yksityisiä käytettyjen tuojia ei kiinnosta, mitä uusien verotukselle tapahtuu tai ei tapahdu.
Yksityistuojan taskussa on veropäätös, joka on valituskelpoinen, ja Kilpailuviraston juristit ovat nyt vahvistaneet oikeaksi monta sellaista väitettä, joita Tulli ja viranomaiset ovat tähän asti kiistäneet.
Uuden auton ostajan taskussa ei ole muuta kuin reikä, jonne hävisi tuhansia euroja autokauppiaan ja tullin katetta, ja hänen korvissaan kuuluu heidän paskainen naurunsa. Valituskelpoinen veropäätös on autokauppiaan taskussa, ja jos verotusta muutetaan niin hän kerää rahat takaisin, ei se kusetettu uuden auton ostaja.
Eikä suinkaan uuden auton ostaja! Joten Automaahantuojat kyllä taatusti ovat pää kallellaan ja käsi ojossa tullin suuntaan jos vain jotain on mahdollista saada takaisin, mutta uuden auton ostajlle ne rahat eivät kuulu, ne kuuluvat veron Maksajalle, ja se on maahantuoja, ainakin uusissa autoissa.
kokonaan, kuten on jo tehty saksassa, ja jopa
ruotsissakin !
on kaikkien tuotujen autojen TASAPUOLINEN VEROTUKSELLINEN KOHTELU!!
Pikaisella laskutoimituksella saan kahdesta tuomastani autosta noin 9.000 euroa takaisin valtiolta jos vaan Tulli oikaisee veroja Kivin muistiossa vaatimalla tavalla. Siis 9.000 eskoa korot...
Voivoi niitä typeryksiä jotka ovat ostaneet autoja suomesta :))
eikä lorise :-(
ei ole väliä katsooko tulli autosi hinnan vaikka kahvinporoista tai tähtien asennosta, jos veron määrä on sama kuin uutena suomeen rekisteröidyssä viiteautossa. kivin muistiolla ei siinä suhteessa ole mitään merkitystä.
Kyllä Kivin muistiolla on paljon merkitystä, nyt pitää muistaa se, että se on virkatyönä tehtyä laintulkintaa siinä missä tullin sekoilutkin, ja EU puuttuu räväkästi kilpailuvääristymiin tai markkinasyrjintään oikein kumihanskoilla tarvittaessa.
Kivin muistion paras kohta on tässä:
"Neutraalin ja asianmukaisesti toimivan verotuksen sekä avointen sisämarkkinoiden oloissa Suomen verotusarvon tulisi pudota lähelle päämarkkina-alueen yleistä hintatasoa, eli jäsenmaiden kuluttajahintojen pitäisi poiketa toisistaan ainoastaan kyseisessä jäsenmaassa perittävän veron määrän verran ja siis Suomen kohdalla olla neljänneksen korkeampia kuin esim. Saksassa, jossa hankintaveroa ei peritä."
Jos siis auto Saksassa maksaa 10.000 erkkiä, sen hinta Suomessa pitäisi olla Kivin mielestä 12.500 erkkiä. Nyt tuli autontuojan palkkapäivä!
Tuokin tulkinta on vielä aika stalinistinen, neutraalin verotuksen ja avointen sisämarkkinoiden oloissa Suomen ja Saksan kuluttajahintojen pitäisi tietenkin poiketa toisistaan vain sen verran mitä maksaa ottaa 19 euron menolento Germanwingsillä Kölniin ja hurauttaa myyjän maksamilla bensoilla lautalle Rostockissa ja koti-Suomeen eli autojen tulisi Suomessa olla noin 119 euroa kalliimpia.
"jäsenmaiden kuluttajahintojen pitäisi poiketa toisistaan ainoastaan kyseisessä jäsenmaassa perittävän veron määrän verran ja siis Suomen kohdalla olla neljänneksen korkeampia kuin esim. Saksassa, jossa hankintaveroa ei peritä."
Miten voidaan viranomaisen nimissä julkaista tällaista soopaa ? Otetaan esimerkiksi uusi 30000 euron auto Suomessa, jossa autoveroa on n. 8000 ja alvia 22% eli n. 5500. Saksassa vastaava maksaa 16% alveineen n. 18000.
Saksassa auto maksaa parin vuoden kuluttua jotain 12000, eli Kivin logiikan mukaan sen pitäisi Suomessa olla jossain 15000 persiissä. Kukahan vaan täällä luopuu pari vuotta vanhasta puoleen hintaan tai kuka ostaa uuden, jos vähän käytetyn saa puoleen hintaan. Melko yksinkertaista on Kivin logiikka.
Jos otetaan vertailukohdaksi Volvo S 40, halvin malli, niin hinnat ovat seuraavat:
Saksa, uusi maksaa 20.700 e.
Suomi, uusi maksaa 25.900.
Kahden vuoden kuluttua käytetyn pitäisi - siis pitäisi - maksaa noin 67 % uuden hinnasta. Laskelmasi mukaan arvonpudotus on 33 prosenttia kahdessa vuodessa Saksassa.
Saksa 13.869 e ja Suomi 17.353 e. Ero 3.484 e.
Mielestäni arvonlaskun pitäisi olla tällainen terveillä markkinoilla. Suomen markkinat eivät ole terveet.
1,25 x 13.869 e = 17.336,25 e, eli sama lopputulos kuin yllä, 25 prosenttia eroa niin kuin virasto esittää.
Kolmen vuoden kuluttua arvon pitäisi olla puolet hankintahinnasta, eli Saksassa 10.350 e ja Suomessa 12.950 e.
Ainakin logiikka pätee halvoissa ja keskihintaisissa autoissa.
Ensinnäkin lienevät tässä hintasuhteet aika erikoiset, koska Volvon veroton hinta olisi Saksassa yli 20% kalliimpi kuin Suomessa. Oma laskelmani perustui siihen, että veroton hinta on sama Suomessa ja Saksassa. Lisäksi Saksassa nopeaan hinnanlaskuun vaikuttavat vanhojen ankarampi verotus ja korkeat vakuutusmaksut ym. Koska EU maiden liikenneverotuksia ei ole harmonisoitu eivät hinnatkaan käyttäydy yhtenäisesti.
Suomen markkinat eivät ole terveet, koska autokaupassa on ollut samanlainen kartelli kuin kaikissa muissakin kaupoissa Suomessa. Ilman tuontikilpailua uusien hinnat voitiin vapaasti asettaa miten haluttiin ja käytettyjen hinnat määräytyivät sen mukaan. Autoista vallitsi niukkuus kuin ennen vanhaan pankkilainoista. Autojen hinnat eivät pudonneet "juuri lainkaan" monessakaan vuodessa, koska koko markkina oli täysin fiktiivinen. Tuontikilpailua ei ollut ja autoista sai pyytää mitä halusi. Ostajalla ei ollut juuri vaihtoehtoa, paitsi onnikka ja juna.
Samanlainen kartelli on saanut aikaan myös sen, että asuntojen hinnat ovat ylikorkeat (ja laatu surkea). Kilpailua ei ole, koska tontteja ei riitä kuin kartellin jäsenille. Rakennusmiehiäkään ei riitä kilpailuksi asti. Uusista asunnoista pyydetään mitä tahansa ja käytettyjen hinnat ovat samasta syystä pilvissä. Asunnoista on niukkuus ja suomalaiset siirtävät ylihintaisia homekämppiään kaupoissa toisilleen kuin musta pekka korttia.
Herätys suomalaiset! Teidän kalliit autonne ovat ruosteisia paskakasoja ja teidän kalliit asuntonne homeisia lääviä! Se joka herää ensimmäisenä ehtii vielä myydä ja pelastaa nahkansa!
Volvo on ehkä huono esimerkki. BMW:n ykkössarjan 116i Saksassa 19.900 e, Suomessa 28.500 e.
En tiedä mihin suuntaan po. ohjehinnat mahdollisesti kehittyvät.
Saksassa varmaan on omia normeja, jotka vaikuttavat hinnanlaskuun. Niistä en tiedä tarpeeksi enkä osaa sanoa vaikuttaako näihin päätelmiin.
Joka tapauksessa ei ole hyvä asia jos auto vielä kahden vuoden jälkeenkin maksaa huomattavasti enemmän kuin 20.000 e, mikä tilanne ilmeisesti Suomessa vallitsee.
Sen kun vielä enemmistökin ymmärtäisi ja käyttäytyisi sen mukaisesti!
Autoilun kustannuksista on kysymys. Jos vaikkapa 4 vuoden välein väliraha on nyt 10000 tai Kivin laskelman mukaan 20000 on siinä selvä ero autoilijan tappioksi.
Haluat siis että käytettyjen ostajat edelleen tukevat uusilla ajavia keinotekoisen korkeiden hintojen kautta?
Tästähän asiassa on kyse, EU:n yhteismarkkinoilla auton arvo putoaa puoleen n. 3 käyttövuoden aikana, Suomen markkinoilla integraatio yhteismarkkinoihin ei ole toteutunut, 3 vuotiaasta käytetystä saatetaan pyytää jopa 70% uuden arvosta ja vasta 5 vuoden ikäinen käytetty alkaa olla arvoltaan 50% uuden arvosta.
ei lähdetä heittelemään noita lukuja hatusta. Se ei johda mihinkään, sillä todellisuus nyt ei vastaa tuota.
Ylipäätään autoilu maksaa enemmän uudemmalla. Se, että suomessa on siirretty kustannuksia käytettyjen ostajalle, lienee vain väliaikaista ja keinotekoista.
juuri sen keskeisimmän vääryyden joka tämän maan autoasioita vaivaa!
Kaiken lisäksi jotkut vielä tuota jaksavat puolustellakin - tosin hyvin kyseenalaisin perusteluin...
Niin. Kilpailuviraston tehtävä on edistää kilpailun toteutumista.
Onhan se autoilijan hyödyksi, jos tuonnin tosiasiallisia esteitä koetetaan vähentää ja kilpailua lisätä.
Jos BMW 116i maksaa Saksassa kahden vuoden kuluttua 0,67 x 19.900 e eli 13.333 e, niin tullin vertailuhinnan pitäisi viraston laskelman mukaan olla 1,25 x 13.333 e eli 16.666,25 e.
Voi vain arvailla, mikä suomihinta bemarilla on vuonna 2007.
Kyllä tuo summa ainakin minulle sopisi, jos olisin ostamassa po. autoa tuontiautona. Kaksi vuotta käytettyjen tuomisessakin pitäisi olla jotakin järkeä.
ostaisin halvalla jos joku vain myy. mutta en minä eikä tuskin kukaan muukaan myy autoaan pilkkahintaan. vaikkapa 3 vuotiasta puoleen hintaan. uskon kyllä että kauppa kyllä kävisi jos tällaisia olisi tarjolla.
Tuulilasikin kirjoitteli keväällä näin toiveikkaana, mutta nuokin jutut ovat jo ajat sitten unohtuneet. Ei pidä nuolaista ennenkuin tipahtaa.
Huhtikuun lopulla (29.4.) EY-tuomioistuin ratkaisi kiistan, jolla on huomattava vaikutus Suomen autoverotukseen. Yksityiselle käytetyn auton tuojalle määrättävä arvonlisävero on syrjivä. Sen periminen joudutaan lopettamaan, toteaa autoverolain kriittisin asiantuntija Petteri Snell. Autoverotusta on muutettava.
Autovero pysyy ja paranee kuin valioviili. Herätkää hyvät ystävät toiveunistanne. Onhan tämä nähty.