Autokauppoja käsitellään usein kuluttajariitalautakunnassa. Nyt on kuitenkin lautakunnalta saanut ratkaisun tapaus, jossa jyväskyläläinen autoliike vaati asiakkaalta korvausta auton vian ilmoittamatta jättämisestä.
Lautakunta päätti, että kauppalain vastaisesti toiminut kuluttaja maksaa autoliikkeelle 3 000 euron korvauksen.
https://www.ksml.fi/teemat/autot/Oudon-riidan-päätös-Kuluttaja-maksaa-autoliikkeelle-tuhansia-euroja/351324
Lautakunta päätti, että kauppalain vastaisesti toiminut kuluttaja maksaa autoliikkeelle 3 000 euron korvauksen.
https://www.ksml.fi/teemat/autot/Oudon-riidan-päätös-Kuluttaja-maksaa-autoliikkeelle-tuhansia-euroja/351324
Vastaukset 17
Vanhimmat
Varaudu siihen että joudut ehkä palauttamaan jopa puolet kauppahinnasta.
”Kuluttajat toimittavat liikkeeseen viallisia autoja vaihdossa hyvin häikäilemättömästi. Ajatellaan, ettei heillä ole niistä mitään vastuuta”, kertoo konsernijohtaja Juha Kalliokoski Kamux-ketjusta.
Yritys on joutunut karhuamaan rahojaan takaisin kymmeniä kertoja viime vuonna, kun vaihdossa tuotu auto on paljastunut vialliseksi ja on pystytty osoittamaan, että asiakas on toiminut petos mielessään.
Muutamista tapauksista on tehty rikosilmoitus. Tapauksia on käsitelty käräjäoikeudessa petoksina
Omasta mielestäni kuluttajien pitäisi myös vakuuttaa omalla allekirjoituksellaan pääkohdat että tekniikkaa ei ole muutettu ja auto yleisesti kunnossa. Jos 1-2 häiritsevää vikaa tulee ilmi ostamisen jälkeen joista ei ole kerrottu niin se vielä voi vielä mennä normaalin kulumisen piikkiin, mutta jos niitä löytyy jo kahdessa viikossa yli 5 niin sitten ei kyllä enään mene joten täyttää jo petoksen merkit. Kyllä (pitkäaikainen) omistaja autonsa tuntee ja yli 10v vanhoissa autoissa on lähes aina jotain vikaa.... pientä tai suurta.
Ehkä tulevaisuuden trendi näin koronan aikaan saa myös autokauppiaat yrittämään saamaan korvauksia SELVISSÄ tapauksessa kuten lehtikirjoitus linkissä oli käynyt ilmi. Pakko sitä rahaa on jostain repiä tulevaisuuden vuosiksi ettei firma mene konkkaan ja samalla pelote vaikutusta myös kuluttajille ettei ihan mitkä tahansa räikeät kusetukset mene läpi.
Klassinen tapaus.
Asiakas ostaa auton, jossa ilmenee vika.
Automyyjä sanoo, että käytä merkkiliikkeesä tutkittavana.
Merkkiliikkeen huoltoneuvoja kertoo, että auto on jo ko. vian osalta tutkittu ja edelliselle omistajalle annettu korjauksen kustannusarvio.
Hmmm. korjata kallis vika vai laittaa auto kiertoon...
Ei tarvitse miettiä miten oikeudessa kävisi ko. tapaukselle, että kuka tuomittaisiin petoksesta.
Asiakkaalla on yhtä lailla velvollisuus kertoa auton vioista kuin myyjäliikkeelläkin. Tarvittaessa myyjäliike voi vaatia vian korjausta asiakkaalta keneltä auto on tullut vaihdossa samoin ehdoin kuin päinvastoin olevissa tapauksissa.
Periaatteessa noin, käytännössä liikkeen pitää kuitenkin pystyä osoittamaan että edellinen omistaja on tiennyt viasta ja jättänyt sen tietoisesti kertomatta.
Eiköhän se asiakkaan nimi korjaamon kuitissa, pankkikortin maksutosite ja sen hetkinen Traficomin tieto auton omastajuussuhteesta riitä oikeudelle näytöksi.
Vai onko miten yleistä, että täysin ventovieraat ihmiset käyttää tuntemattomien ihmisten autoja korjaamoss aja maksaa siitä.
Varmaan riittää, olettaen että liike tavalla tai toisella saa tuollaisen kuitin käsiinsä.
Parasta ostaa suoraan yksityiseltä.
Miksi?
Yksityiset rehellisempiä, kuin huijaavat jobbariliikkeet.
Mahtaakohan. Yksityinenhän voi salata vaikka kaikki viat eikä joudu siitä kuseen.
Kauheita romu rotteloita, arvaa harmittiko tiko tiko?😭😅🤣😂😇
Näinhän se kuuluukin mennä, jos asiakas jättää kertomatta hänen tiedossaan olevista vioista, hän tulee korvaamaan sen täysmääräisesti. Autoliikettähän kaikki aina haukkuu kusettajaks yms tms. Tosiasia kuitenkin on että ne paskat autot tulee suoraan asiakkailta jotka haluavat päästä romustaan eroon. En ole tavannut vielä niin sairasta autokauppiasta joka tahallaan haluaisi myydä ihmiselle auton jonka tietää olevan romu. Siinähän ei kumpikaan voita mitään automyyjä tietää että jos semmoisen menee myymään että siitä tulee sanomista.
Tietenkin auto voidaan myydä korjattavaksi tai purettavaksi ja niin varmasti myös kauppakirjassa silloin lukee niin. Kusettavilla asiakkailla on varmasti mieleiset tunnelmat oikeuden edessä petoksen merkeissä.
Laskin antaneeni vaihdossa yhteensä yhdeksän autoa vaihdossa uuteen ns. pakasta otettuun tai sitten esittelyautoon.
Lisäksi olen ostanut ja myynyt useita autoja myös suoraan - siis ilman vaihdokkeja.
Milloinkaan automyyjä ei autoa vastaanottaessaan juurikaan ole tarkistanut sitä. Tärkeitä ovat olleet vain mahdolliset ulkoiset kuhmut ja sen maalipinta yleensä.
Kun lisäksi olen kysynyt, että kiinnostavatko mahdollisesti auton hansikaslokerossa olevat korjauskuitit tai mahdollinen muu autoa koskeva historia, niin vastaus on ollut, "ettei kiinnosta". Huoltokirjan olen tietenkin toimittanut, mutta sitä ei ole kysytty eikä sen puutekaan ole ollut kaupanteon este. Pidän käytäntöä vähän kummallisena.
Vanhin vaihdokki oli 9 vuotias MB E200CDI, km-lukema vain 211 tkm, jotkut tosin paljonkin nuorempia mutta ikäisikseen paljon ajettuja.
Kauppiaat ovat kurvailleet autolla autoliikkeen pihalla tai korkeintaan korttelin ympäri todetakseen, että jarrut toimivat ja etteivät ne esimerkiksi puolla.
En tiedä, missä laajudessa vaihdokki tarkistetaan jos se onkin vanhempi, vaikkapa 12 vuotta ja vähintään parisataa ajettu.
Arvelen kuitenkin, että edellisellä katsastusleimalla on arvioinnissa suurin merkitys.
kuinkas myyjät suu pannaan kun ootte myyneet suomessa satojatuhansia huijaus TDI autoja
kertokaas vastaus?
vwseataudiskoda
En tarkkaan tiedä, mitä tarkoitat, mutta Suomessa tai vaikkapa Pohjoismaissa
Käräjäoikeudelle esitettävän näytön on oltava jokseenkin pitävä.
Lontooksi: (No reasonable doubt)
Ei sinulle täällä kukaan mitään maksa, vaikka kiljuisit täällä kuinka paljon.
Mikäli joku Suomessa keksii nostaa kanteen, Käräjäoikeus selvittää aikanaan, oliko kysymys vilpittömästä vai vilpillisestä toiminnasta.
Saksassa VW:lle langetettu tuomio ei sellaisenaan ole käyttökelpoinen täällä.
PS vois ehdottaa uudeksi laiksi että ei saa myydä yhtäkään autoa jos AUTOTOHTORI EI OLE TARKASTANUT
Laakkonen on edelläkävijä siinä