Tänne kirjoittavien miesten taso

Luultavasti juuri sinä et ole pohjasakkaa, koska sinun toimintatapasi on looginen. Pohjasakkamiehen tunnistaa logiikan puutteesta. Pohjasakkamies ensin haukkuu naiset lyttyyn ja seuraavassa hetkessä parkuu ettei hänen elämässään ole naista. Sinä et tee niin. Jos halveksii naisia ja pysyy heistä kaukana, niin siinä on jotain itua, ajatusta ja logiikkaa.

Siinä ei ole mitään itua että vihaa naisia ja haukkuu heitä, ja kumminkin samaan aikaan etsii naisseuraa ja on vihainen kun ei löydä. Siis että etsimällä estii halveksimiensa ihmisten seuraa.

Mutta näinhän sinä et toimi.

Me muut myönsimme että olemme pohjasakkaa, mutta sinä aloit haukkumaan.
Minkä se tekee sinusta?
Vieläkin pohjasakamman.
Terveisin mies joka ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Me muut myönsimme että olemme pohjasakkaa, mutta sinä aloit haukkumaan.
Minkä se tekee sinusta?
Vieläkin pohjasakamman.
Terveisin mies joka ymmärtää.

feministimiehiä ei voi miehiksi edes laskea.

Mitä vikaa on keski-iässä ja feminismissä?

Eltaantuneisuudessa sen sijaan on paljonkin vikaa. Monet tänne kirjoittavat miehet ovat jo nyt aika eltaantunneita vaikka eivät ole vielä lähelläkään keski-ikää. Millaisia nämä kakskuutoset eltaantunet peräkammarinpojat mahtavat olla sitten kun ikää on 50? Voi vain kuvitella. tai oikeastaan ei haluta kuvitella, alkaa oksettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vikaa on keski-iässä ja feminismissä?

Eltaantuneisuudessa sen sijaan on paljonkin vikaa. Monet tänne kirjoittavat miehet ovat jo nyt aika eltaantunneita vaikka eivät ole vielä lähelläkään keski-ikää. Millaisia nämä kakskuutoset eltaantunet peräkammarinpojat mahtavat olla sitten kun ikää on 50? Voi vain kuvitella. tai oikeastaan ei haluta kuvitella, alkaa oksettaa.

Lue lisää

nyky-feminismi on yhteiskunnan syöpä

timitys kirjoitti:

nyky-feminismi on yhteiskunnan syöpä

Entä entisajan feminismi? Miten nykyfeminismi eroaa aiemmasta? Milloin entisajan feminismistä tuli nykyfeminismiä?
P.S. Suomen oikeinkirjoitussääntöihin liittyvä huomautus: sanaan nykyfeminismi ei tule väliviivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Entä entisajan feminismi? Miten nykyfeminismi eroaa aiemmasta? Milloin entisajan feminismistä tuli nykyfeminismiä?
P.S. Suomen oikeinkirjoitussääntöihin liittyvä huomautus: sanaan nykyfeminismi ei tule väliviivaa.

Lue lisää

nykyfeminismi ajaa yhteiskuntaa suohon ja polkee miehiä.

timitys kirjoitti:

nykyfeminismi ajaa yhteiskuntaa suohon ja polkee miehiä.

Muinaisfeminismiä kuitenkin kannatat?

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisfeminismiä kuitenkin kannatat?

tasa-arvoa pitäisi olla miestenkin suuntaan, enää ei feminismiä tarvita pilaamaan yhteiskuntaa.

timitys kirjoitti:

tasa-arvoa pitäisi olla miestenkin suuntaan, enää ei feminismiä tarvita pilaamaan yhteiskuntaa.

Tuo lause on merkitykseltään käsittämätön. Tasa-arvo on jotain mikä ilmenee kahden osapuolen välillä, eikä johonkin tiettyyn suuntaan. Tasa-arvoa miesten suuntaan???? Tuo ei tarkoita yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lause on merkitykseltään käsittämätön. Tasa-arvo on jotain mikä ilmenee kahden osapuolen välillä, eikä johonkin tiettyyn suuntaan. Tasa-arvoa miesten suuntaan???? Tuo ei tarkoita yhtään mitään.

Lue lisää

tarkoittaa, koska naiset ovat jo asiassa miehiä edellä, eli tasa-arvoa pitäisi soveltaa miesten eduksi.

timitys kirjoitti:

tarkoittaa, koska naiset ovat jo asiassa miehiä edellä, eli tasa-arvoa pitäisi soveltaa miesten eduksi.

Missä mielestäsi naiset ovat "miehiä edellä", eli mihin konkreettisiin asioihin kaipaisit miesten tasa-arvoistusta?

Naiset ovat ensi kertaa koko maailmanhistoriassa lähes tasa-arvoisia miesten kanssa. Pitkään naiset olivat lähinnä synnytyskoneita, taloudenhoitajia ja seksileluja. Nykyään nainen voi kouluttautua miten korkealle lystää, tehdä työtä kodin ulkopuolella ja yletä johtoon asti, olla mukana politiikassa, ja jättää avioitumatta. Noin niinkuin muunmuassa. Nuo eivät ole olleet historiassa naisille mitään itsestäänselvyyksiä ja moisten "etujen" saavuttamiseksi on tehty kovasti töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä mielestäsi naiset ovat "miehiä edellä", eli mihin konkreettisiin asioihin kaipaisit miesten tasa-arvoistusta?

Naiset ovat ensi kertaa koko maailmanhistoriassa lähes tasa-arvoisia miesten kanssa. Pitkään naiset olivat lähinnä synnytyskoneita, taloudenhoitajia ja seksileluja. Nykyään nainen voi kouluttautua miten korkealle lystää, tehdä työtä kodin ulkopuolella ja yletä johtoon asti, olla mukana politiikassa, ja jättää avioitumatta. Noin niinkuin muunmuassa. Nuo eivät ole olleet historiassa naisille mitään itsestäänselvyyksiä ja moisten "etujen" saavuttamiseksi on tehty kovasti töitä.

Lue lisää

pariutuminen, lapset ja avioliitto (koko sosiaalitukijärjestelmä on luotu naisten eduksi), työelämä, sota/armeija....

timitys kirjoitti:

pariutuminen, lapset ja avioliitto (koko sosiaalitukijärjestelmä on luotu naisten eduksi), työelämä, sota/armeija....

Armeija on noista ainoa josta olen kyllä samaa mieltä. Sen ei pitäisi olla pakollista kenellekään, vain sinne haluavat pojat ja tytöt voisivat vapaasti inttiin hakeutua.

Pariutuminen ja avioliitto - miten nuo ovat mielestäsi sellaisia asioita, missä naiset ovat "tasa-arvoisempia"? Kun heteronainen pariutuu tai menee avioliittoon, niin heteromies pariutuu tai avioituu siinä myöskin.

Aiemmin naiset eivät saaneet itse vaikuttaa juuri lainkaan siihen kenen kanssa menevät naimisiin. Ennen ehkäisyn yleistymistä naiset olivat vauva-automaatteja, halusivat tai eivät. Nyt naiset voivat itse valita kumppanin, tai jättää koko pariutumisleikin väliin. Naiset voivat itse valita haluavatko lisääntyä, ja jos haluavat niin kuinka monta mukeloa tehdään.

Nyt naiset ovat noissa asioissa vihdoin tasa-arvoisia miesten kanssa. Miten siis koet että miehet jäävät noissa jalkoihin? Siksikö kun naiset voivat vihdoin toimia lähes siten, kuten miehet ovat toimineet koko ihmiskunnan historian ajan?

Anonyymi kirjoitti:

Armeija on noista ainoa josta olen kyllä samaa mieltä. Sen ei pitäisi olla pakollista kenellekään, vain sinne haluavat pojat ja tytöt voisivat vapaasti inttiin hakeutua.

Pariutuminen ja avioliitto - miten nuo ovat mielestäsi sellaisia asioita, missä naiset ovat "tasa-arvoisempia"? Kun heteronainen pariutuu tai menee avioliittoon, niin heteromies pariutuu tai avioituu siinä myöskin.

Aiemmin naiset eivät saaneet itse vaikuttaa juuri lainkaan siihen kenen kanssa menevät naimisiin. Ennen ehkäisyn yleistymistä naiset olivat vauva-automaatteja, halusivat tai eivät. Nyt naiset voivat itse valita kumppanin, tai jättää koko pariutumisleikin väliin. Naiset voivat itse valita haluavatko lisääntyä, ja jos haluavat niin kuinka monta mukeloa tehdään.

Nyt naiset ovat noissa asioissa vihdoin tasa-arvoisia miesten kanssa. Miten siis koet että miehet jäävät noissa jalkoihin? Siksikö kun naiset voivat vihdoin toimia lähes siten, kuten miehet ovat toimineet koko ihmiskunnan historian ajan?

Lue lisää

koko avioliitto-instituutti on tehty turvaamaan naisen elämänlaatu ja sitten eron tullessa nainen jää voitolle. lapset ja huoltajuus ovat myös naisten kontrollissa. naiset myös työllistyvät helpommin kuin miehet, nais-sinkkutalouksia on vähemmän kuin mies.....

naiset ovat menneet jo miehiä edelle eli oikeaa tasa-arvoa ei ole.

timitys kirjoitti:

koko avioliitto-instituutti on tehty turvaamaan naisen elämänlaatu ja sitten eron tullessa nainen jää voitolle. lapset ja huoltajuus ovat myös naisten kontrollissa. naiset myös työllistyvät helpommin kuin miehet, nais-sinkkutalouksia on vähemmän kuin mies.....

naiset ovat menneet jo miehiä edelle eli oikeaa tasa-arvoa ei ole.

Lue lisää

Heitäpä tilastotietoa mutuilusi tueksi. Miten nainen jää eron tullessa voitolle?

timitys kirjoitti:

pariutuminen, lapset ja avioliitto (koko sosiaalitukijärjestelmä on luotu naisten eduksi), työelämä, sota/armeija....

Millä lailla Suomen lainsäädäntö on miehiä sortava, jos ajatellaan esimerkiksi mainitsemiasi lakipykäliä jotka koskevat lapsia, perhettä, työelämää, avioliittoa ja sosiaalitukea? Se on totta että miehet joutuvat valitsemaan armeijan tai siviilipalveluksen välillä, kun taas naisten ei tarvitse osallistua kumpaankaan. Mutta kaikissa muissa asioissa miehille ja naisille on aivan samat määräykset, asetukset, kiellot, käskyt, velvollisuudet ja oikeudet. Samat lakipykälät koskevat miehiä ja naisia. Mainitse joku lakipykälä jossa miesten ja naisten oikeudet ja velvollisuudet on määritelty eri tavoin ja nimenomaan miehiä alistaviksi. Asevelvollisuutta koskeva laki on sellainen, mutta mikään muu ei.

Entisaikaan esimerkiksi avioliittolaki oli naisia sortava. Nainen oli miehen holhouksen alla, naisella ei ollut täysiä kansalaisvapauksia. Esimerkiksi aviovaimon passiin ja ulkomaan matkaan tarvittiin aviomiehen lupa. Nainen ei hallinnut omia rahavarojaan. Naiset eivät päässeet opiskelemaan yliopistoihin. Samasta työstä maksettiin naiselle huonompaa palkkaa kuin miehelle. Naisen oli vielä 1980-luvulla pakko ottaa miehen sukunimi mennessään naimisiin. Nainen ei vielä parikymmentä oottaa sitten voinut toimia pappina (ortodoksipappi a ei voi vieläkään).

Tässä tuli vain esimerkkejä. Mutta tuo kaikki on historiaa. Nykyään laki kohtelee kumpaakin sukupuolta samanarvoisesti; ainoa poikkeus on maanpuolustus.

Mikä lainkohta on se jonka muuttaisit ja millaiseksi?

Oletko sitä mieltä että lainsäädännössä pitäisi palata taaksepäin 20 vuotta, 50 vuotta vai kenties 100 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Heitäpä tilastotietoa mutuilusi tueksi. Miten nainen jää eron tullessa voitolle?

kun omaisuus jaetaan puoliksi ja naiset kun yrittävät pariutua ylöspäin...

Anonyymi kirjoitti:

Millä lailla Suomen lainsäädäntö on miehiä sortava, jos ajatellaan esimerkiksi mainitsemiasi lakipykäliä jotka koskevat lapsia, perhettä, työelämää, avioliittoa ja sosiaalitukea? Se on totta että miehet joutuvat valitsemaan armeijan tai siviilipalveluksen välillä, kun taas naisten ei tarvitse osallistua kumpaankaan. Mutta kaikissa muissa asioissa miehille ja naisille on aivan samat määräykset, asetukset, kiellot, käskyt, velvollisuudet ja oikeudet. Samat lakipykälät koskevat miehiä ja naisia. Mainitse joku lakipykälä jossa miesten ja naisten oikeudet ja velvollisuudet on määritelty eri tavoin ja nimenomaan miehiä alistaviksi. Asevelvollisuutta koskeva laki on sellainen, mutta mikään muu ei.

Entisaikaan esimerkiksi avioliittolaki oli naisia sortava. Nainen oli miehen holhouksen alla, naisella ei ollut täysiä kansalaisvapauksia. Esimerkiksi aviovaimon passiin ja ulkomaan matkaan tarvittiin aviomiehen lupa. Nainen ei hallinnut omia rahavarojaan. Naiset eivät päässeet opiskelemaan yliopistoihin. Samasta työstä maksettiin naiselle huonompaa palkkaa kuin miehelle. Naisen oli vielä 1980-luvulla pakko ottaa miehen sukunimi mennessään naimisiin. Nainen ei vielä parikymmentä oottaa sitten voinut toimia pappina (ortodoksipappi a ei voi vieläkään).

Tässä tuli vain esimerkkejä. Mutta tuo kaikki on historiaa. Nykyään laki kohtelee kumpaakin sukupuolta samanarvoisesti; ainoa poikkeus on maanpuolustus.

Mikä lainkohta on se jonka muuttaisit ja millaiseksi?

Oletko sitä mieltä että lainsäädännössä pitäisi palata taaksepäin 20 vuotta, 50 vuotta vai kenties 100 vuotta?

Lue lisää

esim
-lasten huoltaja on lähtökohtaisesti äiti.
-nainen päättää tuleeko miehestä isä, miehellä ei ole asiassa mitään sananvaltaa.
-naisten väkivaltaa katsotaan läpi sormien, yhteisestä kodista se on todennäköisemmin -mies joka sieltä viedään pois.
-naisten pariutuessa ylöspäin avioliiton loppumisessa omaisuuden puolittamisessa mies on yleensä häviäjä.
-nainen voi syyttää miestä raiskauksesta nykyään mielivaltaisesti

vaikka lait olisivat samat niin silti sitä sovelletaan enemmän naisten hyväksi, koska edelleen typerästi katsotaan, että nainen on se "heikompi" osapuoli

timitys kirjoitti:

kun omaisuus jaetaan puoliksi ja naiset kun yrittävät pariutua ylöspäin...

Jos on niin tyhmä ettei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä, niin itseään saa syyttää jos puolet omaisuudesta lähtee eron hetkellä.

Eihän se "ylöspäin pariutumisen yrittäminen" kyllä takaa että siinä onnistuisi. Nykyään naiset kouluttautuvat keskimäärin korkeammalle kuin miehet, ja monesti vaimolla saattaa olla kovempi liksa kuin ukollaan. Onko mielestäsi tällöin mies "yrittänyt pariutua ylöspäin" pelkkä naisen tilipussin hyväksikäyttö mielessään?

timitys kirjoitti:

esim
-lasten huoltaja on lähtökohtaisesti äiti.
-nainen päättää tuleeko miehestä isä, miehellä ei ole asiassa mitään sananvaltaa.
-naisten väkivaltaa katsotaan läpi sormien, yhteisestä kodista se on todennäköisemmin -mies joka sieltä viedään pois.
-naisten pariutuessa ylöspäin avioliiton loppumisessa omaisuuden puolittamisessa mies on yleensä häviäjä.
-nainen voi syyttää miestä raiskauksesta nykyään mielivaltaisesti

vaikka lait olisivat samat niin silti sitä sovelletaan enemmän naisten hyväksi, koska edelleen typerästi katsotaan, että nainen on se "heikompi" osapuoli

Lue lisää

Onko sinusta siis miehet "heikompia" osapuolia?

Lasten huoltajat ovat molemmat vanhemmat, pitää melko tehokkaasti ryssiä että mies isän oikeutensa tyystin menettää.

Parisuhteessa on tapana keskustella avoimesti asioista, mikäli ei voi naisen kanssa käydä keskustelua lapsien hankinnasta niin ei muuta ku akka vaihtoon vaan.

Kyllä sieltä yhteisestä kodista lähtee se joka on väkivaltaa harjoittanut.

Avioehto.

Syyttäähän aina voi mistä vaan, syyttömiä ollaan kunnes toisin todistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on niin tyhmä ettei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä, niin itseään saa syyttää jos puolet omaisuudesta lähtee eron hetkellä.

Eihän se "ylöspäin pariutumisen yrittäminen" kyllä takaa että siinä onnistuisi. Nykyään naiset kouluttautuvat keskimäärin korkeammalle kuin miehet, ja monesti vaimolla saattaa olla kovempi liksa kuin ukollaan. Onko mielestäsi tällöin mies "yrittänyt pariutua ylöspäin" pelkkä naisen tilipussin hyväksikäyttö mielessään?

Lue lisää

ei muuta tosiseikkaa, että systeemi on luotu naisia varten.

ja naiset harvemmin pariutuvat itseään huonommin kouluttautuneiden kanssa, koska halutaan pariutua ylöspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta siis miehet "heikompia" osapuolia?

Lasten huoltajat ovat molemmat vanhemmat, pitää melko tehokkaasti ryssiä että mies isän oikeutensa tyystin menettää.

Parisuhteessa on tapana keskustella avoimesti asioista, mikäli ei voi naisen kanssa käydä keskustelua lapsien hankinnasta niin ei muuta ku akka vaihtoon vaan.

Kyllä sieltä yhteisestä kodista lähtee se joka on väkivaltaa harjoittanut.

Avioehto.

Syyttäähän aina voi mistä vaan, syyttömiä ollaan kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

miehet ovat kaltoinkohdellumpi osapuoli nykyään.

isän ei tarvitse mitenkään ryssiä asiaa, kun äiti saa vapaasti päättää miten isä näkee lasta. vai näkeekö. sosiaalijärjestelmä on aina äidin puolella.

naisen kanssa voi keskustella lapsista, mutta ei muuta sitä tosiseikkaa, että tässäkin asiassa miehellä ei ole mitään oikeuksia kun järjestelmä on luoto naisen ehdoille.

yhteisestä kodista herkemmin lähtee mies. tasa-arvo on tässä asiassa kaukana.

timitys kirjoitti:

kun omaisuus jaetaan puoliksi ja naiset kun yrittävät pariutua ylöspäin...

Ennen naimisiin menoa voi slmia avioehdon, jolloin avioerossa omaisuutta ei panna puoliksi vaan kumpikin saa oman omaisuutensa. Niin kannattaakin tehdä jos välillänne on suuri varallisuuserot.

Mutta miten niin nauset avioituvat ylöspäin? Naiset ovat nykyään koulutetumpia kuin miehet. Mistä niitä ylempiä miehiä edes löytää kun miehet ovat syrjäytyneitä, työttömiä ja alkoholisoituneita?

Kyllä se on nykyään niin että miehet avioituvat ylöspäin

Täällä miesten omakohtaiset kokemukset naisista vedetään ketjun aloittajan toimesta pöntöstä alas ja kun kritiikkiä tulee, niin kyseinen nainen menee henkilökohtaisuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä miesten omakohtaiset kokemukset naisista vedetään ketjun aloittajan toimesta pöntöstä alas ja kun kritiikkiä tulee, niin kyseinen nainen menee henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

Kyseinen nainen on tottunut siihen että hänen sanansa on laki missä hän ikinä kulkeekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä miesten omakohtaiset kokemukset naisista vedetään ketjun aloittajan toimesta pöntöstä alas ja kun kritiikkiä tulee, niin kyseinen nainen menee henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

Olisi kiva kuulla miesten omakohtaisista kokemuksista, mutta juuri sellaisia juttuja täällä ei ole. Syynä näiden kuvausten puuttumiselle on, ettei tänne kirjoittavilla miehillä ole mitään omakohtaisia kokemuksia naisista. He ovat nähneet naisia vain netissä. Livenä he ovat tosin nähneet äidin, naapurin kiltin tädin ja koulun ala-asteen luokanopettajan.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva kuulla miesten omakohtaisista kokemuksista, mutta juuri sellaisia juttuja täällä ei ole. Syynä näiden kuvausten puuttumiselle on, ettei tänne kirjoittavilla miehillä ole mitään omakohtaisia kokemuksia naisista. He ovat nähneet naisia vain netissä. Livenä he ovat tosin nähneet äidin, naapurin kiltin tädin ja koulun ala-asteen luokanopettajan.

Lue lisää

Olet hauskista hauskin!

Anonyymi kirjoitti:

Olet hauskista hauskin!

Tiedän. Mutta kiitos kumminkin.

En ole aloittaja, mutta ei täällä palstoilla taida kukaan olla kritisoimassa sitä että Tinderistä ja sen käytöstä keskustellaan. Tinder on yksi suosituimmista deittailupalveluista ja keskusteluhan on aina suotavaa. Asiallisesti esitetty kritiikki harvoin nähdään nais- tai miesvihana.

Tinderiä käyttää niin moninainen joukko ihmisiä, ettei voida väittää "kaikkien naisten" tai "kaikkien miesten" toimivan siellä keskenään samoilla tavoilla. Osa etsii sieltä seksiä, osa parisuhdetta ja osa vaan pelailee ajankuluksi ilman aikeita jutustella tai tavata ketään.

Ne jotka vain pönkittävät egoaan keräämällä match-katalogia varmasti omaavat huimat määrät matcheja. Seksisuhteita hakevat epäilemättä matchailevat pitkälti naamakertoimella, eihän se akti niin vaadi että luonteet noin muuten kohtaisi. Parisuhdetta kaipaavilla lienee keskimäärin vähän tiukempi seula sen suhteen kuinka paljon matcheja haluaa. Suureen määrään kunnolla tutustuminen vaatisi melkoista omistautumista palvelun käyttämiseen.

Kun yleistetään ne omakohtaiset kokemukset koskemaan KAIKKIA naisia tai KAIKKIA miehiä, keskustelu jumahtaa puuduttavaksi eipäs-juupasteluksi. Kaikille meille on varmasti selvää, etteivät kaikki naiset toimi Tinderissä keskenään samoin, kuten eivät kaikki miehetkään.

Jos haluaa tuoda julki niitä omia kokemuksiaan, on keskustelun kannalta fiksumpaa muodostaa lauseensa tyyliin "minun matchaamani naiset/ miehet" tai "osa naisista/ miehistä". On selvää ettei kukaan ole matchannut kaikkia Tinderin käyttäjiä, eikä edes suurinta osaa, joten niiden omien Tinder-kokemusten yleistäminen koskemaan KAIKKIA Tinderiä käyttäviä naisia/ miehiä ei luo hyvää keskustelua.

Varmasti turhauttaa jos ei deittisovelluksessa menestystä irtoa, se on selvää. Tunteitaan on tervettä purkaa, vaikkapa sitten tänne palstalle ventiloiden. Mutta jos aidosti haluaa aikaansaada keskustelua aiheesta eikä vain julistaa omaa agendaansa, niin ajatustensa muotoilua kannattaa hioa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja, mutta ei täällä palstoilla taida kukaan olla kritisoimassa sitä että Tinderistä ja sen käytöstä keskustellaan. Tinder on yksi suosituimmista deittailupalveluista ja keskusteluhan on aina suotavaa. Asiallisesti esitetty kritiikki harvoin nähdään nais- tai miesvihana.

Tinderiä käyttää niin moninainen joukko ihmisiä, ettei voida väittää "kaikkien naisten" tai "kaikkien miesten" toimivan siellä keskenään samoilla tavoilla. Osa etsii sieltä seksiä, osa parisuhdetta ja osa vaan pelailee ajankuluksi ilman aikeita jutustella tai tavata ketään.

Ne jotka vain pönkittävät egoaan keräämällä match-katalogia varmasti omaavat huimat määrät matcheja. Seksisuhteita hakevat epäilemättä matchailevat pitkälti naamakertoimella, eihän se akti niin vaadi että luonteet noin muuten kohtaisi. Parisuhdetta kaipaavilla lienee keskimäärin vähän tiukempi seula sen suhteen kuinka paljon matcheja haluaa. Suureen määrään kunnolla tutustuminen vaatisi melkoista omistautumista palvelun käyttämiseen.

Kun yleistetään ne omakohtaiset kokemukset koskemaan KAIKKIA naisia tai KAIKKIA miehiä, keskustelu jumahtaa puuduttavaksi eipäs-juupasteluksi. Kaikille meille on varmasti selvää, etteivät kaikki naiset toimi Tinderissä keskenään samoin, kuten eivät kaikki miehetkään.

Jos haluaa tuoda julki niitä omia kokemuksiaan, on keskustelun kannalta fiksumpaa muodostaa lauseensa tyyliin "minun matchaamani naiset/ miehet" tai "osa naisista/ miehistä". On selvää ettei kukaan ole matchannut kaikkia Tinderin käyttäjiä, eikä edes suurinta osaa, joten niiden omien Tinder-kokemusten yleistäminen koskemaan KAIKKIA Tinderiä käyttäviä naisia/ miehiä ei luo hyvää keskustelua.

Varmasti turhauttaa jos ei deittisovelluksessa menestystä irtoa, se on selvää. Tunteitaan on tervettä purkaa, vaikkapa sitten tänne palstalle ventiloiden. Mutta jos aidosti haluaa aikaansaada keskustelua aiheesta eikä vain julistaa omaa agendaansa, niin ajatustensa muotoilua kannattaa hioa.

Lue lisää

Tuo "minun..." kirjoitustapa ei auta. Vaikka kirjoittaisikin oikeasta elämästään, niin tusina oikein ajattelevia on sanomassa sinulle, että olet nähnyt naisia vain netissä. Miksi siis kirjoittaa oikeita asioita, kun muut tietävät paremmin mitä olet tehnyt.
On säälittävää, että kommentit, joissa ei ylistetä naisten käytöstä varauksetta, ovat automaattisesti vääriä.
Tämäkin kirjoitus on täysin väärä, mollaus alkakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "minun..." kirjoitustapa ei auta. Vaikka kirjoittaisikin oikeasta elämästään, niin tusina oikein ajattelevia on sanomassa sinulle, että olet nähnyt naisia vain netissä. Miksi siis kirjoittaa oikeita asioita, kun muut tietävät paremmin mitä olet tehnyt.
On säälittävää, että kommentit, joissa ei ylistetä naisten käytöstä varauksetta, ovat automaattisesti vääriä.
Tämäkin kirjoitus on täysin väärä, mollaus alkakoon.

Lue lisää

Ei kirjoituksessasi ole mitään väärää, tuo on sinun kokemuksesi asiasta eikä sitä ole kenelläkään syytä kiistää. Voi toki sanoa, että itsellä on eri kokemus kuin sulla, mutta ei se tee sun kokemuksia yhtään vähemmän todellisiksi.

Omalla kohdalla olen huomannut, että kärjistäminen luo kärjistettyä keskustelua ja saattaa johtaa tylsämieliseen väittelyyn ja juuri tuollaiseen mollaamiseen. Silloin kun olen muotoillut sanomani tarkasti, juurikin "minun kokemukseni" tai "osa naisista/ miehistä" vastuu siirtyy lukijalle. Jos joku väen vängällä haluaa ymmärtää lauseitani väärin, se on hänen asiansa, mutta olen ainakin itse silloin kirjoittanut ajatukseni huolella auki.

Aina löytyy irvileukoja jotka tarttuvat turhuuksiin tai irrottelevat lauseita asiayhteydestä. Muut lukijat kyllä huomaavat kun joku pyrkii vain aiheuttamaan väittelyä. Siksi olen itse kokenut parhaaksi jättää kärjistykset ja yleistykset pois. Mutta teet tietenkin kuten itse parhaaksi näet!

Tottakai omia kokemuksiaan saa ja on suotavaa jakaa. Ei kuitenkaan kannata olettaa että ne omat kokemukset pätisi universaalisti.

Osalla ihmisistä pariutuminen on haastavampaa kuin toisilla. Kummankaan ryhmän kokemukset aiheen tiimoilta eivät ole valheellisia, sillä kokemukset ovat henkilökohtaisia. Se että itsellä pariutuminen on muodostunut haasteelliseksi ei silti ole validi syy yleistää niitä omia negatiivisia kokemuksia kaikkia muitakin koskeviksi.

Näillä palstoilla monesti paasataan että "tavalliset miehet ei kelpaa naisille". Tämähän ei millään muotoa pidä paikkaansa. Valtaosa pariutuvista ihmisistä on tuikitavallisia pulliaisia. Se fakta ei tietenkään poista sitä harmillista puolta, että osalla tavallisistakin miehistä se naisen löytäminen on vaikeaa. Se kaikkien "tavallisten" miesten kategoroiminen samaan "kelpaamattomaan" nippuun vaan on hönttiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai omia kokemuksiaan saa ja on suotavaa jakaa. Ei kuitenkaan kannata olettaa että ne omat kokemukset pätisi universaalisti.

Osalla ihmisistä pariutuminen on haastavampaa kuin toisilla. Kummankaan ryhmän kokemukset aiheen tiimoilta eivät ole valheellisia, sillä kokemukset ovat henkilökohtaisia. Se että itsellä pariutuminen on muodostunut haasteelliseksi ei silti ole validi syy yleistää niitä omia negatiivisia kokemuksia kaikkia muitakin koskeviksi.

Näillä palstoilla monesti paasataan että "tavalliset miehet ei kelpaa naisille". Tämähän ei millään muotoa pidä paikkaansa. Valtaosa pariutuvista ihmisistä on tuikitavallisia pulliaisia. Se fakta ei tietenkään poista sitä harmillista puolta, että osalla tavallisistakin miehistä se naisen löytäminen on vaikeaa. Se kaikkien "tavallisten" miesten kategoroiminen samaan "kelpaamattomaan" nippuun vaan on hönttiä.

Lue lisää

Faktaa tai hönttiä, mutta kyseinen joukko halutaan vaimentaa, koska uskaltavat sanoa faktat ääneen - oikean totuuden.
Sen sijaan pitäisi vain vetäytyä kuoreensa ja hokea hyvää totuutta, joka on, että "kaikki löytävät jonkun".

Anonyymi kirjoitti:

Faktaa tai hönttiä, mutta kyseinen joukko halutaan vaimentaa, koska uskaltavat sanoa faktat ääneen - oikean totuuden.
Sen sijaan pitäisi vain vetäytyä kuoreensa ja hokea hyvää totuutta, joka on, että "kaikki löytävät jonkun".

Lue lisää

Kaikki eivät löydä kumppania, se on fakta. Ensinnäkään kaikki eivät edes halua pariutua, ja toisekseen osa jää ilman vaikka haluaisikin. Muun väittäminen olisi myös hönttiä.

Tavallisia miehiä on niin montaa eri sorttia, että tuo mielestäsi "oikea totuus" ei varmasti ole jokaisen tavallisen miehen mielestä sama kuin sinusta. Sinun kokemuksesi aiheen tiimoilta on tuollainen, ja takuulla muutaman muunkin, ja tottakai on hyväksi purkaa turhautumistaan asian suhteen. Kuoreen vetäytyminen ei ole kannattavaa, tunteistaan on fiksua avautua. Tuollainen yleistäminen ja kärjistäminen ei kuitenkaan oikein johda mihinkään.

Ei ole olemassa mitään "oikeaa" tai "hyvää totuutta" pariutumisasioissa. Ihmiset ovat kaikki yksilöitä, erilaisia keskenään, eikä yhden kokemus ole sama kuin toisen. Ei se tee toisen kokemuksesta väärää, että itsellä on erilainen näkemys asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät löydä kumppania, se on fakta. Ensinnäkään kaikki eivät edes halua pariutua, ja toisekseen osa jää ilman vaikka haluaisikin. Muun väittäminen olisi myös hönttiä.

Tavallisia miehiä on niin montaa eri sorttia, että tuo mielestäsi "oikea totuus" ei varmasti ole jokaisen tavallisen miehen mielestä sama kuin sinusta. Sinun kokemuksesi aiheen tiimoilta on tuollainen, ja takuulla muutaman muunkin, ja tottakai on hyväksi purkaa turhautumistaan asian suhteen. Kuoreen vetäytyminen ei ole kannattavaa, tunteistaan on fiksua avautua. Tuollainen yleistäminen ja kärjistäminen ei kuitenkaan oikein johda mihinkään.

Ei ole olemassa mitään "oikeaa" tai "hyvää totuutta" pariutumisasioissa. Ihmiset ovat kaikki yksilöitä, erilaisia keskenään, eikä yhden kokemus ole sama kuin toisen. Ei se tee toisen kokemuksesta väärää, että itsellä on erilainen näkemys asiaan.

Lue lisää

Kyllä se täällä tekee vääräksi, ellei satu olemaan jo aikaisemmin mainitun linjan mukainen. Se, että muutama harva poikkeusyksilö osaa ajatella muullakin kuin munasarjoillaan, vain vahvistaa sääntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se täällä tekee vääräksi, ellei satu olemaan jo aikaisemmin mainitun linjan mukainen. Se, että muutama harva poikkeusyksilö osaa ajatella muullakin kuin munasarjoillaan, vain vahvistaa sääntöä.

Lue lisää

1. Poikkeus ei vahvista sääntöä vaan kumoaa säännön.
2. Omilla aivoillaan ajatteleva nainen ei ole poikkeusyksilö.
3. Miehet eivät tiedä naisten ajatuksia, toiveita tai tarpeita.Naisetkin tietävät ne vain omalta kohdaltaan, siis yhden ainoan naisen (eli itsensä) kohdalla. Miehet eivät tiedä siitä asiasta edes yhden naisen osalta. Miehet eivät tiedä siitä yhtään mitään.
4. Miehet eivät voi esiintyä asiantuntijoina kun on kyse siitä mitä naiset sisimmässään haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

1. Poikkeus ei vahvista sääntöä vaan kumoaa säännön.
2. Omilla aivoillaan ajatteleva nainen ei ole poikkeusyksilö.
3. Miehet eivät tiedä naisten ajatuksia, toiveita tai tarpeita.Naisetkin tietävät ne vain omalta kohdaltaan, siis yhden ainoan naisen (eli itsensä) kohdalla. Miehet eivät tiedä siitä asiasta edes yhden naisen osalta. Miehet eivät tiedä siitä yhtään mitään.
4. Miehet eivät voi esiintyä asiantuntijoina kun on kyse siitä mitä naiset sisimmässään haluavat.

Lue lisää

Sinä sen sijaan voit esiintyä asiantuntijana ja vetää nuorten tavismiesten tinder kokemukset paskapöntöstä alas kun et itse toimi kuten suurin osa naisista toimii. Sinun sana on laki!

Ja kun et ilmeisesti vanhempana (?) naisena saa satoja mätsejä, niin ei nuoremmatkaan naiset voi saada:D

Suurin osa naisista Tinderin kaltaisessa palvelussa hakee ihan omantasoistaan miestä.

Voit toki sanoa, että Sinun henkilökohtainen kokemuksesi on, että Sinun kohtaamasi naiset toimivat väittämälläsi tavalla. Omien kokemusten jakaminen ja muiden kokemusten kyselyhän vain luo hyvää keskustelua.

Sinä ja muutamat tutut mieskaverisi ette kuitenkaan ole matchanneet Tindereissä kaikkia naisia, ettekä siis tiedä miten kaikki naiset toimii. Kuten tuolla aiemmissa kommenteissa jo totesin, on naisia jotka varmasti toimivat kuten sanot. Siitähän kielii sun henkilökohtaiset kokemuksetkin, eikä niiden jakamisessa ole mitään vikaa.

Sinä kuitenkin väität että KAIKKI naiset toimivat samoin, kuin nuo sinun kohtaamasi. Se ei ole realistista eikä paikkansapitävää. Ja sen myöntäminen että naiset ovat erilaisia ja toimivat eri tavoin, ei mitenkään vie pohjaa sun omilta kokemuksilta. Mutta tiedät hyvin itsekin ettet tiedä miten KAIKKI naiset, tai edes SUURIN OSA toimii. Sun kokemukset ja tutkimukset on liian suppeita jotta voisit vetää johtopäätöksiä KAIKKIEN naisten toimintatavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa naisista Tinderin kaltaisessa palvelussa hakee ihan omantasoistaan miestä.

Voit toki sanoa, että Sinun henkilökohtainen kokemuksesi on, että Sinun kohtaamasi naiset toimivat väittämälläsi tavalla. Omien kokemusten jakaminen ja muiden kokemusten kyselyhän vain luo hyvää keskustelua.

Sinä ja muutamat tutut mieskaverisi ette kuitenkaan ole matchanneet Tindereissä kaikkia naisia, ettekä siis tiedä miten kaikki naiset toimii. Kuten tuolla aiemmissa kommenteissa jo totesin, on naisia jotka varmasti toimivat kuten sanot. Siitähän kielii sun henkilökohtaiset kokemuksetkin, eikä niiden jakamisessa ole mitään vikaa.

Sinä kuitenkin väität että KAIKKI naiset toimivat samoin, kuin nuo sinun kohtaamasi. Se ei ole realistista eikä paikkansapitävää. Ja sen myöntäminen että naiset ovat erilaisia ja toimivat eri tavoin, ei mitenkään vie pohjaa sun omilta kokemuksilta. Mutta tiedät hyvin itsekin ettet tiedä miten KAIKKI naiset, tai edes SUURIN OSA toimii. Sun kokemukset ja tutkimukset on liian suppeita jotta voisit vetää johtopäätöksiä KAIKKIEN naisten toimintatavoista.

Lue lisää

Kirjoitinkin äsken, että SUURIN OSA. SUURIN OSA ei ole KAIKKI.

Ei varmasti KAIKKI puol miljoonaa naista toimi noin, koska sinä olet yksi niistä, mutta SUURIN OSA toimii, vai miten selität sen, että tinderissä tavallisenkin näköinen saa halutessaan tuhansia mätsejä tavallisen näköistä miestä enemmän?

Sinun on jotenkin vaikea myöntää ihan päivänselviä asioita. Etkö saa itse mätsejä vai mikä on?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitinkin äsken, että SUURIN OSA. SUURIN OSA ei ole KAIKKI.

Ei varmasti KAIKKI puol miljoonaa naista toimi noin, koska sinä olet yksi niistä, mutta SUURIN OSA toimii, vai miten selität sen, että tinderissä tavallisenkin näköinen saa halutessaan tuhansia mätsejä tavallisen näköistä miestä enemmän?

Sinun on jotenkin vaikea myöntää ihan päivänselviä asioita. Etkö saa itse mätsejä vai mikä on?

Lue lisää

Sinulla se tuntuu olevan vaikeuksia myöntää, etteivät sinun henkilökohtaiset kokemuksesi edusta koko väestön kollektiivisia kokemuksia. Sinun henkilökohtainen näkemyksesi totuudesta ei ole universaali totuus.

Tämä on sinun mieliksesi ja pyynnöstäsi selitetty näillä palstoilla miljoonaan kertaan ja tuhannella eri tavalla, mutta vielä kerran:

Tinderissä tavallinen nainen saa halutessaan enemmän matcheja kuin tavallinen mies, koska tavalliset miehet jakavat tykkäyksiä anteliaammin kuin tavalliset naiset.
Jos yksi mies antaa tykkäyksen 50 naiselle, ja yksi nainen antaa tykkäyksen 5 miehelle, niin on päivänselvää että nainen halutessaan voisi matchata useamman kanssa kuin mies.

Peruskoulutason matikka ei tainnut olla suurin vahvuutesi opiskeluaikoina. Kuten ei ilmeisesti lukemisenymmärtäminen tai luetun sisäistäminenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se tuntuu olevan vaikeuksia myöntää, etteivät sinun henkilökohtaiset kokemuksesi edusta koko väestön kollektiivisia kokemuksia. Sinun henkilökohtainen näkemyksesi totuudesta ei ole universaali totuus.

Tämä on sinun mieliksesi ja pyynnöstäsi selitetty näillä palstoilla miljoonaan kertaan ja tuhannella eri tavalla, mutta vielä kerran:

Tinderissä tavallinen nainen saa halutessaan enemmän matcheja kuin tavallinen mies, koska tavalliset miehet jakavat tykkäyksiä anteliaammin kuin tavalliset naiset.
Jos yksi mies antaa tykkäyksen 50 naiselle, ja yksi nainen antaa tykkäyksen 5 miehelle, niin on päivänselvää että nainen halutessaan voisi matchata useamman kanssa kuin mies.

Peruskoulutason matikka ei tainnut olla suurin vahvuutesi opiskeluaikoina. Kuten ei ilmeisesti lukemisenymmärtäminen tai luetun sisäistäminenkään.

Lue lisää

Lisätään nyt tähän vielä tinderin mies- ja naiskäyttäjien suhde, joka taitaa olla nykyään jotain 7:1, kuten monessa muussakin nettideittialustassa. 50:5 onkin todellisuudessa 350:5.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitinkin äsken, että SUURIN OSA. SUURIN OSA ei ole KAIKKI.

Ei varmasti KAIKKI puol miljoonaa naista toimi noin, koska sinä olet yksi niistä, mutta SUURIN OSA toimii, vai miten selität sen, että tinderissä tavallisenkin näköinen saa halutessaan tuhansia mätsejä tavallisen näköistä miestä enemmän?

Sinun on jotenkin vaikea myöntää ihan päivänselviä asioita. Etkö saa itse mätsejä vai mikä on?

Lue lisää

Miten sinä voit tietää miten suurin osa naisista toimii? Et ole tavannut sitä suurinta osaa etkä ole tehnyt asiasta mitään tilastollista tutkimusta. Miten ihmeessä voit tietää kuinka monta mätsiä tai tykkäystä joku muu saa? Minä tiedän omien tykkäysten, mätsien ja treffien määrän, en kenenkään muun. Tiedän miten itse toimin netissä, eli millä perusteella jaan tykkäyksiä, teenkö itse aloitteita jne. En tiedä miten muut toimivat. Tiedän mitä omilla treffeilläni tapahtuu. En todellakaan tiedä toisten treffeistä yhtikäs mitään. En ole ollut näkemässä.

En menisi sanomaan miten suurin osa miehistä ajattelee, puhuu, toimii ja tuntee. En sanoisi samaa naisistakaan. Sellainen muiden ihmisten asioista muka-tietäminen olisi ylimielistä ja röyhkeää. En ole tehnyt aiheesta sosiologista tutkimusta.


Miten sinä tiedät kaiken MUIDEN ihmisten nettikäyttäytymisestä? Harrastatko hakkerointia? Miten sinä tiedät mitä MUIDEN treffeillä tapahtuu? Oletko yksityisetsivä?

Sinun kokemuksesi on se, etteivät mielestäsi omantasoisesi naiset matchaa kanssasi, joten kuvittelet heidän hakevan sinua tasokkaampia miehiä.

Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan ole koko totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kokemuksesi on se, etteivät mielestäsi omantasoisesi naiset matchaa kanssasi, joten kuvittelet heidän hakevan sinua tasokkaampia miehiä.

Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan ole koko totuus.

Lue lisää

Väärin! Mätsään enimmäkseen alempitasoisia ja tasoisiani naisia. Ehkä 1/10 naisesta on missi eli kymppitasoa ja oon huomannu et niiden kanssa keskustelu ei koskaan johda treffeihin, koska niille naisille olen alempitasoinen ja kymppitason naiset tavoittelee kymppitason miehiä.

Tottakai naiset mätsää joskus=harvoin tasoisiaan miehiä, jos ei mätsäisi, niin tinderöinti olisi todella sairasta! On se sitä kyllä jo nytkin..

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Mätsään enimmäkseen alempitasoisia ja tasoisiani naisia. Ehkä 1/10 naisesta on missi eli kymppitasoa ja oon huomannu et niiden kanssa keskustelu ei koskaan johda treffeihin, koska niille naisille olen alempitasoinen ja kymppitason naiset tavoittelee kymppitason miehiä.

Tottakai naiset mätsää joskus=harvoin tasoisiaan miehiä, jos ei mätsäisi, niin tinderöinti olisi todella sairasta! On se sitä kyllä jo nytkin..

Lue lisää

Jos tiedät tasosi niin miksi vaivaudut mätsäämään niiden kympin tyttöjen kanssa? Jos tiedät jo valmiiksi tuhlaavasi aikaasi?

Eikös MA-teoria nimenomaan painota sitä että kymppien kuuluu pariutua keskenään?

Miksi sulla on niin kova fiksaatio mätsi-määristä, kun itselläsi niitä riittää ja saat mätsejä kymppienkin kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiedät tasosi niin miksi vaivaudut mätsäämään niiden kympin tyttöjen kanssa? Jos tiedät jo valmiiksi tuhlaavasi aikaasi?

Eikös MA-teoria nimenomaan painota sitä että kymppien kuuluu pariutua keskenään?

Miksi sulla on niin kova fiksaatio mätsi-määristä, kun itselläsi niitä riittää ja saat mätsejä kymppienkin kanssa?

Lue lisää

Joillekin kympin tytöille tulee painettua sydäntä, joillekin ei, koska tiedän ettei sitä mätsiä niiden kanssa tule, niin olen lopettanut tykkäämisen (olen pelannut tinderiä pitkään).

Niinhän se menee miehillä, että tavismies saa max tavisnaisen, ruma mies max ruman jos sitäkään. Naisilla tilanne on toinen: komeita miehiä saadaan seksiin, ehkä jopa parisuhteisiin.

Olen minäkin painanut alempitasoisia naisia, mutta en kuuna päivänä alkaisi heidän kanssaan parisuhteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin kympin tytöille tulee painettua sydäntä, joillekin ei, koska tiedän ettei sitä mätsiä niiden kanssa tule, niin olen lopettanut tykkäämisen (olen pelannut tinderiä pitkään).

Niinhän se menee miehillä, että tavismies saa max tavisnaisen, ruma mies max ruman jos sitäkään. Naisilla tilanne on toinen: komeita miehiä saadaan seksiin, ehkä jopa parisuhteisiin.

Olen minäkin painanut alempitasoisia naisia, mutta en kuuna päivänä alkaisi heidän kanssaan parisuhteisiin.

Lue lisää

Eli tavismies saa naisia.

Vastoin Pyhää Palstatotuutta, joka kuuluu niin, että tavismies ei ikinä koskaan saa tykkäyksiä, mätsejä, pillua tai parisuhdetta.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin kympin tytöille tulee painettua sydäntä, joillekin ei, koska tiedän ettei sitä mätsiä niiden kanssa tule, niin olen lopettanut tykkäämisen (olen pelannut tinderiä pitkään).

Niinhän se menee miehillä, että tavismies saa max tavisnaisen, ruma mies max ruman jos sitäkään. Naisilla tilanne on toinen: komeita miehiä saadaan seksiin, ehkä jopa parisuhteisiin.

Olen minäkin painanut alempitasoisia naisia, mutta en kuuna päivänä alkaisi heidän kanssaan parisuhteisiin.

Lue lisää

Miksi painat sydäntä sellaisten naisten kohdalla, joiden kanssa et ikäpäivänä rupeaisi parisuhteeseen? Jos kyse on seksi seurasta ja tää "alempitasoinen" nainen tietää ettei muusta lle kyse eikä muuta haluakaan, niin mkäöä siinä, aikuiset ihmiset saavat tehdä mitä haluavat. Mutta vihjailetko parisuhdetta toivovalle naiselle etukäteen että "juu kyllä tämä saattaa seurusteluun johtaa" - vaikka tiedät vuorenvarmasti että ko. nainen kelpaa sinulle pelkästään tilapäisseksiin, ja siihenkin vain paremman puutteessa? Ja sitten lähdette seksitreffeille, joita nainen luulee tutustumistreffeiksi?

Reiluun peliin kuuluu ettei tahallaan anna toiselle väärää käsitystä tilanteesta.

Vai onko niin että painat joskus sydäntä ihan muuten vain, vaikka tiedät ettei siitä edes treffeille päädytä, mutta ehkä voidaan vähän viestitellä ja puhua puhelimessa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kokemuksesi on se, etteivät mielestäsi omantasoisesi naiset matchaa kanssasi, joten kuvittelet heidän hakevan sinua tasokkaampia miehiä.

Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan ole koko totuus.

Lue lisää

Puhut miesten o.ista kokemuksista. Se on ok. Mutta:

Pitää tehdä ero oman kokemuksen ja pelkän spekuloinnin välillä.

Jos naiset eivät mätsää sinun kanssasi, et voi tietää syytä. Voit vain arvailla. Syy voi olla se ettet ole tarpeeksi komea, mutta se voi olla jokin ihan muu, tai sitten se on vain yksi syy. Onko ihan ihan ihan mahdoton ajatus että syy olisi jokin muu kuin ulkonäköön liittyvä? Esim se että teillä ei profiilien perusteella ole mitään yhteistä?

Juttu on niin että koska et ollenkaan tunne ko. naista vaan olet vain nähnyt hänen profiilinsa niin et tiedä hänestä mitään. Et yhtään mitään. Et varsinkaan voi tietää miksi hän ei ole sinusta kiinnostunut.

Kun et voi tietää sitä niin et voi. Sinulla ei ole mitään keinoa saada sitä selville, voit vain arvailla.

Jos minä en saa mätsiä miehen kanssa jonka itse vedin oikealle, en todellakaan kuvittele tietäväni miksi en kelpaa. En voi tietää sitä, en edes tunne sitä miestä, joten miten voisin tietää hänen ajatuksensa ja salaiset syynsä valinnoulleen? En sitten mitenkään. Eikä minun ei tarvitse tietää niitä, en edes mieti asiaa. Arvailla voin mutta ne ovat arvauksia eivätkä "minun kokemuksiani".

Toinen asia jota et mitenkään maailmassa voi tietää, on se millaisia miehiä tämä nainen sitten on vetänyt oikealle sen jälkeen kun pyyhki sinut vasemmalle. Et voi tietää ovatko ne miehet komeita tai rikkaita tai pitkällä kiinnostavalla profiilitekstillä varustettuja tms. Et yksinkertaisesti tiedä sitä.

SINÄ ET TIEDÄ.

Joten se ettet saa naisilta tarpeeksi mätsejä on sinun oikea jaa aito kokemuksesi. Siihen voit vedota.

Sen sijaan se, MIKSI et niitä naisilta saa, ei ole mikään kokemus vaan arvailu ja oletus. Se, mitä joku ventovieras nainen ajattelee on asia jota et tiedä, joten se EI ole sinun kokemuksesi johon voit vedota.

Se mitä netissä tapahtuu sinulle on sinun oma kokemuksesi. Siihen voit vedota koska se on asia jonka varmasti tiedät etkä vain luule tietäväsi. Se mitä naisille tai muille miehille netissä
tapahtuu ei ole sinun kokemuksesi. Siihen et voi vedota.

Muuten. Entä jos suuri osa oikealle pyyhkimistäsi naisista olikin miehen tekemiä feikkiprofiileja? Miehet tällä palstalla vähän väliä kertovat tekevänsä feikkiprofiileja ihan työkseen. Se touhu on pelleilyä, en ymmärrä mitä hyötyä siitä on. Huvinsa kullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tavismies saa naisia.

Vastoin Pyhää Palstatotuutta, joka kuuluu niin, että tavismies ei ikinä koskaan saa tykkäyksiä, mätsejä, pillua tai parisuhdetta.

Yhteen asiaan kyllä me miehet ollaan syypäitä. Ei, ei tuohon mainituun palstatotuuskiistelyyn, vaan siihen, että me olemme antaneet nettideiteillä kaiken vallan naisille. Niin kaikenmaailman tykkäyksissä, mätseissä ja ennen kaikkea mielipiteiden ilmaisussa. Naiset saavat käytännössä sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ja mies alistuu. Mutta herranen aika jos mies sanoo jotain, mikä on naisen mielestä sillä hetkellä väärin, niin kyllä tulee valitusta, kuinka miehet on sikoja ja estot päälle. Ja miehet ottavat kaiken vastaan, koska eriäviä mielipiteitä ei sallita naisen taholta.
Koska ei ole tarvetta sallia. Yhden ajattelevan miehen tilalle on tusina tulijaa. Suurin osa niistä on täysin vietävissä ilman vastalauseita, koska se on monelle ainoa keino saada edes jonkinlainen yhteys naisiin.
Kasvattakaa miehet munat ja lopettakaa mielistely. Sanokaa suoraan, ettette hyppää käskystä, vaan pyynnöstä ja yhteisestä päätöksestä. Älkää anelko, jos vastakaikua ei ehdotukseen tule, siirtykää seuraavaan. Älkää pelätkö ghostaamista, hylkäämistä, mitään. Niillä peloilla teitä hallitaan. Hetken se sattuu, mutta jossain vaiheessa kohdalle osuu se nainen, joka hyväksyy teidät tasa-arvoisena deittiehdokkaana. Ottakaa asemanne kumppaniehdokkaana takaisin ja unohtakaa tiskirätin osa.
Ugh!

Anonyymi kirjoitti:

Yhteen asiaan kyllä me miehet ollaan syypäitä. Ei, ei tuohon mainituun palstatotuuskiistelyyn, vaan siihen, että me olemme antaneet nettideiteillä kaiken vallan naisille. Niin kaikenmaailman tykkäyksissä, mätseissä ja ennen kaikkea mielipiteiden ilmaisussa. Naiset saavat käytännössä sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ja mies alistuu. Mutta herranen aika jos mies sanoo jotain, mikä on naisen mielestä sillä hetkellä väärin, niin kyllä tulee valitusta, kuinka miehet on sikoja ja estot päälle. Ja miehet ottavat kaiken vastaan, koska eriäviä mielipiteitä ei sallita naisen taholta.
Koska ei ole tarvetta sallia. Yhden ajattelevan miehen tilalle on tusina tulijaa. Suurin osa niistä on täysin vietävissä ilman vastalauseita, koska se on monelle ainoa keino saada edes jonkinlainen yhteys naisiin.
Kasvattakaa miehet munat ja lopettakaa mielistely. Sanokaa suoraan, ettette hyppää käskystä, vaan pyynnöstä ja yhteisestä päätöksestä. Älkää anelko, jos vastakaikua ei ehdotukseen tule, siirtykää seuraavaan. Älkää pelätkö ghostaamista, hylkäämistä, mitään. Niillä peloilla teitä hallitaan. Hetken se sattuu, mutta jossain vaiheessa kohdalle osuu se nainen, joka hyväksyy teidät tasa-arvoisena deittiehdokkaana. Ottakaa asemanne kumppaniehdokkaana takaisin ja unohtakaa tiskirätin osa.
Ugh!

Lue lisää

"Naiset saavat käytännössä sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ja mies alistuu. Mutta herranen aika jos mies sanoo jotain, mikä on naisen mielestä sillä hetkellä väärin, niin kyllä tulee valitusta, kuinka miehet on sikoja ja estot päälle. Ja miehet ottavat kaiken vastaan, koska eriäviä mielipiteitä ei sallita naisen taholta. Koska ei ole tarvetta sallia. Yhden ajattelevan miehen tilalle on tusina tulijaa."

Näinhän se on. Miehet sikoja ja sitä rataa kun ei hypätä naisten käskystä. Ei naiset näe miehissä mitään, koska aina löytyy miehiä jotka hyppää käskystä ja jos homma ei mene niin kuin nainen haluaa, niin mies estoon ja uutta miestä tilalle, koska se on niin helppoa.

Kyllähän niitä Tinderissä on. Niitä ei ole edes vaikea löytää, vaikka seassa on näitä todistamistarkoituksessa väsättyä feikkiprofiileja ja ennen kaikkea surkeita peräkammarinpoikia. Feikit, vonkaajat ja peräkammarinpojat on yleensä helppo tunnistaa ja pyyhkiä vasemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän niitä Tinderissä on. Niitä ei ole edes vaikea löytää, vaikka seassa on näitä todistamistarkoituksessa väsättyä feikkiprofiileja ja ennen kaikkea surkeita peräkammarinpoikia. Feikit, vonkaajat ja peräkammarinpojat on yleensä helppo tunnistaa ja pyyhkiä vasemmalle.

Lue lisää

Tarkoitat "helppo tunnistaa" arvaten tätä silmään paistava suppeus, tark sup. "facebook kesken ilman historiaa". Päätelmä, näyttelemällä ei välttämättä pääse päämääräänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän niitä Tinderissä on. Niitä ei ole edes vaikea löytää, vaikka seassa on näitä todistamistarkoituksessa väsättyä feikkiprofiileja ja ennen kaikkea surkeita peräkammarinpoikia. Feikit, vonkaajat ja peräkammarinpojat on yleensä helppo tunnistaa ja pyyhkiä vasemmalle.

Lue lisää

Niin, useimmat oikeasti parisuhdetta etsivät, normaalit ihmiset pariutuu Tinderissäkin kaikessa hiljaisuudessa.
Ei ne pidä meteliä itsestään tai tilanteestaan. Moni pariskunta on Tinderin kautta tavannut.

Useimmat normaalit, parisuhdetta etsivät ihmiset osaavat kiertää ilmiselvät feikkiprofiilit helposti.

Mutta jengi kai kuvittelee ettei Tinderin kautta kukaan pariudu, kun ne parin löytäneet eivät julista keskustelupalstoilla yötä päivää että HAHAA LÖYSINPÄS KUMPPANIN TINDERISTÄ.

Miehen täytyis odotella netideiteiltä ensin naiselta jotain aloitteen tapaista, siinä kohtaa tuleekin iso mutta

Suomessa on enemmän sinkkunaisia kuin sinkkumiehiä, johtuen siitä että Suomessa on enemmän naisia kuin miehiä.