Mielestäni tämä ei ole oikein. Pitäisikö liiton puuttua tähän kun liiton sivun mukaan agnostikoilla ja ignostikoilla yhtäläinen oikeus pitää itseään ateisteina kuten ateisteillakin. Kysyttäessä ateistien yleisin syy haukkumiseen on se, ettei agnostikot ja ignostikot ole ateistien kanssa kaikesta samaa mieltä vaan agnostikot ajattelee ettei meillä ole tietoa ja me ignostikot että koko kysymys jumalten olemassaolosta on merkityksetön ja absurdi.
Monet ateistit luokittelevat/nimittelevät agnostikko ja ignostikkoja hihhuleiksi
Anonyymi
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuulostaa tylsältä keskustelulta. Vähän kuin analysoisi sitä, onko Ankkalinnaa oikeasti olemassa, voimmeko me tietää sen, onko kysymys Mummo Ankan olemassaolosta merkityksellinen jne.
Eli onko ignostikko sitä mieltä, ettei jumalan olemassaolosta kannata lainkaan keskustella? Entä uskonnoista ja niiden olemuksesta sekä vaikutuksesta?
Ignostismi on näkemys jonka mukaan kysymys Jumalan olemassaolosta on merkityksetön koska ei ole olemassa yksimielistä käsitystä siitä mikä junala tarkkaan ottaen edes on.
Ovat siis ärsyttävä filosofista sakkia. Siis todella ärsyttävän ärsyttävän filosofista eikä mikään keskustelu onnistu ignostikkojen kanssa ilman että nämä sotkee filosofiaa keskusteluun.
Airaksinen nimittää ignostismia postmoderniksi post-ateismiksi. Ei tunnu tarpeelliselta.
Niin, no, mutta vaikka jumaluuksien olemassaolo olisikin liian hankala aihe, niin uskonnot vaikuttavat kuitenkin ihmisten elämään, joten kai ignostikot nyt uskonnoista ja niiden perusteista ovat valmiit keskustelemaan? Voidaanko ihmisiä vaatia noudattamaan jotain raamattua esim. vain siksi että jumalan olemassaolosta on turha keskustella? Sehän vie pohjan pois kokonaan uskonnottomien oikeuksien ajamiselta.
Osalle ignostikoista uskonnoilla on vain visuaalista arvoa kulttuurina. Osa taas ei välitä uskonnoista ollenkaan. Osalle taas vain tieto on tärkeää. Mutta kysymys jumalten olemassaolosta on heille merkityksetön ja absurdi. Mieluummin he siis haluavat puhua puolueetomina ja filosofiselta lähtökannalta siitä mikä jumala kenenkin mielestä on. Ja heidän tapansa keskustella siitä on pommittaa toista jatkuvilla kysymyksillä ja kyseenalaistamalla itsestäänselvyyksiä.
Teisti voi mennä muualle itkemään kuin Ateismi ja Vapaa-ajattelu palstalle. Tämä palsta ei ole oikea paikka siihen.