Ja liikkeitä omaksi edukseen. Yksi tällaisista tempuista on kiistely lapsen uskonnosta, josta äiti ei saa päättää, koska vapari olettaa sen estävän lapsikasteita.
Laki on laki, eikä se estä perinteitä ja käytäntöjä. Monissa perheissä mies on se, joka määrää miten toimitaan ja mitä uskontoa lapset tunnustavat. Näin on myös muslimien parissa.
Vaparit eivät ole uskonnonvapauden eikä tasa-arvon asialla, he ovat OMALLA asiallaan, kaikki muu on vain toisten hyödyntämistä.
Laki on laki, eikä se estä perinteitä ja käytäntöjä. Monissa perheissä mies on se, joka määrää miten toimitaan ja mitä uskontoa lapset tunnustavat. Näin on myös muslimien parissa.
Vaparit eivät ole uskonnonvapauden eikä tasa-arvon asialla, he ovat OMALLA asiallaan, kaikki muu on vain toisten hyödyntämistä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ilta-Sanomien kirjoituksen https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006516606.html mukaan äidin merkitys on tosiaan suurempi: "Perheissä, joissa vain toinen vanhemmista kuuluu kirkkoon, lapsen kastaminen on todennäköisempää, jos kirkkoon kuuluva on lapsen äiti."
En ymmärrä miten päätös voisi olla yksin äidin tai yksin isän, kun on olemassa neutraali vaihtoehto jossa vauva jää katsomusryhmien ulkopuolelle.
Toivottavaa tietysti on, ettei kasvatus ala riidalla siitä kastetaan lapsi vai ei.
"Toivottavaa tietysti on, ettei kasvatus ala riidalla siitä kastetaan lapsi vai ei."
Toiveesi epäilemättä toteutuu niissä uskovaisperheissä, joissa miehen asema perheen päänä on oletus. Lapsi kastetaan tai liitetään
uskontokuntaan.
Miten tätä tilannetta muuttaisi laki? Jos mies voi käskeä vaimoa kirjoittamaan nimensä paperiin jolla vauva liitetään "yhdessä päättäen" uskontokuntaan, kai hän yhtä hyvin voisi käskeä kirjoittamaan nimen paperiin jolla vauva liitetään "äidin päätöksellä"?
Kuten sanoin, laki on, mutta perinteet, tavat ja uskomukset ovat oma juttunsa.
Vaparit ovat kiinnostuneita estämään lasten kastamisen kirkkoon, koska se sopii teidän tavoitteisiinne, eli kirkon jäsenmäärän vähentämiseen.
Nyt te annatte kuvan jonka mukaan lapsia liitetään uskontoihin vain koska ne naiset, ja tämähän ei ole totta. Te ette kanna mitään huolta siitä, että Suomessakin on runsaasti uskontokuntia, joissa mies on perheen pää ja lapsi liitetään uskontokuntaan.
Jokaisella on tietenkin oikeus uskontoonsa ja vanhemmilla oikeus päättää lapsensa uskontokunnasta, vaikka valinta tulisi jättää lapselle itselleen ilman aivopesua. Mitä uskonnollisemmat vanhemmat, sitä epätodenäköisempi vaihtoehto. Äitien syyllistäminen asiasta yksin on kuitenkin harhaanjohtamista ja yksipuolista.
Emme ole missään väittäneet, että "lapsia liitetään uskontoihin vain koska ne naiset". Olen pohtinut aiemmin kummalla on enemmän merkitystä, äidillä vai isällä. Nyt sain siihen jonkinlaisen vastauksen, jossa tosin ei ollut mitään numeroita.
Meidän tavoitteemme on tietysti vähentää kasteita ihan siitä riippumatta sattuuko "sekaparista" kirkkoon kuuluva olemaan mies tai nainen tai onko kyseessä samaa sukupuolta oleva pari.
Se, pitäisikö valtion ylipäänsä rekisteröidä uskontoa ja tulisiko vauvoja voida liittää muodollisesti johonkin järjestöön, on oman keskustelunsa paikka. Minusta uskonnonvapaus ei vaadi rivejä väestötietojärjestelmän tietokantaan.
Kyllähän teikäläisissä on niitä, jotka kokevat äidin oikeuden liialliseksi. Nuo tapaukset varmaan ehdottaisivat yksinhuoltajaäitien saavan vapareilta luvan, voidakseen liittyä kirkkoon tai johonkin uskontokuntaan. Teillä ei ole mitään muuta tavoitetta tällä lailla kuin se, että te puututte toisten ihmisten oikeuksiin ajaaksenne omia etujanne. Siitä on kyse, ei mistään muusta.
Voitko unohtaa vapaa-ajattelijat puoleksi minuutiksi ja vastata yksinkertaiseen kysymykseen:
Miten äidin yksinvalta kastattaa vauva olisi yhtään parempi kuin isän yksinvalta, ja miksi ei voida yksinkertaisesti liittää uskontokuntaan vain jos molemmat vanhemmat ovat samaa mieltä?
Huomannet, että va-liike voi silti olla jossain oikeassa vaikka olisi enimmäkseen väärässä, tai päinvastoin.
Tulen sivusta tähän keskusteluun, mutta otan kopin tuosta:
”Huomannet, että va-liike voi silti olla jossain oikeassa vaikka olisi enimmäkseen väärässä, tai päinvastoin.”
Vaparina varmaan ajattelet enemmän päinvastoin. Kerro kuitenkin, missä va-liike on mielestäsi väärässä. Oletat selvästisellaisen mahdollisuuden.
Olen ollut mukana laatimassa aika monia va-liiton kannanottoja, joten ei ole ihme jos löytyy vähänlaisesti kohtia joissa olen eri mieltä. Ehdottomasti tärkeintä on periaate: ei va-liiton tavoitelistakaan ole asia joka pitää kokonaan hyväksyä tai joka kohtaa vastustaa.
- Palstalla on usein viitattu kantaani valtiontuesta. Minusta va-liiton ei tulisi hakea sitä, koska silloin olisi parempi vastustaa uskontokuntien tukemista. Tämän osalta olen käytännössä yksin.
- Eläinsuojelulain osalta liitto ei virallisesti ole ottanut kantaa rituaaliteurastukseen, mutta taidan olla likimain ainoa joka ei suoralta kädeltä kieltäisi sitä.
- Viime sääntömuutoksessa kannatin suppeampaa hallitusta ja valtuustoa kuin päätettiin.
Tuossa nyt pari. On näitä varmaan muitakin, ja sitten tietysti tavoitteiden painoarvot eroavat eri ihmisillä.
Mitä mieltä muuten sinä olet tuosta esittämästäni kysymyksestä?
Ei minulla ole siihen sen suurempaa kantaa. Mutta tuo valtionapuasia on kiinnostava. Minusta se syö vaparien uskottavuuden kokonaan ja antaa kuvan niljakkaasta keplottelijajoukosta. En ole ainoa. Minusta kyse on suuren luokan mainehaitasta.
Minusta kyse on niin vakavasta asiasta, että Jorin pitäisi erota vapareista sen takia. Nyt hänen uskottavuutensa on nolla: väittää mielipiteekseen yhtä mutta oikeasti edustaa toista. Jossain pikkujutussa tuo vielä menisi, mutta tässäon kyse vaparien keskeisestä asiasta. Ei sellaisessa voi olla niin kaksinaamainen kuin Jori nyt on.
Suomalaiseen kulttuuriin ja kansalaisjärjestötoimintaa kuuluu, että haetaan ja monet saavatkin valtion avustuksia. Myös puolueet saavat valtion rahaa, esim. Perussuomaliasetkin muhkean potin millä mällätä. Kirkon lapsi. ja nuoriostyöjärjestö saaavat myuös miljooniakin. Vapaa-ajattelijait on siinä joukossa varsin vaatimattoman avustuksen saaja.
Va-liittoon tuskin monta jäsentä jäisi, jos pitäisi olla joka asiasta täysin samaa mieltä kuin liitto. En voisi pyytää ketään vähänkään eri mieltä mistä tahansa tavoitteestamme olevaa jäseneksi, ellen itse olisi valmis siihen että minunkaan kantaani liitto ei edusta täysin.
Kyse on vaparien motiivista, joka kohdistuu suoraan naisia vastaan. Ja vain siksi, että vaparit vihaavat ja halveksuvat naisia, koska pieni tilastollinen ero. Vaikka itse en hyväksy kirkon etuoikeutettua asemaa, teidän toimintanne on vastenmielistä.
Hyppäisitkö kaivoon jos vapaa-ajattelijat kieltäisivät hyppäämästä? Vai voisivatko vapaa-ajattelijat edes joskus, edes vahingossa, edes jossain, olla oikeassa?
Vaparit ovat vain ja ainoastaan omalla asiallaan. Vihan asialla. Ylivoimainen enemmistö uskonnottomista ei halua olla mukana tuossa toiminnassa, mikä näkyy jäsenistön vähäisellä, etten sanoisi olemattomalla määrällä. Siksi vaparien väite, että he muka edustaisivat uskonnottomia, on törkeä valhe.
Vapaa-ajattellijain asiana on edistää uskonnottomien ihmisoikeuksia ja kulttuurisia palveluja. Katso vaikka nettisviuilta tavoiteohjelman luonnos.
Voit olla tuota mieltä, mutta kerro sentään myös mielipiteesi vauvan uskonnollisen aseman määräytymiseen.
Vaparit eivät halua huomioida ettei kukaan pyri ohjeistamaan kuinka vaparit toimivat vauvojensa kanssa. Pitäisi pystyä kunnioittamaan perheiden yksityisyyttä, eikä ryhtyä päättämään asioista joihin ei ole laillista perustetta.
Mikäli olisin uskovainen, kastattaisin lapeseni, mutta ateistina en, eikö jokaisella vanhemmalla ole laillinen oikeus ja velvoite toimia lapsensa parhaaksi?
Yleisemmin: Onko sinusta oikein levittää uskoa tai uskomattomuutta ihan samalla tavalla kuin mainostetaan saippuaa tai puolueita? Minusta kun saippuatehtaan "Osta Rexonaa", va-liiton "Eroa kirkosta" ja demarien "Taitaa olla sama suunta" ovat ihan samalla viivalla.
Taas Mäntysalo kiemurtelee vastauksessaan kuin mato koukussa.
Mäntysalo!
Anna perheiden toimia lastensa uskonnollisen kasvatuksen asiassa niinkuin parhaaksi näkevät.
Mäntysalo!
Voit kastattaa lapsesi vaikka PAKANAKSI Protu-papin toimesta, ja jos koet että se oli virhe, niin voit mitätöidä kasteen vaikka Hämeenlinnan Katumajärvessä.
Se on sinun perheesi asia. Asia ei sivullisille kuulu.
Älä sinäkään puutu toisten avioliiton - joka on vain ja ainoastaan NAISEN JA MIEHEN välinen liitto - niin, älä sotkeennu toisten avioliiton sisäisiin asioihin.
VAL eroa kirkosta - selvä, ok, mutta postmodernin ETn työntäminen kouluun on lopetettava. Ensinnäkään kouluun ei saa tuputtaa kaiken maailman katsomusoppeja kun on tärkeää oppia 1. deklinaatioon kuuluvat feminiinit kuten Angst Ängste rimakauhu on monella VALssa nyt ja integroimaan arkusfunktiot, jos näitä ei opi koulussa ri aloita koskaan opiskelemaan
Toiseksi on moraalitonta vastuuttomien VAL työntää potmodernia soopaa kouluin
Vapaa-ajattelijoiden liiton VAL sukupuolitutkimusreoriat ovat epätieteellisiä elämänkatsomustieto-ET:n oppeja
VAL-teorioilla ei ole empiiristä pohjaa ja virkoja lopetetaan
Lapin yliopisto on irtisanonut sukupuolentutkimuksen yliopistonlehtorin ja tehtävä lopetetaan
VAL ET:n tieteenvastaiset opit sisältävät väitteen sukupuolen konstruoimisesta sosiaalisesti: sukupuolensa voi valita ja mies voi synnyttää
Oliko sinulla mielipidettä alle vuoden ikäisen uskonnollisen aseman määräytymiseen?
Vapareilla todellakin on sellainen ajatusmaailma, että miehet ovat automaattisesti ateisteja ja naiset pimahtaneita uskovaisia. Se käy hyvin selville tästä vaparin kirjoittamasta kommentista asiaan liittyen: "Harmi, jos joku mies luopuu oikeuksista tietämättään."
Vapari siis olettaa ensinnäkin miesten olevan oikeuksistaan tietämättömiä ressukoita ja vaparin mielestä olisi harmillista, jos mies ei pitäisi oikeudestaan kiinni estää äitiä liittämästä lasta uskontokuntaan.
Tässä selviää myös se, mitä Mäntysalo tarkoittaa, kun sanoo, ett' "Toivottavaa tietysti on, ettei kasvatus ala riidalla siitä kastetaan lapsi vai ei." Eli vapari siis olettaa, että äiti on se, joka joustaa, ettei tarvitse riidellä.
Ei ole tuollaista oletusta, ja tiedät sen kyllä. Tiedät myös, että sukupuolten välillä on tilastollisia eroja monissakin asioissa, myös uskonnollisuudessa. Tilastollinen ero on tietenkin eri asia kuin suora implikaatio.
Onko näin vaikeaa todeta, että va-liitto voisi olla yhdessä asiassa oikeassa?
Onko noin vaikeaa myöntää, että vaparit ajattelevat vain omaa etuaan ja pitävät naisia alempiarvoisina. Tuntuu olevan.
Kierrät kysymystä.
Onko sinusta edes teoriassa mahdollista, että kannatat jotain samaa asiaa jota va-liike kannattaa?
Tiedät itsekin, että sanoissani piilee totuuden siemen ja siksi yrität johdattaa keskustelun omasta mielestäsi turvallisemmille vesille.
Vaparit kiertävät tosiasioita.
Olet jauhanut tuosta pitkään. Voisiko ihan vaihteluksi käväistä siellä "turvallisemmilla vesillä"?
Nykyisellään vaikuttaa siltä, että va-liike on sinulle kuin paavi katolisille -- käänteisesti vain, niin että missään ei voi myöntää meidän olevan oikeassa.
Tämän aloituksen aiheena ei ole se, ovatko vaparit jossain asiassa oikeassa. Aloituksen aiheena vaparien motiivit ja tavoitteiden saavuttamiseen käytetyt keinot. Keskustelunaiheita, joita sinä kartat päivänselvästi.
Onko tuo myöntö, että vaparitkin voivat joskus olla oikeassa?
Mäntysalolle kristinusko on mieliharmi ja (ev.lut.)kirkko silmätikku ja suurennuslasin alla.
Mäntysalo ei halua nähdä mitä hyvää kirkko on tehnyt korona-kriisin aikaan ja ennen sitä.
Eikä taida tajuta miten voimaton humanitaarinen VA-liike on tekemään humanitaarista työtä.
Mäntysaloa närästää kun ihmiset kuuluvat kirkkoon, lapsia kastetaan, koululaisille opetetaan kouluissa uskonnon historiaa, nuoret käyvät rippikoulun, nainen ja mies viettävät kirkkohäitä.
Aikaisemmasta Mäntysalon kommentista huomasin, että jos ihminen eroaa ev.lut. kirkosta ja liittyy vaikka Vapaakirkkoon, niin Mäntysalo silloinkin haluaa kyseenalaistaa toiseen seurakuntaan omasta vapaasta tahdostaan liittyneen motiivin.
Mäntysaloa aivankuin ajaa takaa kontrolloiva henki; "DDR-läinen henki", ja se lyö leimansa Mäntysalon ajatusmaailmaan:
-mikään ei ole oikein mitenkään.
Voidaanko vaparien kommentit nähdä niin, että te myönnätte motiivienne olevan puhtaasti itsekkäitä ja omien tavoitteiden turvaajia, te ette oikeasti piittaa pascan vertaa tasa-arvosta ettekä uskonnonvapaudesta?
Vaparit kannatavat samanlaista yhteiskuntamallia kuin kommunistit ja muslimit, toisinajattelijoita syyllistetään ja pyritään alistamaan.
Onhan sekin surkeasti naurettavaa että wikipedian tasolla pääsihteeri ja päämies Mäntysalo jotka huonosti tuntevat sosiaalisia suhteita ja Suomen historiaa
järjestelevät elämänlatsomustiedon ET opetusta kouluhin eli harrastelijat puuhaavat VAL Vapaa- ajattelijoifen liitossa
Ainoana kriteerinä heillä on että ei opeteta jeesusta. No hyvä mutta tämä ei riitä alkuunkaan
epätieteelisyyden poistamiseen
VAL operoi erilaisten epätieteellisten kanssa on Setaa, Kepaa , Heppaa (heppatyttöfilosofiaa), muslimismia, kom-sossua ... ja postmodernia sukupuolen voi valita ja mies synnyttää -soopaa
Ei tällaista VAL-porukkaa saa missään tapauksessa päästää sormeilemaan kouluopetusta. Tämä on vakava asia ja täytyy tehdä kaikille alan ihmisille selväksi
Lievästi huvittavaa suorastaan tämä. Edes mitään sentapaista kuin "Tässä va-liike on tosin oikeassa, mutta vain vahingossa sillä todellinen motiivi..." ei näköjään tule. Harmittaako kun tuli näin epämukava tilanne etkä oikein voi myöntää mutta et kieltääkään?
Ymmärrän. Sinua kiinnostaa vain trollaaminen ja sivukeskustelu. Ajattelen, että käytännössä myönnät siis aloituksen olevan totta.
Onhan sekin tavallaan rehrllisyyttä.
Se on tietysti aloituksessa totta, että on perheitä (ei tosin rajoitu muslimeihin) joissa isä päättää. Mutta ei senkään osalta 1.3.2017 tehty muutos mitään entistä pahemmaksi tee.
Onko sinusta edes mahdollista, että joku va-liikkeen tavoite olisi sellainen jota sinäkin kannatat?
Aloituksessa ei väitetä, että patriarkaalisuus rajoittuisi muslimeihin. Käsittääkseni siinä lukee: Monissa perheissä mies on se, joka määrää miten toimitaan ja mitä uskontoa lapset tunnustavat. Näin on myös muslimien parissa.
Tästä huolimatta vaparit arvostelevat naisia.
Ketjussa eräs kirjoittaja paheksui kun persutkin saavat puoluetukea millä mällätä.
Aikooko vaparit ryhtyä vaatimaan persujen puoluetuen poistoa? Harmittaako noin paljon että yksi puolue ei vaadi kansalaisten olevan alisteisia islamilla?
Vapaakirkossa tehtiin elämäni helvettiä . Seinäjoel. Kiitos niille jotka sen teki. 😢😢