Käytännössä mitätöitiin koska vaalien voittaja Kokoomus ei " yleisten syiden" vuoksi kelvannut hallitukseen jonka eduskunnan sijasta oli nautittava Kekkosen ja Moskovan luottamusta.
1979 eduskuntavaalien tulos
76
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Löytyykö Kapi linkki? Jos ei, niin HO HOO, HO HOO!
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siihen mitään linkkiä tarvita. Googlaa Juhannuspommi 1979.
Joo, noinhan se tapahtui. Kokoomuksen pito paitsiossa vaalivoitostaan huolimatta oli vain yksi tapahtuma pitkässä jatkumossa. Siihen Virolainen viittasi - varmaan myös v. 1958 ”yöpakkaskriisin” muistaen. Siitähän Kekkonen pillastui, kun oli juuri tavannut Länsi-Saksan johtajia, jotka olivat luvanneet poistattaa suomettuneisuus-sanan käytön lehdistössään ja nyt sitten Virolaisen sanoma tulkittiin Länsi-Saksassa uudeksi oireeksi suomettumisesta.
Laitanpa tuohon linkin asiaan, johon viittasit:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannuspommi
Tuo, jolle siitä viittasit ei ehkä itse sellaista löydä. Huomaan, että et sinäkään ole reagoinut mitenkään siihen, että olet minuksi joutunut. Ei toki niin tarvitse tehdäkään, ei tuollaiseen näy enää reagoivan ne lukemattoman monet muutkaan, jotka kokevat saman kohtalon tuolta samalta taholta.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Joo, noinhan se tapahtui. Kokoomuksen pito paitsiossa vaalivoitostaan huolimatta oli vain yksi tapahtuma pitkässä jatkumossa. Siihen Virolainen viittasi - varmaan myös v. 1958 ”yöpakkaskriisin” muistaen. Siitähän Kekkonen pillastui, kun oli juuri tavannut Länsi-Saksan johtajia, jotka olivat luvanneet poistattaa suomettuneisuus-sanan käytön lehdistössään ja nyt sitten Virolaisen sanoma tulkittiin Länsi-Saksassa uudeksi oireeksi suomettumisesta.
Laitanpa tuohon linkin asiaan, johon viittasit:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannuspommi
Tuo, jolle siitä viittasit ei ehkä itse sellaista löydä. Huomaan, että et sinäkään ole reagoinut mitenkään siihen, että olet minuksi joutunut. Ei toki niin tarvitse tehdäkään, ei tuollaiseen näy enää reagoivan ne lukemattoman monet muutkaan, jotka kokevat saman kohtalon tuolta samalta taholta.Älähän Kapi lässytä ja väitä ettet sinä ole sinä.
Kekkonen näki jo tuolloin Kokoomuksen tuhoon vievän politiikan, joka nyt on toteutunut taloudessa.
Kiva SOLTTU kapi_ kirjoitti:
Joo, noinhan se tapahtui. Kokoomuksen pito paitsiossa vaalivoitostaan huolimatta oli vain yksi tapahtuma pitkässä jatkumossa. Siihen Virolainen viittasi - varmaan myös v. 1958 ”yöpakkaskriisin” muistaen. Siitähän Kekkonen pillastui, kun oli juuri tavannut Länsi-Saksan johtajia, jotka olivat luvanneet poistattaa suomettuneisuus-sanan käytön lehdistössään ja nyt sitten Virolaisen sanoma tulkittiin Länsi-Saksassa uudeksi oireeksi suomettumisesta.
Laitanpa tuohon linkin asiaan, johon viittasit:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannuspommi
Tuo, jolle siitä viittasit ei ehkä itse sellaista löydä. Huomaan, että et sinäkään ole reagoinut mitenkään siihen, että olet minuksi joutunut. Ei toki niin tarvitse tehdäkään, ei tuollaiseen näy enää reagoivan ne lukemattoman monet muutkaan, jotka kokevat saman kohtalon tuolta samalta taholta.Olikohan niin että Virolainen purki Yöpakkasten aikaista nöyryyttämistään Kekkoselle.
Virolainen pääsi myös eduskunnan puhemiehen ominaisuudessa näpäyttämään Kekkosta noissa 6.4.1981 tapahtumissa kun antoi yhdessä oikeuskansleri Leskisen kanssa yksiselitteisen tukensa pääministeri Koivistolle.Anonyymi kirjoitti:
Älähän Kapi lässytä ja väitä ettet sinä ole sinä.
Kekkonen näki jo tuolloin Kokoomuksen tuhoon vievän politiikan, joka nyt on toteutunut taloudessa.
Kiva SOLTTUTuo politiikka aloitti voittokulkunsa 1979 Iso-Britanniassa ja 1980 Yhdysvalloissa kun täällä vielä elettiin puolisosialistisessa suunnitelmataloudessa Punamultineen
OikeistoSosDem kirjoitti:
Olikohan niin että Virolainen purki Yöpakkasten aikaista nöyryyttämistään Kekkoselle.
Virolainen pääsi myös eduskunnan puhemiehen ominaisuudessa näpäyttämään Kekkosta noissa 6.4.1981 tapahtumissa kun antoi yhdessä oikeuskansleri Leskisen kanssa yksiselitteisen tukensa pääministeri Koivistolle.Joo, varmaan oli noin kuin arvelet viitatessasi näihin tapahtumiin:
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002691395.html
Kekkonenhan oli tosin tuolloin jo aivan omissa maailmoissaan, kun jo vähän aikaisemmin kalastusretkellään Islannissa oli alkanut suunnitella Kajaanin kouluunsa lähtöä.kapi_ kirjoitti:
Joo, varmaan oli noin kuin arvelet viitatessasi näihin tapahtumiin:
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002691395.html
Kekkonenhan oli tosin tuolloin jo aivan omissa maailmoissaan, kun jo vähän aikaisemmin kalastusretkellään Islannissa oli alkanut suunnitella Kajaanin kouluunsa lähtöä."Eikka" Uuusitalohan ehdotti ihan vakavalla naamalla Kekkoselle jatkokautta 1984 ja tietenkin ilman vapaiden vaalien kaltaista painolastia.
1982 presidentinvaalissahan Koiviston innokkaimmat tukijat olivat 1970-luvun toisinajattelijat Vennamo ja G.C. Ehrnroth. Muistan kun vaalitentissä Koivisto oli hieman kiusaantunut näistä tukijoujoukoistaan- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
"Eikka" Uuusitalohan ehdotti ihan vakavalla naamalla Kekkoselle jatkokautta 1984 ja tietenkin ilman vapaiden vaalien kaltaista painolastia.
1982 presidentinvaalissahan Koiviston innokkaimmat tukijat olivat 1970-luvun toisinajattelijat Vennamo ja G.C. Ehrnroth. Muistan kun vaalitentissä Koivisto oli hieman kiusaantunut näistä tukijoujoukoistaan1984 oli presidenttinä Koivisto eikä kukaan ehdotellut Kekkoselle mitään. Taisit olla polvihousupoika tuohon aikaan.
Anonyymi kirjoitti:
1984 oli presidenttinä Koivisto eikä kukaan ehdotellut Kekkoselle mitään. Taisit olla polvihousupoika tuohon aikaan.
Siis jatkokautta 1984. Pitääkö kaikki aina rautalangasta vääntää. Sitä en muista koska Uuusitalo tuota ehdotti. Illassa taisi olla.
1984 oma sukupolveni oli jo hurmioutunut Thatcherista, Reaganista ja Milton Friedmanista.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siis jatkokautta 1984. Pitääkö kaikki aina rautalangasta vääntää. Sitä en muista koska Uuusitalo tuota ehdotti. Illassa taisi olla.
1984 oma sukupolveni oli jo hurmioutunut Thatcherista, Reaganista ja Milton Friedmanista.Trumpillekin ehdotellaan jatkokautta, vaikka ikää on rutkasti. Joe Bidenkaan ei ole kovin nuori. Sama tilanne oli Kekkosenkin suhteen. Ei tulevaa terveyttä ja toimintakykyä ole kovin helppoa ennustaa. Kekkosen terveydestä on esiintynyt aivan turhaa ja matalaotsaista keskustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän Kapi lässytä ja väitä ettet sinä ole sinä.
Kekkonen näki jo tuolloin Kokoomuksen tuhoon vievän politiikan, joka nyt on toteutunut taloudessa.
Kiva SOLTTUTaas kerran komppaan sinua. Kokoomuksen paikka on aina oppositiossa, jotta kansantalous ei kärsi.
https://www.velkakello.fi
Kuten tiedetään poliittisesta historiasta, Kallio nimesi maamme ensimmäisen punamultahallituksen ja UKK jatkoi samaa linjaa. Niinä vuosina oli hyvinvointiyhteiskunta. Vuodesta 1987 alkaen olemme huomanneet kokoomuksen vaikutuksen kansantalouteen. OikeistoSosDem kirjoitti:
"Eikka" Uuusitalohan ehdotti ihan vakavalla naamalla Kekkoselle jatkokautta 1984 ja tietenkin ilman vapaiden vaalien kaltaista painolastia.
1982 presidentinvaalissahan Koiviston innokkaimmat tukijat olivat 1970-luvun toisinajattelijat Vennamo ja G.C. Ehrnroth. Muistan kun vaalitentissä Koivisto oli hieman kiusaantunut näistä tukijoujoukoistaanUusitalon naama ei ollut koskaan vakava.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siis jatkokautta 1984. Pitääkö kaikki aina rautalangasta vääntää. Sitä en muista koska Uuusitalo tuota ehdotti. Illassa taisi olla.
1984 oma sukupolveni oli jo hurmioutunut Thatcherista, Reaganista ja Milton Friedmanista.Kyllä ”Hymy-Eikka” esitti joskus 1970 luvun lopulla Kekkoselle jatkokautta vielä 1984 jälkeen, mutta en muista missä se tapahtui, enkä löydä siihen linkkiä netistäkään.
Linkin löysin sen sijaan tälle ”Hymy-Eikan ” esitykselle:
”1980 ollessaan Keskustapuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Uusitalo esitti vuonna 1974 Suomelle toista itsenäisyyspäivää jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhan päivämäärälle 19. syyskuuta. Myöhemmin hän perusteli esitystään sillä, että halusi tällä korostaa rauhanomaisen rinnakkainelon merkitystä”
. https://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Uusitalo
Muuten, etköhän yleistä hieman liikaa sanoessasi noin: ”1984 oma sukupolveni oli jo hurmioutunut Thatcherista, Reaganista ja Milton Friedmanista”. Olemme varmaan eri sukupolvea, mutta käsitykseni mukaan mikään sukupolvi ei ole kokonaisuudessaan hurmioitunut samoista asioista. Ei minun sukupolveni, eivät tätä vanhemmatkaan sukupolvet, eivät nuoremmatkaan. Kaikissa sukupolvissa on aina ollut erilaisia hurmioitumisen kohteita.
Omassa jälkeläissukupolvessani ei taida olla erityisesti hurmioituneita mistään tietyistä aatteista tai vastaavista, ja esim. kahdella pojallani ja poikapuolellani taitaa jokaisella olla hieman erilaisia näkemyksiä poliittisista asioista, mutta varsin maltillisina kuitenkin. Todettakoon, että kukaan heistä ei tosin liene kommari eikä kepulainenkaan.
Kaikilla erilaisiakin näkemyksiä omaavilla on myös yhteisiä näkemyksiä. Niin mm. minulla ja Sinulla, vaikka tuossa em. asiassa olemmekin eri näkemyksessä;))kapi_ kirjoitti:
Kyllä ”Hymy-Eikka” esitti joskus 1970 luvun lopulla Kekkoselle jatkokautta vielä 1984 jälkeen, mutta en muista missä se tapahtui, enkä löydä siihen linkkiä netistäkään.
Linkin löysin sen sijaan tälle ”Hymy-Eikan ” esitykselle:
”1980 ollessaan Keskustapuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Uusitalo esitti vuonna 1974 Suomelle toista itsenäisyyspäivää jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhan päivämäärälle 19. syyskuuta. Myöhemmin hän perusteli esitystään sillä, että halusi tällä korostaa rauhanomaisen rinnakkainelon merkitystä”
. https://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Uusitalo
Muuten, etköhän yleistä hieman liikaa sanoessasi noin: ”1984 oma sukupolveni oli jo hurmioutunut Thatcherista, Reaganista ja Milton Friedmanista”. Olemme varmaan eri sukupolvea, mutta käsitykseni mukaan mikään sukupolvi ei ole kokonaisuudessaan hurmioitunut samoista asioista. Ei minun sukupolveni, eivät tätä vanhemmatkaan sukupolvet, eivät nuoremmatkaan. Kaikissa sukupolvissa on aina ollut erilaisia hurmioitumisen kohteita.
Omassa jälkeläissukupolvessani ei taida olla erityisesti hurmioituneita mistään tietyistä aatteista tai vastaavista, ja esim. kahdella pojallani ja poikapuolellani taitaa jokaisella olla hieman erilaisia näkemyksiä poliittisista asioista, mutta varsin maltillisina kuitenkin. Todettakoon, että kukaan heistä ei tosin liene kommari eikä kepulainenkaan.
Kaikilla erilaisiakin näkemyksiä omaavilla on myös yhteisiä näkemyksiä. Niin mm. minulla ja Sinulla, vaikka tuossa em. asiassa olemmekin eri näkemyksessä;))No joo maalasin vähän lavealla pensselillä. Totuus on kuitenkin että mikään muu yhteiskuntajärjestelmä kuin uusliberaali globaali markkinatalous ei ole kulkenut samanlaista voittokulkua eikä tuonut maailmaan samanlaista edistystä.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
No joo maalasin vähän lavealla pensselillä. Totuus on kuitenkin että mikään muu yhteiskuntajärjestelmä kuin uusliberaali globaali markkinatalous ei ole kulkenut samanlaista voittokulkua eikä tuonut maailmaan samanlaista edistystä.
Markkinatalous tarvitsee hyvin toimiakseen julkisen vallan asettamia reunaehtoja ja ohjausta. Kilpailu vääristyy, jos ei ole kilpailulainsäädäntöä. Terveydenhoito ei toimi hyvin ilman merkittävää julkista sektoria. Nykyinen koronakriisi osoittaa senkin, että yksityinen yritystoiminta ei pärjää ilman mittavia veronmaksajien kustantamia tukiaisia. Reagan ja Thatcher ovat menneisyyden haamuja eivätkä ole relevantteja nykyhetkelle.
Anonyymi kirjoitti:
Markkinatalous tarvitsee hyvin toimiakseen julkisen vallan asettamia reunaehtoja ja ohjausta. Kilpailu vääristyy, jos ei ole kilpailulainsäädäntöä. Terveydenhoito ei toimi hyvin ilman merkittävää julkista sektoria. Nykyinen koronakriisi osoittaa senkin, että yksityinen yritystoiminta ei pärjää ilman mittavia veronmaksajien kustantamia tukiaisia. Reagan ja Thatcher ovat menneisyyden haamuja eivätkä ole relevantteja nykyhetkelle.
Tuo on harhakäsitys. Markkinatalous kyllä korjaa itse itseään kunhan poliitikot eivät sekaannu siihen.o
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuo on harhakäsitys. Markkinatalous kyllä korjaa itse itseään kunhan poliitikot eivät sekaannu siihen.o
Kuolo korjaa kyllä kadulta aika paljon asunnottomia USA:ssa ja Englannissa. Kapitalismi korjaa itseään, mutta valvomattomana suurta inhimillistä kärsimystä tuottaen. Pohjoismainen ”malli” on tuottanut myös hyvää taloudellista tulosta.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuo on harhakäsitys. Markkinatalous kyllä korjaa itse itseään kunhan poliitikot eivät sekaannu siihen.o
Et taida Kapi ymmärtää ettemme elä markkinataloudessa vaan riistokapitalismissa.
Markkinatalous on ihan jotain muuta.
Oikea SOLTTU Anonyymi kirjoitti:
Et taida Kapi ymmärtää ettemme elä markkinataloudessa vaan riistokapitalismissa.
Markkinatalous on ihan jotain muuta.
Oikea SOLTTUTaidat olla persun tavoin piilokommunisti.
Anonyymi kirjoitti:
Kuolo korjaa kyllä kadulta aika paljon asunnottomia USA:ssa ja Englannissa. Kapitalismi korjaa itseään, mutta valvomattomana suurta inhimillistä kärsimystä tuottaen. Pohjoismainen ”malli” on tuottanut myös hyvää taloudellista tulosta.
Kuinka moni noista asunnottomista olisi kyennyt auttamaan itse itseään esim. lopettamalla päihteiden käytön ja hakeutumalla töihin niin kyllä se asuntokin olisi löytynyt.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuinka moni noista asunnottomista olisi kyennyt auttamaan itse itseään esim. lopettamalla päihteiden käytön ja hakeutumalla töihin niin kyllä se asuntokin olisi löytynyt.
Moni amerikkalainen köyhä tekee useaa työtä elääkseen. Ongelma on mitättömän pieni palkka elinkustannuksiin nähden.
OikeistoSosDem kirjoitti:
No joo maalasin vähän lavealla pensselillä. Totuus on kuitenkin että mikään muu yhteiskuntajärjestelmä kuin uusliberaali globaali markkinatalous ei ole kulkenut samanlaista voittokulkua eikä tuonut maailmaan samanlaista edistystä.
Ehkä minäkin maalasin hieman lavealla pensselillä läheisteni poliittista näkemyksistä sanoessani. Se oli enemmän arvailuun kuin tietoon perustuvaa.
Nyt palautui mieleeni, että kun Anne Berner tuli ministeriksi, muistan nuoremman poikani pitäneen sitä hyvänä asiana. Poikanihan on yrittäjä, omistaa yrityksensä, ja Bernerhän oli myös yrittäjä - Vallila Interiorin omistaja - ja oli ollut myös Perheyritysten liiton hallituksen kuten myös Suomalaisen Työn Liiton hallitusten puheenjohtaja. Mutta eihän Berner ollut kepulainen, vaan Sipilän löytönä tuli ministeriksi puolueeseen sitoutumattomana.
Enpä todellakaan oikeasti tiedä noiden läheisteni puoluepoliittisista kannoista juuri mitään, kun sellaisista emme koskaan keskenämme keskustele, on paljon muuta mielenkiintoisempaa ja tärkeämpääkin keskusteltavaa.Anonyymi kirjoitti:
Moni amerikkalainen köyhä tekee useaa työtä elääkseen. Ongelma on mitättömän pieni palkka elinkustannuksiin nähden.
On lukuisia tunnettuja esimerkkejä kuinka katuojasta noustaan rikkauksiin kunhan vain yrittää kovasti.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
On lukuisia tunnettuja esimerkkejä kuinka katuojasta noustaan rikkauksiin kunhan vain yrittää kovasti.
Kaikista ei voi tulla rikkaita. Se on tilastollinen fakta. Heikko koulutus periytyy, kun opiskelu vaatii todella paljon rahaa. Heikko terveys periytyy, kun ei ole terveysvakuutusta jne. Sinulla on käsissäsi ns. aggregointiongelma eli yksittäistapauksista ei voi johtaa kokonaisuutta.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siis jatkokautta 1984. Pitääkö kaikki aina rautalangasta vääntää. Sitä en muista koska Uuusitalo tuota ehdotti. Illassa taisi olla.
1984 oma sukupolveni oli jo hurmioutunut Thatcherista, Reaganista ja Milton Friedmanista.Kyllä urkki oli jo toisissa sfääreissä ollut jo 1979 lähtien viimeistään :
"KEKKOSEN terveyden heikentyminen oli ollut lähes tabuasia hänen presidenttivuosinaan. Ensimmäisenä Kekkosen muistikatkoksista kirjoitti New York Timesin amerikansuomalainen toimittaja Werner Wiskari, jolle Kekkosen terveysongelmat valkenivat vierailulla Tamminiemeen keväällä 1979.
Suomalaiset toimittajat olivat todistaneet läheltä Kekkosen heikentynyttä kuntoa Neuvostoliittoon 1978 tehdyn valtiovierailun ja erityisesti Islantiin 1981 suuntautuneen kalastusmatkan yhteydessä. Päämiehen haparoinneista kuitenkin hienotunteisesti vaiettiin."
s.fi/kotimaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas kerran komppaan sinua. Kokoomuksen paikka on aina oppositiossa, jotta kansantalous ei kärsi.
https://www.velkakello.fi
Kuten tiedetään poliittisesta historiasta, Kallio nimesi maamme ensimmäisen punamultahallituksen ja UKK jatkoi samaa linjaa. Niinä vuosina oli hyvinvointiyhteiskunta. Vuodesta 1987 alkaen olemme huomanneet kokoomuksen vaikutuksen kansantalouteen.Aivan oikein muistan tuon ajan hyvin. Kokoomus on aikaansaanut velkaa, työttömyyttä, turvattomuutta ja pienyritysten ahdingon.
- Anonyymi
Hallituksen muodostamiseen tarvitaan riittävän monen puolueen yhteinen linja ja tahto. Turhaa on valittaa, että kokoomusta ei otettu aikoinaan hallitukseen. Muut puolueet eivät löytäneet riittävästi yhteistä pohjaa. Ja onneksi niin. Suomessa on hyvinvointiyhteiskunta sen ansiosta, että kokoomus ei päässyt tuhoamaan koulutusta, terveydenhoitoa, verojärjestelmää, sosiaalipolitiikkaa, ulkopolitiikkaa jne. Kokoomus oli tuon ajan persut. Kokoomus on jo hyvän matkaa palannut samalle persulinjalle.
Eivät Kokoomuksen raikkaat uudet ajattelijat Lepomäki ja Koski mitään persuja ole.
Koskikin itseasiassa tuossa kohuohjelmassa tarjosi oikeanlaista empatiaa eli ratkaisumalleja voivottelun ja säälittelyn sijaan.
Kuten Nietzsche sanoi. "Myötätunto on mukavuudenhalua".- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eivät Kokoomuksen raikkaat uudet ajattelijat Lepomäki ja Koski mitään persuja ole.
Koskikin itseasiassa tuossa kohuohjelmassa tarjosi oikeanlaista empatiaa eli ratkaisumalleja voivottelun ja säälittelyn sijaan.
Kuten Nietzsche sanoi. "Myötätunto on mukavuudenhalua".Lepomäen ja Kosken kanssa mikään muu puolue ei löydä yhteistä linjaa. Siitä oli kyse Kekkosenkin kaudella. Ulkopoliittinen linja oli vain yksi ulottuvuus. Lopulta kokoomuksesta tuli Kekkosen tukija ja tässä vaiheessa ongelma oli erilaisissa sisäpoliittisissa linjauksissa, ei ulkopolitiikassa.
Anonyymi kirjoitti:
Lepomäen ja Kosken kanssa mikään muu puolue ei löydä yhteistä linjaa. Siitä oli kyse Kekkosenkin kaudella. Ulkopoliittinen linja oli vain yksi ulottuvuus. Lopulta kokoomuksesta tuli Kekkosen tukija ja tässä vaiheessa ongelma oli erilaisissa sisäpoliittisissa linjauksissa, ei ulkopolitiikassa.
SKDL:n kielteinen suhtautuminen kokoomukseen oli luonteeltaan myös periaatteellista laatua.
- Anonyymi
Samalla logiikalla jatkosota oli oikeutettu, koska enemmistö halusi kepun Uusitalosta lähtien revanssia. Kepuli Kekkonen totesi, että 'Ryssäähän siellä vain tapetaan'.
Anonyymi kirjoitti:
Samalla logiikalla jatkosota oli oikeutettu, koska enemmistö halusi kepun Uusitalosta lähtien revanssia. Kepuli Kekkonen totesi, että 'Ryssäähän siellä vain tapetaan'.
Jatkosotaan lähdettiin vain hakemaan se mikä meille kuului.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Jatkosotaan lähdettiin vain hakemaan se mikä meille kuului.
Ei sitä vaan saatu. Ihmishenkiä ja maa-alueita menetettiin lisää. Paska reissu.
Kokoomuksella ei ollut siihen aikaan kavereita, taktisista syistä. Keskusta pelkäsi menettävänsä hallitusyhteistyöllä äänestäjiä SMP:lle ja demarit SKDL:lle.
Tuon ajan keskustalaiset olivat jälkeläisiään viisaampia. Keskusta on nimittäin 1990-luvulta lähtien kolmesti kokeillut hallitusyhteistyötä kokoomuksen kanssa ja kokenut niiden jälkeisissä eduskuntavaaleissa joka kerta murskatappion, nimittäin vuosina 1995, 2011 ja 2019.
SDP:lle hengailu kokoomuksen kanssa on ollut hieman armollisempi, mutta sillekin tuli tappiot vuosina 1999 ja 2015. Tappiot olisivat olleet vielä suurempia, ellei SDP olisi vaatinut hallituskumppanikseen vasemmistoliittoa ja vihreitä.- Anonyymi
Virolainen muuten kysyi 1970 vaalivoittaja Vennamolta mitä he aikovat vaalivoitollaan tehdä (koska tiesi hyvin että oli ns. yleiset syyt)
Anonyymi kirjoitti:
Virolainen muuten kysyi 1970 vaalivoittaja Vennamolta mitä he aikovat vaalivoitollaan tehdä (koska tiesi hyvin että oli ns. yleiset syyt)
Aiheellinen kysymys, koska Vennamo kertoi jälkikäteen, ettei hänellä ollut aikomustakaan viedä SMP:tä hallitukseen, koska koko ryhmä häntä itseään lukuun ottamatta olivat ensikertalaisia eduskunnassa, eikä sillä siten ollut minkäänlaista käsitystä, kuinka asioita hallitus-eduskunta -akselilla käytännössä hoidetaan. Puolue olisi voinut jopa hajota heti tuoreeltaan, kun metsien miehille olisi paljastunut totuus unelmien seasta.
Timo Soini vetäytyi samoista syistä hallituksesta vuoden 2011 jytkyn jälkeen, vaikka sillä kertaa persuista olisi hänen itsensä lisäksi pari kokenutta kansanedustajaa löytynytkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virolainen muuten kysyi 1970 vaalivoittaja Vennamolta mitä he aikovat vaalivoitollaan tehdä (koska tiesi hyvin että oli ns. yleiset syyt)
Ei siinä mitään ”yleisiä syitä” ollut. Sama tilanne on nyt persuilla. Persut eivät ole yhteistyökykyisiä muiden puolueiden kanssa, joten hallituspaikoista on turha unelmoida. Vennamolaiset olivat samoin monissa asioissa eri linjoilla ja rikkoivat sillat muihin puolueisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään ”yleisiä syitä” ollut. Sama tilanne on nyt persuilla. Persut eivät ole yhteistyökykyisiä muiden puolueiden kanssa, joten hallituspaikoista on turha unelmoida. Vennamolaiset olivat samoin monissa asioissa eri linjoilla ja rikkoivat sillat muihin puolueisiin.
1983 SMP kyllä jo kelpasi hallitukseen
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/retro-1983-protestivaalit-olivat-smp-n-juhlaa/4735054#gs.6nshc3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1983 SMP kyllä jo kelpasi hallitukseen
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/retro-1983-protestivaalit-olivat-smp-n-juhlaa/4735054#gs.6nshc3Kyllä Soininkin persut kelpasivat. Mutta Halla-ahon persut eivät kelpaa. Samoin Veikko Vennamon SMP ei kelvannut, mutta Pekka Vennamon johtamat pragmaattiset vennamolaiset kelpasivat. Kyse on politiikan sisällöstä ja poliitikkojen uskottavuudesta.
- Anonyymi
Ei tuossa periaatteessa mitään ihmeellistä ole, nykyäänkin voi käydä niin ettei vaalivoittaja pääse edes hallitukseen, näin voi käydä jos hallitusneuvottelut eivät johda hallituksen muodostamiseen.
- Anonyymi
Eikos historia osoita hyvin selvästi ettei Kokoomusta olisi koskaan pitänyt päästää hallitukseen. Historia osoittaa myös sen ettei Keskustaa edustanutta kokoomukselaista Sipilää olisi koskaan pitänyt päästää pääministeriksi. Sipilän osalta asia aukeaa kun hiukan pohtii, otti emäpuoleensa kokoomuksen hallituksen ja sitten mitä vaan rahasta tekevän Soinin käpykaartin joka oli jo tehnyt päätöksen hylätä Persut.
Se kuitenkin faktaa että kun Kokoomus hallituksessa jonkinlaisella mahdollisuudella vaikuttaa asioihin, niin ei koskaan eikä milloinkaan siitä saanut Suomi ja suomalaiset mitään hyötyä pelkkää murhetta. Pystyykö kukaan toisin väittämään?Päinvastoin. Meidän tulee ottaa oppia amerikkalaisesta unelmasta eli siitä että kuka tahansa voi nousta rikkauksiin kunhan tekee kovasti töitä.
Giganttinen Jättiläinen Juha Sipilä on tästä oiva esimerkki.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Päinvastoin. Meidän tulee ottaa oppia amerikkalaisesta unelmasta eli siitä että kuka tahansa voi nousta rikkauksiin kunhan tekee kovasti töitä.
Giganttinen Jättiläinen Juha Sipilä on tästä oiva esimerkki.Sipilä teki itsestään lähinnä poliittisen ruumiin. Toista tilaisuutta ei tule. Valtiota ei johdeta toimitusjohtajan tavoilla.
- Anonyymi
Nooh väliäkö sillä, edellytykset kasinopelaamiselle oli jo luotu. Kokoomusta kiinnosti aina demokratiaa enemmän diktaattori Kekkosen turvaamat tienestit.
Tätä ketjua kun lukee ei voi kuin ihmetellä. Kapia lukuunottamatta ketään ei tunnu hetkauttavan se että vieras valta hyväksyi hallituksemme!
Noinko suomettuneita te papat Kapia lukuunottamatta olitte. Ei ihme että oma länteen katsova sukupolveni teki pesäeron teihin.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee ei voi kuin ihmetellä. Kapia lukuunottamatta ketään ei tunnu hetkauttavan se että vieras valta hyväksyi hallituksemme!
Noinko suomettuneita te papat Kapia lukuunottamatta olitte. Ei ihme että oma länteen katsova sukupolveni teki pesäeron teihin.Ehkäpä ero on siinä juuri, että sinä et tuosta ajasta mitään ymmärrä. Sinä et itse silloin ollut aikuinen ja tietosi olet saanut jälkikäteen hevosmiesten tietotoimistosta. Politiikassa oli muitakin ulottuvuuksia kuin NL tai edes ulkopolitiikka. Kokoomusta jopa ”entinen nuori” Pertti Salolainen piti hänen alkuaikoinaan hyvin vanhoillisena. Ilkka Suominen ym. remonttiryhmäläiset uudistivat kokoomusta merkittävästi ja se alkoi tulla asteittain muiden puolueiden linjoille talous- ja yhteiskuntapolitiikassa. Tietysti eroja jäi edelleen. Ns. kansanrintama halusi rakentaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, mutta merkittävä osa kokoomuksesta katseli muihin ilmansuuntiin. Se selittää silloisia hallituskombinaatioita enemmän kuin ulkopolitiikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä ero on siinä juuri, että sinä et tuosta ajasta mitään ymmärrä. Sinä et itse silloin ollut aikuinen ja tietosi olet saanut jälkikäteen hevosmiesten tietotoimistosta. Politiikassa oli muitakin ulottuvuuksia kuin NL tai edes ulkopolitiikka. Kokoomusta jopa ”entinen nuori” Pertti Salolainen piti hänen alkuaikoinaan hyvin vanhoillisena. Ilkka Suominen ym. remonttiryhmäläiset uudistivat kokoomusta merkittävästi ja se alkoi tulla asteittain muiden puolueiden linjoille talous- ja yhteiskuntapolitiikassa. Tietysti eroja jäi edelleen. Ns. kansanrintama halusi rakentaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, mutta merkittävä osa kokoomuksesta katseli muihin ilmansuuntiin. Se selittää silloisia hallituskombinaatioita enemmän kuin ulkopolitiikka.
Kapi vaan änkyröi ymmärtämättä todellista viitekehystä, jossa tuolloin (1979) toimittiin.
Tajuava SOLTTU - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee ei voi kuin ihmetellä. Kapia lukuunottamatta ketään ei tunnu hetkauttavan se että vieras valta hyväksyi hallituksemme!
Noinko suomettuneita te papat Kapia lukuunottamatta olitte. Ei ihme että oma länteen katsova sukupolveni teki pesäeron teihin.Suurin puolue oli 1979 vaalissa SDP. Se teki mieluummin yhteistyötä muiden kuin kokoomuksen kanssa. Sama tilanne oli 2019 vaaleissa. Hallitus syntyi punamultapohjalta ja persut ja kokoomus jäivät oppositioon, koska niiden linja on liian oikeistolainen. Persut ovat ei-EU ja muukalaisvihamielinen puolue. Kokoomus taas veti hallitusneuvotteluissa liian oikeistolaista linjaa. Muistissa on mm. sote-pörriäiset, jotka saivat Sipilänkin hermostumaan. Linja ratkaisee, ei se mikä puolue saa eniten lisäpaikkoja.
Anonyymi kirjoitti:
Suurin puolue oli 1979 vaalissa SDP. Se teki mieluummin yhteistyötä muiden kuin kokoomuksen kanssa. Sama tilanne oli 2019 vaaleissa. Hallitus syntyi punamultapohjalta ja persut ja kokoomus jäivät oppositioon, koska niiden linja on liian oikeistolainen. Persut ovat ei-EU ja muukalaisvihamielinen puolue. Kokoomus taas veti hallitusneuvotteluissa liian oikeistolaista linjaa. Muistissa on mm. sote-pörriäiset, jotka saivat Sipilänkin hermostumaan. Linja ratkaisee, ei se mikä puolue saa eniten lisäpaikkoja.
Linjasta toki hallitusneuvotteluissa usein luovutaankin. Riippuu pelikorteista. Kokoomus lähti vuosi sitten pelamaan liian kovilla panoksilla, koska luuli kepun jättäytyvän vapaaehtoisesti oppositioon. Vuonna 1979 kokoomus taisi olla niin nöyrä, että olisi ollut valmis luopumaan melkein mistä tahansa vaatimuksistaan, mutta ei voinut mitään sille, että demarit pelkäsivät kommunisteja ja kepu vennamolaisia.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Linjasta toki hallitusneuvotteluissa usein luovutaankin. Riippuu pelikorteista. Kokoomus lähti vuosi sitten pelamaan liian kovilla panoksilla, koska luuli kepun jättäytyvän vapaaehtoisesti oppositioon. Vuonna 1979 kokoomus taisi olla niin nöyrä, että olisi ollut valmis luopumaan melkein mistä tahansa vaatimuksistaan, mutta ei voinut mitään sille, että demarit pelkäsivät kommunisteja ja kepu vennamolaisia.
Liioittelet vähän tuota demareiden kommunisminpelkoa. Taistolaiset olivat jo tuolloin henkitoreissaan ja saarislaiset olivat sujuvalla eurokommunismin linjalla omassa marginaalissaan.
Ylipäätään en näe mitään mieltä väitteessäsi että kommunismi olisi uusliberaalille ja konservatiiviselle 1980-luvulle tultaessa ollut mitenkään merkittävä tekijä.
Sama pätee oikeastaan vennamolaisuuteen. Väestö keskiluokkaistui ja mitään "unohdettua kansaa" ei ollut enää olemassakaan.OikeistoSosDem kirjoitti:
Liioittelet vähän tuota demareiden kommunisminpelkoa. Taistolaiset olivat jo tuolloin henkitoreissaan ja saarislaiset olivat sujuvalla eurokommunismin linjalla omassa marginaalissaan.
Ylipäätään en näe mitään mieltä väitteessäsi että kommunismi olisi uusliberaalille ja konservatiiviselle 1980-luvulle tultaessa ollut mitenkään merkittävä tekijä.
Sama pätee oikeastaan vennamolaisuuteen. Väestö keskiluokkaistui ja mitään "unohdettua kansaa" ei ollut enää olemassakaan.Perinteisissä työläisammateissa työskentelevät oliva 1970-luvun lopulla merkittävä, ellei suurin äänestäjäryhmä. SKDL ja SDP kilpailivat työläisten äänistä melko tasaväkisesti demareiden ollessa suurempi puolue ainoastaan laajemmalla kannatuksella muiden ammattiryhmien keskuudessa.
Vuoden 1979 vaaleihin lähdettiin asetelmista, joissa SDP:llä oli 54 kansanedustajaa, SKDL:llä 40 (toiseksi suurin puolue). Älä siis vähättele niiden kilpailuasetelmaa. Työpaikoilla kommunistien ja kansandemokraattien agitaatio olisi ollut ihan hirveää, jos demarit olisivat menneet kimppaan "lahtareiden" kanssa.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Perinteisissä työläisammateissa työskentelevät oliva 1970-luvun lopulla merkittävä, ellei suurin äänestäjäryhmä. SKDL ja SDP kilpailivat työläisten äänistä melko tasaväkisesti demareiden ollessa suurempi puolue ainoastaan laajemmalla kannatuksella muiden ammattiryhmien keskuudessa.
Vuoden 1979 vaaleihin lähdettiin asetelmista, joissa SDP:llä oli 54 kansanedustajaa, SKDL:llä 40 (toiseksi suurin puolue). Älä siis vähättele niiden kilpailuasetelmaa. Työpaikoilla kommunistien ja kansandemokraattien agitaatio olisi ollut ihan hirveää, jos demarit olisivat menneet kimppaan "lahtareiden" kanssa.Jaa olikos sillä SKDL:llä niin paljon kansanedustajia. Tuntuu nykypäivän vinkkelistä aika uskomattomalta.
Mutta keskiluokkaistuminen joka tapauksessa alkoi ihanalta 1980-luvulla. Reagan, Thatcher, Juppihousut, Holkerin hallitus, Konservatismi, Isänmaallisuus vastavoimana suurten ikäluokkien vasemmistolaisuudelle. Olivat ne aikoja- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee ei voi kuin ihmetellä. Kapia lukuunottamatta ketään ei tunnu hetkauttavan se että vieras valta hyväksyi hallituksemme!
Noinko suomettuneita te papat Kapia lukuunottamatta olitte. Ei ihme että oma länteen katsova sukupolveni teki pesäeron teihin.Silloin elettiin vielä Kylmää sotaa ei ollut mitään EU:ta tai vastaavaa Neuvostoliitto oli täysin voimissaan ja Neuvostoliiton poliittisen kulttuurin historia siihen asti ollut lähinnä silmitöntä väkivaltaa ja maan miehitys oli todellinen uhka
OikeistoSosDem kirjoitti:
Jaa olikos sillä SKDL:llä niin paljon kansanedustajia. Tuntuu nykypäivän vinkkelistä aika uskomattomalta.
Mutta keskiluokkaistuminen joka tapauksessa alkoi ihanalta 1980-luvulla. Reagan, Thatcher, Juppihousut, Holkerin hallitus, Konservatismi, Isänmaallisuus vastavoimana suurten ikäluokkien vasemmistolaisuudelle. Olivat ne aikojaKommunistit olivat 1970-luvulla merkittävissä asemissa myös monissa muissa Länsi-Euroopan maissa, muistaakseni mukana myös niiden hallituksissa.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee ei voi kuin ihmetellä. Kapia lukuunottamatta ketään ei tunnu hetkauttavan se että vieras valta hyväksyi hallituksemme!
Noinko suomettuneita te papat Kapia lukuunottamatta olitte. Ei ihme että oma länteen katsova sukupolveni teki pesäeron teihin.Holkerihan päãsi lopulta pääjohtajaksi 1987, samanlainen maataloustukien ja yritystukien kuppaaminen jatkui amerikkalaisen markkinatalouden nimiin vannoneilta. Etkö kuulut mitä holkerilainen Benkkukin käytännössä sanoi, puolityhjät lentokoneet ilmaan vaan. Ehrnroothikaan ruskin yritystukia olisi karsinut sen enempää kuin Hete. Paliskunnan, yrityksen tai maatilan liikevaihdon tuottaminen tai tappioiden korvaaminen veronmaksajien rahoilla on sosialismia, ei amerikkalaista vapaata markkinataloutta.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Linjasta toki hallitusneuvotteluissa usein luovutaankin. Riippuu pelikorteista. Kokoomus lähti vuosi sitten pelamaan liian kovilla panoksilla, koska luuli kepun jättäytyvän vapaaehtoisesti oppositioon. Vuonna 1979 kokoomus taisi olla niin nöyrä, että olisi ollut valmis luopumaan melkein mistä tahansa vaatimuksistaan, mutta ei voinut mitään sille, että demarit pelkäsivät kommunisteja ja kepu vennamolaisia.
Mistä ihmeen vaatimuksesta? Sehän on kepun ja demarien kanssa eri mieltä ainoastaan siitä miten paljon köyhällä saa tukea olla. Holkerin ja Orvon oppien mukaan köyhän tulee elää almuilla. Onneksi digitalisoin ja välttän suomalaisia elintarvikkeita, koskee eniten tupun, hupun ja vasemmiston kannattajiin. Ei selluköpi tai luontoa paskova Bolidenin pöljäke Kokkolassa minua parempi ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin elettiin vielä Kylmää sotaa ei ollut mitään EU:ta tai vastaavaa Neuvostoliitto oli täysin voimissaan ja Neuvostoliiton poliittisen kulttuurin historia siihen asti ollut lähinnä silmitöntä väkivaltaa ja maan miehitys oli todellinen uhka
Neuvostotunkio ei uhannut kuin isäntien houreista. Oliko Eino Uusitalo siis skitsofreenikko, venäläiset olivat ylimpiä ystäviä, vaikka olivat muka tulossa raiskaamaan kepulaisten rumia naaraita navetassa tai peräti paliskunnassa siellä riun lähellä. Todellisuudessa neukku olisi 1983 todennut isäntien ja poromiesten joutuessa kolhoosiin, että jaahas finskitkin kokeilevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostotunkio ei uhannut kuin isäntien houreista. Oliko Eino Uusitalo siis skitsofreenikko, venäläiset olivat ylimpiä ystäviä, vaikka olivat muka tulossa raiskaamaan kepulaisten rumia naaraita navetassa tai peräti paliskunnassa siellä riun lähellä. Todellisuudessa neukku olisi 1983 todennut isäntien ja poromiesten joutuessa kolhoosiin, että jaahas finskitkin kokeilevat.
1983 oli jo täysin eri tilanne mutta tuosta 1979 taaksepäin elettiin vielä "vaaran vuosien" tunnelmissa mitä Kekkonen tietysti käytti härskisti hyväksi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kommunistit olivat 1970-luvulla merkittävissä asemissa myös monissa muissa Länsi-Euroopan maissa, muistaakseni mukana myös niiden hallituksissa.
1970-luku olikin Keynesiläisyyden ja laman aikaa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
1970-luku olikin Keynesiläisyyden ja laman aikaa.
Niin, järkkyihän koko läntinen maailmantalous öljykriisin seurauksena.
- Anonyymi
Avauksen väitteeseen korjaus. 1979 ei hallitusta muodostettu Kekkosen suoman nauttimuksen varaan, vaan SDP käytännössä määritti mikä hallituksen kokoonpano on.
SDP:lle ei sopinut Kokoomus. SDP oli tuolloin niin syväsuomettunut, että se noudatti Moskovan tahtoa jopa kuvitellen mitä se tahtoo. Tosin tässä ei tainnut tarvita kuvitella, sen sen verran Kremlistä viestejä Hakaniemeen kulki.
Niinpä SDP torjui Kekkosen asettaman selvitysmiehen, Holkerin, tunnustelun enemmistöhallituksesta, jossa Kokoomus olisi mukana, jo ennenkuin Holkeri esitti yhtään kysymystä puolueelle. SKDL oli kieltäytynyt kokoomusyhteistyöstä heti vaalin tuloksen selvittyä.
Vaikka porvaripuolueilla oli enemmistö eduskunnassa, ei niitäkään saatu Kokoomuksen kanssa hallitukseen Keskustan nihkeyden, LKP:n vaalitappion ja SMP:n kieltäytymisen vuoksi. RKP:lle tietty olisi sopinut mikä vaan kunhan se on mukana.
Syntyi siis kansanrintama, mutta sen verran Kekkosella vielä järki pelasi, ettei hyväksynyt pääministeriksi Karjalaista, eikä edes Sorsaa, vaikka nämä kovasti siihen pyrkivät, vaan pääministerin tehtävä meni Koivistolle.
Ajatteliko Kekkonen sitten, että pääministeri olisi vahvoilla myös presidentin tehtävään, vaiko niin, että Koivisto möhlii ja turmelee kansansuosionsa. Luultavasti ensimmäinen vaihtoehto. Tai sitten Moskovan ohje. Olihan Kekkosen heikkenevä kunto jo tuolloin ainakin johtavien poliitikkojen ja sitä kautta Moskovan tiedossa, joten selvää oli, ettei 1984 vaaleissa olisi ehdokas Kekkosta. No, ei tullut niitä vaaleja, tuli 1982 vaalit.- Anonyymi
Olisikohan vaan ollut niin, että kokoomuksen poliittinen linja oli niin oikealla, että muut puolueet (erityisesti suurin puolue SDP ja SKDL) eivät halunneet tehdä niin oikeistolaista politiikkaa. On ihan turhaa etsiä Moskovaa joka asian takaa. Kokoomuksen linja poikkesi niin paljon muista tuohon aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan vaan ollut niin, että kokoomuksen poliittinen linja oli niin oikealla, että muut puolueet (erityisesti suurin puolue SDP ja SKDL) eivät halunneet tehdä niin oikeistolaista politiikkaa. On ihan turhaa etsiä Moskovaa joka asian takaa. Kokoomuksen linja poikkesi niin paljon muista tuohon aikaan.
Ja miksi persut ja kokoomus eivät nyt ole hallituksessa: ihan siksi, että heidän poliittinen linjansa poikkeaa niin paljon muista.
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan vaan ollut niin, että kokoomuksen poliittinen linja oli niin oikealla, että muut puolueet (erityisesti suurin puolue SDP ja SKDL) eivät halunneet tehdä niin oikeistolaista politiikkaa. On ihan turhaa etsiä Moskovaa joka asian takaa. Kokoomuksen linja poikkesi niin paljon muista tuohon aikaan.
Eihän Holkeri joka edusti Kokoomuksen sosiaaliliberaalia siipeä mitenkään erityisen oikeistolainen ollut. Kuten olen sanonut uusliberalismi otti vasta ensi askeleitaan Iso-Britanniassa.
Mitään vikaahan ei luonnollisesti koskaan ollut Kekkosessa vaan kaikesta voi syyttää SDP:tä.
Kekkonen kylläkin yritti Väyrysen välityksellä kaataa Koiviston hallituksen keväällä 1981. Luultavasti tähänkin tuli ohjeet Moskovasta joka halusi sairaasta miehestä Kekkosen seuraajan marionetin. Kun Koiviston suosio nousi huippuunsa kevään 1981 tapahtumien jälkeen Moskovan ja K-linjan suunnitelmista putosi pohja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan vaan ollut niin, että kokoomuksen poliittinen linja oli niin oikealla, että muut puolueet (erityisesti suurin puolue SDP ja SKDL) eivät halunneet tehdä niin oikeistolaista politiikkaa. On ihan turhaa etsiä Moskovaa joka asian takaa. Kokoomuksen linja poikkesi niin paljon muista tuohon aikaan.
Kokoomus oli 1979 "keskustalaistunut" yleisesti ja jopa vasemmistolaistunut ulkopolitiikassaan. Noiden 1979 hallituskuvioiden yhteydessä Vladimirov valitti Väyryselle, kuinka Ilkka Suominen oli politiikassaan tullut jo Keskustapuolueen tontille, ja oli uhka Kepun asemalle.
Väyrynen toimi kulisseissa muutoinkin aktiivisesti päästäkseen ensin Kepun johtoon, sitten pääministeriksi ja sitten... kalifiksi kalifin paikalle.
Kepun puheenjohtajaksi sopivuudestaan hän tiedusteli ensin Vladimirovin kantaa, ja tämä kehotti odottamaan sopivaa hetkeä. Sopivan hetken saavuttamista Väyrynen edesauttoi kuiskuttamalla sairaan Kekkosen korvaan mm. Virolaisen "sopimattomasta" lausunnosta. Kekkonenhan ymmärsi pillastua Virolaisen lausunnosta vasta pari viikkoa sen ilmestymisen jälkeen, pitkälti Väyrysen agitaation vuoksi.
Koiviston on sanottu olleen ensimmäinen poliitikko, joka uhmasi Kekkosen kantaa. Näin ei suinkaan ole.
Tuon kesän 79 juhannuspommin yhteydessä Kekkonen kehotti Virolaista luopumaan puhemiehen tehtävästään. Virolainen ilmoitti, että puhemies nauttii eduskunnan luottamusta, ei presidentin. Koivisto lainasi Virolaisen repliikkiä parisen vuotta myöhemmin.
Väyrysestä muuten tuli Kepun puheenjohtaja, mutta ei pääministeriä - eikä sitä kalifia. Ellei perusta Keminmaalle omaa kalifaattia. - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eihän Holkeri joka edusti Kokoomuksen sosiaaliliberaalia siipeä mitenkään erityisen oikeistolainen ollut. Kuten olen sanonut uusliberalismi otti vasta ensi askeleitaan Iso-Britanniassa.
Kyllä se oli oikealla SDP:n ja SKDL:n linjaan nähden. Eihän nykykokoomuskaan äärioikealla ole, mutta on sen verran, että yhteistä linjaa SDP:n kanssa ei löytynyt.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitään vikaahan ei luonnollisesti koskaan ollut Kekkosessa vaan kaikesta voi syyttää SDP:tä.
Kekkonen kylläkin yritti Väyrysen välityksellä kaataa Koiviston hallituksen keväällä 1981. Luultavasti tähänkin tuli ohjeet Moskovasta joka halusi sairaasta miehestä Kekkosen seuraajan marionetin. Kun Koiviston suosio nousi huippuunsa kevään 1981 tapahtumien jälkeen Moskovan ja K-linjan suunnitelmista putosi pohja.Menihän Koivistoltakin viisi vuotta ennen kuin hyväksyi kokoomuksen hallitukseen eli sinun mukaasi toimi lähes puolet presidenttiajastaan Moskovan marionettina.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Menihän Koivistoltakin viisi vuotta ennen kuin hyväksyi kokoomuksen hallitukseen eli sinun mukaasi toimi lähes puolet presidenttiajastaan Moskovan marionettina.
1979 hallitusratkaisussa Vladimirov oli, kuten aina, aktiivinen.
Hänen ohje niin presidentille kuin eri puolueiden edustajille oli, että kokoomuslaisia voi ottaa hallitukseen, mieluummin puoluepolitiikan ytimen ulkopuolelta, liike-elämän puolelta. Moskovasta siis oli osoitettu etukäteishyväksyntä Kokoomuksestakin. Kauppasuhteet olivat tärkeitä, ja niissä kokoomuslaisia oli mukana.
Stepanovin savustaminen ulos Suomesta oli myös tämän osoitus. Olihan Stepanov (siis NL:n suurlähettiläs) oma-aloitteisesti antanut lausuntoja toivomistaan poliittista ratkaisuista Suomessa.
Kekkonen oli tähän valmis, samoin hallituksen muodostamisen tehtäväkseen saanut Koivisto, mutta SDP:ssä oli liikaa vanhan liiton miehiä, sekä Honka-liiton muistojen säikäyttämiä vasemman laidan kulkijoita, jotka torppasivat nämä ajatukset. SDP:n puolue-elimet halusivat ehdottomasti SKDL:n hallitukseen, yhtenä perusteena järjestöpolitiikka, jonka pelättiin riehaantuvan jos vasemmistopuolueet olisivat hallitus-oppositio asetelmassa. Tämän on Koivisto kertunut itse, ja sanonut myös Honka-liiton tapahtumien pelottaneen demareita. Honka-liitto siis vaikutti vielä liki 20 vuotta myöhemmin haitallisesti Suomen politiikkaan, demareilla oli Moskova-trauma edelleen. Anonyymi kirjoitti:
1979 hallitusratkaisussa Vladimirov oli, kuten aina, aktiivinen.
Hänen ohje niin presidentille kuin eri puolueiden edustajille oli, että kokoomuslaisia voi ottaa hallitukseen, mieluummin puoluepolitiikan ytimen ulkopuolelta, liike-elämän puolelta. Moskovasta siis oli osoitettu etukäteishyväksyntä Kokoomuksestakin. Kauppasuhteet olivat tärkeitä, ja niissä kokoomuslaisia oli mukana.
Stepanovin savustaminen ulos Suomesta oli myös tämän osoitus. Olihan Stepanov (siis NL:n suurlähettiläs) oma-aloitteisesti antanut lausuntoja toivomistaan poliittista ratkaisuista Suomessa.
Kekkonen oli tähän valmis, samoin hallituksen muodostamisen tehtäväkseen saanut Koivisto, mutta SDP:ssä oli liikaa vanhan liiton miehiä, sekä Honka-liiton muistojen säikäyttämiä vasemman laidan kulkijoita, jotka torppasivat nämä ajatukset. SDP:n puolue-elimet halusivat ehdottomasti SKDL:n hallitukseen, yhtenä perusteena järjestöpolitiikka, jonka pelättiin riehaantuvan jos vasemmistopuolueet olisivat hallitus-oppositio asetelmassa. Tämän on Koivisto kertunut itse, ja sanonut myös Honka-liiton tapahtumien pelottaneen demareita. Honka-liitto siis vaikutti vielä liki 20 vuotta myöhemmin haitallisesti Suomen politiikkaan, demareilla oli Moskova-trauma edelleen.SDP:llä olisi todennäköisesti ollut SKDL:n osalta rohkeutta mennä hallitukseen jo vuonna 1983 (voimasuhteet 57-26), mutta kaiketi tuo Moskova-trauma vaivoi puoluetta yhä. Vasta Gorbatsovin nousu Neuvostoliiton johtajaksi häivytti sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus oli 1979 "keskustalaistunut" yleisesti ja jopa vasemmistolaistunut ulkopolitiikassaan. Noiden 1979 hallituskuvioiden yhteydessä Vladimirov valitti Väyryselle, kuinka Ilkka Suominen oli politiikassaan tullut jo Keskustapuolueen tontille, ja oli uhka Kepun asemalle.
Väyrynen toimi kulisseissa muutoinkin aktiivisesti päästäkseen ensin Kepun johtoon, sitten pääministeriksi ja sitten... kalifiksi kalifin paikalle.
Kepun puheenjohtajaksi sopivuudestaan hän tiedusteli ensin Vladimirovin kantaa, ja tämä kehotti odottamaan sopivaa hetkeä. Sopivan hetken saavuttamista Väyrynen edesauttoi kuiskuttamalla sairaan Kekkosen korvaan mm. Virolaisen "sopimattomasta" lausunnosta. Kekkonenhan ymmärsi pillastua Virolaisen lausunnosta vasta pari viikkoa sen ilmestymisen jälkeen, pitkälti Väyrysen agitaation vuoksi.
Koiviston on sanottu olleen ensimmäinen poliitikko, joka uhmasi Kekkosen kantaa. Näin ei suinkaan ole.
Tuon kesän 79 juhannuspommin yhteydessä Kekkonen kehotti Virolaista luopumaan puhemiehen tehtävästään. Virolainen ilmoitti, että puhemies nauttii eduskunnan luottamusta, ei presidentin. Koivisto lainasi Virolaisen repliikkiä parisen vuotta myöhemmin.
Väyrysestä muuten tuli Kepun puheenjohtaja, mutta ei pääministeriä - eikä sitä kalifia. Ellei perusta Keminmaalle omaa kalifaattia.Suominen oli Nakkilan poikana aina kepun tontilla pärisyttämässä siltarumpua. Ei seksikäs Elina Lepomäkikään kyllä mikään tiukka markkinatalouden naaras ole, jos kannattaa nykyistä ympäristöpolitiikkaa ja etenkin lentokoneella Tampereelta Helsinki-Vantaalle menemistä. Kokoomus on käytännössä Länsi-Suomen ja etelärannikon kepu. Amerikkalaisessa markkinataloudessa ainoastaan pääkaupunkiseutu oli kannattava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oli oikealla SDP:n ja SKDL:n linjaan nähden. Eihän nykykokoomuskaan äärioikealla ole, mutta on sen verran, että yhteistä linjaa SDP:n kanssa ei löytynyt.
Todellisuudessa Rinnettä vitutti sinuntapaisena narsistisena lapsellisena ääliönä Orvon persoona. Halla-ahohan tuli punkeroa AY-jyrää vastaan kaikeissa paitsi maahanmuutossa.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
SDP:llä olisi todennäköisesti ollut SKDL:n osalta rohkeutta mennä hallitukseen jo vuonna 1983 (voimasuhteet 57-26), mutta kaiketi tuo Moskova-trauma vaivoi puoluetta yhä. Vasta Gorbatsovin nousu Neuvostoliiton johtajaksi häivytti sen.
Valco-Sorsa totesi, että 'Isä-Vennamo ei hallitukseen tule'. Ei ole vaikea nähdä keneltä Rinne ja Marin ovat oppineet 'enemmistöndiktatuurista'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valco-Sorsa totesi, että 'Isä-Vennamo ei hallitukseen tule'. Ei ole vaikea nähdä keneltä Rinne ja Marin ovat oppineet 'enemmistöndiktatuurista'.
1983 ei "Suuri Isä" :) ollut enää niin kuvioissa mukana elettiin jo Pekka Vennamon aikaa ja silloin SMP pääsikin hallitukseen jopa kahteen otteeseen 80-luvulla
- Anonyymi
Täällä on kaksi samanalaista. Joiden nimimerkki on yhtä huonosti todellista itseänne kuvaava. Sinä ja Huippusotilas.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054