Jotkut kristityt pitävät Mooseksen lakia iankaikkisena ja muuttumattomana Jumalan lakina, Jumalan sanana. Mitä mieltä ateistit ja kristityt ovat joistakin valituista Mooseksen lain käskyistä? Ovatko ne täydellisen hyvän, kaikkitietävän ja oikeamielisen Jumalan käskyjä vai ihmisten sanoja, jotka ovat sidotut aikakautensa kansan tapoihin ja moraaliin?
Kuvittele, että olisit elänyt sinä aikana, jolloin Mooseksen laki annettiin kansalle tai sen jälkeen, kun sen käskyjä sovellettiin käytäntöön Israelin ja Juudan kuningaskunnissa aina ensimmäiselle vuosisadalle jaa. asti. Olisitko noudattanut näitä lain käskyjä ja totellut Jumalaa vai et?
Uskotko, että Israelin kansa noudatti näitä käskyjä ja jos tiedät, että noudatti, niin voitko esittää todisteita, että näin tapahtui? Todisteeksi kelpaavat Raamatun kertomukset, mutta niiden todistusarvo on hyvin pieni, koska Raamatussa on paljon epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä historiallisen kerronnan joukossa. Raamatun ulkopuoliset kirjalliset lähteet olisivat sen vuoksi parempi todiste.
Mooseksen laki käskee tappaa mm. sapatinrikkojat, avionrikkojat, homoseksuaalit, sukurutsaiset, eläimiin sekaantujat, velhonaiset, murhaajat ja epäjumalanpalvelijat. Jos oma poika oli irstailija ja juomari, niin hänetkin tuli tappaa. Oman perheenjäsenten tuli heittää ensimmäinen kivi, kun rangaistus pantiin täytäntöön. Olisitko sinä noudattanut näitä Jumalan käskyjä ja pidätkö niitä oikeudenmukaisina ja oikeamielisinä, rakastavan taivaallisen isän antamina?
Mitä mieltä olet Jumalan valituista teoista Vanhassa testamentissa? Hän tuhosi Sodoman ja Gomorran ja pari muuta lakeuden kaupunkia syöksemällä tulta taivaasta ihmisten päälle. Hän hukutti koko maailman ja tappoi kaikki muut ihmiset vedenpaisumuksessa paitsi Nooan ja hänen perheensä, yhteensä kahdeksan ihmistä. Hän tappoi kaikki Egyptin esikoiset ja ne Israelin lapset, joita ei ollut suojattu sivelemällä verta talon ovipieliin pääsiäisenä.
Jumala tappoi kaksi liitonarkin kantajaa, koska nämä olivat koskeneet arkkiin kädellään tämän uhatessa kaatua. Hän käski Israelin tappaa kaikki amalekilaiset: kaikki miehet, naiset, lapset ja vanhukset. Jumala tappoi Daavidin aikana paljon kansaa sen takia, että Daavid oli rikkonut häntä vastaan suorittamalla hänen itse antamasta käskystään kansan/ sotaväen määrän laskennan. Jumala on säätänyt yhden ihmisen tekemän synnin vuoksi kärsimyksen ja kuoleman kaikille hänen jälkeläisilleen tulevissa sukupolvissa.
Pidätkö näitä Jumalan tekoja oikeudenmukaisina, oikeamielisinä ja täydellisen hyvinä?
Kuvittele, että olisit elänyt sinä aikana, jolloin Mooseksen laki annettiin kansalle tai sen jälkeen, kun sen käskyjä sovellettiin käytäntöön Israelin ja Juudan kuningaskunnissa aina ensimmäiselle vuosisadalle jaa. asti. Olisitko noudattanut näitä lain käskyjä ja totellut Jumalaa vai et?
Uskotko, että Israelin kansa noudatti näitä käskyjä ja jos tiedät, että noudatti, niin voitko esittää todisteita, että näin tapahtui? Todisteeksi kelpaavat Raamatun kertomukset, mutta niiden todistusarvo on hyvin pieni, koska Raamatussa on paljon epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä historiallisen kerronnan joukossa. Raamatun ulkopuoliset kirjalliset lähteet olisivat sen vuoksi parempi todiste.
Mooseksen laki käskee tappaa mm. sapatinrikkojat, avionrikkojat, homoseksuaalit, sukurutsaiset, eläimiin sekaantujat, velhonaiset, murhaajat ja epäjumalanpalvelijat. Jos oma poika oli irstailija ja juomari, niin hänetkin tuli tappaa. Oman perheenjäsenten tuli heittää ensimmäinen kivi, kun rangaistus pantiin täytäntöön. Olisitko sinä noudattanut näitä Jumalan käskyjä ja pidätkö niitä oikeudenmukaisina ja oikeamielisinä, rakastavan taivaallisen isän antamina?
Mitä mieltä olet Jumalan valituista teoista Vanhassa testamentissa? Hän tuhosi Sodoman ja Gomorran ja pari muuta lakeuden kaupunkia syöksemällä tulta taivaasta ihmisten päälle. Hän hukutti koko maailman ja tappoi kaikki muut ihmiset vedenpaisumuksessa paitsi Nooan ja hänen perheensä, yhteensä kahdeksan ihmistä. Hän tappoi kaikki Egyptin esikoiset ja ne Israelin lapset, joita ei ollut suojattu sivelemällä verta talon ovipieliin pääsiäisenä.
Jumala tappoi kaksi liitonarkin kantajaa, koska nämä olivat koskeneet arkkiin kädellään tämän uhatessa kaatua. Hän käski Israelin tappaa kaikki amalekilaiset: kaikki miehet, naiset, lapset ja vanhukset. Jumala tappoi Daavidin aikana paljon kansaa sen takia, että Daavid oli rikkonut häntä vastaan suorittamalla hänen itse antamasta käskystään kansan/ sotaväen määrän laskennan. Jumala on säätänyt yhden ihmisen tekemän synnin vuoksi kärsimyksen ja kuoleman kaikille hänen jälkeläisilleen tulevissa sukupolvissa.
Pidätkö näitä Jumalan tekoja oikeudenmukaisina, oikeamielisinä ja täydellisen hyvinä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mitä mieltä olette niistä kahdesta lain kohdasta, joissa molemmissa puhutaan avioparista heidän harjoittaessaan yhdyntää vaimon kuukautistilan aikana.
Toinen kohta käskee "hävittää heidät molemmat kansasta" eli heidät piti tappaa. Toinen kohta antaa pitkäkestoisia puhdistautumissääntöjä naiselle, minkä jälkeen tämä on rituaalisten pesujen jälkeen puhdas saastaisuudestaan. Miehelle ei tällaisia määräyksiä anneta muuten kuin että siemensyöksyn jälkeen tulee puhdistautua pikaisen pesun avulla.
3Moos 15:24-33; 20:18
Ovatko nämä saman kirjoittajan käsialaa? Ovatko nämäkin täydellisen hyvän, kaikkitietävän, oikeudenmukaisen ja oikeamielisen Jumalan iankaikkisesti pysyviä moraalilain käskyjä vai ihmisten sanaa, käskyjä ja oppeja?
Samanlaisia tai samanhenkisiä oman kansan jäsenten tappamiseen kehottavia käskyjä löytyy luvuista 3Moos 7, 17, 18, 19, 20, 22 ja 23 pilvin pimein. Ovatko nämä moraalin kannalta hyviä vai huonoja käskyjä? Tottelisitko "jumalaa" ja panisit täytäntöön nämä käskyt, jos saisit päättää?
Mooses oli vain pakinoiva satusetä. Ei sellainen oikeasti tiennyt moraalista yhtään mitään.
Mooses ei ollut pakinoiva satusetä.
Mooses oli tällainen Wikipedian mukaan.
Mooses oli Vanhan testamentin mukaan israelilainen kansanjohtaja, lainlaatija, kymmenen käskyn ilmoittaja, profeetta ja yksi Vanhan testamentin päähenkilöistä. Mooseksesta kerrotaan Raamatun 2.–5. Mooseksen kirjoissa. Historioitsijoiden yleisen näkemyksen mukaan Mooses ei ollut historiallinen henkilö. Wikipedia
Moosesta ei ole ollut olemassa.
Mooses oli varmasti olemassa, kuten myös Jeesus.
Onko sinulla todisteita Mooseksen historiallisuudesta ? Kerro mistä löytyy jos tiedät ?
Moosesta ei yleisesti pidetä historiallisena henkilönä: Hänestä ei ole mainintoja ajankohtaa koskevissa lähteissä. Egyptiläisissä lähteissä ei ole viitettä Moosekseen tai Viidennessä Mooseksen kirjassa kuvattuun Exodukseen. Myöskään kertomusta tukevia arkeologisia löytöjä ei ole. Mooses-lapsen löytämistä koskevan tarinan motiivi on ollut tunnettu Lähi-Idän muinaisissa lähteissä. Ensimmäiset maininnat Mooseksesta ovat vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden ajalta.
Ei sitä muuten olisi Raamatussa, jos ei olisi. Sama Jeesuksen kanssa.
Raamattu ei ole historian oppikirja. Raamattu on pääosiltaan kansantarustoa ei ole totta.
>>>Ensimmäiset maininnat Mooseksesta ovat vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden ajalta.<<<
Suurin ja merkittävin osa nykyisen VT:n kirjojen sisällyksestä oli olemasssa jo ennen Babylonin pakkosiirtolaisuutta, myös Mooses-jutut.
Babylonian kirjoituksista ja Raamatusta löytyy monia yhtymäkohtia, esimerkiksi ihmisen luominen savesta, vedenpaisumuskertomus, jonka sankari oli babylonialaisilla esimerkiksi Utnapishtim, Ziusudra tai Atrahasis ja ajatus siitä, että jumala/jumalat ovat taivaassa. Koska Babylonian vanhimmat kirjoitukset ovat vanhempia kuin Raamatun kertomukset, on väitetty Raamattuun lainatun aineksia vanhemmista mesopotamialaista kirjoituksista.
Tässä lisää Raamattuun lainattua muista uskonnoista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu#Mesopotamian_uskonnon,_kirjoitusten_ja_Raamatun_yhtymäkohtia
Nykykristitty poimii rusinat pullasta ja sanoo, että kyse on vain henkinen kuolema jos joku alkaa tarkemmin kyselemmään.
Ihan niin kuin Räsäs Päivi teki vihasaarnansa jälkeen.
Siihen saakka Raamatun moraali edustaa mallikelpoista moraalikäsitystä ja jumalattomat ovat täysin vailla moraalia.
Läskimooses keksi lait omasta päästään.
Läskisoosistako ne ajatukset sikisi?
Mooseksen laki osoittaa, että Raamatun Jumala ei ole oikea Jumala.
” Ovatko ne täydellisen hyvän, kaikkitietävän ja oikeamielisen Jumalan käskyjä vai ihmisten sanoja, jotka ovat sidotut aikakautensa kansan tapoihin ja moraaliin?”
Kaikki lait ovat ihmisten tekemiä. Mooseksen lait ovat osoitus siitä, mitä kaikkea järjetön jumala-usko voi pahimmillaan saada aikaan.
Uskoni ja uskontokritiikki keskustelussa on viesti, jossa eräs kirjoittaja kertoo keskustelustaan vanhemman uskovaisen kristityn miehen kanssa. Aiheena oli amalekilaisten joukkosurma. Jumala käski Israelia tappamaan kaikki amalekilaiset: miehet, naiset, lapset ja vanhukset. Uskovainen mies tunnusti lopulta, että olisi tappanut heidät kaikki, jos armeijan ylipäällikkö olisi käskenyt niin tehdä ja sanonut sen olevan Jumalan käsky profeetan kautta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16417870/uskoni-ja-uskontokritiikki#comment-102648971
Näemme tästä, että kristinuskon takana vaikuttava jumala ei poikkea moraaliltaan islamin Allahista, joka käskee muslimeja räjäyttämään itsensä ja mahdollisimman monta siviiliä siinä samalla. 11.9.2001 WTC:n ja Pentagonin terroriteot olivat Allahin tahto niin uskovien muslimien mielestä. Näemme, että kristityt ovat valmiit toimimaan samalla tavalla, jos vain ovat vakuutetut siitä, että "Jumala puhuu" ja käskee tappaa.
Jos Raamatun kirjoitusten takana on jokin henki, niin hän on itse saatana, sillä miten muuten voitaisiin selittää kaikki se paha, jota Raamatun jumala on tehnyt ja käskee tehdä sekä kaikki ne moraalittomat ja epäoikeudenmukaiset lait, jotka Raamatussa on annettu käskyksi Israelille ja jopa kristityille! Jos mitään henkiä ei ole olemassa, niin sitten tällainen pahuus tulee selittää psykologisilla ja sosiaalisilla yhteiskunnallisilla syillä. Jonkinlainen joukkosuggestio tai psykoosi saa uskovaiset pitämään Jumalan tahtona sitä, että tapetaan vääräuskoisia ja eri tavalla ajattelevia ihmisiä tai noudatetaan Mooseksen lain väärämielisiä ja raakoja käskyjä.
Olen itse entinen uskovainen kristitty. Olin ensin uskonnoton ja lähes ateisti, mutta alkoholi ja uhkapeli veivät minut mukanaan. Tarvitsin apua. Sain sitä kääntyessäni Jumalan puoleen ja uskottuani Jeesukseen evankelistojen työn seurauksena.
Elämäni laatu parani nopeasti ja raitistuin. Pääsin eroon alkoholista ja uhkapelistä. Halusin olla hyvä ihminen. Autoin uskovia ja ei-uskovia apua tarvitsevia ihmisiä. Annoin runsaasti almuja. Annoin seurakunnalle kymmenykset kaikesta, mitä ansaitsin, koska tahdoin tukea evankelioimistyötä ja Raamatun opetusta. Uskoin tekeväni Jumalan tahdon.
Näin meni kuutisen vuotta. Olin sisäisesti muuttunut mies ja tahdoin tehdä hyvää sekä kantaa vastuuni perheestäni ja myös yhteiskunnassa. Osallistuin politiikkaan ja yhteiseen päätöksen tekoon kaikkien parhaaksi. Näin uskoin.
Vähitellen mieleeni alkoi tulla yhä enemmän pahoja ajatuksia niitä kohtaan, jotka uskoivat eri tavalla Raamattuun ja Jumalaan kuin minä. Vaikka tiesin vääräksi katolisen kirkon inkvisition ja luterilaisten vainot anabaptisteja kohtaan, niin ajattelin itse pahaa eri tavalla uskovista ja toivoin jopa sitä, että he joutuisivat helvettiin! Samaa aloin toivoa ateisteista ja uskonnottomista, jos nämä vastustivat evankeliumin sanomaa ja kohtelivat minua huonosti todistaessani Jeesuksesta heille.
Minussa vaikutti näin jälkikäteen ajateltuna "murhan henki", mikä ei välttämättä tarkoita mitään aineetonta henkivaltaa vaan sairasta ja väkivaltaan kehottavaa mielenlaatua: psyykkistä häiriötä. Kun ihmettelin sitä, miten minusta oli tullut sellainen, vaikka tahdoin olla hyvä ja rakastava ihminen kaikkia lähimmäisiä ja jopa vihollisiani kohtaan Jeesuksen opetusten mukaan, niin aloin saada samaan aikaan käsiini tietoa siitä, että Raamattu ei olekaan kirjaimellisesti totta eikä sen sanomakaan ole totuudellinen.
Tutkin ahkerasi vuosikausia eri lähteitä saadakseni tietää totuuden siitä uskosta, jonka vallassa olin ja Raamatusta. Silmäni avautuivat vähitellen ja nyt olen vapaa minua aiemmin sitoneesta kristinuskosta. Vaikka en ole mikään hyvä ihminen vieläkään, niin en kuitenkaan hekumoi enää sellaisilla ajatuksilla, että minun kanssani eri tavalla ajattelevat ja uskovat ihmiset joutuvat helvettiin. En tahdo tehdä heille pahaa, vaikka uskovaisena kristittynä ajattelin välillä tappavani heidät kaikki (tämä oli pelkkää ajatuksilla leikkimistä, sillä en olisi todella voinut ryhtyä niihin tekoihin, joita ajattelin).
Olen oman kokemukseni ja tutkimusteni perusteella nyt jokseenkin varma siitä, että Raamatun takana vaikuttaa erittäin vahingollinen ihmisen mieliä myrkyttävä "henki", jolla en tarkoita mitään demonia tai saatanaa vaan jotakin psykologista joukkosuggestiota: mielialaa, joka hallitsee useita uskovia ja saa heidät hyväksymään Raamatun jumalan kaikki teot, olivatpa ne mitä tahansa. He ovat valmiit tappamaan, jos uskovat lujasti, että Jumala käskee heitä niin toimimaan. Terve kritiikki Raamatun kirjoituksia kohtaan puuttuu ja uskotaan sokeasti, että Jumala on hyvä, koska heidät on aivopesty uskomaan niin: Jumala on hyvä tekipä mitä tahansa, käskipä tehdä mitä tahansa ja olivatpa hänen käskynsä millaisia tahansa.
Toivon, että joku uskovainen kristitty tai muslimi luki tämän viestin ja miettii toden teolla mielessään sitä, onko Raamatun Jumala tai Allah todella täydellisen hyvä ja oikeudenmukainen rakkauden Jumala niin kuin kristityt väittävät hänen olevan. Raamatun kirjoitusten mukaan hän on melkeinpä kaikkea muuta: hyvän vastakohta - pahempi kuin itse saatana, joka on hänen esikoispoikansa Raamatun kirjoitusten mukaan! (ensimmäinen taivaallisista henkiolennoista, suojeleva kerubi, ylienkeli)
Ei pidä niputtaa kaikkia kristittyjä yhteen. Nuo fundamentalistiset kristityt, jotka todellakin noudattaisivat mitä tahansa Jumalan käskyä pohtimatta teon moraalia, ovat varmasti vähemmistö. Tuo kristitty mieskään ei ollut mikään terroristi. Ero militanttiin islamiin oli suuri - hän oli vakuuttunut, ettei Jumala koskaan (enää nykypäivänä) antaisi tuollaisia käskyjä, koska uskoi Jeesuksen uhrin muuttaneen tilanteen. Hän ei myöskään selvästikään ollut skitsofreenikko, joka kuulisi jotain Jumalan käskyjä pääsään, joten ei tarvinnut tehdä poliisille ilmiantoa mahdollisesta uhasta yhteiskunnalle.
Niin, ero muslimiterroristiin ja islmaani on vain siinä, että kristitty uskoo tappamiskäskyjen jääneen historiaan, mutta muslimi uskoo niiden olevan voimassa vielä nyt. Yhteistä molemmille on se, että he olisivat valmiit tappamaan kenet tahansa ja kuin monta ihmistä tahansa, jos Jumala käskisi niin tehdä.
Olisitko sinä tappanut amalekilaiset ja oman perheesi jäsenet Mooseksen lain käskyjen ja profeetan ilmoituksen mukaan, jos olisit elänyt siihen aikaan?
Vai olisitko ollut tottelematon "Jumalaa" kohtaan?
Olisitko kyseenalaistanut sellaiset käskyt? Nehän tulivat kuitenkin aina hallitsevien ihmisten kuten profeettojen ja pappien kautta eikä Jumala puhunut ikinä suoraan kansalle...
Tämä kristittyjen väite, että "Jumala ei enää koskaan antaisi tappokäskyjä" on sikäli mielenkiintoinen, että järjestään jokainen kristitty kuitenkin myöntää sen, että heillä ei ole absoluuttisen varmaa tietoa Jumalan tahdosta ja tulevista suunnitelmista. Taustalla painaa sekin seikka, että Jumalla on pitkä historia tappokäskyjen jakelemisesta ja kansanmurhasta.
"Tappaisitko, JOS Jumala käskisi?" on sellainen kysymys, joka saa aika monen kristityn kiemurtelemaan ja vaihtamaan puheenaihetta. Kahdelta Jehovan todistajalta sain kysymykseen myöntävän vastauksen. Heillä ei kuulemma olisi omantunnon tuskia tappaa, jos Jumala käskisi. Toki tämäkin päättyi siihen kiemurteluun, että eihän Jumala kuitenkaan niin tekisi. Näiden kahden todistajan radikaali näkemys ei tietty välttämättä edustaja kaikkien todistajien näkemystä.
Kristitty on saatu uskomaan, että mitä tahansa Jumala Raamatussa tekee ja sanoo, niin se on oikein ja sen täytyy olla hyvää eikä voi olla pahaa tai väärin.
Vaikka Jumalan sanat ja toiminta sotivat kristityn oikeustajua vastaan, on hänen sokean uskonsa vuoksi hyväksyttävä se kaikki oikeamielisen rakkauden Jumalan teoiksi, koska terve harkinta ja kritiikki eivät ole luvallista kristitylle. Sehän olisi epäilyä ja johtaisi... !
Tästä huolimatta kristityt kerskuvat sillä, että "Pyhä Henki on terveen harkinnan henki" ja että he ajattelevat järkevästi omilla aivoillaan, niin että voivat tehdä hyviä päätöksiä ja tahtovat vain hyvää jumalansa tavoin.
Olen tuota kristittyjen moraalia ja moraalikäsitystä pohtinut ja yrittänyt saada selville sen, ovatko kristityt myös itse moraalisesti yhtä alhaisella tasolla kuin Raamatun jumala vai toimivatko he tavallaan omaa oikeustajuaan vastaan, kun hyväksyvät kaikki Jumalan teot ja olisivat itsekin tappaneet Vanhan testamentin aikana Jumalan käskystä kaikki kuolemaan tuomitut ihmiset kuka milläkin perusteella (Jumalan sanan käskystä siis, joka käsky tuli kansalle aina profeetan, papin tai kuninkaan suun kautta).
En ole varma siitä, ovatko kaikki tuolla tavalla ajattelevat kristityt yhtä paatuneita ja moraaliltaan alhaisella tasolla vai onko joukossa niitä, jotka tavallaan sulkevat mielensä pois näiltä ikäviltä ajatuksilta koskien Jumalan sadistista luontoa ja väärämielisyyttä, ja pitävät kiinni toisenlaisesta jumalakuvasta, joka on heille seurakunnassa opetettu. Se kuva jumalasta poikkeaa siis todella paljon siitä kuvasta, jonka Raamatun kirjoitukset jumalasta antavat.
Sen tiedän varmasti omasta kokemuksesta, että kun seurakunnassa on opetettu kuva hyvästä ja rakastavasta ja oikeudenmukaisesta Jumalasta, niin kristitty yrittää ujuttaa sen jumalakuvan väen väkisin Raamatun teksteihin. Hän tulkitsee kaiken siten, että selvätkin Jumalan tekemät vääryydet ja raakuudet tai epäoikeudenmukaisuus olisivat todellisuudessa päinvastaista, mitä se kuitenkin moraaliltaan terveen ja oikeustajunsa säilyttäneen ihmisen mielestä on.
Tästä johtuvat loputtomat selitykset, joilla yritetään kumota Raamatun kirjoitukset, joiden mukaan Jumala on jopa pahempi kuin saatana, sillä saatanahan on vain Jumalan käsikassara ja tekee työtä käskettyä...
"...saatanahan on vain Jumalan käsikassara ja tekee työtä käskettyä..."
Minua jäivät vaivaamaan nämä sanat, sillä ne eivät ole totuudenmukaiset. Raamatun mukaan saatana on ensimmäisenä noussut kapinaan Jumalaa vastaan ja saanut kolmasosan enkeleistä mukaan taisteluun. Kristitty uskoo tämän perusteella niin, että saatana on paha ja Jumala on hyvä. Asia täytyy siis perustella toisella tavalla ja totuudellisesti.
Saatana ei ole yhtä paha kuin Jumala, sillä saatana ei ole säätänyt rangaistuksena synnistä kuolemaa ja sitä edeltäviä kärsimyksiä (kirouksia) eikä etenkään kuolemanjälkeistä helvettiä, jos sellainen on kristityn mielestä olemassa Raamatun kirjoitusten mukaan (esim. adventistit eivät tähän usko ja tulkitsevat eri tavalla). Jumala on säätänyt rangaistuksen, tuomitsee ja panee rangaistuksen täytäntöön: hän valvoo, että rangaistus kärsitään loppuun asti eikä anna mitään mahdollisuutta lievennykseen (jos rangaistus olisi loppumaton kärsimys helvetin tulessa).
Edes saatana ei ole keksinyt noin erinomaisia rangaistuksia ja kärsimyksiä! Saatanahan ei Raamatun mukaan ole tämän maailman luoja, joten kaikki kärsimystä, tauteja, sairauksia, jne. aiheuttavat eliöt ovat Jumalan luomia ja siten hänen tahtonsa. Jumala myös kirjaimellisesti itse lyö hänestä luopuneita uskottomia monilla Egyptin taudeilla, mielisairaudella ja kostaa ihmisille luonnonkatastrofeilla tai onnettomuuksilla. Saatana ei siihen pysy, joten Jumalahan se on se paha, joka noin väärämielisesti toimii eikä paholainen!
Näin ollen Raamatun Jumala on todellakin pahempi kuin saatana, joka on Jumalan esikoispoika: ensimmäinen luoduista ja suurin arvossa Jumalan jälkeen. Suojaava ylienkeli, lentävä kerubi, kirkkauden henkiolento,...
Olisitko sinä valmis tappamaan terroristin, joka tappaisi viattomia, jahka vain siihen tilaisuus tulisi ja se sallittaisiin?
Seuraisitko sivusta, kun "vahvat" kiusaavat "heikkoja", mutta kukaan ei kuole?
Kaikki heräävät henkiin ja nousevat kuolleista. Jos Jumala on armollinen, niin en joudu kärsimään kaltaistesi ateistien hirviömäisestä epäinhimillisestä käytöksestä enää tähän maailman aikaan sijoittuvan elämän aikana.
Olen itsekin pohtinut tätä, että kuinka kristityt ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että nimenomaan Saatana on se paha osapuoli ja Jumala hyvä. Raamattussa on paljolti tapauksia Jumalan hirmuteoista. Saatana ei saa likimainkaan yhtä paljon sivutilaa kuin Jumala eikä kukaan oikeastaan ole kuullut Saatanan "vasta-argumentteja" Jumalan väitteille hänestä. Hieman kuin työkaverisi haukkuisi ja syyttäisi toista työkaveriasi ties mistä ja nämä syytökset otettaisiin vastaan Totuutena vain koska joku sanoi näin. Ketään ei vain kiinnosta kuulla syytetyn versiota asioista. Syytetyn näkemykset on jo ennakkoon tuomittu valheiksi.
Tuliko kenellekään yllätyksenä, että yksikään uskossa oleva palstan kristitty ei käynyt vastaamassa, olisiko valmis tappamaan, jos armeijan ylipäällikkö olisi profeetan, papin tai kuninkaan kautta antanut "Jumalan käskyn" tappaa oman perheen jäsenet tai viholliskansat naisia, lapsia ja vanhuksia myöten?
Vain yksi entinen kristitty kertoi siitä, miten oli vihannut eri tavalla uskovia ja ateisteja uskossa ollessaan, niin että toivoi heidän joutuvan helvettiin ja oli hautonut mielessään heidän tappamista, vaikka ei ollut tosissaan valmis ketään tappamaan.
Mistähän johtuu, että kristityt uskovaiset eivät ole valmiit puolustamaan jumalansa moraalia (Raamatun kirjoittajien moraalia)? Miksi he eivät ole valmiit arvioimaan omaa moraaliaan? Miten se voisi olla parempi kuin ateisteilla, jos he pitävät Raamatun jumalan hirmutekoja ja Mooseksen lain käskyjä hyvinä ja oikeudenmukaisina, täydellisen hyvän ja vanhurskaan Jumalan sanana?
"Olisiko valmis tappamaan"
Raamatun mukaan tappaminen on syntiä,mutta jos siihen Jumala antaa valtuutuksen,on velvollisuus noudattaa sitä.Apostolien teot 5:29.Jumala hävitti kansoja niiden pahojen tekojen vuoksi,ja käytti isralilaisia toteuttamaan tuon tehtävän.Olisitko itse kieltäytynyt tehtävästä jos olisit elänyt tuohon aikaan ?
Aabrahamia Jumala koetteli,olisiko hän uskollinen,uhraamalla oman poikan saIisakin.Aabraham aikoi tehdä sen,mutta Jumala itse esti sen,näin uskollisuus todistettiin.Olisitko itse kyennyt samaan,uskoen että Jumala olisi sinut estänyt tekemästä sitä ?
Jumalan teot ovat ehdottomasti oikeudenmukaisia ja oikeita,mikä sinä olet asettamaan kyseenalaiseksi Jumalan tekoja,joka on kaiken luonut ?Jos Jumala on jotakin päättänyt tehdä,niin varmasti se toteutuu,eikä sitä kukaan voi estää.
Useimmat kristityt katsovat, että myös valtiovallalla on oikeus antaa tappokäskyjä esimerkiksi sodassa oman maan puolustamiseksi. Useimmat hyväksyvät tappamisen sodan lisäksi myös itsepuolustus-tilanteissa ja jotkut myös kuolemantuomion käyttämisenä. ”Älä tapa” on siis käsky, mitä ei tarvitsekaan aina noudattaa...
Kymmenen käskyä sisältää epäselvästi muotoiltuja kehotuksia, käskyistä puuttuu olennaisia tarpeellisia kieltoja ja mukana on täysin turhia käskyjä.
Ateistit ovat nykyään pahempia kuin uskovaiset kristityt.
Lain noudattaminen tulevan rangaistuksen pelossa ei ole moraalia.
Ei siinä ole mitään pahaa, että tapetaan pahoja ihmisiä, jotka ovat rikkoneet Jumalan ikuisia käskyjä vastaan! Maailmasta tulee parempi paikka elää, kun kaikki lakia rikkovat ihmiset on surmattu ja jäljelle jääneet tottelevat kaikessa Jumalaa!
Mitä naisten, vanhusten ja lasten surmaamiseen tulee, niin parempi oli tappaa koko kansa ja ihmissuku kahdeksaa sielua lukuun ottamatta kuin antaa näiden pahojen jatkaa elämäänsä, kasvaa ja lisääntyä, ja tehdä lisää pahaa.
Kansoilla oli tapana kostaa viholliselle (verikosto), joten sodat ja tappaminen eivät olisi päättyneet, ellei Israel olisi Jumalan käskystä tappanut viholliskansoja tai ellei Jumala olisi itse heitä tappanut.
Jumala on siten täydellisen hyvä ja vanhurskas myös Vanhan testamentin puolella eikä hän eroa millään tavalla Uuden testamentin Jumalasta, joka tuomitsee helvetin tuleen ne, jotka eivät häneen usko ja ovat tottelemattomia.
Mistä johtuu se, että palstan kristityt vakikirjoittajat loistavat poissaolollaan eivätkä ole kommentoineet sanallakaan tätä asiaa?
Pitävätkö he todellakin Raamatun jumalan oikeustajua ja moraalia parempana kuin mikä nykyään elävien ihmisten oikeustaju ja moraali keskimäärin on?