Hovioikeus tarkasteli todisteita tarkkaan ja huomasi, että ne olivat syyllisyyden kannalta pelkkää paskaa. Joten heidän olikin sitten helppo antaa vapauttava tuomio. Myös korkein oikeus oli samaa mieltä varmasti.
Niin se vaan on, että Anneli oli syytön miehensä murhaan. Ja mitään ette voi asialle. Joten vituttaako, vituttaako, KUUNTELEN?
Oikeus todisti Anneli Auerin syyttömäksi miehensä murhaan!
75
92
Vastaukset
- Anonyymi
Ei vituta yhtään, murha kun ei vanhene koskaan.
- Anonyymi
Kiitos Hessu69. Olet viisas mies, ja rohkenenkin tässä kysyä, haluatko raiskata minut.
Älä järkyty, koska se on täysin normaalia meidän totuuden etsijien joukoissa.
Saat tehdä minulle mitä ikinä keksit. Toki itse toivoisin, että keskittyisit myös minun, tosin käytössä venähtäneeseen haisevaan persreikään. Ei tuottane Sinulle noin niinkuin homona varmaankaan mitään ongelmaa.
Lähdetään sitten tämän panosession jälkeen vaikka piknikille läheisen uimarannan lähipusikkoon, ja runkkaillaan kännipäissään loppuilta pikkulapsista unelmoiden.
Jos joku vanhempi tulee asiasta huomauttamaan, niin sanotaan vain että "mitäkö/ pitääkö", ja vedetään sitä astalolla päähän...toinen nauhoittaa toki tilanteen Naakan kirjaa varten.
Terveisin: PieniLiekki, Ulvilan vammainen horo. - Anonyymi
Hessu 52 kirjoittaa täyttä soopaa. Oikeus ei koskaan todista ketään syyttömäksi. Se hylkää syyttäjän esittämän syytteen riittävän näytön puuttuessa, mutta ei julista, että syytteessä oleva henkilö on syytön.
Korkein oikeus ei koskaan ottanut kantaa siihen, onko Anneli Auer syyllinen, vain syytön. Juttu kävi korkeimmassa oikeudessa, mutta korkein oikeus palautti sen takaisin käräjäoikeuteen, joka toistamiseen tuomitsi Auerin murhasta elinkautiseen.- Anonyymi
Mutta Hovioikeus totesi, että Anneli ei ollut syyllinen (= oli siten syytön). Kyllä Hessu52 oli ja on oikeassa. Joka muuta väittää, on pilkunnussija.
ps. Ja rahaakin antoivat Annelille, kjähäh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Hovioikeus totesi, että Anneli ei ollut syyllinen (= oli siten syytön). Kyllä Hessu52 oli ja on oikeassa. Joka muuta väittää, on pilkunnussija.
ps. Ja rahaakin antoivat Annelille, kjähäh!Juuri näin se on.
- Anonyymi
Aivan oikein, osin väärinkin.
Oikeushan ei todista ketään syylliseksikään, eli se joka kirjoittaa noin, kirjoittaa myöskin täyttä soopaa.
Ei niin, koska se syyttömyys on jo laissa, siis jos et ole niin kuin ymmärtänyt asian pointtia.
Syyllinen on ainoastaan silloin, kun on todistettu ja osoitettu olevankin syyllinen, muutoin on aina syytön.
Aivan ja jotta oppisit hiukka lisää, niin sinun tulee olla yhtä viisas kuin minäkin, niin huomioisit selkeästi vain viimeisimmät, eli käräjäoikeuden tuomio aina kumotaan, eli se niin sanotusti poistuu ja sitä ei enään ole olemassakaan.
Kun korkein oikeus tutkii asian, niin siinä katsotaan oikeuden perustelut, että onko asia käsitelty kuin se lain mukaan kuuluukin ja jollei kko löydä mitään perustetta, se hylkää käsittelyn ja tällöin aina se viimeisin oikeuden päätös on se oikeimmin oleva.
Eli oliko sinulla oikein jotain asiaakin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikein, osin väärinkin.
Oikeushan ei todista ketään syylliseksikään, eli se joka kirjoittaa noin, kirjoittaa myöskin täyttä soopaa.
Ei niin, koska se syyttömyys on jo laissa, siis jos et ole niin kuin ymmärtänyt asian pointtia.
Syyllinen on ainoastaan silloin, kun on todistettu ja osoitettu olevankin syyllinen, muutoin on aina syytön.
Aivan ja jotta oppisit hiukka lisää, niin sinun tulee olla yhtä viisas kuin minäkin, niin huomioisit selkeästi vain viimeisimmät, eli käräjäoikeuden tuomio aina kumotaan, eli se niin sanotusti poistuu ja sitä ei enään ole olemassakaan.
Kun korkein oikeus tutkii asian, niin siinä katsotaan oikeuden perustelut, että onko asia käsitelty kuin se lain mukaan kuuluukin ja jollei kko löydä mitään perustetta, se hylkää käsittelyn ja tällöin aina se viimeisin oikeuden päätös on se oikeimmin oleva.
Eli oliko sinulla oikein jotain asiaakin?Tuo pätee täydellisesti auerskan lastenraiskausjutussa, koska siitä on lopullinen tuomio ja valitus hylätty kaikissa oikeusasteissa eli auerska on siis 100% varmasti syyllinen lasten raiskauksiin ja pahoinpitelyihin.
Ne 2 hovinarria vain vapauttivat auerskan murhasyytteestä toistaiseksi, mutta eivät tietenkään todistaneet syyttömäksi, sitähän ei ole kukaan tehnyt. Päinvastoin on todistettu 100% varmasti syylliseksi murhaankin, 2 hovinarrin mutuilu yliluonnolliset kyvyt omaavasta liitelevästä huppiksesta ei tietenkään muuta tosiasioita miksikään. Anonyymi kirjoitti:
Mutta Hovioikeus totesi, että Anneli ei ollut syyllinen (= oli siten syytön). Kyllä Hessu52 oli ja on oikeassa. Joka muuta väittää, on pilkunnussija.
ps. Ja rahaakin antoivat Annelille, kjähäh!Juuri näin on näreet.
Pakkohan Annelille oli rahaa antaa, kun kerran ei ollut syyllinen. Eli oli ja on SYYTÖN!
- Anonyymi
Onhan se melkoisen noloa suomalaisen oikeuskäytännön kannalta, että 2 hovinarria uskoo äänettömään, hajuttomaan, näkymättömään, aineettomaan ja aikaa nopeampaan liitelevään huppikseen.
Kuten sanottu, murhasta ei ole vielä lopullista tuomiota ja auerska voi joutua telkien taakse milloin tahansa. Onneksi lasten raiskauksista on jomlopullinen tuomio ja annulistitkin uskoo siihen koska se on käynyt läpi kaikki oikeusasteet ja yksimielinen tuomio.- Anonyymi
Juuri näin se on. Käräjäoikeus tuomitsi kahdesti todisteiden mukaan, 2 hovinarria vapautti todisteista huolimatta, mutta löysässä hirressä on koko ajan.
ps. Ja lasten raiskauksista joutui istumaan monta vuotta, mikä parasta, menetti lasten huoltajuuden, tapporahat taisi kuluakin korvauksiin, kjähäh! - Anonyymi
Mua on aina häirinnyt se et ne lapset oli sisällä talossa. Ei siis pelännyt lastensa tai itsensä puolesta ollenkaan. Taisi vielä hätäpuhelun aikana kysyä vanhimmalta et näkyykö tekijää missään. Jos joku olikin niin eipä pelännyt kauheasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mua on aina häirinnyt se et ne lapset oli sisällä talossa. Ei siis pelännyt lastensa tai itsensä puolesta ollenkaan. Taisi vielä hätäpuhelun aikana kysyä vanhimmalta et näkyykö tekijää missään. Jos joku olikin niin eipä pelännyt kauheasti.
Täysin epänormaalia käytöstä, kukaan ei jäisi edes yksin soittamaan lankapuhelimella jos murhaaja talossa, mutta eipähän siellä ketään ulkopuolista ollutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin epänormaalia käytöstä, kukaan ei jäisi edes yksin soittamaan lankapuhelimella jos murhaaja talossa, mutta eipähän siellä ketään ulkopuolista ollutkaan.
Digitaalilöllö taas kerjäämässä makupaloja :)))))
Heitän sulle digimätämunan maisteltavaksi.
- Anonyymi
Vyyhti alkaa pikkuhiljaa selvitä, kun kulttuuri vaikuttajan hommat saadaan selviksi, takana on ollut perverssiä muhinointia!😇😇😇
- Anonyymi
Kyllä se niin on! Oikeuden päätös on joko SYYLLINEN tai SYYTÖN. Ilmenee selvimmin kun valamiehistö antaa päätöksensä. Guilty - Not Guilty .
Syytön on ja varmaan pysyy!- Anonyymi
Suomessa ei oikeudessa ole valamiehistöä, joka julistaa joko syyllinen, tai syytön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei oikeudessa ole valamiehistöä, joka julistaa joko syyllinen, tai syytön.
Niinpä. Oikeus julistaa Suomessa Syyllinen tai syyllinen. JepJep!
Paatero, Aaapio ja kumppanit eivät missään nimessä olleet syyttömiä!!
- Anonyymi
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
- Ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
Ulkopuolinen on sittemmin todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"
Selvästi auerska syyllinen.- Anonyymi
Ulkopuolinen on sittemmin todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa -MIKSI PITÄISI KUULUA?
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta- JÄLKIÄ ON!
- Puuttuva DNA - LÖYTYI KYLLÄ
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä- LÖYTYI VERIJÄLKIÄ
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana - OMAA PÖPINÄÄSI JA KUVITELMIASI
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"- TYTTÖHÄN NÄKI POISTUVAN MURHAAJAN
Joten, mitä vittua hoet noita omituisia valheitasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkopuolinen on sittemmin todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa -MIKSI PITÄISI KUULUA?
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta- JÄLKIÄ ON!
- Puuttuva DNA - LÖYTYI KYLLÄ
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä- LÖYTYI VERIJÄLKIÄ
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana - OMAA PÖPINÄÄSI JA KUVITELMIASI
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"- TYTTÖHÄN NÄKI POISTUVAN MURHAAJAN
Joten, mitä vittua hoet noita omituisia valheitasi?Hahaha, miksiköhän annulisti ei todista väitteitään :D
Uskot siis labran työntekijän liidelleen siellä äänettömästi ja murhanneen Jukan :D
Ne muutamat hassut kengänjäjet oli tehty Jukan lengillä.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Ei siis veri- eikä hajujälkiä, pyrähtikö se liitelevä huppis taivaalle :D
Kuvittelet siis verilammikoiden kuivuneen muutamassa minuutissa, vaikka lääkäreiden mukaan vammatkin syntyneet todennäköisesti tunnin ja vähintään 20 minuutin aikana.
Tytön yksi "näköhavainto" " ei menninkäisestä eikä jättiläisestä" on lapsellista pörinää, koska olisi pitänyt nähdä huppis koko ajan, lasinkin vanhemmat oli tytön mukaan rikkoneet jo paljon aikaisemmin.
Joten, mitä vittua hoet noita omituisia valheitasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha, miksiköhän annulisti ei todista väitteitään :D
Uskot siis labran työntekijän liidelleen siellä äänettömästi ja murhanneen Jukan :D
Ne muutamat hassut kengänjäjet oli tehty Jukan lengillä.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Ei siis veri- eikä hajujälkiä, pyrähtikö se liitelevä huppis taivaalle :D
Kuvittelet siis verilammikoiden kuivuneen muutamassa minuutissa, vaikka lääkäreiden mukaan vammatkin syntyneet todennäköisesti tunnin ja vähintään 20 minuutin aikana.
Tytön yksi "näköhavainto" " ei menninkäisestä eikä jättiläisestä" on lapsellista pörinää, koska olisi pitänyt nähdä huppis koko ajan, lasinkin vanhemmat oli tytön mukaan rikkoneet jo paljon aikaisemmin.
Joten, mitä vittua hoet noita omituisia valheitasi?Ja sinä uskot, että labran työntekijän dna liiteli ilmanvaihtokanavan kautta ja sattui säkällä osumaan halon jälkeen (max 1cm x 1cm). Todennäköisyys luokkaa n.1/999999999999999999999999999. Ja sinä hullu uskot.Llabran työntekijä ei ollut keissin kanssa tekemisissä, joten todennäköisyys oli tuota luokkaa.
Joten, todennäköisempää on, että polliisi, jonka dna löytyi halosta, on MURHAAJA!
Ps. Oliko polliisi töissä labrassa jo murhan aikaan, vai siirtyikö/siirrettiinkö hänet sinne vasta murhan jälkeen?
Hmmmm... Poliisi rikollisena. Ei lainkaan harvinaista nykyään Suomessa. Mutta oliko omalla asialla vai jonkun toisen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä uskot, että labran työntekijän dna liiteli ilmanvaihtokanavan kautta ja sattui säkällä osumaan halon jälkeen (max 1cm x 1cm). Todennäköisyys luokkaa n.1/999999999999999999999999999. Ja sinä hullu uskot.Llabran työntekijä ei ollut keissin kanssa tekemisissä, joten todennäköisyys oli tuota luokkaa.
Joten, todennäköisempää on, että polliisi, jonka dna löytyi halosta, on MURHAAJA!
Ps. Oliko polliisi töissä labrassa jo murhan aikaan, vai siirtyikö/siirrettiinkö hänet sinne vasta murhan jälkeen?
Hmmmm... Poliisi rikollisena. Ei lainkaan harvinaista nykyään Suomessa. Mutta oliko omalla asialla vai jonkun toisen?Kontaminoituminen tapahtuu keskimäärin 30% näytteistä ilman puhdastiloja, sen sijaan se että yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis olisi lavastanut auerskan syylliseksi murhaan on 100% mahdotonta.
Hmmmm...annulisti rikollisen puolustajana. Aika harvinaista nykyään Suomessa. Mutta onko omalla asialla vai jonkun toisen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kontaminoituminen tapahtuu keskimäärin 30% näytteistä ilman puhdastiloja, sen sijaan se että yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis olisi lavastanut auerskan syylliseksi murhaan on 100% mahdotonta.
Hmmmm...annulisti rikollisen puolustajana. Aika harvinaista nykyään Suomessa. Mutta onko omalla asialla vai jonkun toisen?Mutta et kiistänyt:
Joten, todennäköisempää on, että polliisi, jonka dna löytyi halosta, on MURHAAJA!
Ps. Oliko polliisi töissä labrassa jo murhan aikaan, vai siirtyikö/siirrettiinkö hänet sinne vasta murhan jälkeen?
Hmmmm... Poliisi rikollisena. Ei lainkaan harvinaista nykyään Suomessa. Mutta oliko omalla asialla vai jonkun toisen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta et kiistänyt:
Joten, todennäköisempää on, että polliisi, jonka dna löytyi halosta, on MURHAAJA!
Ps. Oliko polliisi töissä labrassa jo murhan aikaan, vai siirtyikö/siirrettiinkö hänet sinne vasta murhan jälkeen?
Hmmmm... Poliisi rikollisena. Ei lainkaan harvinaista nykyään Suomessa. Mutta oliko omalla asialla vai jonkun toisen?Ei ole rikos olla tyhmä ja vainoharhainen annulisti, mutta onhan se helvetin noloa :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole rikos olla tyhmä ja vainoharhainen annulisti, mutta onhan se helvetin noloa :D
On se noloa olla vainoharhainen annuliinuli.
- Anonyymi
Annuliinit taas paskomassa murhainfoa.
- Anonyymi
Oi, onko tämä jo muuttunut murhainfoksi?
Olette eliitin kärkeä päättelykyvyssänne.
- Anonyymi
Jumalauta ja taas. Ettekö te vieläkään ole tajunneet, ettei koko jutussa ollut missään vaiheessa kyse edes siitä oliko Anneli Auer syyllinen vai syytön, vaan oikeusprosessista, joka ainoana KOKO EUROOPASSA Suomessa on virallisen käytännön mukaan samalla tasolla kuin Liettuassa - rikostutkinta ei ole oikeuslaitosjohtoista?!
Suomessa ei voi tehdä oikeuslaitosjohtoista tutkintaa kuin ainoastaan siten, että saadaan 'syyllinen', johon operaatioon suostui Anneli Auer. Päätekijänä toimi FBI, joka sääti häkenauhan (Tuija Niemen sanoin) useasta eriaikaisesta äänilähteestä, josta 'ei kuulu ulkopuolisen ääntä' ja näillä eväillä alkoi prosessointi syksyllä 2009, joka tutkinta tuli Valkaman sanoin kalkkiviivoille, finaaliin toukokuussa 2012.
Kohta jo 10 vuotta sitten!
Tässä nimenomaisessa tapauksessa poliisirikosten tutkinnanjohtaja Heli Haapalehto siirtyi valtakunnansyyttäjänvirastosta kahden vuoden poliisirikosten tutkinanjohtajan toimen jälkeen johtamaan syyttäjän virkaa lasten hyväksikäyttöoikeudenkäyntiin vuonna 2011 Ulvilan tapaukseen, jonka kesto ja aineistomäärä vastasi noin sataa syytettyä ja oli Valkaman sanoin erittäin pitkäkestoinen ja vaikeatutkintainen, ja kaikesta päätellen edellytti tällaista prosessointi, mutta samalla takasi sytetyille anonymiteetin. Syytä olettaa, että kyse oli korkeantason vanhoillislestaadiolaisista, jotka liittyivät Jammun Vihdin lapsibordelliin kuten myös Paltamon tilan lapsivankilaan, joka oli merkitty Jammun nimiin.
Kuinka te olette voineet unohtaneet, että minkälainen HV-järjestelmä hoiti koko prosessin?!- Anonyymi
Hessu, ja sinäkin. Etkö nyt yhtään ole vuosien varrella viisastunut?!
<<– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.<<
Lähde: Iltalehti, Anneli Auerin haastattelu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hessu, ja sinäkin. Etkö nyt yhtään ole vuosien varrella viisastunut?!
<<– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.<<
Lähde: Iltalehti, Anneli Auerin haastatteluSyylliset on tuomittu, pelikenttä on putsattu ja totuutta tekijöistä ette saa koskaan tietää. Kypsykää siihen. Totuus olisi murtanut kaikki yhteiskunnan rakenteet - siihen ei auktoriteetti-Suomessa ollut varaa. Ja tuota auktoriteettiuskoa todistaa teidän kymmenen vuoden jauhaminen tapauksesta, josta ette ole ymmärtäneet hölkäsenpöläystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syylliset on tuomittu, pelikenttä on putsattu ja totuutta tekijöistä ette saa koskaan tietää. Kypsykää siihen. Totuus olisi murtanut kaikki yhteiskunnan rakenteet - siihen ei auktoriteetti-Suomessa ollut varaa. Ja tuota auktoriteettiuskoa todistaa teidän kymmenen vuoden jauhaminen tapauksesta, josta ette ole ymmärtäneet hölkäsenpöläystä.
Oli henkilö, jolla oli sisäpiiritietoa - hän oli useaan kertaan yrittänyt olla yhteydessä KRP:iin, että asia tutkitaan, mutta mitään ei tapahtunut, kukaan ei tehnyt mitään. Minä itkin ja väänsin käsiäni ja tein omalta osaltani kaiken sen minkä pystyin asian eteen. Ihan sama miten se hoidettiin ja tehtiin, kun se hoidettiin - ja sain viestin: se on hoidettu. Minulle se riitti - en kaipaa nimiä, en muuta tietoa. Mutta lopettakaa olemasta maailman typerimpiä ihmisiä, jotka ette näe, vaikka kaikki on silmienne edessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli henkilö, jolla oli sisäpiiritietoa - hän oli useaan kertaan yrittänyt olla yhteydessä KRP:iin, että asia tutkitaan, mutta mitään ei tapahtunut, kukaan ei tehnyt mitään. Minä itkin ja väänsin käsiäni ja tein omalta osaltani kaiken sen minkä pystyin asian eteen. Ihan sama miten se hoidettiin ja tehtiin, kun se hoidettiin - ja sain viestin: se on hoidettu. Minulle se riitti - en kaipaa nimiä, en muuta tietoa. Mutta lopettakaa olemasta maailman typerimpiä ihmisiä, jotka ette näe, vaikka kaikki on silmienne edessä.
Miten, vittu, te voittekin olla niin saatanan tyhmiä, kun tämä pelikenttä oli täysin selvä jo syyskuussa 2009 - 12 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten, vittu, te voittekin olla niin saatanan tyhmiä, kun tämä pelikenttä oli täysin selvä jo syyskuussa 2009 - 12 vuotta sitten.
No, eipä näytä olevan täysin SELVÄ!
Täällä näitä EPÄSELVYYKSIÄ edelleen veivataan. Vai onko sulta mennyt ohi kaikki nämä VEIVAUSVUODET? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli henkilö, jolla oli sisäpiiritietoa - hän oli useaan kertaan yrittänyt olla yhteydessä KRP:iin, että asia tutkitaan, mutta mitään ei tapahtunut, kukaan ei tehnyt mitään. Minä itkin ja väänsin käsiäni ja tein omalta osaltani kaiken sen minkä pystyin asian eteen. Ihan sama miten se hoidettiin ja tehtiin, kun se hoidettiin - ja sain viestin: se on hoidettu. Minulle se riitti - en kaipaa nimiä, en muuta tietoa. Mutta lopettakaa olemasta maailman typerimpiä ihmisiä, jotka ette näe, vaikka kaikki on silmienne edessä.
Siatko hullusirpa "sisäpiiritietosi" suljetulla osastolla muilta potilailta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, eipä näytä olevan täysin SELVÄ!
Täällä näitä EPÄSELVYYKSIÄ edelleen veivataan. Vai onko sulta mennyt ohi kaikki nämä VEIVAUSVUODET?Tämä juttu on täysin selvä. Tässä ei ole ollut mitään todellista epäselvyyttä koko aikana, jos on seurannut oikeaa näytöstä, mutta jos kiinnosti enemmän Anne Auerin naamanilmeet tai kukkien kastelemattomuus (ei edes ollut kukkia, kun ne oli siinä lavastetussa kuvassa uusilla asukkailla) niin tietysti meni pihalle kun lumiukko. Täytyy kasvaa jo iso patti otsassa, jos ei erota sitä, että mikä on reaalimaailmasta ja mikä on näytöstä. Kun oikeudenkäynti alkoi keväällä 2010, niin Valkama sanoi, että mä tässä vaan vähän spekuloin, ja Manner totesi, että on se ikävää, kun syyttömyyden todistelu on jätetty puolustukselle, ja Iltalehti kirjoitti, että tässä esitetään samalla lavalla monta näytöstä. Jos näistä palikoista ei lähtöönkään saanut järkevää ja realistista ajatusta aivoihin, niin ei se kyllä tullut sen manipuloinninkaan myötä, kun kadonneet kengät todistaa syyllisyyden ja niin edelleen mitä kaikkea pöljää sieltä tutistaa syötettiinkään sirkustirehtööri Valkaman suulla. Ai niin, ei kun ne jäljet olikin tehty Lahden luistimilla, jos ne on hukassa ja vereltä näyttävä kuvamateriaalikin oli saman tirehtöörin mielestä vain ketsuppia - olihan siellä järjetön määrä niitä tyhjiä ketsuppipurkkeja. Kulemma poliisipartio tulikin 'puukotustehtävään tähtisentielle' hamburilaispajan kautta. Hulluinako te pidätte meidän rikostutkijoita ja tutkinnanjohtajia ja syyttäjiä, kun ette erota showta tosielämästä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä juttu on täysin selvä. Tässä ei ole ollut mitään todellista epäselvyyttä koko aikana, jos on seurannut oikeaa näytöstä, mutta jos kiinnosti enemmän Anne Auerin naamanilmeet tai kukkien kastelemattomuus (ei edes ollut kukkia, kun ne oli siinä lavastetussa kuvassa uusilla asukkailla) niin tietysti meni pihalle kun lumiukko. Täytyy kasvaa jo iso patti otsassa, jos ei erota sitä, että mikä on reaalimaailmasta ja mikä on näytöstä. Kun oikeudenkäynti alkoi keväällä 2010, niin Valkama sanoi, että mä tässä vaan vähän spekuloin, ja Manner totesi, että on se ikävää, kun syyttömyyden todistelu on jätetty puolustukselle, ja Iltalehti kirjoitti, että tässä esitetään samalla lavalla monta näytöstä. Jos näistä palikoista ei lähtöönkään saanut järkevää ja realistista ajatusta aivoihin, niin ei se kyllä tullut sen manipuloinninkaan myötä, kun kadonneet kengät todistaa syyllisyyden ja niin edelleen mitä kaikkea pöljää sieltä tutistaa syötettiinkään sirkustirehtööri Valkaman suulla. Ai niin, ei kun ne jäljet olikin tehty Lahden luistimilla, jos ne on hukassa ja vereltä näyttävä kuvamateriaalikin oli saman tirehtöörin mielestä vain ketsuppia - olihan siellä järjetön määrä niitä tyhjiä ketsuppipurkkeja. Kulemma poliisipartio tulikin 'puukotustehtävään tähtisentielle' hamburilaispajan kautta. Hulluinako te pidätte meidän rikostutkijoita ja tutkinnanjohtajia ja syyttäjiä, kun ette erota showta tosielämästä?!
Ja yhdessä vaiheessa tappokin oli tehty sorkkaraudalla ja eräässä Iltalehden uutisessa Valkama pohdiskeli, että AA vei sen käsilaukussaan sairaalaan. Ja minä kyselin, että minkähänlainen se AA:n käsilaukku mahtoi olla. No, ei se sorkkarauta nyt siellä kuitenkaan ollut, kun lähtövaiheessa (Valkama ei vaan muistanut) sieltä etsittiin niitä lasten sairasvakuutuskortteja.
Parashan tässä on se, kun Valkaman syyllisyyttä todistava aineisto lopulta olikin Valkaman mielestä AA:n lavastama=sirkustirehtööri sanoi, että AA siis lavasti itsensä syylliseksi. Mut ku ei älli riittänyt tuohonkaan kohtaan. Voi hitto, en mä muuta sano. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä juttu on täysin selvä. Tässä ei ole ollut mitään todellista epäselvyyttä koko aikana, jos on seurannut oikeaa näytöstä, mutta jos kiinnosti enemmän Anne Auerin naamanilmeet tai kukkien kastelemattomuus (ei edes ollut kukkia, kun ne oli siinä lavastetussa kuvassa uusilla asukkailla) niin tietysti meni pihalle kun lumiukko. Täytyy kasvaa jo iso patti otsassa, jos ei erota sitä, että mikä on reaalimaailmasta ja mikä on näytöstä. Kun oikeudenkäynti alkoi keväällä 2010, niin Valkama sanoi, että mä tässä vaan vähän spekuloin, ja Manner totesi, että on se ikävää, kun syyttömyyden todistelu on jätetty puolustukselle, ja Iltalehti kirjoitti, että tässä esitetään samalla lavalla monta näytöstä. Jos näistä palikoista ei lähtöönkään saanut järkevää ja realistista ajatusta aivoihin, niin ei se kyllä tullut sen manipuloinninkaan myötä, kun kadonneet kengät todistaa syyllisyyden ja niin edelleen mitä kaikkea pöljää sieltä tutistaa syötettiinkään sirkustirehtööri Valkaman suulla. Ai niin, ei kun ne jäljet olikin tehty Lahden luistimilla, jos ne on hukassa ja vereltä näyttävä kuvamateriaalikin oli saman tirehtöörin mielestä vain ketsuppia - olihan siellä järjetön määrä niitä tyhjiä ketsuppipurkkeja. Kulemma poliisipartio tulikin 'puukotustehtävään tähtisentielle' hamburilaispajan kautta. Hulluinako te pidätte meidän rikostutkijoita ja tutkinnanjohtajia ja syyttäjiä, kun ette erota showta tosielämästä?!
Monesko bänni hullusirpalla minfoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monesko bänni hullusirpalla minfoon?
Sulla ulvila niksahtikin päässä tavallista pahemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hessu, ja sinäkin. Etkö nyt yhtään ole vuosien varrella viisastunut?!
<<– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.<<
Lähde: Iltalehti, Anneli Auerin haastatteluSelitetäänpä nyt vielä kerran noiden sanomisien tarkoitus ja selite.
Auer sanoo selkeästi, että hänestä on leivottu syyllinen tekoon johon ei ole syyllinen ja nyt on pakko toimia sen mukaan, ettei poliisit saa rikossyytteitä tässä vaiheessa ja saa syyttäjälaitos olla polleena siitä, että on se oikea syyllinen tekoon ja täten selvitetyt rikokset pysyy tilastoissa hyvissä luvuissa.
Lehdistö on antanut aivan väärän kuvan ja syyllisenä minusta julkisuuuteen ja on lähinnä kuvitteellinen ja joka poikkeaa minusta todella paljon.
Eli ei noissa ole mitään salakähmäistä kuin ainoastaan lukijan omien aivojen tuotoksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla ulvila niksahtikin päässä tavallista pahemmin.
Hullusirpalla centrifugi pyörittää päässä kaikki mahdolliset murhat ja muut tapahtumat yhdeksi sopaksi :D
- Anonyymi
On päivänselvää, että poliisit töpeksivät alussa ja tehtiin vakava virhe, kun uskoivat Aueria. Lukekaa Murharyhmän mies, eli legendaarisen murharyhmän ex-pomon kirja rikosylikomisario Juha Rautaheimon kirja.
Siinä Rautaheimo "käsittelee" hieman Ulvilan murhaakin. Rivien välistä voi vetää selvän johtopäätöksen kuka on syyllinen ja miksi näin on. Poliisit töpeksivät pahan kerran, kun hurahtivat rouvan "näyteltyyn" rooliin. Tosi on.- Anonyymi
Aivan. Kyllä poliisit ja tutkijat nyt tietävät kuka murhasi. Minäkin luin tuon Rautaheimon kirjan ja kyllä hän siinä sen verran selvästi vihjaa miksi kävi kuin kävi. AA tiedetään syylliseksi, ketään tai mitään ulkopuolista ei ollut. Siinäpä onkin ollut esimerkkiä poliisikoukutukseen, miten ei ikinä pidä uskoa miten voi kusettaa tyhmempiä poliiseja, kuten AA kusetti. Naureskelee nyt " tapporahojen " kanssa.
- Anonyymi
Mitä paskaa siellä edellä jauhetaan labran työntekijästä?! Jos on sanottu, että DNA osui KRP:n tutkijaan, niin ei se mikään labratyöntekijä ole, vaan rikostutkija.
- Anonyymi
Kyllä hän tietyssä mielessä oli labratyöntekijä, koska työskenteli teknisenä tutkijana KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hän tietyssä mielessä oli labratyöntekijä, koska työskenteli teknisenä tutkijana KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa.
Työskentelikö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työskentelikö?
Ja jos työskenteli, niin vasta murhan jälkeen. Mikä taho hänet siirsi labraan töihin? Kaverihan on syyllinen...
- Anonyymi
Tottakai tuo poliisi on epäiltyjen kärjessä, jos kerran hänen dna:sa löytyy yllättäen halosta. Kaverihan ei edes ollut ko. osastolla töissä. Kuvitelma siitä, että halko saastuisi jonkun helvetin ilmanvaihdon kautta on NAURETTAVA!!!
Kyrpänaama rautoihin ja tehokuulusteluihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai tuo poliisi on epäiltyjen kärjessä, jos kerran hänen dna:sa löytyy yllättäen halosta. Kaverihan ei edes ollut ko. osastolla töissä. Kuvitelma siitä, että halko saastuisi jonkun helvetin ilmanvaihdon kautta on NAURETTAVA!!!
Kyrpänaama rautoihin ja tehokuulusteluihin.Hullusirpa lepositeisiin :D
- Anonyymi
Pitäiskö jonku mennä ammattiauttajan puheille Saara addiktiosta?
- Anonyymi
No, senkus menet.......!
- Anonyymi
Tosiaan, millainen äiti lähettää lapsensa katsomaan, vieläkö murhaaja asunnossa mellastaa? Jos olisi joku ulkopuolinen siellä ollut, niin ensimmäiseksi äiti olisi toimittanut lapset ulos ja turvaan. Epäuskottava tuo hätäpuhelukin, "tääl on joku tappaja", jne.
- Anonyymi
Noin on ja tuokin kertoo kuka on syyllinen. Poliisit töpeksivät pahan kerran tai vastuupoliisit munasivat. Joku poliiseista oli hermolla ja näki enemmän ja totuuden ketä pitäs eniten epäillä, mutta hänet tyrmättiin.
Kuinka ollakaan sama vika Ruotsin poliisillakin Palmen murhatutkinnassa ja myös Norjan Breivik keississä tyrivät. Poliisin toimintapiirissä on korjattavaa ihan kaikkialla. Tuskin ovat oppineet vieläkään missään.
- Anonyymi
Anneli heilasteli poliisin kanssa heti murhan jälkeen tästä syytä murhaajaa ei löydetty. Veljeskunnan ritarit ovat tervanneet munansa olakseen syyttämättä tuomitsematta toisiaan.
- Anonyymi
Olipa sekavaa mökellystä taas. Yritä nyt edes saada järkeviä lauseita aikaan. Taidat olla maistissa päivittäin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa sekavaa mökellystä taas. Yritä nyt edes saada järkeviä lauseita aikaan. Taidat olla maistissa päivittäin?
Tuo hölöpölö on täyspäiväisesti, ilman maistiaisiakin, kokonaisvaltaisesti TÄYTTÄ YMMÄRRYSTÄ vailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa sekavaa mökellystä taas. Yritä nyt edes saada järkeviä lauseita aikaan. Taidat olla maistissa päivittäin?
Kaikkihan annulisteille on vaikeaa ilman päättelykykyä ja yleistietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan annulisteille on vaikeaa ilman päättelykykyä ja yleistietoa.
Annulisteillä on sitä päättelykykyä ja on yleistietoa ja on sivistystä ja on vaikka mitä.
Antiannelistit ne vaan menneen maailman juttuja ruikuttaa, valittaa, jankkaa, inttää ja yhä uudelleen vetävät esiin median, syyttäjien ja poliisin lööppiVEDÄTYKSIÄ.
Hei, ihan oikeesti antiannelistit, JUNA MENI JO. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annulisteillä on sitä päättelykykyä ja on yleistietoa ja on sivistystä ja on vaikka mitä.
Antiannelistit ne vaan menneen maailman juttuja ruikuttaa, valittaa, jankkaa, inttää ja yhä uudelleen vetävät esiin median, syyttäjien ja poliisin lööppiVEDÄTYKSIÄ.
Hei, ihan oikeesti antiannelistit, JUNA MENI JO.Juna vei kaikki annulistihörhöt pöpilään, vain pari jäi asemalle toistelemaan pervofemakkofantasioitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juna vei kaikki annulistihörhöt pöpilään, vain pari jäi asemalle toistelemaan pervofemakkofantasioitaan.
Nadja Nusuttaja putosi ratakiskolle päälleen. NN toistelee ikivanhoja iltislööppejä niin kuin heikkopäisillä tapana on. Voi. voi NN parkaa ku pää on niin arkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nadja Nusuttaja putosi ratakiskolle päälleen. NN toistelee ikivanhoja iltislööppejä niin kuin heikkopäisillä tapana on. Voi. voi NN parkaa ku pää on niin arkaa.
Annuliinukoilla alkaa olemaan vainoharhat huipussa.
- Anonyymi
Portman annulistien multinikki?
Toden totta, kukaan ei ole kyennyt osoittamaan HO:n päätöstä vääräksi. HO totesi syyttäjän horinat paskapuheeksi.
- Anonyymi
HO on päätöksessään todennut käräjätuomarit, syyttäjät ja poliisit valheellisiksi väärentäjiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HO on päätöksessään todennut käräjätuomarit, syyttäjät ja poliisit valheellisiksi väärentäjiksi.
Niin teki ja oikeassa oli.
- Anonyymi
Onpa minfossa taas naurettavaa nimimerkkikikkailua, koittakaa nyt edes petrata hiukan.
- Anonyymi
Nadja 'nuttura' Nusuttaja minfossa ihan häikäisee älyllään :)))))
Nadjan nutturan alla kaikki kaksi enää jäljellä olevaa aivosolua etsii toisiaan kiivaasti. Kohta ehkä solut törmäävät toisiinsa ja Nadjan päässä tapahtuu ydinräjähdys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nadja 'nuttura' Nusuttaja minfossa ihan häikäisee älyllään :)))))
Nadjan nutturan alla kaikki kaksi enää jäljellä olevaa aivosolua etsii toisiaan kiivaasti. Kohta ehkä solut törmäävät toisiinsa ja Nadjan päässä tapahtuu ydinräjähdys.Nadja Ojala?
- Anonyymi
Poliisi asialla.. Sulhasteli vielä Annelia.
- Anonyymi
Uskokaa tai älkää, mutta Annuli on homo...
- Anonyymi
Se on näemmä yksi Annuliinuli taas poissa meidän keskuudestamme, näin ne rivit harvenee ihan itsestään.
- Anonyymi
Kuka, tappoiko itsensä?
- Anonyymi
PiListä ei olekaan kuulunut mitään aikoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka, tappoiko itsensä?
Vai oliko sittenkin murha?
Yle1 17.7.2020 Hercule Poirot todisti lavastetun itsemurhan murhaksi.
Hercule Poirot: Kolmas tyttö - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka, tappoiko itsensä?
yksi toimittaja joka sai jopa salaiset kansiot haltuunsa.
- Anonyymi
Annelistien motiivi paskoa Milla osiota?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .744344Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503085Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333055Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952136Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171249Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 741176
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291045- 611032
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973