Aikuisillakin on eri kehitystasoja – ja teorian mukaan suurin osa meistä ei ole tarpeeksi kypsä moderniin elämään:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006524203.html?share=f32b26979369e4c852589b0ae4a01cb9
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006524203.html?share=f32b26979369e4c852589b0ae4a01cb9
Vastaukset 27
Vanhimmat
Toi oli mielenkiintoinen juttu. Liian suppea vaan.
Miten erilailla ihmiset asiat ja tilanteet, itsensä ja toiset, niissä kokevat.
Tuossa myös mainittiin, että usein ihmiset sijoittavat itsensä korkeammalle tasolle kuin oikeasti ovat.
xLiner
Kukahan tai millainen ihminen on kyvykäs arvioimaan luotettavasti eri ihmisten kehitystasoja?
-flowersreally-
No palstaätmit ainakin ovat kehitystasolla 2 eli vastaavat murrosikäistä.
Asiantuntijoillekin sattuu virheitä ja vika-arvioita. Lääkärikin voi antaa väärän diagnoosin. Ei siis kukaan.
Mä näen tuollaiset taso-ja persoonallisuusluokitukset lähinnä työkaluina erilaisten ihmisten ymmärtämiseen, myös itsen. Työpaikoilla helpottaa, kun asiat voi esittää yksilöille heidän tavallaan.
En koe tuota uhkana vaan mahdollisuutena. Vaikka noita kaikkia luokituksia voi hyvällä syyllä kritisoida ja kyseenalaistaa, niiden vahvuus on siinä että ne laittavat ihmisen ajattelemaan omia toimiaan ja ajatusmallejaan.
xLiner
Hesarin juttu on maksumuurin takana.
Luokituksella ja tasolla on iso looginen ero. Luokitella voi mitä vaan. Se on keino yleistää ja nimetä asioita ja ilmiöitä. Tasoon liittyy järjestys: luokasta A ei voi siirtyä luokkaan C kulkematta luokan B kautta. Edelleen taso-ajatukseen liittyy ajatus siitä, että on olemassa jokin määränpää, eli taso/luokka X, johon kaikki ovat matkalla. Kun oletuksena siis on, että ihmiset kehittyvät eli siirtyvät luokasta toiseen.
Mä voin kertoa mikä se määränpää on. Ihmisestä kehittyessään tulee kone, joka toimii virheettömästi.
"Ihmisestä kehittyessään tulee kone, joka toimii virheettömästi."
No siltähän tuo silloin vahvasti vaikuttaa, kun ymmärretään noi asiat väärin.
xLiner
No kerro, mikä on se toistaiseksi saavutettu korkein kehitystaso?
Tämä tietysti: 🐒💨
xLiner
Tuota mieltä minäkin. Tasot ja termitykset auttavat vaan sanoittamaan jotain suuntaa-antavasti, että jotain voi havannoida. Varmaan kukaan ei osaa tarkkaan määritellä kuka missäkin kehitysvaiheessa oikeasti on ja verrattuna mihin..
"Tasot ja termitykset auttavat vaan sanoittamaan jotain suuntaa-antavasti, että jotain voi havannoida. "
Niinpä 😊 Mun mielestäni tavoite ei ole täydellisessä "käytöksessä", vaan itsensä tuntemisessa. Tietää miksi toimii jollain tavalla ja jos siitä on haittaa itselle, siihen voi puuttua. Jos siitä on murhetta toisille, se ei välttämättä ole silti väärin.. Koskaan ei voi toimia niin että miellyttäisi kaikkia, eikä aina itseäänkään.
Me ollaan muistaakseni samaa mieltä siitä, että jokainen on vastuussa omista tunteistaan.
xLiner
No samoilla linjoilla liikutaan joo. :o)
Muistan väitelleeni vaikka siitä introverttiydestäkin sun kanssa...minusta sekin on jonkinlainen selitys jollekin ihmispiirteelle, mutta taatusti jokaikisessä introvertissä ihmisessä on omat uniikit piirteensä... Se on vaan tapa esittää siis yksi piirre ihmisestä, mutta se ei ole mikään tarkka diagnoosi...
Tuossa joskus taisin laittaa, että olen demiseksuaali... mutta joku tuumasi, etten ole, koska olen joskus kirjoittanut sitä ja tätä... Niinkuin se demiseksuaalisuus olisi jonkin meriitti...No ei ole, vaan koetan kertoa sillä, että seksuaalinen kiinnostuminen vaatii enemmän kuin alastoman naisen nenän edessä. :oD
Minä olenkin aina ollut vastaan sitä, että hypätään johonkin laatikkoon ja sanotaan, että olen tämä tälläinen...ei se kerro oikeasti mitään...jokainen on uniikki oma itsensä. :o) Piirteitä voi kuvailla näillä termeillä, mutta totuus on jonkun todettava sitten itse...
"Tietää miksi toimii jollain tavalla ja jos siitä on haittaa itselle, siihen voi puuttua. Jos siitä on murhetta toisille, se ei välttämättä ole silti väärin.. Koskaan ei voi toimia niin että miellyttäisi kaikkia, eikä aina itseäänkään."
Ei muita tarvitse miellyttää, mutta jos toiset välttelee ja itseä kärsii sitä kautta omasta käytöksestä, kannattaisi itsensä vuoksi muuttaa käytöstään. :o) Kyllä minusta itsensä tunteva ihminen tulee toisten kanssakin toimeen, ilman että unohtaa itsensä. :o)
"Kyllä minusta itsensä tunteva ihminen tulee toisten kanssakin toimeen, ilman että unohtaa itsensä. :o)"
Tuosta olen sen verran eri mieltä, että kaikkien kanssa ei tule toimeen. Ennen ajattelin samoin kuin kirjoitit, mutta vastaan on elämän varrella tullut sellaisia tapauksia, joiden kanssa ei itseään tai muita kunnioittaen voi tulla asiallisesti toimeen. Räikeitä ääripäitä, mutta kuitenkin. Seuransa saa onneksi valita.
xLiner
No siis itsensä tunteva tulee siinä mielessä toimeen, että ilmoittaa vaikka, että sinun kanssa en ala mihinkään. :o)
Rajojen veto ja niissä pysyminen on itsensä tiedostamisen kulmakiviä. Ne rajat kun tietää, voi niistä sanoa toisille aivan nätisti ja toisia arvostaen. Se miten kukakin sen ottaa, on sitten heidän vastuulla. :oD
"Ne rajat kun tietää, voi niistä sanoa toisille aivan nätisti ja toisia arvostaen. "
Voi. Mutta nyt tullaan taas lähelle sitä täydellisyyteen pyrkimistä ja konemaisuutta. Omia tunteitaankin saa ilmaista, myös negatiivisia. Omalla persoonallaan. No joka paikassa se ei ole niin suotavaa.. tunne ja asia on joka tapauksessa hyvä osata erottaa toisistaan. Lunkisti vaan 😜
xLiner
Joo, no mä tiedän monta sellaista tyyppiä, jotka töksäyttää asiat aika raakasti tonttiin... Ja sit joutuvat kovettamaan itsensä sille kritiikille... Mutta jokainen tavallaan. :o)
Itse olen vielä hyötynyt siitä, että koetan hoitaa loppuun asti asiat ihan nätisti. Yleensä sitten pyörähdän kannoilla ja jätän homman siihen... Minun monet tekemiset ei ole muista kiinni. :o)
Mjaa
Ja taas vaan tasoja ja levelieitä ja lokeroita.
Kieltäydyn kunniasta.
(hirn)
Donna Donatello -tasolla on vain Donna Donatello.
Eli aika hermeettinen paketti.
(hihitystä)
Yritä nyt vaan tsempata nextille levelille. Jaksaa jaksaa!
Ovatko kaksi täydellisyyttä samanlaisia vai eroavatko ne toisistaan?
Ei kiinnosta.
Asian voisi ajatella niin että Timo Similä on jollain toisella tasolla kuin Donna Donatello, koska hän juttelee Donna Donatellon pimpin kanssa sillä aikaa, kun Donna Donatello lukee lehteä.
Tämän selvempää kuvaa en osaa piirtää.
(hirn)
No mitä ensinnäkin on moderni elämä? Että maksaa kuuliaisesti pankkilainansa ja vuokransa?
Modernia elämää on, että suurin osa ajasta, ajatuksista ja energiasta käytetään ongelmien keksimiseen. Tämä eroaa normaalista elämästä, jossa elämä on ratkaista ongelmia, joista tavallisin on seuraava ateria.
Varmaan sitäkin, että toimii yhteiskuntakelpoisesti.
Mulle tuli tuosta kylläkin ensimmäisenä mieleen nykyinen työkulttuuri, jossa tehdään vaativaa yhteistyötä. Koneet ovat korvanneet ne simppelimmät duunit, joissa ei välttämättä sosiaalisilla taidoilla ja tunneälyllä ollut kovin paljoa arvoa. Nykyään tunneälyllä ja muutoksiin sopeutumiskyvyllä on suuri merkitys töiden sujumiseen.
On varmasti paljon muutakin..?
xLiner
Moderni elämä on sitä että kaikki aika menee erilaisiin päivityksiin, latauksiin ja it-tuen kanssa tappeluun.
(hirn)
Työelämän ja yksityiselämän toimiminen ja niiden erottaminen, palautuminen, elämäntavat, pääkopan ja kropan huolto.. 👆
xLiner
= Elämän hallinta 😇
xLiner
Voisin painua takaisin kohtuun lillumaan..
En pääse lukemaan, maksullista lehteä. En käytä maksullisia. :)
Mutta veikkaan, että polvihousu pojasta menen kehitystasoltani.