Maailman kahtiajako huolestuttaa, näkökulmat on täysin yksisilmäisiä ja mediat ruokkivat näkökulmaa tarkoituksella. Klikkijournalismi tunkee joka paikasta. Ihmiset jaetaan kahteen leiriin, historiallisesti tällainen kehitys ennakoi suuria vaikeuksia.
#– Internet on tarjonnut ihmisille ennen näkemättömän tietomäärän, mutta samalla suhteellisuudentaju uhkaa hämärtyä. Valtamediassa klikkijournalismi ja ylimalkaisen tason kirjoittelu on syrjäyttänyt perinteisemmän tutkivan laatujournalismin. Monilla toimittajilla tuntuu olevan haluja politisoitua pikemminkin kuin toimia neutraaleina tiedonvälittäjinä, Tavio totesi.
– Fanaattinen tunteisiin vetoava aktivismi pyrkii raivaamaan itselleen virallisen totuuden asemaa. Elämme aikaa, jona ne, jotka hokevat jatkuvasti tieteellisyydestä, ovat usein itse kauimpana siitä.#
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/91a6e087-f127-48ce-ae89-7a8f078e0c5e
Maailman kahtiajako.
392
985
Vastaukset
- Anonyymi
Tavio vain projisoi. Hän ei ymmärrä sitä, että vaikka hänen käsityksensä maailman tilasta perustuisi hänen tekemiinsä havaintoihin, niin ne havainnot eivät käsitä koko todellisuutta, jota koskien muut ihmiset ovat voineet havaita muitakin asioita.
Tavio ei ole mitään järkevää vielä esittänyt.
Häntä ei kannata kuunnella, jos haluaa tietää miten maa makaa.- Anonyymi
Maailma jakautuu kansallismielisiin ja vasemmistolaisiin. Näillä punikeilla on kaikki valta maailmassa. Tämä näkyy maailman medioiden toiminnassa. Kaikki isänmaallisuus tukahdutetaan ja punikkiaate vaan saa mellastaa. Se sama aate on tappanut sata miljoonaa.
Anonyymi kirjoitti:
Maailma jakautuu kansallismielisiin ja vasemmistolaisiin. Näillä punikeilla on kaikki valta maailmassa. Tämä näkyy maailman medioiden toiminnassa. Kaikki isänmaallisuus tukahdutetaan ja punikkiaate vaan saa mellastaa. Se sama aate on tappanut sata miljoonaa.
Kristillinen aate tappi 40 prosenttia Saksan väestöstä sekä lisää muualla Euroopassa.
Kristityt kävivät keskinäistä sotaa 30 vuotta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma jakautuu kansallismielisiin ja vasemmistolaisiin. Näillä punikeilla on kaikki valta maailmassa. Tämä näkyy maailman medioiden toiminnassa. Kaikki isänmaallisuus tukahdutetaan ja punikkiaate vaan saa mellastaa. Se sama aate on tappanut sata miljoonaa.
Kohta ei ole enää kahta mieltä. Nimittäin Islamilaisuus yleistyy koko ajan. Koko maailma kuuluu Allahille. Moskeijat ovat politiikan ja uskonnon keskuksia. Meillä on arviolta vain noin 100000 muslimia Suomessa. Länsimaalaiset vihaavat omaa kulttuuriaan ja ruokkivat tänne Islameja. He levittäytyvät tänne pikkuhiljaa valloittaakseen maan. Lännen tarjoamat palvelut johtavat pyhään sotaan meitä vastaan. Meillä on pelokas ilmapiiri ja suojelupoliisin uhkaarvioden pohjalta kielletään Suomessa sananvapaus. Väistetään, kun pelätään seurauksia. Meillä on kulttuurinen avustaminen itsemurhaan.
Mielipiteiden polarisoituminen toki huolestuttaa, mutta ilahduttavasti tutkivan journalismin arvo on juuri tänä vuonna noussut ja pitkiä, perusteellisia artikkeleita löytyy nykyään niin Hesarista kuin monesta muustakin mediasta. Kymmenen vuotta sitten vannottiin lyhyitten ja iskevien juttujen nimeen, mutta nyt on ymmärretty myös syvällisen perehtymisen arvo.
Perussuomalaiset, jotka ilmoittavat olevansa ainoa vaihtoehto kaikille muille puolueille, eivät ehkä ole uskottavin taho huolestumaan kahtiajakautumisesta, kun itse sitä ruokkivat. Tuloksena muun muassa viimeaikaiset ylilyönnit, joihin persujohto ei enää voinut jättää reagoimatta. Ja lisää samaa tulee, sillä porukka nyt vain on sellaista, kun ovet ovat olleet auki ihan kaikille.
"Elämme aikaa, jona ne, jotka hokevat jatkuvasti tieteellisyydestä, ovat usein itse kauimpana siitä."
Miten totta! Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.- Anonyymi
Persut muistuttavat jo Jabba Hutin juttuja, joten kannatus romahtaa, se valta ilmeisesti turmelee. Ei se Halla koulussa silmään pistänyt muistaakseni.
- Anonyymi
#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#
Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/ Anonyymi kirjoitti:
#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#
Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/>Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
Tästähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä kuka paremmin pystyy sanomaan mikä on tieteellistä ja kuka ei. Koetas pitää ne maalitolpat paikoillaan.
Tuo loppu ei liittynyt asiaan senkään vertaa. Taidat tosissasi kuvitella, että tieteellinen kouluttamattomuus jotenkin pätevöittää antamaan tieteellisyyttä koskevia lausumia? Uskomatonta. 🙄Anonyymi kirjoitti:
#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#
Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/"Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
Tuli tästä vihreästä aatemaailmasta, tai oikeastaan sen puutteesta ihan konkreettinen esimerkki eteen tuossa yksi päivä. Kaverilla on pieni kotikorjaamo ja työn alla oli Nissan Qashqai. Automaattivaihteisto rikki.
Omistaja oli tarjonnut korjattavaksi eri lafkoihin mutta kukaan ei halunnut koskea siihen pitkällä tikullakaan: ei ei, noita automaattilaatikoita ei lähdetä availemaan. Ei edes valtuutettu korjaamo, heidän resepti oli: vaihdetaan se. Kustannusarvio? noin 6000 euroa. Auton arvo oli ehkä 10 000 euroa.
Niistä menee kuulema päälaakerointi. Se oli jo siinä avattuna ja laakerit irti. Kaveri niitä esitteli ja kysyi: "Arvaa miksi nämä on mennyt?" Ne olivat kiinalaisia laakereita joiden kuluttajahinta on noin 10 euroa kappale. Eli paskat jo lähtökohtaisesti. Tilalle oli menossa SKF:n laatulaakerit, a-hinta noin 30 euroa.
Vaihteisto tulee kuntoon noin 600 eurolla. Ei siis mitään järkeä, rakennetaan halvimmilla paskaosilla, kestäähän se takuuajan luultavasti ja kukaan ei edes halua korjata vaikka vika on pieni ja moni auto päätyy romutettavaksi tämän kaltaisten pikkuvikojen vuoksi. Järjetöntä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
Tästähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä kuka paremmin pystyy sanomaan mikä on tieteellistä ja kuka ei. Koetas pitää ne maalitolpat paikoillaan.
Tuo loppu ei liittynyt asiaan senkään vertaa. Taidat tosissasi kuvitella, että tieteellinen kouluttamattomuus jotenkin pätevöittää antamaan tieteellisyyttä koskevia lausumia? Uskomatonta. 🙄Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.
"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."
" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."
https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/ArtoTTT kirjoitti:
Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.
"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."
" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."
https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.
Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.
En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
Tästähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä kuka paremmin pystyy sanomaan mikä on tieteellistä ja kuka ei. Koetas pitää ne maalitolpat paikoillaan.
Tuo loppu ei liittynyt asiaan senkään vertaa. Taidat tosissasi kuvitella, että tieteellinen kouluttamattomuus jotenkin pätevöittää antamaan tieteellisyyttä koskevia lausumia? Uskomatonta. 🙄Miltä tuntuu käyttää kaikki aikasi uskovien ja persujen solvaamiseen?
- Anonyymi
Eikä kristittyjä. Siinä maassa on kansallismielisillä ja kristityillä sana vapaa ja avioliitto kunniassa!
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.
"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."
" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."
https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "
Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "
Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.Kun tiedettä arvostelaan, minimivaatimus olisi, että erotettaisiin empiiriset luonnontieteet ja huomattavasti vähemmän empiiriset yhteiskuntatieteet. Historiasta voi kirjoittaa omia tulkintojaan, hiukkasfysiikan standardimallista ei.
...Jos ei sitten ole yhtä varma itsestään kuin henkilö, joka tarinan mukaan totesi:
"Teoriani on täysin oikea. Maailmankaikkeus toimii väärin". ArtoTTT kirjoitti:
Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.
"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."
" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."
https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.
Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.
Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.
Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "
Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.Oliko AlfaTV vai TV7?
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "
Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.>Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.
Voi taivas. Se on _uskonto_, joka tarjoaa yksiselitteiset totuudet. Tiede tarjoaa matematiikkaa lukuun ottamatta lähinnä likiarvoja, ja kuten toveri vieressä totesi, on myös hyvin tärkeää erottaa empiiriset ja vähemmän empiiriset tieteenalat toisistaan.
Esimerkiksi Maan ikä pystyttiin jo 1950-luvulla määrittelemään suunnilleen oikein reiluksi 4,5 miljardiksi vuodeksi, joka lukema ei kaiketi enää koskaan olennaisesti muutu. Emme silti tulle ikinä tietämään, mikä tuo ikä edes sadan vuoden tarkkuudella on.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.
Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.
En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi."Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo."
Tottakai. Vain alan asiantuntija pystyy arvioimaan tutkimuksen tason. Vertaisarvio ja tutkimuksen mahdolliset heikkoudet mainitaan myös aina tutkimusten yhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tiedettä arvostelaan, minimivaatimus olisi, että erotettaisiin empiiriset luonnontieteet ja huomattavasti vähemmän empiiriset yhteiskuntatieteet. Historiasta voi kirjoittaa omia tulkintojaan, hiukkasfysiikan standardimallista ei.
...Jos ei sitten ole yhtä varma itsestään kuin henkilö, joka tarinan mukaan totesi:
"Teoriani on täysin oikea. Maailmankaikkeus toimii väärin"."Kun tiedettä arvostelaan, minimivaatimus olisi, että erotettaisiin empiiriset luonnontieteet ja huomattavasti vähemmän empiiriset yhteiskuntatieteet."
Hyvä ehdotus!
Luonnon- ja eksaktit tieteet ovat eri asia kuin käyttäytymistieteet, mistä nyt pääasiassa puhutaan.
Yhteiskunnallisten ja käyttäytymistieteiden kohdalla tutkimustuloksian on nykyään joka lähtöön ja kukin voi valita mielensä tulokset tukemaan omia ennakkoluulojaan tai agendojaan. Asenteet siis ratkaisee nykyään myös tieteellisissä debateissa.
Tänään kuuntelin jotain feministiproffaa Tampereelta aamuradiossa, joka kertoili naistutkimuksista ja naisvihamielisyyksistä. Se oli pelkkää naispropagandaa eli tieteellisyys oli jo poistettu tämän proffan tiedekunnasta. Myös oudon ristiriidan huomasin. Naistutkimuksen ja feminismin kohdalla naiset ovat edelleen naisia ja miehet miehiä, vaikka lasten kohdalla tytöt ei enää vapaasti olla tyttöjä eikä pojat poikia, vaan he ovat eriasteisia välimuotoja. Jotain siis mennyt pahasti pieleen näissä tieteen haaroissa. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.
Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.
Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.
Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista."
Eli olet Arton kanssa samaa mieltä, että tieteen nimissä tarjoillaan kaikenlaista huuhaata, eikä pelkästään markkinoinnissa. Eikä tämä vielä edes riitä, vaan myös asiallisten tutkimusten kirjo monine ristiriitaisine tutkimuksineen tarjoaa ihmiselle vaihtoehtoja poimia rusinat pullasta omaa agendaansa tukemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä tuntuu käyttää kaikki aikasi uskovien ja persujen solvaamiseen?
Persuus tai uskovaisuus ei pyhitä tietämättömyyttä tai sumeaa logiikkaa.:)
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.
Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.
Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.
Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."
Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia. Anonyymi kirjoitti:
"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."
Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".
Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.
Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.RepeRuutikallo kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.
Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.
En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi.#Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.#
Etkö usko tasa-arvoon, tieteellisyys on yksi asia, tieteen tutkimusten soveltaminen ja arvioiminen toinen asia. Tieteen arvioinnissa tarvitaan myös suhteellisuudentajua, arkijärkeä ja soveltamiskykyä. Esim. joku voi olla maailman huippufyysikko ja kehittää uuden atomipommin joka on tappavampi kuin mikään tähänastisista ja olla keksinnöstään innoissaan. Ei ole kuitenkaan vain fyysikkojen asia tulkita näitä tuloksia ja kehittää asioita eteenpäin. Ei joku huippufyysikko voi vain vedota omaan ylivertaiseen tietämykseen fysiikasta ja lähteä rakentamaan ydinpommia tai vaikka kloonaamaan ihmistä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."
Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.
Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.
Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?
Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.
Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.
Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.
Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi. ArtoTTT kirjoitti:
#Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.#
Etkö usko tasa-arvoon, tieteellisyys on yksi asia, tieteen tutkimusten soveltaminen ja arvioiminen toinen asia. Tieteen arvioinnissa tarvitaan myös suhteellisuudentajua, arkijärkeä ja soveltamiskykyä. Esim. joku voi olla maailman huippufyysikko ja kehittää uuden atomipommin joka on tappavampi kuin mikään tähänastisista ja olla keksinnöstään innoissaan. Ei ole kuitenkaan vain fyysikkojen asia tulkita näitä tuloksia ja kehittää asioita eteenpäin. Ei joku huippufyysikko voi vain vedota omaan ylivertaiseen tietämykseen fysiikasta ja lähteä rakentamaan ydinpommia tai vaikka kloonaamaan ihmistä.Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".
Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.
Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.Tämä on varsin tavanomaista, että sinänsä ihan päteviä tutkimustuloksia tarkoituksellisesti tulkitaan väärin, esitetään osatotuuksia ja valikoituja sitaatteja jne.
Palstallakin nämä yritykset ovat päättyneet joskus varsin nolosti, faktojen tarkistaminen kun on paljastanut tutkijan olleen sen 179 astetta eri kannalla mitä on väitetty.Anonyymi kirjoitti:
"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."
Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.Kun ei ole ainoatakaan kreationismia tukevaa julkaisua edes olemassa tässä maailmassa. Vertaisarvioitua sellaista siis.
Ja jo lempiväittämänne, "tyhjästä" ei voi syntyä mitään todistaminen oikeaksi tietäisi satavarmasti fysiikan Nobelia.ArtoTTT kirjoitti:
#Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.#
Etkö usko tasa-arvoon, tieteellisyys on yksi asia, tieteen tutkimusten soveltaminen ja arvioiminen toinen asia. Tieteen arvioinnissa tarvitaan myös suhteellisuudentajua, arkijärkeä ja soveltamiskykyä. Esim. joku voi olla maailman huippufyysikko ja kehittää uuden atomipommin joka on tappavampi kuin mikään tähänastisista ja olla keksinnöstään innoissaan. Ei ole kuitenkaan vain fyysikkojen asia tulkita näitä tuloksia ja kehittää asioita eteenpäin. Ei joku huippufyysikko voi vain vedota omaan ylivertaiseen tietämykseen fysiikasta ja lähteä rakentamaan ydinpommia tai vaikka kloonaamaan ihmistä.Yritä nyt pysyä aiheessa. Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?
Jos ja kun arvioidaan vaikkapa jonkin artikkelin tieteellisyyttä on siinä tietyt "tunnusmerkit" olemassa, jonka pohjalta asiaa voi arvioida. Tämä ei tosiaankaan vaadi mitään yliopistokoulutusta sinänsä, siinä olet oikeassa mutta hiukan tietoa se vaatii. Ja sitä maalaisjärkeäkin.
Eli kyllä ne voivat olla samalla viivallakin, tiettyyn rajaan saakka kun yleisesti arvioidaan jonkin artikkelin tieteellisyyttä. Syvempi luotaaminen sitten vaatii tietenkin jo tietoa tutkimusalasta mutta siis sen selvittäminen täyttääkö artikkeli tieteellisen menetelmän asettamat vaatimukset on mahdollista oikeastaan kenelle tahansa.
Samalla siinä sitten selviää sekin, että ovatko esimerkiksi varmoina totuuksina esitetyt väitteet todellisuudessa sellaisia, millainen painoarvo viitatuilla tutkimuksilla tutkijayhteisössä on, onko tutkimuksissa osoitettu heikkouksia/virheitä jne.
Selvität siis itsellesi tutkimusten laadun. Siitä on kyse.
Mihin me sitten tarvitsemme tuollaista taitoa? Vaikkapa jossakin blogissa esitettyjen väitteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.
Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut muistuttavat jo Jabba Hutin juttuja, joten kannatus romahtaa, se valta ilmeisesti turmelee. Ei se Halla koulussa silmään pistänyt muistaakseni.
Persut nousee vielä kunhan maassamme lisätään vettä myllyyn islamisaatiossa. Näin kävi Ruotsissa, näin käy Suomessa.
a-teisti kirjoitti:
Yritä nyt pysyä aiheessa. Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?
Jos ja kun arvioidaan vaikkapa jonkin artikkelin tieteellisyyttä on siinä tietyt "tunnusmerkit" olemassa, jonka pohjalta asiaa voi arvioida. Tämä ei tosiaankaan vaadi mitään yliopistokoulutusta sinänsä, siinä olet oikeassa mutta hiukan tietoa se vaatii. Ja sitä maalaisjärkeäkin.
Eli kyllä ne voivat olla samalla viivallakin, tiettyyn rajaan saakka kun yleisesti arvioidaan jonkin artikkelin tieteellisyyttä. Syvempi luotaaminen sitten vaatii tietenkin jo tietoa tutkimusalasta mutta siis sen selvittäminen täyttääkö artikkeli tieteellisen menetelmän asettamat vaatimukset on mahdollista oikeastaan kenelle tahansa.
Samalla siinä sitten selviää sekin, että ovatko esimerkiksi varmoina totuuksina esitetyt väitteet todellisuudessa sellaisia, millainen painoarvo viitatuilla tutkimuksilla tutkijayhteisössä on, onko tutkimuksissa osoitettu heikkouksia/virheitä jne.
Selvität siis itsellesi tutkimusten laadun. Siitä on kyse.
Mihin me sitten tarvitsemme tuollaista taitoa? Vaikkapa jossakin blogissa esitettyjen väitteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.
Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.Miksi pitäisi ihmisten olla eri viivalla, tietoa toki löytyy nykypäivänä sille joka haluaa sitä kaivaa ja jota aihe kiinnostaa, vaikka itse ei varsinaista koulutusta olisi läpikäynyt ko. alalta. Toisin sanoen voi silti käyttää hyväkseen toisten tuottamaa tietoa.
#Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.
#
Joidenkin kohdalla se on helpompaa kuin toisten, esim. Pekun kohdalla riittää pelkkä alkuperäisen linkin läpilukeminen, jos olettamus on se että Peku jo lähtökohtaisesti on lisäillyt ja paisutellut jotakin.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Miksi pitäisi ihmisten olla eri viivalla, tietoa toki löytyy nykypäivänä sille joka haluaa sitä kaivaa ja jota aihe kiinnostaa, vaikka itse ei varsinaista koulutusta olisi läpikäynyt ko. alalta. Toisin sanoen voi silti käyttää hyväkseen toisten tuottamaa tietoa.
#Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.
#
Joidenkin kohdalla se on helpompaa kuin toisten, esim. Pekun kohdalla riittää pelkkä alkuperäisen linkin läpilukeminen, jos olettamus on se että Peku jo lähtökohtaisesti on lisäillyt ja paisutellut jotakin.Tarkemmin ajateltuna, ei saisi loukata ketään, sori Peku. (ArtoTTT)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut nousee vielä kunhan maassamme lisätään vettä myllyyn islamisaatiossa. Näin kävi Ruotsissa, näin käy Suomessa.
Ruotsidemokraattien kannatus on romahtanut.
ArtoTTT kirjoitti:
Miksi pitäisi ihmisten olla eri viivalla, tietoa toki löytyy nykypäivänä sille joka haluaa sitä kaivaa ja jota aihe kiinnostaa, vaikka itse ei varsinaista koulutusta olisi läpikäynyt ko. alalta. Toisin sanoen voi silti käyttää hyväkseen toisten tuottamaa tietoa.
#Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.
#
Joidenkin kohdalla se on helpompaa kuin toisten, esim. Pekun kohdalla riittää pelkkä alkuperäisen linkin läpilukeminen, jos olettamus on se että Peku jo lähtökohtaisesti on lisäillyt ja paisutellut jotakin.Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.
Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?Anonyymi kirjoitti:
"Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista."
Eli olet Arton kanssa samaa mieltä, että tieteen nimissä tarjoillaan kaikenlaista huuhaata, eikä pelkästään markkinoinnissa. Eikä tämä vielä edes riitä, vaan myös asiallisten tutkimusten kirjo monine ristiriitaisine tutkimuksineen tarjoaa ihmiselle vaihtoehtoja poimia rusinat pullasta omaa agendaansa tukemaan.Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut nousee vielä kunhan maassamme lisätään vettä myllyyn islamisaatiossa. Näin kävi Ruotsissa, näin käy Suomessa.
Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.
Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.
Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.Suomea tuhoavaa puoluetta siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsidemokraattien kannatus on romahtanut.
Kuvittele kun SD oli ykkönen ja siihen tarvittiin katastrofi (se katastrofi vain pahenee haittamaahanmuuton myötä siellä), niin Suomen persut nousee paljon herkemmin taas ykköseksi. Johan se oli ykkönen, mutta korona teki äärimmäisen onton kannatuksen demareille. Aivan kuin he olisivat tehneet jotain erityistä koronan torjumisessa. Mitään sellaista he eivät ole tehneet jota muut eivät olisi tehneet. Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.
Kun demarit pääsee nyt kurmuttamaan omaa kansaamme terroristeilla sun muilla hirveyksillä, kyllä se taas demaripuolue menee sinne mihin se kuuluukin eli pohjalle. Koronanhuuman takia se sai kannatustaan, ei minkään muun takia. Se puolue ei globalismistaan luovu minkään koronan takia. Siihen yhtälöön ei kuulu oman kansan etu. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".
Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.
Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista."Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen"."
Kreationismissa tosiaan tuodaan esiin ne asiat, joita liberaalit tutkijat eivät uskalla tuoda esiin. Onneksi kuitenkin myös monet liberaalit tutkijat ovat alkaneet katsella näitä aukkoja mitä lajitoverit ovat jättäneet ja alkaneet kysellä sen perään miksi evoluution kohdalla tiede on muuttunut politiikaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.
Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.
Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?
Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.
Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.
Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.
Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi."Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään."
Johtuu siitä, että liberaalit tutkijat jättävät huomiotta kiusallisia ongelmia tai pyrkivät selittämään ne valheellisesti pois. On tärkeää kokonaiskuvan kannalta, että liberaalien jättämät aukot ja avoimet kysymykset pyritään täyttämään, totuus on kuitenkin kallisarvoisempi asia kuin politiikka mihin liberaalien tutkijoiden johtopäätökset perustuvat. Aina on liberaaleilla ensin se lopputulema ja siihen sitten haetaan tarvittavat "rusinat" ja kiusallinen aineisto jätetään huomiotta. Tämä on politiikkaa, ei enää tiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.
Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.
Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?
Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.
Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.
Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.
Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi."Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. "
Tässä on tyypillinen poliittinen arvio. Reinikaisen esiintuomia asioita kun ei kyetä kritisoimaan asiaperustein. Miksi ihmeessä evoluution kannatus on muuttunut politiikaksi kun se alunperin piti olla tiedettä,, missä tosiasiat ratkaisee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.
Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.
Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?
Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.
Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.
Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.
Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi."Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen."
Tämäkin lausunto on tyypillistä politiikkaa. Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta. Tämäkin on vain politiikkaa, ei tiedettä. Miksi ette uskalla arvioida evoluutiokritiikkiä tosiasioihin perustuen? Anonyymi kirjoitti:
"Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. "
Tässä on tyypillinen poliittinen arvio. Reinikaisen esiintuomia asioita kun ei kyetä kritisoimaan asiaperustein. Miksi ihmeessä evoluution kannatus on muuttunut politiikaksi kun se alunperin piti olla tiedettä,, missä tosiasiat ratkaisee?Jos sinusta Korkkiruuvi on politiikkaa todeta että tiedot eivät ole lukiotasoa, ei voi sitten mitään. Näin ollen ylioppilastutkintokin on politiikkaa, kuten myös opettajien antama todistusarvostelu.
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään."
Johtuu siitä, että liberaalit tutkijat jättävät huomiotta kiusallisia ongelmia tai pyrkivät selittämään ne valheellisesti pois. On tärkeää kokonaiskuvan kannalta, että liberaalien jättämät aukot ja avoimet kysymykset pyritään täyttämään, totuus on kuitenkin kallisarvoisempi asia kuin politiikka mihin liberaalien tutkijoiden johtopäätökset perustuvat. Aina on liberaaleilla ensin se lopputulema ja siihen sitten haetaan tarvittavat "rusinat" ja kiusallinen aineisto jätetään huomiotta. Tämä on politiikkaa, ei enää tiedettä.Mitä ihmettä oikein sössötät? Että Schweitzer ei ymmärrä omia tutkimuksiaan tai vääristelee niitä? 🤣
Anonyymi kirjoitti:
"Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen"."
Kreationismissa tosiaan tuodaan esiin ne asiat, joita liberaalit tutkijat eivät uskalla tuoda esiin. Onneksi kuitenkin myös monet liberaalit tutkijat ovat alkaneet katsella näitä aukkoja mitä lajitoverit ovat jättäneet ja alkaneet kysellä sen perään miksi evoluution kohdalla tiede on muuttunut politiikaksi.En nyt viitsi kysyä, missä ja ketkä ovat tuollaisia kysymyksiä tehneet, kun paikka alkaa olla jo kovin tuttu... 😄
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.
Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.Kyllä he kannattavat tällä hetkellä Suomen kansan etua parhaiten ajavaa puoluetta, kiitos vain lainasta. 😊
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.
> Hankamäen horinoita naissukupuolesta <
"Horinat" eli feminismin arvostelu oli suunnattu kritisoimaan Helsingin Sanomien laittautumista puolustamaan ”Me too”- ja ”Suostumus2018”-hankkeita yksipuolisesti.
Valtamedia maalittaa kirjan kirjoittajan naisvihaajaksi peittääkseen sen, että teoksen kiistelty luku 11 koostuu median yksisilmäisyyden arvostelusta eikä mistään naisvihasta.
"Kirjoittaja lähtee viettämään kesää, mikä ei suinkaan tarkoita, ettei kirjan varsinaisesta sisällöstä voitaisi keskustella. Mutta se edellyttää, että jokainen vahvojen väitteiden tai vaatimusten esittäjä on lukenut kirjan alusta loppuun, ei syyllisty mustamaalaukseen tai perättömän valhetiedon levittämiseen, ja on osoittanut arvostelukykynsä asianmukaisilla opinnäytteillä ja tieteellisellä julkaisutoiminnalla."
ttp://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html Anonyymi kirjoitti:
Kuvittele kun SD oli ykkönen ja siihen tarvittiin katastrofi (se katastrofi vain pahenee haittamaahanmuuton myötä siellä), niin Suomen persut nousee paljon herkemmin taas ykköseksi. Johan se oli ykkönen, mutta korona teki äärimmäisen onton kannatuksen demareille. Aivan kuin he olisivat tehneet jotain erityistä koronan torjumisessa. Mitään sellaista he eivät ole tehneet jota muut eivät olisi tehneet. Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.
Kun demarit pääsee nyt kurmuttamaan omaa kansaamme terroristeilla sun muilla hirveyksillä, kyllä se taas demaripuolue menee sinne mihin se kuuluukin eli pohjalle. Koronanhuuman takia se sai kannatustaan, ei minkään muun takia. Se puolue ei globalismistaan luovu minkään koronan takia. Siihen yhtälöön ei kuulu oman kansan etu.>Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.
Aivan varmasti Mäenpää, Mäkynen, Peltokangas, Niikko, Turtiainen, Sheikki ja kumppanit olisivat vetäneet homman aivan ylivoimaiseen tyyliin. Tuhat kuollutta olisi jo kaukana takana noiden telkänpönttöjen hoidossa. 😁Anonyymi kirjoitti:
"Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen."
Tämäkin lausunto on tyypillistä politiikkaa. Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta. Tämäkin on vain politiikkaa, ei tiedettä. Miksi ette uskalla arvioida evoluutiokritiikkiä tosiasioihin perustuen?Tuskin ymmärrät Korkkiruuvi itsekään omia horinoitasi, niin sekavia ja tajuttomia ne ovat. Hukkaan meni kallis tohtorinhattusi.
Anonyymi kirjoitti:
"Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen."
Tämäkin lausunto on tyypillistä politiikkaa. Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta. Tämäkin on vain politiikkaa, ei tiedettä. Miksi ette uskalla arvioida evoluutiokritiikkiä tosiasioihin perustuen?"Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta."
Kerrotko mikä on vaihtoehtosi laadunvarmistuksen suhteen? Muutoin tätä on aika turha jatkaa, ilman laadunvarmistusta emme nimittäin puhu enää tieteestä.a-teisti kirjoitti:
"Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta."
Kerrotko mikä on vaihtoehtosi laadunvarmistuksen suhteen? Muutoin tätä on aika turha jatkaa, ilman laadunvarmistusta emme nimittäin puhu enää tieteestä.Joko vastausta ei tule tai se on käsittämätöntä horinaa, ellei Korkkiruuvi sitten ala heti syyttää kiusaamisesta. 😏
a-teisti kirjoitti:
Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.
Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?#Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?#
Tuohan lienee hiukan tapaus kohtaista ja riippuu tieteen alastkin, mutta ikävä kyllä ensimmäinen askel voisi olla tarkastella sanojaa, kuka sanoo, miksi sanoo, onko hänellä jokin ideologinen taustapyrkimys jota hän pyrkii todistamaan, mikä kirjoittajan motiivi on entä taustaryhmä, mihin sanoja pyrkii väitteellään.
Toinen vaihe voisi olla sanojan faktojen ja lähteiden tarkistus, lainataanko lähteitä tarkasti vai paisutellaanko/ylitulkitaanko/valikoidaanko niitä. Kolmas vaihe voisi olla lisätiedon hankinta ko aiheesta, etsivä löytää jos jaksaa kaivaa jne.ArtoTTT kirjoitti:
#Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?#
Tuohan lienee hiukan tapaus kohtaista ja riippuu tieteen alastkin, mutta ikävä kyllä ensimmäinen askel voisi olla tarkastella sanojaa, kuka sanoo, miksi sanoo, onko hänellä jokin ideologinen taustapyrkimys jota hän pyrkii todistamaan, mikä kirjoittajan motiivi on entä taustaryhmä, mihin sanoja pyrkii väitteellään.
Toinen vaihe voisi olla sanojan faktojen ja lähteiden tarkistus, lainataanko lähteitä tarkasti vai paisutellaanko/ylitulkitaanko/valikoidaanko niitä. Kolmas vaihe voisi olla lisätiedon hankinta ko aiheesta, etsivä löytää jos jaksaa kaivaa jne.Niin, eihän jonnekin foorumille postattu (väitetty) siteeraus tutkimustuloksesta ilman viittausta lähteeseen ole todiste suuntaan eikä toiseen. Se vain todistaa, että lähettäjä osaa luultavasti lukea ja kirjoittaa.
Jonkin tieteeseen vetoavan väittämän tieteellisyyden arviointiin ei ole kuitenkaan oikeastaan muuta keinoa kuin tieteelliset lähteet. Ne tulisi kyllä aina löytyä mikäli kyse on tieteestä sillä tieteellinen artikkeli on aina vertaisarvioitu. Painotan sanaa aina.
Populaarit lähteet ovat aika kelvottomia todistusarvonsa suhteen tieteellisessä mielessä. mutta tieteellisissä lähteissäkin on eroja, yliopistolähteet ovat hyviä, joku Google Scholar ei aina niinkään, sillä ei ole näet laadunvarmistusmenetelmää sen suhteen mitä julkaisee.
Niihin vertaamalla voi tehdä havaintoja tulkitaanko tutkimusta totuudenmukaisesti, onko esimerkiksi vertaisarvioinnissa esitetyt puutteet ja kritiikki jätetty huomiotta (lukijalle kertomatta), esitetäänkö tuloksia vain valikoiduilta osin ja ovatko esitetyt johtopäätökset ylipäätään relevantteja ja linjassa sen kanssa mitä tutkimus oikeasti kertoo.
Tieteellisten lähteiden perusteella pystyy samaan kuvan julkaisun laadusta. Tutkimus voi olla heikkolaatuinen tai erinomainen ja mitä tahansa siltä väliltä. Samoin sen merkittävyyttä alan tutkijoiden keskuudessa voidaan arvioida, onko tutkimus arkistoon hautautunut vai paljon viitattu ja lähteenä käytetty.
Hirmuinen homma, eikä tuo lista ole edes kattava. Ajattelepa kuinka paljon helpompi on esittää huuhaata kuin torjua sitä. Huuhaan esittämisen kun riittää pelkkä mielipide,
Tuossa muuten suuntaa antava populaarien julkaisujen (magazine, tieteelliset julkaisut ovat journal) luotettavuutta arvioiva hakukone:
https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php
Tässä populaarissa julkaisussa lähteinä voi käytännössä hylätä aina kaikki äärilaitoja edustavat julkaisijat. Ei mene kyllä metsään ja säästyy turhalta pas*an tonkimiselta.a-teisti kirjoitti:
Niin, eihän jonnekin foorumille postattu (väitetty) siteeraus tutkimustuloksesta ilman viittausta lähteeseen ole todiste suuntaan eikä toiseen. Se vain todistaa, että lähettäjä osaa luultavasti lukea ja kirjoittaa.
Jonkin tieteeseen vetoavan väittämän tieteellisyyden arviointiin ei ole kuitenkaan oikeastaan muuta keinoa kuin tieteelliset lähteet. Ne tulisi kyllä aina löytyä mikäli kyse on tieteestä sillä tieteellinen artikkeli on aina vertaisarvioitu. Painotan sanaa aina.
Populaarit lähteet ovat aika kelvottomia todistusarvonsa suhteen tieteellisessä mielessä. mutta tieteellisissä lähteissäkin on eroja, yliopistolähteet ovat hyviä, joku Google Scholar ei aina niinkään, sillä ei ole näet laadunvarmistusmenetelmää sen suhteen mitä julkaisee.
Niihin vertaamalla voi tehdä havaintoja tulkitaanko tutkimusta totuudenmukaisesti, onko esimerkiksi vertaisarvioinnissa esitetyt puutteet ja kritiikki jätetty huomiotta (lukijalle kertomatta), esitetäänkö tuloksia vain valikoiduilta osin ja ovatko esitetyt johtopäätökset ylipäätään relevantteja ja linjassa sen kanssa mitä tutkimus oikeasti kertoo.
Tieteellisten lähteiden perusteella pystyy samaan kuvan julkaisun laadusta. Tutkimus voi olla heikkolaatuinen tai erinomainen ja mitä tahansa siltä väliltä. Samoin sen merkittävyyttä alan tutkijoiden keskuudessa voidaan arvioida, onko tutkimus arkistoon hautautunut vai paljon viitattu ja lähteenä käytetty.
Hirmuinen homma, eikä tuo lista ole edes kattava. Ajattelepa kuinka paljon helpompi on esittää huuhaata kuin torjua sitä. Huuhaan esittämisen kun riittää pelkkä mielipide,
Tuossa muuten suuntaa antava populaarien julkaisujen (magazine, tieteelliset julkaisut ovat journal) luotettavuutta arvioiva hakukone:
https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php
Tässä populaarissa julkaisussa lähteinä voi käytännössä hylätä aina kaikki äärilaitoja edustavat julkaisijat. Ei mene kyllä metsään ja säästyy turhalta pas*an tonkimiselta.Kiitos pitkästä ansiokkaasta vastauksesta, lähinnä kommentoisin vain tuota että myös vertaisarvioinnissakin on omat puutteensa ja riskinsä, ja myös niiden tekijät ovat ihmisiä. Pahimmillaan toinen samanmielinen komppaa toista samoin ajattelevaa tai torppaa toisin ajattelevan eli arvioijan oma vakaumus/näkemys voi vaikuttaa.
#Vaikka vertaisarviointia pidetäänkin yleensä hyödyllisenä, se ei kuitenkaan ole ongelmaton ja sitä on kritisoitu. Vertaisarviointiin liittyviä ongelmia ovat ennen kaikkea julkaisuprosessin hidastuminen ja arvioinnin vääristyneisyys. Arvioija voi syrjiä esimerkiksi naiskirjoittajia ja pienissä yliopistoissa työskenteleviä tutkijoita tai suosia omia mielipiteitään tukevia tulkintoja. Vertaisarvioinnissa ei myöskään yleensä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne tulevat ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen. Lisäksi arviointi on subjektiivista ja arviointiprosessista puuttuu vastuullisuus, koska se tehdään nimettömänä. #
http://libguides.oulu.fi/julkaisujenarviointi/artikkelitArtoTTT kirjoitti:
Kiitos pitkästä ansiokkaasta vastauksesta, lähinnä kommentoisin vain tuota että myös vertaisarvioinnissakin on omat puutteensa ja riskinsä, ja myös niiden tekijät ovat ihmisiä. Pahimmillaan toinen samanmielinen komppaa toista samoin ajattelevaa tai torppaa toisin ajattelevan eli arvioijan oma vakaumus/näkemys voi vaikuttaa.
#Vaikka vertaisarviointia pidetäänkin yleensä hyödyllisenä, se ei kuitenkaan ole ongelmaton ja sitä on kritisoitu. Vertaisarviointiin liittyviä ongelmia ovat ennen kaikkea julkaisuprosessin hidastuminen ja arvioinnin vääristyneisyys. Arvioija voi syrjiä esimerkiksi naiskirjoittajia ja pienissä yliopistoissa työskenteleviä tutkijoita tai suosia omia mielipiteitään tukevia tulkintoja. Vertaisarvioinnissa ei myöskään yleensä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne tulevat ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen. Lisäksi arviointi on subjektiivista ja arviointiprosessista puuttuu vastuullisuus, koska se tehdään nimettömänä. #
http://libguides.oulu.fi/julkaisujenarviointi/artikkelitVertaisarviointi ottaa aikansa. Sille ei kuitenkaan oikein voida mitään, se vie aikaa koska kyse on nimenomaan laadunvarmistuksesta eivätkä arvioijat ole mitään palkkaa nauttivia "komitean" jäseniä vaan tekevät arviointia muun työnsä ohella ja palkatta. Arvaat varmaan miksi ei makseta?
Tietenkään vertaisarviointi ei ole täydellinen järjestelmä, eikä sellaista voidakaan luoda mutta varsinaiset väärinkäytökset arviointiprosessissa ovat harvinaisia. Eivätkä tutkijatkaan ole omasta arvomaailmastaan vapaa mutta heillä on kyllä ihan varmasti pääsääntöisesti vertaisarvioinnin eettiset vaatimukset tiedossa. Eikä vertaisarvioijaksi tietenkään kutsuta kilpailevan, saman asian parissa askartelevan ryhmän jäsentä. Usein käytetään myös useita arvioijia, laajemmissa arvioinneissa aina.
"Vertaisarvioinnissa ei myöskään yleensä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne tulevat ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen."
Virheitä tulee mutta väittäisin, että kyllä vakavat virheet lähes aina huomataan. Mutta tieteen korjausmekanismi toimii tässäkin, sillä julkaisun jälkeen artikkeli on avoin laajalle kritiikille. Vertaisarviointi ei tarkoita, että tutkimus olisi prosessin läpäistyään jokin kummallinen kyseenalaistamaton totuus vaan se arvioi täytetäänkö ne kriteerit, jotka tieteelle asetetaan.
Eikä tyrmäys vertaisarvioinnissa sitä tarkoita etteikö artikkelia olisi mahdollista myöhemmin vielä julkaista.
Tieteellisen tutkimuksen ansioita ei siis loppujen lopuksi määrittele vertaisarviointi vaan sen arvo lopullinen arvo mitataan julkaisemisen jälkeen, yksinkertaistettuna: herättääkö se huomiota vai unohtuuko mappiin pölyttymään.
On kuitenkin aika selvää, että jonkinlainen filtteri sen suhteen on oltava, mitä voidaan tieteenä esittää ja mitä ei. Vertaisarviointi on se filtteri.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.
Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.Millä tavalla tämä persujen valittaminen muka pelastaisi Suomen? Eihän heiltä ole tullut yhtään järkevää ehdotusta, ainoastaan valitusta. Kuka hemmetti jaksaa katsoa tuollaista käyttäytymistä kovinkaan kauan?
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla tämä persujen valittaminen muka pelastaisi Suomen? Eihän heiltä ole tullut yhtään järkevää ehdotusta, ainoastaan valitusta. Kuka hemmetti jaksaa katsoa tuollaista käyttäytymistä kovinkaan kauan?
Tämänpäiväisessä HS-gallupissa persut olivat taas valahtaneet muutaman kymmenyksen alaspäin, tosin muutokset olivat niin pieniä kaikki että virhemarginaalissa mennään.
”…ilahduttavasti tutkivan journalismin arvo on juuri tänä vuonna noussut ja pitkiä, perusteellisia artikkeleita löytyy nykyään niin Hesarista kuin monesta muustakin mediasta.”
Onneksi näin on. Vaikka artikkelit ilmestyvät vähän hitaammin, ne ovat olleet sitäkin parempia.
”Perussuomalaiset, jotka ilmoittavat olevansa ainoa vaihtoehto kaikille muille puolueille, eivät ehkä ole uskottavin taho huolestumaan kahtiajakautumisesta, kun itse sitä ruokkivat.”
Täsmälleen näin. Tämä on taas sitä politiikka, jossa hyökätään juuri sellaisia asioita vastaan, joita itse on tehty.Anonyymi kirjoitti:
"Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen"."
Kreationismissa tosiaan tuodaan esiin ne asiat, joita liberaalit tutkijat eivät uskalla tuoda esiin. Onneksi kuitenkin myös monet liberaalit tutkijat ovat alkaneet katsella näitä aukkoja mitä lajitoverit ovat jättäneet ja alkaneet kysellä sen perään miksi evoluution kohdalla tiede on muuttunut politiikaksi.Tiede ei ole liberaalia eikä konservatiivista ei liioin vailla uskallusta. Lajitoveritutkijat eivät ole jättäneet aukkoja eikä tutkimus pelkää mitään. Miksi pelätä totuutta?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.
Et tiedä tieteestä yhtään mitään joten siitä ei ole kes kusettavaa
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "
Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä."Tieteen nimissä " voi esittää vaikka kreationismia, tiede on asia erikseen ei pidä sekoittaa.
dikduk kirjoitti:
"Tieteen nimissä " voi esittää vaikka kreationismia, tiede on asia erikseen ei pidä sekoittaa.
Juuri niin. Ja juuri "tieteen nimissähän" kreationismia markkinoidaankin.
- Anonyymi
"Miten totta! Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. "
Varsinkin tuplatohtori Hankamäki on saanut kovasti tätä neuvontaa.
"Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää."
Miksei. Tuskin Hankamäki olisi kirjaansa kirjoittanut, ellei se antaisi rahan lisäksi myös sisältöä hänen elämäänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "
Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.Mihin sitä nyt sitten uskomista tarvitsevat voivat uskoa, jos eivät enää edes tieteeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.
Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.
Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?
Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.
Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.
Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.
Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi."Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?"
Tiedemaailma tulee usein pahasti jälkijunassa, kuten Semmelweissin tapauksesta ja monista muista vastaavista tiedämme. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.
Mitäs annettavaa sinulla sellaiseen keskusteluun olisi?
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.
Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?Miksi taustat pitäisi selvittää? Todennäköisesti tieteeseen vetoava on saanut punavihreän ideologian mukaisen koulutuksen jossain punavihreiden täyttämässä oppilaitoksessa ja se on vaikuttanut hänen näkemyksiinsä. Silti hän saaattaa olla jossain asiassa oikeassa ja vain asiasisältö itse ja sen tuntemus paljastavat tämän.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.
Miten pystyt tieteellisesti osoittamaan Hankamäen horisevan naissukupuolesta? En ole vielä nähnyt kenenkään kiistävän hänen kirjoituksiaan muuten kuin tunteellisen tuohtumuksen vallassa, eikä niissä purkauksissa ole näkynyt minkään sortin tieteellisyyttä lainkaan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.
Aivan varmasti Mäenpää, Mäkynen, Peltokangas, Niikko, Turtiainen, Sheikki ja kumppanit olisivat vetäneet homman aivan ylivoimaiseen tyyliin. Tuhat kuollutta olisi jo kaukana takana noiden telkänpönttöjen hoidossa. 😁Kantasi asiaan vaikuttaa taas kerran erittäin tieteelliseltä.
Anonyymi kirjoitti:
"Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?"
Tiedemaailma tulee usein pahasti jälkijunassa, kuten Semmelweissin tapauksesta ja monista muista vastaavista tiedämme.Pekka on nyt kaatanut evoluutioteoriaa ja luonnontieteitä jotain 25 vuotta, joten pitkä on jälkijuna. Kauankohan tässä vielä menee? Saattaa käydä niin, että Pekka tunnustetaan tieteen suuruudistajaksi vasta kuolemansa jälkeen. Tosin hän ikuisen jeesuksenmorsianelämän saaneena varmasti seuraa tapahtumien kulkua henkiruumiissaan kiinnostuneena ja onnellisena.
Vähän kyllä se huolestuttaa, että Pekka ei ole saanut kasvatettua itselleen yhtä ainoaa seuraajaa eli manttelinperijää. Koska näin on, nyt pitäisi alkaa tapahtua jotain melko pian tai herkut lätsähtävät pahasti reisille.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten totta! Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. "
Varsinkin tuplatohtori Hankamäki on saanut kovasti tätä neuvontaa.
"Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää."
Miksei. Tuskin Hankamäki olisi kirjaansa kirjoittanut, ellei se antaisi rahan lisäksi myös sisältöä hänen elämäänsä.'Tuskin Hankamäki olisi kirjaansa kirjoittanut, ellei se antaisi rahan lisäksi myös sisältöä hänen elämäänsä.'
Eipä taida rahaa tulla teoksesta latin latia valtion palkkatuen jälkeen, ilmaiseksihan se alkujaanki jakelussa oli. Apurahoista voi tietty nähdä märkiä unia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Hankamäen horinoita naissukupuolesta <
"Horinat" eli feminismin arvostelu oli suunnattu kritisoimaan Helsingin Sanomien laittautumista puolustamaan ”Me too”- ja ”Suostumus2018”-hankkeita yksipuolisesti.
Valtamedia maalittaa kirjan kirjoittajan naisvihaajaksi peittääkseen sen, että teoksen kiistelty luku 11 koostuu median yksisilmäisyyden arvostelusta eikä mistään naisvihasta.
"Kirjoittaja lähtee viettämään kesää, mikä ei suinkaan tarkoita, ettei kirjan varsinaisesta sisällöstä voitaisi keskustella. Mutta se edellyttää, että jokainen vahvojen väitteiden tai vaatimusten esittäjä on lukenut kirjan alusta loppuun, ei syyllisty mustamaalaukseen tai perättömän valhetiedon levittämiseen, ja on osoittanut arvostelukykynsä asianmukaisilla opinnäytteillä ja tieteellisellä julkaisutoiminnalla."
ttp://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html>>Mutta se edellyttää, että jokainen vahvojen väitteiden tai vaatimusten esittäjä on lukenut kirjan alusta loppuun, ei syyllisty mustamaalaukseen tai perättömän valhetiedon levittämiseen, ja on osoittanut arvostelukykynsä asianmukaisilla opinnäytteillä ja tieteellisellä julkaisutoiminnalla."<<
Hippati hoo, tuolla perusteella Puolimatka ja Ahvio ei saisi sanoa Hankiksen kirjasta mitään, sillä kummankin tieteellinen julkaisutoiminta loppui jo kauan sitten. Ahviolla se ei edes alkanut. Anonyymi kirjoitti:
Miten pystyt tieteellisesti osoittamaan Hankamäen horisevan naissukupuolesta? En ole vielä nähnyt kenenkään kiistävän hänen kirjoituksiaan muuten kuin tunteellisen tuohtumuksen vallassa, eikä niissä purkauksissa ole näkynyt minkään sortin tieteellisyyttä lainkaan.
Omasta kokemuksestani naissukupuolesta, ihmisistä joiden kanssa olen parisuhteeni viettänyt. Kukaan heistä ei vastaa Hankamäen kuvailuja naisista joiden kanssa olen elämääni jakanut.
Ei pahaa sanottavaa kenestäkään vaikka polut ovat eronneet, ei ehkä eron hetkellä ole ihan niin ollut mutta tilanne ei ole silloin ihan tasapainoinen. Olen ollut jättäjä ja jätetty.
Olen saattanut eksäni hänen veljensä kanssa hautaan (valvonut lukuisia öitä saattokodissa) nykyisen parisuhteeni aikana. Avokilleni oli täysin päivän selvää, että minun tulee niin tehdä. Ja niin oli minullekin.
Minä en olisi minä ilman häntä, päivänpaistetta joka jopa vitsaili kuolinvuoteellaankin. Oli ihminen joka opetti paljon. Mutta en ilman nykyistäkään.
Hankamäen naiskuvasta en tunnista mitään.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.
Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.
En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi."En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi"
Vähän samaa tasoa kuin THL:n asiantuntijat tai vihreät tilastotieteilijät, joiden mukaan koronaan piti sairastua "kaikkien". Ihan äskettäin, eikä ilmeisesti koskaan, ole vielä ollut kulkutautia, jonka kaikki olisivat sairastaneet. Ensimmäistä kertaa sitä yritettiin tuputtaa velvollisuutena,, tietenkin rupusakkivähemmistöjä ja lapsenlapsia kohtaan.
Hyvä esimerkki siitä, millaiseksi viherideologia muuttaa tieteellisyyden. Pekka Reinikainen ja Päivi Räsänen olivat tieteellisempiä kuin THL tuolloin ihan vain siksi, että he käyttivät aivojaan ideologian ja "eriarvoisuuden" tunteen kokemisen sijaan. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.
Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.
Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.
Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä.Voihan se typeryksiksi syntyneille antaa, muut osaavat kyllä niin yksinkertaisen asian muutenkin.
Mutta se on totta, että koulutettavaksi hakeutuu nykyään typerämpää ainesta kuin koskaan aiemmin.
Väitteiden totuuksia ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen mitään taustoja tarkistelemalla. Te vakiotrollit lietsotte täällä puupäiden "tieteellisyyttä" tavalla, joka tekee ymmärrettäväksi sen, ettette kirjoittele moisia omalla nimellänne. Tarkoituksenne on lietsoa eripuraa ja kiihottaa typeryydellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo."
Tottakai. Vain alan asiantuntija pystyy arvioimaan tutkimuksen tason. Vertaisarvio ja tutkimuksen mahdolliset heikkoudet mainitaan myös aina tutkimusten yhteydessä." Vain alan asiantuntija pystyy arvioimaan tutkimuksen tason. "
Juu, hän voi arvioida, onko se riittävästi yleisesti vallitsevien harhaluulojen mukainen, niin että sillä voisi jälleen vahvistaa niitä.
Kaltaistesi palsta-apinoiden tehtäväksi jää vain pilkkaaminen ja riekkuminen, ilman mitään todellista kontribuutiota tietämyksen lisääntymiseen.
Mutta kirjoittaa vaan sinunkin pitää, vaikka asiaa ei ole eikä juuri kykyä sanoakaan, vaikka joskus poikkeuksellisesti oilsikin. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".
Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.
Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.Vaihtelee. Vihervasemmistolaisessa tutkimuskessa saadaan "epätasa-arvo" ja "etuoikeus".
Yksikään ammatikseen ulisevista ei muista mainita, että yksilön on paljon helpompi kestää ryhmäänsä kohdistuvaa painetta kuin persoonaansa kohdistuvaa painetta. Ryhmien välisten hierarkioiden ja vastakkainasettelujen vähetessä persoonaan kohdistuvat hyökkäykset lisääntyvät, joka tietenkin näkyy ja on näkynyt jo vuosikymmenien ajan lisääntyneenä koulukiusaamisena ja yhä kasvavana mielenterveysongelmaisten joukkona. Sitä joukkoa eivät auta lääkkeet ja terapiat, sillä huolella rikkirevittyä omanarvon- ja persoonallisen koskemattomuuden sekä turvallisudentunnetta ei hetkessä rakenneta takaisin, varsinkaan kun se yleensä ole edes äärimmilleen potilaasta hyötymään pyrkivän "hoidon" tavoitteenakaan. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.
Siihen rajanvetoon ei ainakaan sinulla ole mitään sellaista sanottavaa, joka toisi asiaan mitään sellaista, jota pikkulapsikin ei jo tietäisi.
Olet ihminen, joka kuluttaa aikansa turhempaan kuin ehkä kukaan toinen tällä pallolla. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Yritä nyt pysyä aiheessa. Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?
Jos ja kun arvioidaan vaikkapa jonkin artikkelin tieteellisyyttä on siinä tietyt "tunnusmerkit" olemassa, jonka pohjalta asiaa voi arvioida. Tämä ei tosiaankaan vaadi mitään yliopistokoulutusta sinänsä, siinä olet oikeassa mutta hiukan tietoa se vaatii. Ja sitä maalaisjärkeäkin.
Eli kyllä ne voivat olla samalla viivallakin, tiettyyn rajaan saakka kun yleisesti arvioidaan jonkin artikkelin tieteellisyyttä. Syvempi luotaaminen sitten vaatii tietenkin jo tietoa tutkimusalasta mutta siis sen selvittäminen täyttääkö artikkeli tieteellisen menetelmän asettamat vaatimukset on mahdollista oikeastaan kenelle tahansa.
Samalla siinä sitten selviää sekin, että ovatko esimerkiksi varmoina totuuksina esitetyt väitteet todellisuudessa sellaisia, millainen painoarvo viitatuilla tutkimuksilla tutkijayhteisössä on, onko tutkimuksissa osoitettu heikkouksia/virheitä jne.
Selvität siis itsellesi tutkimusten laadun. Siitä on kyse.
Mihin me sitten tarvitsemme tuollaista taitoa? Vaikkapa jossakin blogissa esitettyjen väitteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.
Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi."Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?"
Käytännössä ovat. Tieteellisyys tarkoittaa vain sitä, että tutkimus on tehty riittävän johdonmukaisesti huomioiden mahdollisimman paljon tutkittavaan asiaan vaikuttavia seikkoja.
Tutkimusalan teoreettisen peruskehyksen voi kuka tahansa lukea muutamassa tunnissa Wikipediasta ilman että tuhlaa vuosikausia kampuksella notkumiseen opiskelijahaalareissa typeryyksiä tehden. Kampuyksille päätyvät vain ura-ambitiot omaavat molopäät, joita ei niille pitäisi päästää ollenkaan kympintyttöilemään. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.
Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?"Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?"
Tutkimalla väitteen sisäisen ristiriidattomuuden ja vertaamalla sitä jo olemassa olevaan tietoon, josta on tietenkin hyvä tietää, miten typerillä ja vajavaisilla menetelmillä ja miten laajan ja pitkäaikaisen joukkopsykoosin vallassa se taas on aikojen kuluessa hankittu.
Miten sinä sen tekisit? Etsimällä, onko väitteen esittäjä tai joku hänen lähteenään mainitsemansa jollakin jonkun totuuswarriorin punaisenhelakalla bannauslistalla. Jos nettiosoitteessa on sana breitfarth, lienee lopputulos sinun logiikkallasi selvä. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.
Varsinkin taloustieteen, jossa ei oikein muuta olekaan kuin uskomushoitoja. aktiivimalleja, veronalennuksia ja palkkatukia, joilla "hoidetaan" työttömyyttä, vaikka ne kaikki lisäävät sitä, kuten jokainen kansantalouden edes perusteet tietävä tietääkin.
Median tyhjäntoimittajalauma tarvitsee ikuisia ongelmia, joihin tarjottuja vääriä ratkaisuja se voi vuodesta toiseen uutisoida. Yhdenkään mediapellen etujen mukaista ei ole yhdenkään yhteiskunnallisen ongelman ratkeaminen. Ja niinpä uutisointi ja journalismi sitten ovatkin täysin sen mukaista. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Omasta kokemuksestani naissukupuolesta, ihmisistä joiden kanssa olen parisuhteeni viettänyt. Kukaan heistä ei vastaa Hankamäen kuvailuja naisista joiden kanssa olen elämääni jakanut.
Ei pahaa sanottavaa kenestäkään vaikka polut ovat eronneet, ei ehkä eron hetkellä ole ihan niin ollut mutta tilanne ei ole silloin ihan tasapainoinen. Olen ollut jättäjä ja jätetty.
Olen saattanut eksäni hänen veljensä kanssa hautaan (valvonut lukuisia öitä saattokodissa) nykyisen parisuhteeni aikana. Avokilleni oli täysin päivän selvää, että minun tulee niin tehdä. Ja niin oli minullekin.
Minä en olisi minä ilman häntä, päivänpaistetta joka jopa vitsaili kuolinvuoteellaankin. Oli ihminen joka opetti paljon. Mutta en ilman nykyistäkään.
Hankamäen naiskuvasta en tunnista mitään.Että tunneperäisellä kokemusasiantuntemuksella akateemisen tutkimuksen kimppuun? Mikäli sinulla olisi yhtään tieteellistä itsekritiikkiä, ymmärtäisit oman otantasi kapeuden ja mahdollisen biasoitumisen. Vai etkö uskalla kertoa, kuinka harvan naisen kanssa löpultakaan olet ollut edes tekemisissä.
"Olen saattanut eksäni hänen veljensä kanssa hautaan"
Saavutus tuokin. Saahan sen koko perinnön, kun hoitaa koko muun suvun hautaan.
"Minä en olisi minä ilman häntä"
Niin, onneksesi perintövero on kohtuullinen. Anonyymi kirjoitti:
Oliko AlfaTV vai TV7?
Katselin kerran erästä tv7:n ohjelmaa. Ällistyttävää huijausta: jonkun pojan jalka muka parani (taisi kasvaa toisen jalan pituiseksi) kun ympärillä rukoiltiin. Olihan show. Uskooko joku tosiaan tuollaista?
Jos tuollaisilla ohjelmilla ohjataan yksikin hyväuskoinen ihminen puoskarien käsiin ja pettymään, niin on aika hävytöntä. Muka jalka parani! Varsinainen näytelmä keskellä kirkasta päivää.- Anonyymi
Hesarihan on ihan paska lehti. Tilaukset on lopetettu. Ei rahaa niille senttiäkään.
Harmittaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#
Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)
"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/Koulujen opit ovat opittuja opetetuilta kannattaa käyttää omiakin aivoja jos sellaiset sattuu sinulla olemaan. Ei kannata uskoa aivan kaikkea mitä syötetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla tämä persujen valittaminen muka pelastaisi Suomen? Eihän heiltä ole tullut yhtään järkevää ehdotusta, ainoastaan valitusta. Kuka hemmetti jaksaa katsoa tuollaista käyttäytymistä kovinkaan kauan?
Mikä on mielestäsi järkevä ehdotus?
- Anonyymi
Rajat auki perkele meillä on työvoima pula ja köyhiä on autettava.
Onneksi on netti niin ei tarvitse mielisairaiden journalismia suvaita.- Anonyymi
Täällä on pula työhaluista. Työttömiä on enemmän kuin avoimia paikkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on pula työhaluista. Työttömiä on enemmän kuin avoimia paikkoja.
Tekeekö eräs uskonto töitä?
- Anonyymi
Vihervasemmistolaiset meedioitten edustajat muuttivat 2000-luvulla julkisen sanan neuvoston kriteereitä hyvälle journalistiselle tavalle. Säännöt muutettiin niin, että aatteellisen propagandan levittäminen "uutisina" on sallittua.
- Anonyymi
Kerro millainen tuo muutos oli sanoina. Aatteellista propagandaa on levitetty lehdistössä etenkin silloin lehdillä oli poliittinen kanta. Pääasiassa porvarillista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro millainen tuo muutos oli sanoina. Aatteellista propagandaa on levitetty lehdistössä etenkin silloin lehdillä oli poliittinen kanta. Pääasiassa porvarillista.
Käy katsomassa. Löytyy Jsn:n sivuilta. Hyvän journalistisen tavan perusteet.
- Anonyymi
” Vihervasemmistolaiset meedioitten edustajat”
Kerro lisää noista vihervasemmistolaisista selvännäkijöiden edustajista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käy katsomassa. Löytyy Jsn:n sivuilta. Hyvän journalistisen tavan perusteet.
Kysyin MUUTOKSISTA.
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin MUUTOKSISTA.
Ei taida toveri tietää, mutta on jostain kuullut että muutettiin. 😏
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei taida toveri tietää, mutta on jostain kuullut että muutettiin. 😏
Älä pilaa asiallisesti alkanutta keskustelua. Täältä ovat vihervasemmistolaiset poistattaneen näköjään useita ketjuja, kun argumentit ovat loppuneet. Jospa nyt sallittaisiin tämän ketjun elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin MUUTOKSISTA.
Onko liian vaikeaa lukea hyvän journalistisen tavan säännöistä hyvän journalistisen tavan perusta esim. 1990-luvun alusta ja verrata sitä vaikkapa uusimpaan?
Normaaliälyiset kykenee tuohon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko liian vaikeaa lukea hyvän journalistisen tavan säännöistä hyvän journalistisen tavan perusta esim. 1990-luvun alusta ja verrata sitä vaikkapa uusimpaan?
Normaaliälyiset kykenee tuohon.Näytä sitten muutokset, kun olet ne jo valmiiksi katsonut toisin kuin me muut. Sinähän niitä väität olevan, huonompaan suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä pilaa asiallisesti alkanutta keskustelua. Täältä ovat vihervasemmistolaiset poistattaneen näköjään useita ketjuja, kun argumentit ovat loppuneet. Jospa nyt sallittaisiin tämän ketjun elää.
Olet siis ylläpidossa kun tiedät ketkä ovat poistattaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näytä sitten muutokset, kun olet ne jo valmiiksi katsonut toisin kuin me muut. Sinähän niitä väität olevan, huonompaan suuntaan.
Käykää itse. Jos on noin laiska, niin sitten pysyy vaan rauhassa tyhmänä. Neuvo on annettu. Ei mene kauaa lukea, ne tekstit ovat lyhyitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käy katsomassa. Löytyy Jsn:n sivuilta. Hyvän journalistisen tavan perusteet.
Valtamedia rikkoo omia sääntöjään surutta. Sen pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä, mutta se pieraisee tälle prinsiipille. Valtamedia on mielipiteen ohjaaja. Se oli ennen vallan vahtikoira, nyt se on sen sylikoira.
Anonyymi kirjoitti:
Valtamedia rikkoo omia sääntöjään surutta. Sen pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä, mutta se pieraisee tälle prinsiipille. Valtamedia on mielipiteen ohjaaja. Se oli ennen vallan vahtikoira, nyt se on sen sylikoira.
>Valtamedia on mielipiteen ohjaaja. Se oli ennen vallan vahtikoira, nyt se on sen sylikoira.
Onko naurettavampaa väitettä kuultu! Esimerkiksi maan toiseksi suurin sanomalehti kannatti aina kokoomuksen politiikkaa, olipa se mitä hyvänsä. Vasemmistoa parjattiin joka numerossa. Aamulehti oli täydellinen oikeiston sylikoira.
- Anonyymi
Kaikki ihmiset ei vaa siedä toisia lainkaan, johtuen mistäkin ajatusmaailmasta.
Käynnykäy yms mahdollistaa liian rajoittamattoman tiedonkulun näiden välillä.- Anonyymi
Kyllä tuo somehörhöily on tunkeutumassa kaikkialle. Eduskunnan se valloitti jo Ville Niinistön toimesta vuonna 2015 ja tämän jälkeen siellä ei ole ollut asiallista debatointia kertaakaan kunnes korona-aika ehkä ensi syksyyn saakka pani keskustelun vähän asialliselle tasollekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo somehörhöily on tunkeutumassa kaikkialle. Eduskunnan se valloitti jo Ville Niinistön toimesta vuonna 2015 ja tämän jälkeen siellä ei ole ollut asiallista debatointia kertaakaan kunnes korona-aika ehkä ensi syksyyn saakka pani keskustelun vähän asialliselle tasollekin.
Näin on. Ylivoimaisesti pahin törkypuhuja/tahallinen_väärinymmärtäjä ja keskustelun tukahduttaja luultavasti koko Suomen eduskunnan historiassa on ollut Ville Niinistö.
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Ylivoimaisesti pahin törkypuhuja/tahallinen_väärinymmärtäjä ja keskustelun tukahduttaja luultavasti koko Suomen eduskunnan historiassa on ollut Ville Niinistö.
En ole pitkiin aikoihin kuullut/nähnyt Villen sanovan sanaakaan eduskunnan TV-lähetyksissä, joten on kyllä mahtava tyyppi vaikutusvallaltaan sitten.
Oudoksuttaa kyllä se, että Ville on kiihottanut erityisesti persuja. Sanna Antikainenkin huutaa kuin hinaaja ja koettaa selvästi volyymilla korvata järjen puuttumisen.
- Anonyymi
"Maailman kahtiajako huolestuttaa, näkökulmat on täysin yksisilmäisiä ja mediat ruokkivat näkökulmaa tarkoituksella. "
Maailman ihan selvä kahtiajako toisilleen vihamielisiin ryhmiin on huolestuttava asia, todella! Sehän tietää sitä, että osapuolet ennen pitkää repii toisensa hajalle. Tämä kehityssuunta on havaittavissa kaikkialla, somessa ja myös tällä foorumilla.
Mutta uskovien kannalta tämä kahtiajako on vain profetioiden toteutumista. Ihmiset jakavat itse itsensä vuohiin ja lampaisiin eli kahteen ryhmittymään, joilla ei ole mitään yhteistä. Tämä on ei uskovan kristinuskon kannalta ole sinänsä huolestuttavaa, vaan ennustusten toteutumista taas kerran meidän silmiemme edessä.
Varsinkin USA:n "sisällissota"maiset olosuhteet tulevat muuttamaan maailmaa. Jos Trumpista tulee presidentti, niin tällä liberaalien ja vasemmiston hermo ei enää kestä, vaan he hajoavat psyykkisesti ja seuraukset ovat ennalta-arvaamattomia. Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa. Tämä tarjoaa Kiinalle ja Venäjälle vapaan liikkumatilan, mikä sinänsä on myös huono asia, koska kääntyvät toisiaan vastaan kahtena ainoana kilpailevana valtaryhmittymänä.
Jos Suomea ajatellaan, niin tässä tilanteessa olisi hyvää kääntyä Kiinan puoleen, koska Venäjä kuitenkin on menossa sekaisin ja vaikka nyt on aloittanut uhkailun myös Suomea kohtaan, niin silti Kiina on se voimatekijä joka tapauksessa.- Anonyymi
On vähän liioiteltua puhua/kirjoittaa maailman kahtiajaosta, kun tarkoittaa länsimaita koskevaa ilmiötä.
" Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa "
Usan presidentin vaikutusvalta perustuu siihen, että on Usan presidentti .
Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :dToki näin raamatussa sanotaan että on lavea tie ja kapea tie jonka vain harvat löytävät, uskovaisten joukko on siis pieni ja kulkee kivisellä tiellä joka vie perille, se ei silti tarkoita että uskovaisten tulisi toimittaa uskomattomia kadotukseen, meillähän ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan...
Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan osa on kyllä ihan vielä maailmassa. enemmän siis pelkään sitä että jumalattomat kohta repivät kurkuista toisia jumalattomia, sehän ei ole uskovan tie.ArtoTTT kirjoitti:
Toki näin raamatussa sanotaan että on lavea tie ja kapea tie jonka vain harvat löytävät, uskovaisten joukko on siis pieni ja kulkee kivisellä tiellä joka vie perille, se ei silti tarkoita että uskovaisten tulisi toimittaa uskomattomia kadotukseen, meillähän ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan...
Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan osa on kyllä ihan vielä maailmassa. enemmän siis pelkään sitä että jumalattomat kohta repivät kurkuista toisia jumalattomia, sehän ei ole uskovan tie.Raamattussa sanotaan mitä vain, joihin ei voi tukea. Eihän edes sitä ole, että uskovia seuraa viisi tekoa.
Kapea tie on varmaan jotain millä ei ole mitään merkitystä. Raamatun mukaan tuomitaan tekojen mukaan.Anonyymi kirjoitti:
On vähän liioiteltua puhua/kirjoittaa maailman kahtiajaosta, kun tarkoittaa länsimaita koskevaa ilmiötä.
Nimenomaan. Maailma on jakautunut paljon useampaa leiriin kuin vain kahteen. Venäjä, Kiina ja Intiakin ovat jokainen omansa. Islamilaisessa maailmassa on useita leirejä... Kymmenen ei riitä alkuunkaan.
Dualistinen aitouskovainen, kuten Korkkiruuvi tuossa, näkee tietysti aina vain kaksi vaihtoehtoa, Jeesuksen ja Saatanan. Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha).TolkunIhminen kirjoitti:
" Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa "
Usan presidentin vaikutusvalta perustuu siihen, että on Usan presidentti .
Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d>Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d
Vladimir Vladimirovitškin jo naureskelee Don Huonolle: ei ole maassa johtajuutta.
Tosin Putleri ei tunnu ymmärtävän USA:n perustuslakia, kun on ei-tajuavinaan osavaltioiden valtaa omiin asioihinsa verratessaan niitä putlerilaisen diktatuurinsa alueisiin. Ihmekös tuo, kun Trumpkaan ei tahdo sitä ymmärtää.>Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa.
Valkoisen talon nuorempi siivoojakin olisi jämäkämpi presidentti kun Don Huono. Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta.
Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Yhdysvaltain kansainvälinen asema voisi Joe-sedän vallan alla muuttua mihinkään muuhun kuin parempaan suuntaan. On sitä kyllä jo odotettukin!RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa.
Valkoisen talon nuorempi siivoojakin olisi jämäkämpi presidentti kun Don Huono. Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta.
Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Yhdysvaltain kansainvälinen asema voisi Joe-sedän vallan alla muuttua mihinkään muuhun kuin parempaan suuntaan. On sitä kyllä jo odotettukin!Etkö kestä kritiikkiä ?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa.
Valkoisen talon nuorempi siivoojakin olisi jämäkämpi presidentti kun Don Huono. Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta.
Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Yhdysvaltain kansainvälinen asema voisi Joe-sedän vallan alla muuttua mihinkään muuhun kuin parempaan suuntaan. On sitä kyllä jo odotettukin!"Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta."
Ongelmaksi muodostuu USA:n kannalta, että sama heikkous jatkuu valitaan sitten Trump tai Biden. Sekaisin meno USA:ssa jatkuu ja jatkuu ... - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nimenomaan. Maailma on jakautunut paljon useampaa leiriin kuin vain kahteen. Venäjä, Kiina ja Intiakin ovat jokainen omansa. Islamilaisessa maailmassa on useita leirejä... Kymmenen ei riitä alkuunkaan.
Dualistinen aitouskovainen, kuten Korkkiruuvi tuossa, näkee tietysti aina vain kaksi vaihtoehtoa, Jeesuksen ja Saatanan. Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha)."Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha)."
Hyvin olet ymmärtänyt taas kerran! Maailmassa on periaatteessa vain kaksi leiriä - hyvät ja pahat. Saas nähdä kumpi voittaa! Kumman suot muuten sinä voittavan? - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Toki näin raamatussa sanotaan että on lavea tie ja kapea tie jonka vain harvat löytävät, uskovaisten joukko on siis pieni ja kulkee kivisellä tiellä joka vie perille, se ei silti tarkoita että uskovaisten tulisi toimittaa uskomattomia kadotukseen, meillähän ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan...
Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan osa on kyllä ihan vielä maailmassa. enemmän siis pelkään sitä että jumalattomat kohta repivät kurkuista toisia jumalattomia, sehän ei ole uskovan tie."Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan ..."
Ei alkuunkaan kaikki konservatiivit ole pelastettuja, vaan Jeesuksen seuraajat ovat pelastettuja lopulta kun pahuus hävitetään maan päältä. - Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
" Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa "
Usan presidentin vaikutusvalta perustuu siihen, että on Usan presidentti .
Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d"uskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää ."
Nössöydessä Biden voittaa selvästi Trumpin. Biden on vanha ja väsynyt mies ja tärisee pelosta koronan edessä. Selvästi jo katuu mielessään kun lähti kilpaan mukaan. Mitäs jo Biden luovuttaa kesken kisan ja ottaa Obaman varamiehekseen? :)) Anonyymi kirjoitti:
"Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha)."
Hyvin olet ymmärtänyt taas kerran! Maailmassa on periaatteessa vain kaksi leiriä - hyvät ja pahat. Saas nähdä kumpi voittaa! Kumman suot muuten sinä voittavan?Jaa. Kumpaankos minä kuulun?
Anonyymi kirjoitti:
"Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta."
Ongelmaksi muodostuu USA:n kannalta, että sama heikkous jatkuu valitaan sitten Trump tai Biden. Sekaisin meno USA:ssa jatkuu ja jatkuu ...Ehei, kaikki kääntyy kohta parempaan ja maailman mahtavin kansakunta saa arvokkuutensa takaisin.
Anonyymi kirjoitti:
"uskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää ."
Nössöydessä Biden voittaa selvästi Trumpin. Biden on vanha ja väsynyt mies ja tärisee pelosta koronan edessä. Selvästi jo katuu mielessään kun lähti kilpaan mukaan. Mitäs jo Biden luovuttaa kesken kisan ja ottaa Obaman varamiehekseen? :))Koeta nyt vain kestää kuin nainen, että Joe-sedästä tulee uusi presidentti!
Obaman hän ottaisi erittäin mielellään varapressaehdokkaakseen jos vain saisi eikä kilpailijoita enää olisi, nimittäin Michellen. Mutta kun se ei lähäre.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa. Kumpaankos minä kuulun?
Vastaas ihan itse! Kumman osapuolen voittoa toivot - lampaiden vai vuohien - hyvän tai pahuuden?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koeta nyt vain kestää kuin nainen, että Joe-sedästä tulee uusi presidentti!
Obaman hän ottaisi erittäin mielellään varapressaehdokkaakseen jos vain saisi eikä kilpailijoita enää olisi, nimittäin Michellen. Mutta kun se ei lähäre."Koeta nyt vain kestää kuin nainen, että Joe-sedästä tulee uusi presidentti!"
Sinänsä on ihan sama kummasta tulee pressa, sillä USA joka tapauksessa on pahasti jakautunut kahtia ettei enää selviä ja vielä tuo mustien liike sotkee lisää asioita. Uskon että USA:n uskova väestö liittyy yhteen ja muodostaa jonkinlaisen valtion valtiossa ja tekee selvän pesäeron liberaalista amerikasta joka sitten elää miten nyt sattuu elämään huume- ja rikollisongelmien keskellä. Anonyymi kirjoitti:
Vastaas ihan itse! Kumman osapuolen voittoa toivot - lampaiden vai vuohien - hyvän tai pahuuden?
En yhtään ymmärrä, mitä pahaa vuohet ovat tehneet. Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. Ei saisi olla fiksu, jotta uskoo helpommin valheita.🤔
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
En yhtään ymmärrä, mitä pahaa vuohet ovat tehneet. Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. Ei saisi olla fiksu, jotta uskoo helpommin valheita.🤔
"Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. "
Oliko tuo lausahdus jo puolen valinta? Anonyymi kirjoitti:
"Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. "
Oliko tuo lausahdus jo puolen valinta?Olen aina ollut järjen puolella typeryyttä vastaan, joten ei kai siinä puolenvalinnassa voi olla mitään epäselvää?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen aina ollut järjen puolella typeryyttä vastaan, joten ei kai siinä puolenvalinnassa voi olla mitään epäselvää?
Järjestä tuli mieleen ...
Ps. 53:1
Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Sairaus"; Daavidin mietevirsi.(53:2) Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.
Unohda lotto, jokeri ja muut rahapeli ja tule rikkaaksi.
Helppoa , eikä siinä vielä kaikki saat ystäviä ym. maallista hyvää roppakaupalla.
Tässä ilmaiset ohjeet. Linkki SK:n artikkeliin.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/amerikka/uskomalla-rikastut-opettaa-saarnaaja-amerikassa-koyha-tai-sairas-syyttakoon-itseaan-han-on-heikko-uskossaan/?shared=1026137-438f80ce-999&fbclid=IwAR2prjRhtchtBSzZhKRM8GkDSJkmeIARSjMMkc50cLkhyaPDaDS5tFs5_lI>> Maailman kahtiajako huolestuttaa, näkökulmat on täysin yksisilmäisiä ja mediat ruokkivat näkökulmaa tarkoituksella. Klikkijournalismi tunkee joka paikasta. Ihmiset jaetaan kahteen leiriin, historiallisesti tällainen kehitys ennakoi suuria vaikeuksia. <<
Turhaa dramatisointia ja Arton ajatustavan tuntien lisäksi oletan, että ne yksisilmäisten propagandistien vs. analyyttisen tutkimuksen tarjoajien roolit on menneet Artolla sekaisin.- Anonyymi
Mitä jäbä mussuttaa?
- Anonyymi
Mitä mieltä itse olet maailman kahtiajaosta, mikä esim. tulee esiin tällä foorumilla ja eduskunnassa ym. mediassa?
>> Maailman kahtiajako huolestuttaa <<
Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta.
>> näkökulmat on täysin yksisilmäisiä <<
Niitäkin löytyy, mutta löytyy rakentavampaakin informaatiota, mutta ei juurikaan linkittämästäsi Iltalehdestä.
>> mediat ruokkivat näkökulmaa tarkoituksella <<
Kaupallinen media tarjoaa luettavaksi juuri sitä mikä myy.
>> Klikkijournalismi tunkee joka paikasta <<
Media kilpailee lukijoiden klikkauksista eli mainostuloista ja siksi usein otsikko lupaa enemmän kuin itse teksti.
>> Ihmiset jaetaan kahteen leiriin <<
Ei jaeta, vaikka asiat esitettäisiin yksipuolisesti. Nyt ihmiset elää useammassa kuplassa kuin koskaan ja osa ihan ikiomassaan, yksin.
>> historiallisesti tällainen kehitys ennakoi suuria vaikeuksia <<
Viestinnän tasapuolisuuden suhteen ei tämän tasa-arvoisempaa aikaa ole ollut. vaikeuksia voi olla tulossa, mutta ne ei johdu viestinnästä tai kuvitellusta kahtiajaosta, vaan ihmisen itsekkyydestä ja lyhytnäköisyydestä.- Anonyymi
"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."
Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin. Anonyymi kirjoitti:
"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."
Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.Onko Ahvion Raamattu käytössä? Minun Raamatussa ei ole sanottu mitään vihervasemmistosta.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko Ahvion Raamattu käytössä? Minun Raamatussa ei ole sanottu mitään vihervasemmistosta.
Ei niin - heitä luonnehditaan sanoilla vuohet!
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."
Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun hän kuvitteli löytäneensä (tai luottamiensa lähteiden löytäneen) ympäriltämme omaan uskonlahkoonsa sopivia lopunaikojen tunnusmerkkejä.
Yhä puuttuu koko maapallon kattava yksi yhteinen valuutta ja sitten vielä se Siru.
Helpompi on todistaa auringon kiertävän maapalloa, kuin saada maailman diktaattorit ja muut päättäjät sopimaan edes yhdestä yhteisestä valuutasta. Ja käteisestä luopuminen se vasta vaikeaa tulisi olemaankin, koska se tekisi rikollisuuden - ja harmaan talouden harjoittamisen täysin mahdottomaksi.
Teillä on mahdoton tehtävä.Anonyymi kirjoitti:
Ei niin - heitä luonnehditaan sanoilla vuohet!
Hienoa, että verrataan älykkäisiin ja kivoihin vuohiin eikä esimerkiksi tyhmiin ja lähes puolustuskyvyttömiin lampaisiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."
Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.Kumpaan esimerkiksi Intian hindunationalistit kuuluvat? Minusta ovat selviä konservatiiveja.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kumpaan esimerkiksi Intian hindunationalistit kuuluvat? Minusta ovat selviä konservatiiveja.
Persujen, hihujen ja vastaavien höppänöiden maailman kahtiajako on aina Me vs. muut.
Välillä ne myöntää sen itsekin (esim. Laura Huhtasaari), mutta jos Ilmestyskirjan rivit sen vaatii, niin sitten se jako onkin yks kaks jokin maailman halkaiseva.
Siihen jo tottui, että puheenaihe ja säännötkin vaihtuu lennossa, mutta nyt jo kahtiajakokin vaihtelee. Ei voi olla enää varma edes siitä, ollaanko me pahiksia vai hyviksiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin - heitä luonnehditaan sanoilla vuohet!
Eikö tuo ole rankkaa tulkintaa?
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun hän kuvitteli löytäneensä (tai luottamiensa lähteiden löytäneen) ympäriltämme omaan uskonlahkoonsa sopivia lopunaikojen tunnusmerkkejä.
Yhä puuttuu koko maapallon kattava yksi yhteinen valuutta ja sitten vielä se Siru.
Helpompi on todistaa auringon kiertävän maapalloa, kuin saada maailman diktaattorit ja muut päättäjät sopimaan edes yhdestä yhteisestä valuutasta. Ja käteisestä luopuminen se vasta vaikeaa tulisi olemaankin, koska se tekisi rikollisuuden - ja harmaan talouden harjoittamisen täysin mahdottomaksi.
Teillä on mahdoton tehtävä."Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun ..."
Artosta en tiedä mutta Ilmestyskirja ja Raamattu toteutuu tässä silmiemme edessä taas kerran kirjaimellisesti. Kahtiajako ilmenee kaikissa isoissa maissa ja myös täällä Suomessa ja myös tällä foorumilla. Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :) Anonyymi kirjoitti:
"Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun ..."
Artosta en tiedä mutta Ilmestyskirja ja Raamattu toteutuu tässä silmiemme edessä taas kerran kirjaimellisesti. Kahtiajako ilmenee kaikissa isoissa maissa ja myös täällä Suomessa ja myös tällä foorumilla. Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)>> Saas nähdä kuka voittaa :) <<
Itse veikkaan että tuon fantasian Perkele petturienkeleidensä avittamana vie Pojan kotiin!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun ..."
Artosta en tiedä mutta Ilmestyskirja ja Raamattu toteutuu tässä silmiemme edessä taas kerran kirjaimellisesti. Kahtiajako ilmenee kaikissa isoissa maissa ja myös täällä Suomessa ja myös tällä foorumilla. Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)"Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)"
Miksi te uskovaiset aina haluatte vain pahaa tapahtuvan? Onko tämä teidän jumalanne tahto, että pahaa on pakko tapahtua? Kuulostaa aika huonolta jumalalta. Ehkä kannattaisi vaihtaa parempaan ;) qwertyilija kirjoitti:
>> Saas nähdä kuka voittaa :) <<
Itse veikkaan että tuon fantasian Perkele petturienkeleidensä avittamana vie Pojan kotiin!Ja sitten Poika saunoo! 😁
- Anonyymi
Eikös tämän palstan "viisaat" ole juuri näitä yksisilmäistä näkökulmaa ruokkivia. "Homot paha, ugh. Olen puhunut."
- Anonyymi
Maailma näyttäisi jakautuvan kahtia. Vastakkain ovat ihmiset ja persut.....
- Anonyymi
Persut edustaa raakaa työtätekevää, luonnossa elävää, rehellistä, hyvän moraalin ja oikeustajun omaavaa kansanosaa kun "ne muut" edustaa cityrappeutuneisuutta enemmän tai vähemmän. Ihmiset kun kasaantuu yhteen klimppiin ja irtautuvat luonnosta, niin he tulevat ennen pitkää hulluiksi ja sitten kun kaikki vihat, kiusaamiset, väkivallat, perverssiot ja aineet on läpikäyty, niin kuolema korjaa.
Anonyymi kirjoitti:
Persut edustaa raakaa työtätekevää, luonnossa elävää, rehellistä, hyvän moraalin ja oikeustajun omaavaa kansanosaa kun "ne muut" edustaa cityrappeutuneisuutta enemmän tai vähemmän. Ihmiset kun kasaantuu yhteen klimppiin ja irtautuvat luonnosta, niin he tulevat ennen pitkää hulluiksi ja sitten kun kaikki vihat, kiusaamiset, väkivallat, perverssiot ja aineet on läpikäyty, niin kuolema korjaa.
Kaupunkien kerrostaloissa asuvat ja usein työttömät tai eläkkeellä elävät persut eivät siis ole oikeita persuja? Mitä he ovat?
Onko Arto mitä mieltä persujen uusimmasta tutkimuksesta. Sitä Jussi, Putkonen ja muut eturivin persut oikein mainosti. Kirjoittajalleen (tuplatohtori) maksettiin 1800 euroa kuukaudessa vuoden ajan ja julkistustilaisuus pääsi lööppeihin.
Siinä mm. väitettiin, että media olisi vihervasemmistolaistunut.
Oliko se hyvä tutkimus vai huono tutkimus?- Anonyymi
No jos oli vain tuo tulos, niin turha tutkimus. Jokainen tietää. että media on vihervasemmistolaistunut.
Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.
Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.
Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.
Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.
Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnlJeesus Kristus on Herramme ja Hänen Sanansa riittää!!
Muita guruja ei tarvita! qwertyilija kirjoitti:
Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.
Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.
Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnlEilen katsoin Halla-ahon haastattelua, jossa väitti ettei ole kirjaa lainkaan lukenut. Vaikea uskoa ettei olisi siihen missään määrin tutustunut.
a-teisti kirjoitti:
Eilen katsoin Halla-ahon haastattelua, jossa väitti ettei ole kirjaa lainkaan lukenut. Vaikea uskoa ettei olisi siihen missään määrin tutustunut.
Itse luin ensimmäiset 40 sivua, eikä siinä vielä tullut mitään erityisen provoa vastaan.
Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Itse luin ensimmäiset 40 sivua, eikä siinä vielä tullut mitään erityisen provoa vastaan.
Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut.Halla-aho ei esitellyt kirjaa koska ei ollut lukenut sitä. Itsekään en ole muuten nähnyt kertaakaan kohtia joista provo on revitty. Olisi kiva tietää mistä tarkasti ottaen puhutaan.
qwertyilija kirjoitti:
Itse luin ensimmäiset 40 sivua, eikä siinä vielä tullut mitään erityisen provoa vastaan.
Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut."Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut."
On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä.
Olen silmäillyt kirjaa, pitää lukea pikkuhiljaa alusta loppuun. Mutta ennalta arvattavaa tekstiähän tuo on ollut vaikka pari perussuomalaisille öyhötystä aiheuttavaa teemaa kokonaan ohitetaankin: homoseksuaalisuus ja uskonto pl. islam.
Hankamäen blogeista kuitenkin voidaan havaita, että homoseksuaalisuus on ihan jees ja aitouskovaisuus syvältä, kristillinenkin sellainen.Anonyymi kirjoitti:
Halla-aho ei esitellyt kirjaa koska ei ollut lukenut sitä. Itsekään en ole muuten nähnyt kertaakaan kohtia joista provo on revitty. Olisi kiva tietää mistä tarkasti ottaen puhutaan.
"Olisi kiva tietää mistä tarkasti ottaen puhutaan."
Otat selvää, kirjahan on yleisessä jakelussa useassakin eri lähteessä.
Ja eiköhän Halla-aho ole jo kirjan lukenut, ainakin pääosin.a-teisti kirjoitti:
"Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut."
On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä.
Olen silmäillyt kirjaa, pitää lukea pikkuhiljaa alusta loppuun. Mutta ennalta arvattavaa tekstiähän tuo on ollut vaikka pari perussuomalaisille öyhötystä aiheuttavaa teemaa kokonaan ohitetaankin: homoseksuaalisuus ja uskonto pl. islam.
Hankamäen blogeista kuitenkin voidaan havaita, että homoseksuaalisuus on ihan jees ja aitouskovaisuus syvältä, kristillinenkin sellainen.>> On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä. <<
Mutta jos oletetaan, että Jussi oli opuksen lukenut, niin se kertoisi todella huonosta kyvystä arvioida, että miten kirja otettaisiin vastaan. Jopa persunaisten toimesta.qwertyilija kirjoitti:
>> On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä. <<
Mutta jos oletetaan, että Jussi oli opuksen lukenut, niin se kertoisi todella huonosta kyvystä arvioida, että miten kirja otettaisiin vastaan. Jopa persunaisten toimesta.Ei hän luultavasti ennen julkaisua sitä ollut lukenut, ei kukaan täyspäinen persu. Kyllä kohu ja erittäin negatiivinen julkisuus olisi ollut ennakoitavissa. Ei tällä kannatusta todellakaan nosteta. Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta: ei, se ei ole meidän tuotos vaan ajatushautomon, eikä oikein senkään vaan Hankamäen on vahinko tapahtunut.
Kirja luonnollisesti liitetään perussuomalaisuuteen ja sen arvoihin. Toki Hankamäen teksti oli äärimmäistä ja jopa sairasta mutta laimennettuna versiona Hankamäen ajatukset nauttivat kyllä kannatusta perussuomalaisten porukoissa.qwertyilija kirjoitti:
Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.
Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.
Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnlKiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.
"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318ArtoTTT kirjoitti:
Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.
"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318Kosto on ylimitoitettu ilmaus, lähinnä mediaa ja muita kuin persuja varmaankin huvitti Hankamäen absurdi tuotos. Sekä erityisesti se, että se esiteltiin persuherrojen toimesta, vaikka kukaan esittelijöistä ei ollut ilmeisesti edes lukenut Hankamäen "tutkimusta".
Niinpä persut, nuo tiukat sensuurin vastustajat, vetikin teoksensa pois omilta sivuiltaan.
Mutta netistä se löytyy.a-teisti kirjoitti:
Ei hän luultavasti ennen julkaisua sitä ollut lukenut, ei kukaan täyspäinen persu. Kyllä kohu ja erittäin negatiivinen julkisuus olisi ollut ennakoitavissa. Ei tällä kannatusta todellakaan nosteta. Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta: ei, se ei ole meidän tuotos vaan ajatushautomon, eikä oikein senkään vaan Hankamäen on vahinko tapahtunut.
Kirja luonnollisesti liitetään perussuomalaisuuteen ja sen arvoihin. Toki Hankamäen teksti oli äärimmäistä ja jopa sairasta mutta laimennettuna versiona Hankamäen ajatukset nauttivat kyllä kannatusta perussuomalaisten porukoissa.Osa noista provoista oli kuulemma kopsattu Hankamäen omista vanhoista blogeista. Eli tyylinsä oli tuttu persujen kermalle. Ja joka tapauksessa ainakin Hankamäki itse tiesi sisällön, mutta ei joko käsittänyt millaisen vastaanoton se saisi, tai sitten vähät välitti.
Meni omiin muroihin, mielestäni.qwertyilija kirjoitti:
Kosto on ylimitoitettu ilmaus, lähinnä mediaa ja muita kuin persuja varmaankin huvitti Hankamäen absurdi tuotos. Sekä erityisesti se, että se esiteltiin persuherrojen toimesta, vaikka kukaan esittelijöistä ei ollut ilmeisesti edes lukenut Hankamäen "tutkimusta".
Niinpä persut, nuo tiukat sensuurin vastustajat, vetikin teoksensa pois omilta sivuiltaan.
Mutta netistä se löytyy.Niin, ei mikään muu puolue ole samassa mitassa joutunut pyytelemään anteeksi ja jakamaan varoituksia ja lopputilejä jäsenistölleen.
qwertyilija kirjoitti:
Osa noista provoista oli kuulemma kopsattu Hankamäen omista vanhoista blogeista. Eli tyylinsä oli tuttu persujen kermalle. Ja joka tapauksessa ainakin Hankamäki itse tiesi sisällön, mutta ei joko käsittänyt millaisen vastaanoton se saisi, tai sitten vähät välitti.
Meni omiin muroihin, mielestäni.Vähät välitti? Hän sai loistavan tilaisuuden saada julkisuutta näkemyksilleen ja päätti ulosmitata tilaisuutensa täysimääräisesti. Ja onnistui siinä täysin.
a-teisti kirjoitti:
Vähät välitti? Hän sai loistavan tilaisuuden saada julkisuutta näkemyksilleen ja päätti ulosmitata tilaisuutensa täysimääräisesti. Ja onnistui siinä täysin.
Mutta ei Hankamäki ollut mikään tiimipelaaja, kun laskun maksaa persut.
a-teisti kirjoitti:
Ei hän luultavasti ennen julkaisua sitä ollut lukenut, ei kukaan täyspäinen persu. Kyllä kohu ja erittäin negatiivinen julkisuus olisi ollut ennakoitavissa. Ei tällä kannatusta todellakaan nosteta. Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta: ei, se ei ole meidän tuotos vaan ajatushautomon, eikä oikein senkään vaan Hankamäen on vahinko tapahtunut.
Kirja luonnollisesti liitetään perussuomalaisuuteen ja sen arvoihin. Toki Hankamäen teksti oli äärimmäistä ja jopa sairasta mutta laimennettuna versiona Hankamäen ajatukset nauttivat kyllä kannatusta perussuomalaisten porukoissa."Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta..."
Tai eivät koko kirjasta, onhan Halla-ahokin kehunut kirjan sisältävän erittäin hyvää media- ja sensuurikritiikkiä.a-teisti kirjoitti:
"Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta..."
Tai eivät koko kirjasta, onhan Halla-ahokin kehunut kirjan sisältävän erittäin hyvää media- ja sensuurikritiikkiä.>> Tai eivät koko kirjasta, onhan Halla-ahokin kehunut kirjan sisältävän erittäin hyvää media- ja sensuurikritiikkiä. <<
Koomista, että persut sensuroi itse pj:nsa laadukkaaksi kehuman sensuurikriittisen kirjan.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Niin, ei mikään muu puolue ole samassa mitassa joutunut pyytelemään anteeksi ja jakamaan varoituksia ja lopputilejä jäsenistölleen.
Professori Martti Jokisipilä tosiaan aamuradiossa kertoili kuinka paljon Persut ovat irtisanoutuneet ja tehneet asioiden korjaamiseksi. Enemmän kuin mikään muu puolue ja joka puolueessa on jossain päin Suomea joku valtuutettu tai virkailija töpännyt. Mutta näistähän ei mediassa puhuta yhtään.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.
"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318""Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
Näinhän se on että poliittista peliä ja kostoa tämä kaikki on ollut. Ihmeellistä on että ei yksikään valemedian lähde ole tuonut esiin niitä kohtia joista kritisoidaan. On vain todettu että naisvihaa ja rasismia on mutta ei kerrota missä :) Kosto rekunstruoitiin siis ihan tyhjästä. Anonyymi kirjoitti:
""Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
Näinhän se on että poliittista peliä ja kostoa tämä kaikki on ollut. Ihmeellistä on että ei yksikään valemedian lähde ole tuonut esiin niitä kohtia joista kritisoidaan. On vain todettu että naisvihaa ja rasismia on mutta ei kerrota missä :) Kosto rekunstruoitiin siis ihan tyhjästä.Siis mitä? Moneen kertaahan noita on lainattu eri lähteissä. Ja kirjahan on tosiaan kenen tahansa saatavissa.
ArtoTTT kirjoitti:
Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.
"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318Olisi todella outoa elleivät Hankamäen tekstit olisi kiinnittäneet median huomiota. Jossakin Unkarissa se olisi ollut mahdollista mutta ei meillä.
Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.Anonyymi kirjoitti:
Professori Martti Jokisipilä tosiaan aamuradiossa kertoili kuinka paljon Persut ovat irtisanoutuneet ja tehneet asioiden korjaamiseksi. Enemmän kuin mikään muu puolue ja joka puolueessa on jossain päin Suomea joku valtuutettu tai virkailija töpännyt. Mutta näistähän ei mediassa puhuta yhtään.
On ollut vähän pakko. Ano uhrattiin varoittavana esimerkkinä, muita on uhrattu aiemmin ja kyllähän tapaus Ano oli taas varoitus puolueen öyhöttäjä-siivelle. Oli päässyt jo käytöstavat jälleen unohtumaan.
Selkeää irtiottoa vajakkiporukan näkemyksistä puolue ei kuitenkaan ota, heitä yritetään vain suitsia. Vajakkiporukalla kun on oma uskollinen kannattajaryhmänsä, jonka suurin ansio on juuri siinä, että he ovat vajakkeja. Siksi heitä kannatetaan koska ovat vajakkeja, ei siksi, että olisivat fiksuja.a-teisti kirjoitti:
On ollut vähän pakko. Ano uhrattiin varoittavana esimerkkinä, muita on uhrattu aiemmin ja kyllähän tapaus Ano oli taas varoitus puolueen öyhöttäjä-siivelle. Oli päässyt jo käytöstavat jälleen unohtumaan.
Selkeää irtiottoa vajakkiporukan näkemyksistä puolue ei kuitenkaan ota, heitä yritetään vain suitsia. Vajakkiporukalla kun on oma uskollinen kannattajaryhmänsä, jonka suurin ansio on juuri siinä, että he ovat vajakkeja. Siksi heitä kannatetaan koska ovat vajakkeja, ei siksi, että olisivat fiksuja."...jonka suurin ansio on juuri siinä, että he ovat vajakkeja."
Siis puolueen vajakkiporukan suurin ansio. Mutta varmaan useiden heitä äänestävienkin.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Olisi todella outoa elleivät Hankamäen tekstit olisi kiinnittäneet median huomiota. Jossakin Unkarissa se olisi ollut mahdollista mutta ei meillä.
Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#
Ehkäpä kopioit tänne ko. lainaukset meille jotka emme ole kirjaan ehtineet tutustua luettavaksi.
-ArtoTTT- Anonyymi kirjoitti:
#Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#
Ehkäpä kopioit tänne ko. lainaukset meille jotka emme ole kirjaan ehtineet tutustua luettavaksi.
-ArtoTTT-Tuolta löytyy koko Hankamäen kirja. Sinulle se voisi olla lähes kuin Raamattu II. Lue se.
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnlqwertyilija kirjoitti:
Tuolta löytyy koko Hankamäen kirja. Sinulle se voisi olla lähes kuin Raamattu II. Lue se.
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnlJukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä
Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
...
4. Valtamedian menetetty maine ja punavihreä kupla 63
4.1. Edistyksellisten nykyinen taantumuksellisuus 64
4.2. Monikulttuuri-ideologia on toimittajien uustaistolaisuutta 67
4.3. Punavihreän sumupilven sisällöstä 72
4.4. Uusi Suomi – ei vanhaa parempi 73
5. Sanomien totuus ja vastaanottajien totuus 79
5.1. Helsingin Sanomien ja sosiaalitieteiden vispilänkauppa 80
5.2. Vastalauseita 84
5.3. Joukkoharhoista vapaa viestintä tervehdyttää tilannetta 86
5.3.1. MV-lehti esimerkkitapauksena vaihtoehtomediasta 86
5.3.2. ”Vihafaktat” yritettiin kaataa muotoseikolla 88
5.3.3. Tuomitsemisen tehottomuus ja tutkimusten toivottomuus 91
5.4. Vastuuvalheet ja pravdan jälkeinen aika 93
5.5. Lasitalon sensuurinnälkäiset klikkihiiret 95
5.6. Miksi perinteinen media uppoaa? 98
...
11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. ”Me too”-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. ”Suostumus”-hankkeen mediakäsittely ja ”liberaalit” naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria 262"
Joko alkaa Artoakin kiinnostaa. Otsikot ainakin lupaa todella paljon.
ps klikkaa antamaani linkkiä, sitten klikkaa auenneelta sivulta DOWNLOAD, odota hetki ja lopuksi klikkaa sivun vasemmasta alakulmasta tekstiä Avaa tiedosto- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Tuolta löytyy koko Hankamäen kirja. Sinulle se voisi olla lähes kuin Raamattu II. Lue se.
https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnlOttaako kupoliin kun joku puhuu niin kuin asiat on?
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä
Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
...
4. Valtamedian menetetty maine ja punavihreä kupla 63
4.1. Edistyksellisten nykyinen taantumuksellisuus 64
4.2. Monikulttuuri-ideologia on toimittajien uustaistolaisuutta 67
4.3. Punavihreän sumupilven sisällöstä 72
4.4. Uusi Suomi – ei vanhaa parempi 73
5. Sanomien totuus ja vastaanottajien totuus 79
5.1. Helsingin Sanomien ja sosiaalitieteiden vispilänkauppa 80
5.2. Vastalauseita 84
5.3. Joukkoharhoista vapaa viestintä tervehdyttää tilannetta 86
5.3.1. MV-lehti esimerkkitapauksena vaihtoehtomediasta 86
5.3.2. ”Vihafaktat” yritettiin kaataa muotoseikolla 88
5.3.3. Tuomitsemisen tehottomuus ja tutkimusten toivottomuus 91
5.4. Vastuuvalheet ja pravdan jälkeinen aika 93
5.5. Lasitalon sensuurinnälkäiset klikkihiiret 95
5.6. Miksi perinteinen media uppoaa? 98
...
11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. ”Me too”-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. ”Suostumus”-hankkeen mediakäsittely ja ”liberaalit” naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria 262"
Joko alkaa Artoakin kiinnostaa. Otsikot ainakin lupaa todella paljon.
ps klikkaa antamaani linkkiä, sitten klikkaa auenneelta sivulta DOWNLOAD, odota hetki ja lopuksi klikkaa sivun vasemmasta alakulmasta tekstiä Avaa tiedosto"Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä
Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
..."
Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?
Selittää sen kummallisen raivon milla esim. Ylen toimittajat ovat käyneet tämän tutkielman kimppuun.
Kulttuurimarksisteille, vihervasemmistolle ja myös liberaaleille tekee hyvää, että heidän keinonsa ja tapansa tehdä propagandaa on paljastettu.
Huono puoli on se, että paljastettu pahuus muuntuu yhä pahemmaksi ja julkeammaksi, mitä sitten tulemme näkemään ja kokemaan jatkossa.
Itse ymmärrän, että Jumala antaa tämän pahuuden jyllätä tietyn aikaa tehden omia tuhojaan ihmiskunnan parissa ja sitten kun perusteet tuomiolle ovat tarpeeksi selvät, niin Jumala puhaltaa pilliin.
Mutta tätä ennen meidän tulee julistaa rakkautta ja evankeliumia, sillä nämä kuitenkin tulevat voittamaan. Jumala auttakoon. Amen Anonyymi kirjoitti:
#Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#
Ehkäpä kopioit tänne ko. lainaukset meille jotka emme ole kirjaan ehtineet tutustua luettavaksi.
-ArtoTTT-Ehkäpä luet itse, kirja on ihan jokaisen halukkaan ulottuvilla. Ei tänne voi alkaa sivutolkulla copy/pasteamaan Hankamäen tekstiä. Lehdissä olleet yksittäiset lainaukset eivät todelakaan kerro koko tarina, naisten dissaamista käsittelevä kokonaisuus kun kattaa kymmeniä sivuja.
Anonyymi kirjoitti:
"Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä
Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
..."
Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?
Selittää sen kummallisen raivon milla esim. Ylen toimittajat ovat käyneet tämän tutkielman kimppuun.
Kulttuurimarksisteille, vihervasemmistolle ja myös liberaaleille tekee hyvää, että heidän keinonsa ja tapansa tehdä propagandaa on paljastettu.
Huono puoli on se, että paljastettu pahuus muuntuu yhä pahemmaksi ja julkeammaksi, mitä sitten tulemme näkemään ja kokemaan jatkossa.
Itse ymmärrän, että Jumala antaa tämän pahuuden jyllätä tietyn aikaa tehden omia tuhojaan ihmiskunnan parissa ja sitten kun perusteet tuomiolle ovat tarpeeksi selvät, niin Jumala puhaltaa pilliin.
Mutta tätä ennen meidän tulee julistaa rakkautta ja evankeliumia, sillä nämä kuitenkin tulevat voittamaan. Jumala auttakoon. Amen"Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?"
Mikäli Hankamäen tarkoitus oli herättää keskustelua kulttuurimarksistien taktiikoista vallan anastamiseksi koko maailmassa hän epäonnistui surkeasti. Kirjan luvun 11 tähden.a-teisti kirjoitti:
Ehkäpä luet itse, kirja on ihan jokaisen halukkaan ulottuvilla. Ei tänne voi alkaa sivutolkulla copy/pasteamaan Hankamäen tekstiä. Lehdissä olleet yksittäiset lainaukset eivät todelakaan kerro koko tarina, naisten dissaamista käsittelevä kokonaisuus kun kattaa kymmeniä sivuja.
Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.
"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)ArtoTTT kirjoitti:
Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.
"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)Naisten pil*un oletettu panttaaminen Hankamäkeä nyppii vaikka homo onkin. Jos hiukan kärjistetään. Mistä Hankamäki asiasta mitään muuten luulee edes tietävänsä?
"...tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa."
Ei käy, muu sisältö on vanhan sitä toistoa (kuten kai kopioimastasi lainauksesta itsekin huomaat) ja sillä ei ole kyllä uutisarvoa. Kirjan ainoaksi "ansioksi" jää sen luvun 11 naisvihaa uhkuvat kirjoitukset.ArtoTTT kirjoitti:
Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.
"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)"nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa."
Kirja on luettavissa, mutta sen tylsyydestä päätellen sen lukee vain todella harva. Esim. sinä et lue sitä, korkeintaan selailet.
Mutta jos kirjasta ei oli edes uutisoitu, niin olisit voinut kehua, miten siitä ei uskallettu uutisoida ja keskustella. Teidän hihujen reaktiot on aina tuota, tekeydytte voittajiksi, vaikka teillä olisi kakkoset housussa. Kuten nytArtoTTT kirjoitti:
Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.
"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)Hankamäen kirja on tilaustyö ja kirjoittajaksi hän on valikoitunut näkemystensä vuoksi, ei sattumalta. On kuitenkin kaksi teemaa, joita ei käsitellä vaikka Hankamäki blogeissaan niitä käsitteleekin. Hänen lempiteemansa homoseksuaalisuus ja kristinusko.
Homoseksuaalisuuden suhteen näkemykset ovat hyvin myönteisiä, uskontojen suhteen taas kristinusko mukaan lukien kielteisiä:
”Entä toimiiko uskonto edes käytännössä? Omasta mielestäni ei ole mitään syytä luritella ylistyslauluja uskonnoille maailmassa, jossa islamin ja kristinuskon varjolla poljetaan ihmisten oikeuksia ja tuotetaan pahoinvointia keskelle arkipäiväistä todellisuutta. Kehnointa on, että filosofeina esiintymään pyrkivät tahot ovat alkaneet tarkoittaa uskontojen ”vakavasti ottamisella” menoa mukaan tuohon uskontojen harjoittamaan mielipiteenmuokkaukseen.”
”Myös minun mielestäni uskonnot tulee ottaa vakavasti, mutta tällöin tarkoitan vakavasti ottamisella sitä, että niihin suhtaudutaan äärimmäisen kriittisesti ja pysytään etäällä niiden hunajaiselta kuulostavista lupauksista, jotka tosiasiassa sisältävät poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kahleita sekä sellaisia vapaan ajattelun ja sanankäytön rajoituksia, jotka kieltävät ihmisiä toteuttamasta omaa olemustaan älyllisenä ja inhimillisenä olentona. Esimerkiksi kristinusko tarjoaa pelastusta, mutta tosiasiassa se on estänyt monia ihmisiä elämästä täysipainoista elämää ja johdattanut heitä oman elämänsä kadottamiseen.”
https://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/12/otetaanko-uskonto-vakavasti.html
Homonuorten kokemaan kurjuuteen hän pitää keskeisenä syynä uskontoa. Hän sanoo: ”Julminta henkistä väkivaltaa edustavatkin tässä suhteessa nimenomaan kristilliset piirit, jotka sokeroivat sanansa näennäisellä lähimmäisenrakkaudella mutta kieltävät toisesta suupielestään kaiken kuin laupiaat lampaat.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/04/homonuorten-elamasta.html
Olisiko häntä jopa ohjeistettu, että näitä aiheita ei ole sitten sopivaa käsitellä? Uskonto ja homoseksuaalisuus ovat kuitenkin monelle perussuomalaisia kannattavalle lähellä sydäntä olevia asioita, toinen hyvässä,toinen pahassa. Ja niin Hankamäellekin mutta käänteisesti.
Hankamäen tapaa ilmaista näkemyksiään voidaan verrata tähän, yhtä raflaavaa ja varmasti kohun nostanut aitouskovien leirissä:
”Jeesuksen elämästä ennen kolmeakymmentä ikävuotta ”ei tiedetä juuri mitään”, mikä on leimallista ja paljastavaa. Tämä johtuu siitä, että hän toimi nuoruutensa ajan ylipappien poikahuorana temppeleissä, kunnes pojankauneus oli kadonnut, eikä flaksi enää käynyt ja hänen päähänsä alkoi kasvaa järkeä. Tuolloin hän aloitti filosofin uran ja kierteli aidon gay vagabondin tavoin kulkurina pitkin Israelia erilaisia sirkustemppuja tehden. Näin hän ja hänen kundikaverinsa ansaitsivat jokapäiväisen leipänsä.
…
Jeesuksen tarina on maailmanhistorian suurimpia homokertomuksia. Nykyisen kristillisen kirkon homovastaisuus johtuu kirkon yrityksestä peittää oma syntyhistoriansa. Joskus joutuukin kysymään, kuinka hupsu koko uskonnon täytyy olla kätkeäkseen piiristään sen, että Jeesus oli gay!
Jeesuksen elämää leimasi hänen ja hänen kaveriensa harjoittama homoseksuaalinen, homososiaalinen ja homoeroottinen käyttäytyminen, seksuaalinen vapaus ja nautiskelu, johon myös filosofinen spiritualiteetti yhdistyi saumattomasti. Näin voidaan sanoa, että nykyinen avioliittoinstituutio, jossa nainen ja mies istuvat toistensa päälle, ei ole kristinuskon alkuperäisen olemuksen mukainen.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/09/homoavioliitot-eivat-ole-kristinuskon.html
Ja lisää saman kaltaista, Jeesuksen homoseksuaalisuudella raflaavasti rallattelua:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/04/psiisen-krsimysnytelm.html
Kuinka suhtautuisit kirjaan mikäli Hankamäki olisi ilmaissut ajatuksiaan homoseksuaalisuudesta, Jeesuksesta ja kristinuskosta sekä kristityistä edellä esitettyyn tapaan? Pitäisitkö niitä vain sivuhuomautuksina kuten tunnut pitävän hänen naisvihaansa ilmentäviä kirjoituksia?
Kuinka vakavasti otettavina pidät Hankamäen kirjoituksia kristinuskosta, kristityistä, Jeesuksesta ja homoseksuaalisuudesta?
Onhan Hankamäen näkemyksissä asiaakin. On totta, että konservatiivisten kristillisten piirien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on syrjivä. Ei Hankamäki siinä väärässä ole mutta toinen puoli hänen kirjoituksissaan on sitten toistuva täydellinen överiksi vetäminen.
Ja tämä sama ilmaisutapa siis toistuu myös tuossa kirjassa.
Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.a-teisti kirjoitti:
Hankamäen kirja on tilaustyö ja kirjoittajaksi hän on valikoitunut näkemystensä vuoksi, ei sattumalta. On kuitenkin kaksi teemaa, joita ei käsitellä vaikka Hankamäki blogeissaan niitä käsitteleekin. Hänen lempiteemansa homoseksuaalisuus ja kristinusko.
Homoseksuaalisuuden suhteen näkemykset ovat hyvin myönteisiä, uskontojen suhteen taas kristinusko mukaan lukien kielteisiä:
”Entä toimiiko uskonto edes käytännössä? Omasta mielestäni ei ole mitään syytä luritella ylistyslauluja uskonnoille maailmassa, jossa islamin ja kristinuskon varjolla poljetaan ihmisten oikeuksia ja tuotetaan pahoinvointia keskelle arkipäiväistä todellisuutta. Kehnointa on, että filosofeina esiintymään pyrkivät tahot ovat alkaneet tarkoittaa uskontojen ”vakavasti ottamisella” menoa mukaan tuohon uskontojen harjoittamaan mielipiteenmuokkaukseen.”
”Myös minun mielestäni uskonnot tulee ottaa vakavasti, mutta tällöin tarkoitan vakavasti ottamisella sitä, että niihin suhtaudutaan äärimmäisen kriittisesti ja pysytään etäällä niiden hunajaiselta kuulostavista lupauksista, jotka tosiasiassa sisältävät poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kahleita sekä sellaisia vapaan ajattelun ja sanankäytön rajoituksia, jotka kieltävät ihmisiä toteuttamasta omaa olemustaan älyllisenä ja inhimillisenä olentona. Esimerkiksi kristinusko tarjoaa pelastusta, mutta tosiasiassa se on estänyt monia ihmisiä elämästä täysipainoista elämää ja johdattanut heitä oman elämänsä kadottamiseen.”
https://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/12/otetaanko-uskonto-vakavasti.html
Homonuorten kokemaan kurjuuteen hän pitää keskeisenä syynä uskontoa. Hän sanoo: ”Julminta henkistä väkivaltaa edustavatkin tässä suhteessa nimenomaan kristilliset piirit, jotka sokeroivat sanansa näennäisellä lähimmäisenrakkaudella mutta kieltävät toisesta suupielestään kaiken kuin laupiaat lampaat.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/04/homonuorten-elamasta.html
Olisiko häntä jopa ohjeistettu, että näitä aiheita ei ole sitten sopivaa käsitellä? Uskonto ja homoseksuaalisuus ovat kuitenkin monelle perussuomalaisia kannattavalle lähellä sydäntä olevia asioita, toinen hyvässä,toinen pahassa. Ja niin Hankamäellekin mutta käänteisesti.
Hankamäen tapaa ilmaista näkemyksiään voidaan verrata tähän, yhtä raflaavaa ja varmasti kohun nostanut aitouskovien leirissä:
”Jeesuksen elämästä ennen kolmeakymmentä ikävuotta ”ei tiedetä juuri mitään”, mikä on leimallista ja paljastavaa. Tämä johtuu siitä, että hän toimi nuoruutensa ajan ylipappien poikahuorana temppeleissä, kunnes pojankauneus oli kadonnut, eikä flaksi enää käynyt ja hänen päähänsä alkoi kasvaa järkeä. Tuolloin hän aloitti filosofin uran ja kierteli aidon gay vagabondin tavoin kulkurina pitkin Israelia erilaisia sirkustemppuja tehden. Näin hän ja hänen kundikaverinsa ansaitsivat jokapäiväisen leipänsä.
…
Jeesuksen tarina on maailmanhistorian suurimpia homokertomuksia. Nykyisen kristillisen kirkon homovastaisuus johtuu kirkon yrityksestä peittää oma syntyhistoriansa. Joskus joutuukin kysymään, kuinka hupsu koko uskonnon täytyy olla kätkeäkseen piiristään sen, että Jeesus oli gay!
Jeesuksen elämää leimasi hänen ja hänen kaveriensa harjoittama homoseksuaalinen, homososiaalinen ja homoeroottinen käyttäytyminen, seksuaalinen vapaus ja nautiskelu, johon myös filosofinen spiritualiteetti yhdistyi saumattomasti. Näin voidaan sanoa, että nykyinen avioliittoinstituutio, jossa nainen ja mies istuvat toistensa päälle, ei ole kristinuskon alkuperäisen olemuksen mukainen.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/09/homoavioliitot-eivat-ole-kristinuskon.html
Ja lisää saman kaltaista, Jeesuksen homoseksuaalisuudella raflaavasti rallattelua:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/04/psiisen-krsimysnytelm.html
Kuinka suhtautuisit kirjaan mikäli Hankamäki olisi ilmaissut ajatuksiaan homoseksuaalisuudesta, Jeesuksesta ja kristinuskosta sekä kristityistä edellä esitettyyn tapaan? Pitäisitkö niitä vain sivuhuomautuksina kuten tunnut pitävän hänen naisvihaansa ilmentäviä kirjoituksia?
Kuinka vakavasti otettavina pidät Hankamäen kirjoituksia kristinuskosta, kristityistä, Jeesuksesta ja homoseksuaalisuudesta?
Onhan Hankamäen näkemyksissä asiaakin. On totta, että konservatiivisten kristillisten piirien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on syrjivä. Ei Hankamäki siinä väärässä ole mutta toinen puoli hänen kirjoituksissaan on sitten toistuva täydellinen överiksi vetäminen.
Ja tämä sama ilmaisutapa siis toistuu myös tuossa kirjassa.
Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.Se, että kirjassa ei lainkaan käsitellä aiheita, jotka tekevät ne mahdottomiksi käsitellä Hankamäen näkemysten vuoksi eli homoseksuaalisuutta ja kristinuskoa kertoo, että kirja on kirjoitettu kohdeyleisön mieltymyksiä mukaillen. Rehellistäkö? Ei se aivan sitä ole.
No, kirja on vahvasti poliittinen ja propagandistinen julkaisu, ei mikään tutkimus.a-teisti kirjoitti:
Se, että kirjassa ei lainkaan käsitellä aiheita, jotka tekevät ne mahdottomiksi käsitellä Hankamäen näkemysten vuoksi eli homoseksuaalisuutta ja kristinuskoa kertoo, että kirja on kirjoitettu kohdeyleisön mieltymyksiä mukaillen. Rehellistäkö? Ei se aivan sitä ole.
No, kirja on vahvasti poliittinen ja propagandistinen julkaisu, ei mikään tutkimus.Sinulla ei ole varmasti ongelmia tunnistaa Hankamäen kirjoitusten menevän överiksi Jeesuksen homoseksuaalisuutta käsittelevissä avautumisissa . Mutta kykenetkö tunnistamaan överiksi vetämistä niissä näkemyksissä, jotka ovat omia näkemyksiäsi tukevia?
a-teisti kirjoitti:
Hankamäen kirja on tilaustyö ja kirjoittajaksi hän on valikoitunut näkemystensä vuoksi, ei sattumalta. On kuitenkin kaksi teemaa, joita ei käsitellä vaikka Hankamäki blogeissaan niitä käsitteleekin. Hänen lempiteemansa homoseksuaalisuus ja kristinusko.
Homoseksuaalisuuden suhteen näkemykset ovat hyvin myönteisiä, uskontojen suhteen taas kristinusko mukaan lukien kielteisiä:
”Entä toimiiko uskonto edes käytännössä? Omasta mielestäni ei ole mitään syytä luritella ylistyslauluja uskonnoille maailmassa, jossa islamin ja kristinuskon varjolla poljetaan ihmisten oikeuksia ja tuotetaan pahoinvointia keskelle arkipäiväistä todellisuutta. Kehnointa on, että filosofeina esiintymään pyrkivät tahot ovat alkaneet tarkoittaa uskontojen ”vakavasti ottamisella” menoa mukaan tuohon uskontojen harjoittamaan mielipiteenmuokkaukseen.”
”Myös minun mielestäni uskonnot tulee ottaa vakavasti, mutta tällöin tarkoitan vakavasti ottamisella sitä, että niihin suhtaudutaan äärimmäisen kriittisesti ja pysytään etäällä niiden hunajaiselta kuulostavista lupauksista, jotka tosiasiassa sisältävät poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kahleita sekä sellaisia vapaan ajattelun ja sanankäytön rajoituksia, jotka kieltävät ihmisiä toteuttamasta omaa olemustaan älyllisenä ja inhimillisenä olentona. Esimerkiksi kristinusko tarjoaa pelastusta, mutta tosiasiassa se on estänyt monia ihmisiä elämästä täysipainoista elämää ja johdattanut heitä oman elämänsä kadottamiseen.”
https://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/12/otetaanko-uskonto-vakavasti.html
Homonuorten kokemaan kurjuuteen hän pitää keskeisenä syynä uskontoa. Hän sanoo: ”Julminta henkistä väkivaltaa edustavatkin tässä suhteessa nimenomaan kristilliset piirit, jotka sokeroivat sanansa näennäisellä lähimmäisenrakkaudella mutta kieltävät toisesta suupielestään kaiken kuin laupiaat lampaat.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/04/homonuorten-elamasta.html
Olisiko häntä jopa ohjeistettu, että näitä aiheita ei ole sitten sopivaa käsitellä? Uskonto ja homoseksuaalisuus ovat kuitenkin monelle perussuomalaisia kannattavalle lähellä sydäntä olevia asioita, toinen hyvässä,toinen pahassa. Ja niin Hankamäellekin mutta käänteisesti.
Hankamäen tapaa ilmaista näkemyksiään voidaan verrata tähän, yhtä raflaavaa ja varmasti kohun nostanut aitouskovien leirissä:
”Jeesuksen elämästä ennen kolmeakymmentä ikävuotta ”ei tiedetä juuri mitään”, mikä on leimallista ja paljastavaa. Tämä johtuu siitä, että hän toimi nuoruutensa ajan ylipappien poikahuorana temppeleissä, kunnes pojankauneus oli kadonnut, eikä flaksi enää käynyt ja hänen päähänsä alkoi kasvaa järkeä. Tuolloin hän aloitti filosofin uran ja kierteli aidon gay vagabondin tavoin kulkurina pitkin Israelia erilaisia sirkustemppuja tehden. Näin hän ja hänen kundikaverinsa ansaitsivat jokapäiväisen leipänsä.
…
Jeesuksen tarina on maailmanhistorian suurimpia homokertomuksia. Nykyisen kristillisen kirkon homovastaisuus johtuu kirkon yrityksestä peittää oma syntyhistoriansa. Joskus joutuukin kysymään, kuinka hupsu koko uskonnon täytyy olla kätkeäkseen piiristään sen, että Jeesus oli gay!
Jeesuksen elämää leimasi hänen ja hänen kaveriensa harjoittama homoseksuaalinen, homososiaalinen ja homoeroottinen käyttäytyminen, seksuaalinen vapaus ja nautiskelu, johon myös filosofinen spiritualiteetti yhdistyi saumattomasti. Näin voidaan sanoa, että nykyinen avioliittoinstituutio, jossa nainen ja mies istuvat toistensa päälle, ei ole kristinuskon alkuperäisen olemuksen mukainen.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/09/homoavioliitot-eivat-ole-kristinuskon.html
Ja lisää saman kaltaista, Jeesuksen homoseksuaalisuudella raflaavasti rallattelua:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/04/psiisen-krsimysnytelm.html
Kuinka suhtautuisit kirjaan mikäli Hankamäki olisi ilmaissut ajatuksiaan homoseksuaalisuudesta, Jeesuksesta ja kristinuskosta sekä kristityistä edellä esitettyyn tapaan? Pitäisitkö niitä vain sivuhuomautuksina kuten tunnut pitävän hänen naisvihaansa ilmentäviä kirjoituksia?
Kuinka vakavasti otettavina pidät Hankamäen kirjoituksia kristinuskosta, kristityistä, Jeesuksesta ja homoseksuaalisuudesta?
Onhan Hankamäen näkemyksissä asiaakin. On totta, että konservatiivisten kristillisten piirien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on syrjivä. Ei Hankamäki siinä väärässä ole mutta toinen puoli hänen kirjoituksissaan on sitten toistuva täydellinen överiksi vetäminen.
Ja tämä sama ilmaisutapa siis toistuu myös tuossa kirjassa.
Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.”Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.”
Hyvä ja tiukka analyysi Hankamäen ajattelusta. Kun tutustuu tosiasioihin, alkaa näyttämään vieläkin hupaisemmalta se, että täällä jopa osa uskovista häntä puolustaa.Anonyymi kirjoitti:
"Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä
Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
..."
Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?
Selittää sen kummallisen raivon milla esim. Ylen toimittajat ovat käyneet tämän tutkielman kimppuun.
Kulttuurimarksisteille, vihervasemmistolle ja myös liberaaleille tekee hyvää, että heidän keinonsa ja tapansa tehdä propagandaa on paljastettu.
Huono puoli on se, että paljastettu pahuus muuntuu yhä pahemmaksi ja julkeammaksi, mitä sitten tulemme näkemään ja kokemaan jatkossa.
Itse ymmärrän, että Jumala antaa tämän pahuuden jyllätä tietyn aikaa tehden omia tuhojaan ihmiskunnan parissa ja sitten kun perusteet tuomiolle ovat tarpeeksi selvät, niin Jumala puhaltaa pilliin.
Mutta tätä ennen meidän tulee julistaa rakkautta ja evankeliumia, sillä nämä kuitenkin tulevat voittamaan. Jumala auttakoon. Amen”Tässä tieteellisessä tutkielmassa…”
Kiitos tämän viikon nauruista :D
Tämä on pamfletti, eli Hankamäki esittää omia mielipiteitään.mummomuori kirjoitti:
”Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.”
Hyvä ja tiukka analyysi Hankamäen ajattelusta. Kun tutustuu tosiasioihin, alkaa näyttämään vieläkin hupaisemmalta se, että täällä jopa osa uskovista häntä puolustaa.Vaan tunnistavatko he Hankamäen käyttävän täsmälleen samaa tyyliä kirjassaan? Ehkä jokunen järjen sana ja loppu sitten pelkkää sekoilua. Pahoin pelkään, että monet eivät sitä huomaa.
mummomuori kirjoitti:
”Tässä tieteellisessä tutkielmassa…”
Kiitos tämän viikon nauruista :D
Tämä on pamfletti, eli Hankamäki esittää omia mielipiteitään.Hankamäki onnistui tuottamaan niin paksua tuubaa, että jopa persut sensuroi moisen tuotoksen. Jota voinee pitää jo melkoisena "onnistumisena".
qwertyilija kirjoitti:
Hankamäki onnistui tuottamaan niin paksua tuubaa, että jopa persut sensuroi moisen tuotoksen. Jota voinee pitää jo melkoisena "onnistumisena".
Totta...
qwertyilija kirjoitti:
Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä
Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
...
4. Valtamedian menetetty maine ja punavihreä kupla 63
4.1. Edistyksellisten nykyinen taantumuksellisuus 64
4.2. Monikulttuuri-ideologia on toimittajien uustaistolaisuutta 67
4.3. Punavihreän sumupilven sisällöstä 72
4.4. Uusi Suomi – ei vanhaa parempi 73
5. Sanomien totuus ja vastaanottajien totuus 79
5.1. Helsingin Sanomien ja sosiaalitieteiden vispilänkauppa 80
5.2. Vastalauseita 84
5.3. Joukkoharhoista vapaa viestintä tervehdyttää tilannetta 86
5.3.1. MV-lehti esimerkkitapauksena vaihtoehtomediasta 86
5.3.2. ”Vihafaktat” yritettiin kaataa muotoseikolla 88
5.3.3. Tuomitsemisen tehottomuus ja tutkimusten toivottomuus 91
5.4. Vastuuvalheet ja pravdan jälkeinen aika 93
5.5. Lasitalon sensuurinnälkäiset klikkihiiret 95
5.6. Miksi perinteinen media uppoaa? 98
...
11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. ”Me too”-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. ”Suostumus”-hankkeen mediakäsittely ja ”liberaalit” naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria 262"
Joko alkaa Artoakin kiinnostaa. Otsikot ainakin lupaa todella paljon.
ps klikkaa antamaani linkkiä, sitten klikkaa auenneelta sivulta DOWNLOAD, odota hetki ja lopuksi klikkaa sivun vasemmasta alakulmasta tekstiä Avaa tiedostoMahtavaa luettavaa eräille.
Itse koen lähinnä hupia tuollaisesta.
”Ihmiset jaetaan kahteen leiriin, historiallisesti tällainen kehitys ennakoi suuria vaikeuksia.”
Tästä olen samaa mieltä, ja tätä on nimenomaan tehnyt äärioikeisto omine provokaatioineen.
”Valtamediassa klikkijournalismi ja ylimalkaisen tason kirjoittelu on syrjäyttänyt perinteisemmän tutkivan laatujournalismin.”
Tästä olen samaa mieltä. Tähän on kaksikin syytä. Ensimmäinen on, että elämme markkinataloudessa, missä myynti on tärkeää. Se mikä myy, sitä myös tehdään. Ilmiö perustuu ns. keltaiseen lehdistöön, joka alkoi kirjoittaa juoruja, sensaatio juttuja, eikä niissä ollut juuri lainkaan tutkivaa journalismia. Suomessa näitä olivat mm. Hymy ja Nykyposti. Sitten iltapäivälehdet omaksuivat tuon tyylin, vain siksi että saivat lisättyä myyntiä.
Nyt rinnalle on tullut vaihtoehtoisen totuuden mediasta, jotka hyvin pitkälti noudattavat tuota kaavaa. Kilpailun vuoksi yhä useampaan lehteen pitää saada uutinen, vaikkei niitä taustatöitä olisikaan keretty tehdä kunnolla.
”Fanaattinen tunteisiin vetoava aktivismi pyrkii raivaamaan itselleen virallisen totuuden asemaa.”
Aivan, näitä ovat nuo ”oikeat mediat” sun muut, jotka tarjoavat tosiaan sitä ”vaihtoehtoista” totuutta.
”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”
Samaa ajattellin… :D- Anonyymi
"”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”
Samaa ajattellin… "
Vasemmiston kannalta aito itseensämeneminen tai "peiliin katsominen" on vinoulun aihe, vaikka usein myös vihervasemmiston edustajat syyttelymielessä suosittelevat peiliin katsomista.
Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite ja siksi myös homoseksuaaleille varsinkin, mutta myös heteroille, toitotetaan että Jumalan ilmoitus synnista samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan totta. Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.
Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?
Anonyymi kirjoitti:
"”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”
Samaa ajattellin… "
Vasemmiston kannalta aito itseensämeneminen tai "peiliin katsominen" on vinoulun aihe, vaikka usein myös vihervasemmiston edustajat syyttelymielessä suosittelevat peiliin katsomista.
Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite ja siksi myös homoseksuaaleille varsinkin, mutta myös heteroille, toitotetaan että Jumalan ilmoitus synnista samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan totta.Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.
Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.
Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.Anonyymi kirjoitti:
Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?
Taitaa maali nyt siirtyä huomattavan matkan ankaran seliselin kera.
ArtoTTT kirjoitti:
Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.
Demokratiakin on ideologia se että katsoo että kaikkien yhteisön jäsenten niin naisten kuin miesten, uskovien ja ei uskovien, etnisten vähemmistöjen, heteroiden ja homoseksuaalien on oltava tasa-arvoisia lain edessä ja yhteiskunnassa muutoinkin.
Puoluekantansa saa demokratiassa itse määrätä siinä kuin mahdollisen uskonnollisen sitoutumisensa ilman että kukaan muu siihen puuttuu. Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?dikduk kirjoitti:
Demokratiakin on ideologia se että katsoo että kaikkien yhteisön jäsenten niin naisten kuin miesten, uskovien ja ei uskovien, etnisten vähemmistöjen, heteroiden ja homoseksuaalien on oltava tasa-arvoisia lain edessä ja yhteiskunnassa muutoinkin.
Puoluekantansa saa demokratiassa itse määrätä siinä kuin mahdollisen uskonnollisen sitoutumisensa ilman että kukaan muu siihen puuttuu. Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?Eikö se Hankamäki juuri tuosta puhunut.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.
Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.
Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.Minusta et oikein tiedä mistä puhut, suurin osa uskovaisistakin on ihan tavallisia ihmisiä omassa arjessaan ja työssään ja on edelleen ystäviä myös ei-uskovaisten keskuudessa ja myös perheenjäsenten kanssa, tosin kosteat illanvietot saattaa vähentyä jos se on ollut ystävyyssuhteen tärkein sisältö. Kokemuksia on kuitenkin yhtä paljon kuin ihmisiä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3193897/uskoontulosta-kokemuksiaAnonyymi kirjoitti:
Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?
Tässä yksi analyysi ylen puolueellisuudesta.
"Viimeisen kahden vuoden aikana Ylen kolumnituotannon sisällöt ovat kokeneet kiihtyvän punasiirtymän. Kolumnistirekrytoinnit on tehty erilaisten vasemmistovaikuttajien joukosta ja kirjoitusten aiheet ovat liikkuneet korostetusti jopa radikaalivasemmistolaisissa aiheissa. Samalla vallan vahtikoira on toistuvasti kieltäytynyt julkaisemasta vasemmalle suuntautuvaa kritiikkiä."
"Tiedän, että julkisuudesta riippuvaiselta poliitikolta ja kansalaisvaikuttajalta on jokseenkin itsetuhoista asettua poikkiteloin Ylen tai minkään muunkaan mediatalon kanssa. Mutta neutraalin tiedonvälityksen toteutuminen on toimivan demokratian kannalta niin tärkeää, etten voi enää perustella itselleni tämän analyysin lykkäämistä."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/ylella-ongelmia-neutraalin-tiedonvalityksen-kanssa/- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässä yksi analyysi ylen puolueellisuudesta.
"Viimeisen kahden vuoden aikana Ylen kolumnituotannon sisällöt ovat kokeneet kiihtyvän punasiirtymän. Kolumnistirekrytoinnit on tehty erilaisten vasemmistovaikuttajien joukosta ja kirjoitusten aiheet ovat liikkuneet korostetusti jopa radikaalivasemmistolaisissa aiheissa. Samalla vallan vahtikoira on toistuvasti kieltäytynyt julkaisemasta vasemmalle suuntautuvaa kritiikkiä."
"Tiedän, että julkisuudesta riippuvaiselta poliitikolta ja kansalaisvaikuttajalta on jokseenkin itsetuhoista asettua poikkiteloin Ylen tai minkään muunkaan mediatalon kanssa. Mutta neutraalin tiedonvälityksen toteutuminen on toimivan demokratian kannalta niin tärkeää, etten voi enää perustella itselleni tämän analyysin lykkäämistä."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/ylella-ongelmia-neutraalin-tiedonvalityksen-kanssa/Pyydettiin esimerkkejä puolueellisista uutisista eikä persujen ’analyyseja’.
Anonyymi kirjoitti:
Pyydettiin esimerkkejä puolueellisista uutisista eikä persujen ’analyyseja’.
Sammallahti on kokkarien oikeaa laitaa.
ArtoTTT kirjoitti:
Minusta et oikein tiedä mistä puhut, suurin osa uskovaisistakin on ihan tavallisia ihmisiä omassa arjessaan ja työssään ja on edelleen ystäviä myös ei-uskovaisten keskuudessa ja myös perheenjäsenten kanssa, tosin kosteat illanvietot saattaa vähentyä jos se on ollut ystävyyssuhteen tärkein sisältö. Kokemuksia on kuitenkin yhtä paljon kuin ihmisiä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3193897/uskoontulosta-kokemuksiaHuomannet että puhuin ”helluntai- tai muusta fundisuskosta”. Suurin osa uskovaisista on ihan tavallisia ihmisiä omassa arjessaan kuten sanot, mutta eivät he uskokaan 6000-vuotiaaseen maailmaan ja odottele tempausta päivänä minä hyvänsä.
ArtoTTT kirjoitti:
Eikö se Hankamäki juuri tuosta puhunut.
Ja vähän muustakin. Jukkis ei ymmärrä, että kun hän laukoo typeryyksiä, myös hänen viisaampia juttujaan tarkastellaan vääjäämättä sitä vasten, että hänellä on selvää vajausta arvostelukyvyssä. Näin tämä nyt vain menee, ja asiaan voi vaikuttaa vain myöntämällä _heti_ että moka tuli.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.
"Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa."
Ja porukka siirtyy nettiin pois valtamedian valheiden alta. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.
Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.
Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte."Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte."
Totta - näitä ihmeellisiä tarinoita riittää kun Jeesus toimii ajassamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?
"Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?"
No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään. Hankamäen kirja tuo esiin taktiikat mitä käytetään nykyään. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Demokratiakin on ideologia se että katsoo että kaikkien yhteisön jäsenten niin naisten kuin miesten, uskovien ja ei uskovien, etnisten vähemmistöjen, heteroiden ja homoseksuaalien on oltava tasa-arvoisia lain edessä ja yhteiskunnassa muutoinkin.
Puoluekantansa saa demokratiassa itse määrätä siinä kuin mahdollisen uskonnollisen sitoutumisensa ilman että kukaan muu siihen puuttuu. Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?"Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?"
Hyvin luettelet valtamedian disinfotaktiikkoja.
Jo George Bushiin sovellettiin valeuutisointia. Bushin vitsit ja sarkastiset tokaisut väännettiin muka tosissaan sanotuiksi ja valhe oli muodostettu. Samaa taktiikkaa sovelletaan nyt Trumpiin ja valhe on valmis. Tämä on vain yksi taktiikoista. Anonyymi kirjoitti:
"Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?"
No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään. Hankamäen kirja tuo esiin taktiikat mitä käytetään nykyään.Anna Korkkiruuvi esimerkkejä, niin tarkastellaan niitä yhdessä. Tiedän, et anna, koska silloin valheesi aina paljastuisivat.
Oletko jo ehdottanut Hankamäelle eheytysterapiaa Jeesuksessa?Anonyymi kirjoitti:
"Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte."
Totta - näitä ihmeellisiä tarinoita riittää kun Jeesus toimii ajassamme.Mutta paljon vähemmän kuin ennen, sillä viime vuosikymmenellä vankien uskoontulot menivät pois muodista. Joudutte siis esittelemään lähinnä samoja vanhoja naamoja, koska uusien tuotanto pykii.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Anna Korkkiruuvi esimerkkejä, niin tarkastellaan niitä yhdessä. Tiedän, et anna, koska silloin valheesi aina paljastuisivat.
Oletko jo ehdottanut Hankamäelle eheytysterapiaa Jeesuksessa?Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta saada maailmanvalta itselleen. Eihän muuten Ylen toimittaja olisi ollut niin hyökkäävä ohjelmassaan. Vailla kirja julkisesti teilataan, niin silti se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan. Itse en aio sitä lukea sillä tiedän jo riittävästi kulttuurimarksistien taktiikoista, kiitos Juha Ahvion ja osaan vastata niihin.
No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Kaikki uutiset mitkä liittyvät Persuihin, uskoviin tai Päivi Räsäseen. Sieltä se valhe tai disinfo löytyy :)
Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mutta paljon vähemmän kuin ennen, sillä viime vuosikymmenellä vankien uskoontulot menivät pois muodista. Joudutte siis esittelemään lähinnä samoja vanhoja naamoja, koska uusien tuotanto pykii.
Ihana asia että olet noin tietämätön!!
Anonyymi kirjoitti:
Ihana asia että olet noin tietämätön!!
Sitten se aiheen tutkijakin on, joka Hesarissa noin kertoi. Varmasti luit jutun itsekin oari vuotta sitten, kun kerran hyvin tunnet HS:n puolueellisuuden joka uutisessaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sitten se aiheen tutkijakin on, joka Hesarissa noin kertoi. Varmasti luit jutun itsekin oari vuotta sitten, kun kerran hyvin tunnet HS:n puolueellisuuden joka uutisessaan.
Oari po. pari.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta saada maailmanvalta itselleen. Eihän muuten Ylen toimittaja olisi ollut niin hyökkäävä ohjelmassaan. Vailla kirja julkisesti teilataan, niin silti se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan. Itse en aio sitä lukea sillä tiedän jo riittävästi kulttuurimarksistien taktiikoista, kiitos Juha Ahvion ja osaan vastata niihin.
No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Kaikki uutiset mitkä liittyvät Persuihin, uskoviin tai Päivi Räsäseen. Sieltä se valhe tai disinfo löytyy :)
Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään.Anna nyt vain niitä yksittäisiä esimerkkijuttuja ja lakkaa länkyttämästä. Vaikka ethän sä anna etkä lakkaa.
Analysoi tämän uunituoreen uutisen puolueellisuutta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006545088.html
Ja sitten tämän kolumnin:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006544598.htmlAnonyymi kirjoitti:
Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta saada maailmanvalta itselleen. Eihän muuten Ylen toimittaja olisi ollut niin hyökkäävä ohjelmassaan. Vailla kirja julkisesti teilataan, niin silti se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan. Itse en aio sitä lukea sillä tiedän jo riittävästi kulttuurimarksistien taktiikoista, kiitos Juha Ahvion ja osaan vastata niihin.
No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Kaikki uutiset mitkä liittyvät Persuihin, uskoviin tai Päivi Räsäseen. Sieltä se valhe tai disinfo löytyy :)
Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään.”Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta…”
Niin, taitaa olla että sinusta tuntuu että tuo omituinen salaliittoteoria on totta ja tätä samaa valhetta Hankamäki tukee? Sillä jo joitakin otteita lukiessa se oli sellaista sekasotkua ja omintakeisia teorioita täynnä, ettei sitä voi pitää kuin hänen henkilökohtaisena sekoilunaan.
”…se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan.”
Eli ne, jotka eivät moisiin höpötyksiin usko – jota lienee valtaosa suomalaisista – ja kykenevät ajatelmaan itse, ”teilataan” tuolla oppikirjalla…. :DAnonyymi kirjoitti:
"”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”
Samaa ajattellin… "
Vasemmiston kannalta aito itseensämeneminen tai "peiliin katsominen" on vinoulun aihe, vaikka usein myös vihervasemmiston edustajat syyttelymielessä suosittelevat peiliin katsomista.
Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite ja siksi myös homoseksuaaleille varsinkin, mutta myös heteroille, toitotetaan että Jumalan ilmoitus synnista samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan totta.”Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite…”
Tavio lienee sitten ”liberaali”…ArtoTTT kirjoitti:
Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.
”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.”
Kun vertaan valtamedioita vaikka 40 vuotta taaksepäin, niiden sitoutuminen johonkin puolueeseen on vähentynyt vuosi vuodelta. Selkeät puoluelehdet ovat aika pienilevikkisiä.
” Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.”
Kun vähän miettii, että mitä valtamedia tarkoittaa ja ovatko ne aivan kaikki ”asenteellisia”, niin tuollainen mielikuva on mielestäni väärä.
”Valtamedia tarkoittaa joukkoviestinnän perinteisiä muotoja, kuten sanomalehtiä, televisiota ja radiota, joiden katsotaan olevan vastakohta internetille.”
LÄhde mainstream media English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. (englanniksi)
Sitten on olemassa vastamedia media:
”…valtamedia nähdään usein ”yleisöjen maksimointina, joka vetoaa turvallisiin, perinteisiin kuvioihin” ja vaihtoehtomedia ”miellyttävien epäpoliittisten kaavailujen edellä olevana, joka edistää yhteiskunnallisen muutoksen ohjelmia.”
LÄhde Alternative Media Guide: What is the Alternative Media Mount Allison University Libraries & Archives. Viitattu. (englanniksi)
Näitä ovat juuri OM, MV, ja mitä kaikkia niitä onkaan.
”Vaihtoehtojulkaisu voi olla esimerkiksi itsenäinen, toisinajatteleva, radikaali, underground, kumouksellinen, ei-yhtiöomisteinen, edistyksellinen, ruohonjuuritasoinen, aktivistinen, anarkistinen, pieni tai vaihtoehtoinen. Vaihtoehtojulkaisun tavoitteena voi olla edustaa niitä ja antaa ääni niille, jotka eivät saa ääntään kuuluviin valtamediassa…”
eff Lilburn: What is the Alternative Media? Mount Allison University Libraries and Archives. 2003. Mount Allison University.
Vaihtoehto media on siis yleensä sitä, missä ei toimita journalistisin menetelmin ja varsinainen fakta voi olla vaikeaa hahmottaa.
Niin, suomessa on aina ollut monenlaista mediaa. Ennen myös vaihtoehtomedia oli painettua, koska ei ollut internettiä. Erityisen paljon vaihtoehtomedioita oli 60 -70 luvuilla. Näiden lisäksi oli ns. underground lehtiä myös. Ne olivat aivan vastaavia siinä mielessä, että kyllä niissä oli ihan faktaa, mutta suurin osa vahvasti väritettynä ja valheita siellä täällä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.”
Kun vertaan valtamedioita vaikka 40 vuotta taaksepäin, niiden sitoutuminen johonkin puolueeseen on vähentynyt vuosi vuodelta. Selkeät puoluelehdet ovat aika pienilevikkisiä.
” Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.”
Kun vähän miettii, että mitä valtamedia tarkoittaa ja ovatko ne aivan kaikki ”asenteellisia”, niin tuollainen mielikuva on mielestäni väärä.
”Valtamedia tarkoittaa joukkoviestinnän perinteisiä muotoja, kuten sanomalehtiä, televisiota ja radiota, joiden katsotaan olevan vastakohta internetille.”
LÄhde mainstream media English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. (englanniksi)
Sitten on olemassa vastamedia media:
”…valtamedia nähdään usein ”yleisöjen maksimointina, joka vetoaa turvallisiin, perinteisiin kuvioihin” ja vaihtoehtomedia ”miellyttävien epäpoliittisten kaavailujen edellä olevana, joka edistää yhteiskunnallisen muutoksen ohjelmia.”
LÄhde Alternative Media Guide: What is the Alternative Media Mount Allison University Libraries & Archives. Viitattu. (englanniksi)
Näitä ovat juuri OM, MV, ja mitä kaikkia niitä onkaan.
”Vaihtoehtojulkaisu voi olla esimerkiksi itsenäinen, toisinajatteleva, radikaali, underground, kumouksellinen, ei-yhtiöomisteinen, edistyksellinen, ruohonjuuritasoinen, aktivistinen, anarkistinen, pieni tai vaihtoehtoinen. Vaihtoehtojulkaisun tavoitteena voi olla edustaa niitä ja antaa ääni niille, jotka eivät saa ääntään kuuluviin valtamediassa…”
eff Lilburn: What is the Alternative Media? Mount Allison University Libraries and Archives. 2003. Mount Allison University.
Vaihtoehto media on siis yleensä sitä, missä ei toimita journalistisin menetelmin ja varsinainen fakta voi olla vaikeaa hahmottaa.
Niin, suomessa on aina ollut monenlaista mediaa. Ennen myös vaihtoehtomedia oli painettua, koska ei ollut internettiä. Erityisen paljon vaihtoehtomedioita oli 60 -70 luvuilla. Näiden lisäksi oli ns. underground lehtiä myös. Ne olivat aivan vastaavia siinä mielessä, että kyllä niissä oli ihan faktaa, mutta suurin osa vahvasti väritettynä ja valheita siellä täällä.Te vassut ette tee muuta kuin olette koko ajan käsi porvarin taskulla.
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?"
Hyvin luettelet valtamedian disinfotaktiikkoja.
Jo George Bushiin sovellettiin valeuutisointia. Bushin vitsit ja sarkastiset tokaisut väännettiin muka tosissaan sanotuiksi ja valhe oli muodostettu. Samaa taktiikkaa sovelletaan nyt Trumpiin ja valhe on valmis. Tämä on vain yksi taktiikoista.Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. Laatulehdistö toimii tavalla joiden varassa me kaikki lopulta olemme jotta yhteiskunta toimisi kuten sen pitää meidän kaikkien parhaaksi .
Äänestäjät syksyllä kertovat mitä Trumpista ajattelevat ellei Trump jollain tekosyyllä vaaleja häviön pelossa jotenkin estä, sekin on tämän presidentin aikana mahdollistaRepeRuutikallo kirjoitti:
Ja vähän muustakin. Jukkis ei ymmärrä, että kun hän laukoo typeryyksiä, myös hänen viisaampia juttujaan tarkastellaan vääjäämättä sitä vasten, että hänellä on selvää vajausta arvostelukyvyssä. Näin tämä nyt vain menee, ja asiaan voi vaikuttaa vain myöntämällä _heti_ että moka tuli.
Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)
Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.
Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.Anonyymi kirjoitti:
"Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa."
Ja porukka siirtyy nettiin pois valtamedian valheiden alta.Kuitenkaan persujen kannatus ei nouse, vaan se laskee.
Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te vassut ette tee muuta kuin olette koko ajan käsi porvarin taskulla.
Porvari saa muuttaa parempaan maahan jos ei demokratia miellytä. Eipä ne juuri muuta, sen verran miellyttää.
- Anonyymi
Loppuiko eväät taas? Monesko kerta jo?:D
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta…”
Niin, taitaa olla että sinusta tuntuu että tuo omituinen salaliittoteoria on totta ja tätä samaa valhetta Hankamäki tukee? Sillä jo joitakin otteita lukiessa se oli sellaista sekasotkua ja omintakeisia teorioita täynnä, ettei sitä voi pitää kuin hänen henkilökohtaisena sekoilunaan.
”…se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan.”
Eli ne, jotka eivät moisiin höpötyksiin usko – jota lienee valtaosa suomalaisista – ja kykenevät ajatelmaan itse, ”teilataan” tuolla oppikirjalla…. :D"”Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta…”
Niin, taitaa olla että sinusta tuntuu että tuo omituinen salaliittoteoria on totta ja tätä samaa valhetta Hankamäki tukee? "
Ilmeisesti olet poliittisesti ihan sokea?
Hankamäen esiintuomia taktiikkoja valheen työstämiseksi käytetään paraikaa valtamediassa ja myös tällä foorumilla kuten muuallakin somessa. On tärkeää totuuden kannalta, että tiedostamme miten valhe rakentaa ja mitä sanavalintoja käytetään kun luodaan valhetta ja disinfoa ja mitä uutisia jätetään kertomatta ja mitä painotetaan ja millä äänensävyllä.
Hyvä esimerkki äänensävyn ovelasta käytöstä on Ylen USA:n kirjeenvaihtaja. Kun hän kertoo ihan normaalista asiasta niin ääni ja puhetapa on iloinen ja informatiivinen. Kun hän puhuu Trumpista, niin äänenkäyttö on tummaa, ikäänkuin syvältä tulevaa ja tyyli muistuttaa tuomion enkeliä joka siinä latelee tuomioitaan Trumpin päälle taitavasti valikoiduin disinfopläjäyksin ja sanakääntein. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.”
Kun vertaan valtamedioita vaikka 40 vuotta taaksepäin, niiden sitoutuminen johonkin puolueeseen on vähentynyt vuosi vuodelta. Selkeät puoluelehdet ovat aika pienilevikkisiä.
” Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.”
Kun vähän miettii, että mitä valtamedia tarkoittaa ja ovatko ne aivan kaikki ”asenteellisia”, niin tuollainen mielikuva on mielestäni väärä.
”Valtamedia tarkoittaa joukkoviestinnän perinteisiä muotoja, kuten sanomalehtiä, televisiota ja radiota, joiden katsotaan olevan vastakohta internetille.”
LÄhde mainstream media English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. (englanniksi)
Sitten on olemassa vastamedia media:
”…valtamedia nähdään usein ”yleisöjen maksimointina, joka vetoaa turvallisiin, perinteisiin kuvioihin” ja vaihtoehtomedia ”miellyttävien epäpoliittisten kaavailujen edellä olevana, joka edistää yhteiskunnallisen muutoksen ohjelmia.”
LÄhde Alternative Media Guide: What is the Alternative Media Mount Allison University Libraries & Archives. Viitattu. (englanniksi)
Näitä ovat juuri OM, MV, ja mitä kaikkia niitä onkaan.
”Vaihtoehtojulkaisu voi olla esimerkiksi itsenäinen, toisinajatteleva, radikaali, underground, kumouksellinen, ei-yhtiöomisteinen, edistyksellinen, ruohonjuuritasoinen, aktivistinen, anarkistinen, pieni tai vaihtoehtoinen. Vaihtoehtojulkaisun tavoitteena voi olla edustaa niitä ja antaa ääni niille, jotka eivät saa ääntään kuuluviin valtamediassa…”
eff Lilburn: What is the Alternative Media? Mount Allison University Libraries and Archives. 2003. Mount Allison University.
Vaihtoehto media on siis yleensä sitä, missä ei toimita journalistisin menetelmin ja varsinainen fakta voi olla vaikeaa hahmottaa.
Niin, suomessa on aina ollut monenlaista mediaa. Ennen myös vaihtoehtomedia oli painettua, koska ei ollut internettiä. Erityisen paljon vaihtoehtomedioita oli 60 -70 luvuilla. Näiden lisäksi oli ns. underground lehtiä myös. Ne olivat aivan vastaavia siinä mielessä, että kyllä niissä oli ihan faktaa, mutta suurin osa vahvasti väritettynä ja valheita siellä täällä.”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille"
Terveesti ajattelevat ihmiset, eli joiden päitä ei ole sekoitettu, vaistoavat valtamedian valheen ja esim. sanomalehtiä tilataan yhä vähemmän ja ovat siirtyneet someen, myös vaihtoehtomedian pariin, mikä antaa hyvää ja täydentävää tietoa. Vaihtoehtomedia myös taustoittaa mm. nämä "hankamäki"- keissit joita esim. Yle rakentaa tosiosioiden esiinmarssia vastustaessaan. qwertyilija kirjoitti:
Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)
Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.
Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.Kirja on tylsä. Hyvin tylsä. Lukeehan sen kuitenkin. Pienissä paloissa. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että fanaattisimmat kannattajat eivät ole edes kirjaan viitsineet tutustua. Mielipiteet ovat kuitenkin hyvin varmat.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. Laatulehdistö toimii tavalla joiden varassa me kaikki lopulta olemme jotta yhteiskunta toimisi kuten sen pitää meidän kaikkien parhaaksi .
Äänestäjät syksyllä kertovat mitä Trumpista ajattelevat ellei Trump jollain tekosyyllä vaaleja häviön pelossa jotenkin estä, sekin on tämän presidentin aikana mahdollista"Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat."
Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta.
Hassu yhsityikkohta Suomessa viime vuoronkauden aikana toistelut juttu on että Trump oli kysellyt, että onko Suomi Venäjän vallan alla. Tämän tiedon kohdalla ei puhuttakaan tivaamista aidosta lähteestä tai vertaisarvioinnista. Eikä ilmoitusta oliko Trumpin tokaisu koska lausuttu, missä asiayhteydessä vai oliko vitsiksi tarkoitettu vai sarkasmia.
Mutta vaikka oletetaan, että Trump olisi tämän kysymyksen esittänyt viimeisen viiden vuoden aikana tosissaan, niin hänhän toimii siinä kuten 80-90% amerikkalaisista, jotka eivät tiedä Suomesta yhtään mitään. Ja jotka luulevat jotain tietävänsä niin sijoittavat Suomen jonnekin Kaukaasiaan Venäjän alusmaaksi tai vähintään IVY-maaksi.
Tällaisista aineksista valhe ja disinfo rakennetaan. - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)
Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.
Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä."Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)"
Olisi hyvä nyt nähdä kokonaisuus missä yhteydessä ehkä nämä on tullut esiin.
Naisten tarkka pihtaaminen on tosiasia, he eivät yleensä halua seksiä kenen tahansa kanssa. Homomiehet suorastaan metsästää ...hmm..... läheisyyttä. Itse olin kaupungilla parisen tuntia ja pari yhteydenottoa kohtasin homoilta.
Heteromiesten kateus homoja kohtaan on väärä tieto ja samoin tuo, että heteromiehet vihaavat homoja kateudesta. Ehkä liika homouden tyrkytys koko yhteiskunnan voimalla kyllästyttää monia heteroita ja siksi esiintyy vastavaikutusta. - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Kuitenkaan persujen kannatus ei nouse, vaan se laskee.
Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken."Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken."
Tyhmät .... oletko saanut mallin Li Anderssonilta, joka ivallisesti naureskelee aitoon koulukiusaajan tyyliin jos jollain on lukihäiriö? Vai miksi ivaat tyhmiä? Heitä tulisi opettaa ja tukea.
Tyhmiksi en mene ihmisiä haukkumaan. Jumala antaa määritelmän tyhmyydelle ja se riittää mulle. Mutta tuo on varmaan totta, että terveesti ja talonpoikain järjellä ajattelevat ihmiset vähenee Suomessa, kun koko kansaa valjastetaan vihaamaan tiettyä ihmisryhmää valtamedian keinoin ja moni ihminen murtuu henkisesti tämän valtavan ja ihmisiä tuhoavan paineen alla. qwertyilija kirjoitti:
Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)
Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.
Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.
Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.
Nähtiinpä tämäkin.a-teisti kirjoitti:
Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.
Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.
Nähtiinpä tämäkin.Hankamäki toivoikin eräässä blogikirjoituksessaan oikeistolta myötämielisempää suhtautumista kansallismielisiin homoseksuaaleihin. Eilen noita lueskelin, vodka toniceja lipittäessäni. Oli tarpeenkin, kyllä kirjoitukset vaan niin pirun hämäriä ovat.
Anonyymi kirjoitti:
"Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken."
Tyhmät .... oletko saanut mallin Li Anderssonilta, joka ivallisesti naureskelee aitoon koulukiusaajan tyyliin jos jollain on lukihäiriö? Vai miksi ivaat tyhmiä? Heitä tulisi opettaa ja tukea.
Tyhmiksi en mene ihmisiä haukkumaan. Jumala antaa määritelmän tyhmyydelle ja se riittää mulle. Mutta tuo on varmaan totta, että terveesti ja talonpoikain järjellä ajattelevat ihmiset vähenee Suomessa, kun koko kansaa valjastetaan vihaamaan tiettyä ihmisryhmää valtamedian keinoin ja moni ihminen murtuu henkisesti tämän valtavan ja ihmisiä tuhoavan paineen alla.Anderson ehkä uskoi että Hjallis sekoitti kaksi eri asiaa, mutta mitä irvailuun vamman perusteella tulee, siinäkin Trump on mestari. Miltähän tuntuisi jos Niinistö käyttäytyisi kuin Trump, mieti. Sivistyksen ja typeryyden ero on niin valtava.
Anonyymi kirjoitti:
"Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat."
Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta.
Hassu yhsityikkohta Suomessa viime vuoronkauden aikana toistelut juttu on että Trump oli kysellyt, että onko Suomi Venäjän vallan alla. Tämän tiedon kohdalla ei puhuttakaan tivaamista aidosta lähteestä tai vertaisarvioinnista. Eikä ilmoitusta oliko Trumpin tokaisu koska lausuttu, missä asiayhteydessä vai oliko vitsiksi tarkoitettu vai sarkasmia.
Mutta vaikka oletetaan, että Trump olisi tämän kysymyksen esittänyt viimeisen viiden vuoden aikana tosissaan, niin hänhän toimii siinä kuten 80-90% amerikkalaisista, jotka eivät tiedä Suomesta yhtään mitään. Ja jotka luulevat jotain tietävänsä niin sijoittavat Suomen jonnekin Kaukaasiaan Venäjän alusmaaksi tai vähintään IVY-maaksi.
Tällaisista aineksista valhe ja disinfo rakennetaan."Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta."
Trumpin paskanpuhumisesta on jo videotaltiointeja siinä mitassa, että ei mitään määrää. Trumpia voidaan kuvailla patologiseksi valehtelijaksi.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta."
Trumpin paskanpuhumisesta on jo videotaltiointeja siinä mitassa, että ei mitään määrää. Trumpia voidaan kuvailla patologiseksi valehtelijaksi.Mutta kukaan ei ole niitä esiintuonut! Missä ne ovat?
Ihmeellistä marksisimi taktiikkaa tällainenkin valehtelu, mitä syydetään joka puolella, mutta minkäänlaista näyttöä ei ole. Täälläkin joku todisteli, että eräs lehti on kirjannut tuhansia Trumpin valheita, mutta yhtäkään ei ole julkaistu. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.
Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.
Nähtiinpä tämäkin.Kummallisia asioita kirjoittelet! Oletko jo juovuksissa?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kukaan ei ole niitä esiintuonut! Missä ne ovat?
Ihmeellistä marksisimi taktiikkaa tällainenkin valehtelu, mitä syydetään joka puolella, mutta minkäänlaista näyttöä ei ole. Täälläkin joku todisteli, että eräs lehti on kirjannut tuhansia Trumpin valheita, mutta yhtäkään ei ole julkaistu.Monikin taho on tuonut Trumpin päivittäisiä valheita esiin, esimerkiksi laatumedia Washington Post. Kumpi sitten valehtelee enemmän, sinä vai Trump? En tiedä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.
Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.
Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.Tiedän muutaman entisen juopon ja narkkarin noista Kurvin ja Kallion baareista, jotka ovat alhostaan nousseet ilman Jeesusta. Yksi on muuten entinen HS:n politiikan toimittaja. Kantakuppilassaan istuu edelleen turisemassa mutta kossu on vaihtunut jaffaan. Edelleen vahvasti kartalla politiikan tapahtumista,
Ja yhden tappajankin. Ja hänkään ei ole anteeksiantoon ole Jeesusta kaivannut, ei sellaisia anteeksiantoja kaipaa kun ei voi antaa itselleenkään anteeksi. Kaveri on oikein fiksu ja sivistynytkin, linnassa oli aikaa. Mitä rauhallisin ja ystävällisin kaveri, hyvin sympaattinen mutta elämän suurimpaan virheeseen sortui kun ensin sortui huumeisiin. Niistäkin eroon päässyt.
Soisin kyllä hänelle, että voisi jo unohtaa. On varmasti katunut(ja katuu edelleen) enemmän kuin hengenriistämisen anteeksiannon Jeesukselle ulkoistaneet.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. Laatulehdistö toimii tavalla joiden varassa me kaikki lopulta olemme jotta yhteiskunta toimisi kuten sen pitää meidän kaikkien parhaaksi .
Äänestäjät syksyllä kertovat mitä Trumpista ajattelevat ellei Trump jollain tekosyyllä vaaleja häviön pelossa jotenkin estä, sekin on tämän presidentin aikana mahdollista>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <
Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.
Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)
Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O
Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/
Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?
Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/
Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/
“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/
Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.
Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/
Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <
Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.
Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)
Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O
Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/
Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?
Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/
Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/
“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/
Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.
Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/
Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään."Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa."
Mitä mieltä olet unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja omistavat ja hallitsevat käytännösssä maan kaikkea vähänkään merkittävää mediaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <
Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.
Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)
Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O
Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/
Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?
Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/
Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/
“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/
Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.
Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/
Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.>>PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.<<
Luuletko että joku luki sen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa."
Mitä mieltä olet unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja omistavat ja hallitsevat käytännösssä maan kaikkea vähänkään merkittävää mediaa?Oikein omistettu. Oikein hallittu. Oikein määrätty. Samaa laitapersut haluavat meillekin. He eivät vain kehtaa sitä sanoa, kun kannatus painuisi liike nytkyn tasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein omistettu. Oikein hallittu. Oikein määrätty. Samaa laitapersut haluavat meillekin. He eivät vain kehtaa sitä sanoa, kun kannatus painuisi liike nytkyn tasolle.
Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.Mitä mieltä olet Unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja jakavat erittäin avokätisiä sosiaalitukia pysyäkseen vallassa meidän muiden EU-maiden jakamista tukirahoista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.Annetaan nyt vassareiden painattaa rahaa tyyliin Idi Amin kunnes huomaavat, että rahanpainaminen ei ratkaise mitään :))
Anonyymi kirjoitti:
Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään."Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään."
No on juu, vajaan vuoden. Jos siis demarit lasketaan laitavasemmistoon. Ja jos lasketaan on kai keskusta laskettava vasemmistoon ja kokoomus maltilliseen vasemmistoon. 🤣a-teisti kirjoitti:
"Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään."
No on juu, vajaan vuoden. Jos siis demarit lasketaan laitavasemmistoon. Ja jos lasketaan on kai keskusta laskettava vasemmistoon ja kokoomus maltilliseen vasemmistoon. 🤣Korjaan, alkoi vaivaamaan ja tarkistin. Karvan yli vuoden, Rinteen hallitus näköjään on nimitetty 6.6.2019.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään."
No on juu, vajaan vuoden. Jos siis demarit lasketaan laitavasemmistoon. Ja jos lasketaan on kai keskusta laskettava vasemmistoon ja kokoomus maltilliseen vasemmistoon. 🤣Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Oikein omistettu. Oikein hallittu. Oikein määrätty. Samaa laitapersut haluavat meillekin. He eivät vain kehtaa sitä sanoa, kun kannatus painuisi liike nytkyn tasolle.
Tämä joskus kummastuttaa, kuinka aitouskovat oikeistopopulistit kykenevät edes esittämään väitteitä vihervasemmiston "diktatuurista" ohittaen samalla tyystin Puolan ja Unkarin tapaiset oikeistolaiset epädemokratiat.
Mehän elämme yhdessä maailman vapaimmista valtioista. Täällähän saa tehdä ihan mitä huvittaa lain puitteissa, joka myös sallii meille hyvin paljon. Ja vähän voi rikkoakin nimellistä rangaistusta vastaan.
Oikeistopopulistit puhuvat "vapaudesta" mutta todellisuudessa he juuri olisivat valmiit rajoittamaan oikeuksiamme. Ja tätä he sitten kutsuvat jollakin kummallisella logiikalla vapaudeksi.Anonyymi kirjoitti:
Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.
No, milloinkas meillä ennen Rinteen hallitusta mahtoi olla laitavasemmistolainen hallitus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä olet Unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja jakavat erittäin avokätisiä sosiaalitukia pysyäkseen vallassa meidän muiden EU-maiden jakamista tukirahoista?
En ymmärrä, miksi liität perussuomalaiset unkarilaiseen "oikeistopopulisteihin". PS on liberaali-keskusta-kristillissosiaalinen ja kansallishenkinen työväenpuolue. Halla-aho on sanonut, että PS ei asetu perinteiselle oikeisto-vasemmisto akselille. Taloustutkimuksen mukaan perussuomalaisten istumapaikka eduskunnassa on SDP:n ja Keskustan välissä. Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemästä tutkimusraportista (2009) käy ilmi, että perussuomalaiset on Suomen puhdasverisin työväenpuolue. Perussuomalaiset itse sanovat: “Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan. Uskomme ja luomme ensisijaisesti kaikki odotukset ihmiseen.”
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
No, milloinkas meillä ennen Rinteen hallitusta mahtoi olla laitavasemmistolainen hallitus?
Vasemmistolaisesta hallituksesta en ole puhunut, mutta onhan niitä, Lipponen, Sorsa, Koivisto, Paasio. Lisäksi vasemmistolaisia on ollut eri hallituksissa vuosien aikoina.
Anonyymi kirjoitti:
>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <
Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.
Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)
Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O
Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/
Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?
Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/
Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/
“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/
Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.
Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/
Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.Totuus on narratiivi joka lopulta voittaa, tosin ensin sen vastustajat trumpit, putinit orbanit ja muut voivat enää saada tilapäisen voiton .
Länsimainen maailma on muuttunut ja muuallakin nähdään jo demokratia ja tasa-arvo asioina jotka tuovat hyvää kaikille, vain yhden ryhmän etu ei lopulta ole kenenkään etu .
Maapallolla ei ole yhtään vieraslajia, ei yhtään uskontoa jonka totuus olisi ylitse muiden tai sukupuolta jolle kuuluisi etuoikeuksia toisen kustannuksella. Sen että lajimme lisääntyy suvullisesti vain idiootti ymmärtää niin että toinen olisi toista jotenkin ylempi ja oikeutettu määräämän toista minkään ideologian tai oman halun nimissä .- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Totuus on narratiivi joka lopulta voittaa, tosin ensin sen vastustajat trumpit, putinit orbanit ja muut voivat enää saada tilapäisen voiton .
Länsimainen maailma on muuttunut ja muuallakin nähdään jo demokratia ja tasa-arvo asioina jotka tuovat hyvää kaikille, vain yhden ryhmän etu ei lopulta ole kenenkään etu .
Maapallolla ei ole yhtään vieraslajia, ei yhtään uskontoa jonka totuus olisi ylitse muiden tai sukupuolta jolle kuuluisi etuoikeuksia toisen kustannuksella. Sen että lajimme lisääntyy suvullisesti vain idiootti ymmärtää niin että toinen olisi toista jotenkin ylempi ja oikeutettu määräämän toista minkään ideologian tai oman halun nimissä .Jeesus on ylitse muiden ja sinunkin polvesi tulevat vielä notkistumaan Hänen edessään.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on ylitse muiden ja sinunkin polvesi tulevat vielä notkistumaan Hänen edessään.
Jos Jeesus olisi ylitse muiden se merkitsisi että jumala josta hepr. raamattu kertoo joko olisi valehtelija tai Israelin kansan oma luomus, joten tarina johonJeesus itsensä yhdisti, olisi satua. Keiden ylitse Jeesus siis olisi: Zeuksen, Krishnan, Kemoksen ,Torin? Mikä uskonto on se tosi ja millä perusteella?
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Jos Jeesus olisi ylitse muiden se merkitsisi että jumala josta hepr. raamattu kertoo joko olisi valehtelija tai Israelin kansan oma luomus, joten tarina johonJeesus itsensä yhdisti, olisi satua. Keiden ylitse Jeesus siis olisi: Zeuksen, Krishnan, Kemoksen ,Torin? Mikä uskonto on se tosi ja millä perusteella?
Isä on antanut tuomiovallan Pojalle. Sinullekin se selviää kun sääresi suoristat.
Anonyymi kirjoitti:
Isä on antanut tuomiovallan Pojalle. Sinullekin se selviää kun sääresi suoristat.
Siinä tapauksessa Israelin jumala joko oli valehtelija tai on Israelin kansan oma keksintö. Jos hän on tosi, hän on on mitä ilmoitti: hän on yksi, ei kuole ei inkarnoidu, ei vaihda nimeään eikä ole itse oma palvelijansa eikä anna kunniaansa kenellekään muulle eikä ole muuta pelastajaa kuin hän.
Ei siis tarvitse alkaa palvoa eikä kumarrella ketään Jeesustakaan, opetti kristinusko Jeesuksesta mitä hyvänsä ellet kykene osoittamaan että onkin todella olemassa joku muu jumala jonka poika tämä Jeesus on ja siksi pitää poikaa kummarrella koska tuntematon isä uhkaa helvetillä ellei poika palvota. Tosin jo se että vaadit juutalaisia rikkomaan lain suurimman käsky kertoo että uskot juuri noin.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Jos Jeesus olisi ylitse muiden se merkitsisi että jumala josta hepr. raamattu kertoo joko olisi valehtelija tai Israelin kansan oma luomus, joten tarina johonJeesus itsensä yhdisti, olisi satua. Keiden ylitse Jeesus siis olisi: Zeuksen, Krishnan, Kemoksen ,Torin? Mikä uskonto on se tosi ja millä perusteella?
Tai Israelin kansa yksinkertaisesti epäonnistui tunnistamaan Jeesuksen luvattuna Messiaana. Pieni osa tunnisti, mutta kansana ei. Suunnitelma siten Israelin kansasta sanoman viejänä kaikkeen maailmaan siirtyi pakanoille. Nyt vielä Israelin kansa elää sokeudessa, mutta kun peite otetaan pois silmiltään, kaikki on selvää heille. Myös Jesaja 53. joka kertoo Jeesuksesta. Nyt he eivät siitä Messiastaan tunnista.
Kaikki ihmiset tarvitsevat sovitusta, ei juutalaiset ole poikkeus. Hekin tarvitsevat uudestisyntymistä, kuten Jeesus vaatii. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Totuus on narratiivi joka lopulta voittaa, tosin ensin sen vastustajat trumpit, putinit orbanit ja muut voivat enää saada tilapäisen voiton .
Länsimainen maailma on muuttunut ja muuallakin nähdään jo demokratia ja tasa-arvo asioina jotka tuovat hyvää kaikille, vain yhden ryhmän etu ei lopulta ole kenenkään etu .
Maapallolla ei ole yhtään vieraslajia, ei yhtään uskontoa jonka totuus olisi ylitse muiden tai sukupuolta jolle kuuluisi etuoikeuksia toisen kustannuksella. Sen että lajimme lisääntyy suvullisesti vain idiootti ymmärtää niin että toinen olisi toista jotenkin ylempi ja oikeutettu määräämän toista minkään ideologian tai oman halun nimissä .Olen samaa mieltä, totuus tulee voittamaan, mutta mikä itse kunkin tahon totuus on, onkin toinen asia. Se tapahtuu, minkä Raamattu on ennustanut eli globalistien kyhäelmät maailmanhallituksesta antikristuksen nousuineen. Se on pahan puolen totuus, mutta se ei kestä kauaa. Trumpista en tiedä, mihin hänen toimensa lopulta johtaa, mutta esim. median irvailut hänen Raamattu kädessä esiintymisestään kertoi ehkä jotain muuta kuin pelkkä ulkoinen käytös antoi ymmärtää. Kyse oli hänen nuorena saamastaan Raamatusta, oliko viestinä se, että raamatullinen muutos yhteiskuntaan on tulossa, en tiedä.
Tässä linkissä kerrotaan tuosta Raamatusta, alkaa kohdasta 1:22, alussa jotain mainosta. Hänen äitinsä oli saanut erityisen Raamatun, jonka antoi vuorostaan nuorelle Donaldille.
ttps://beforeitsnews.com/politics/2020/06/amazing-the-truth-they-dont-want-you-to-know-the-true-story-behind-donald-trumps-bible-revealed-3195878.html
Minä ainakin olen vieraslaji Afrikan kuuman auringon alla, enkä koe sitä loukkaavana, sehän on kielikuva. Musta iho on vieraslaji pohjoisen kelmeän auringon alla, koska musta iho ei läpäise pohjoisen auringon säteitä niin, että muodostuisi D-vitamiinia tarpeeksi. Jeesus puhui paljon kielikuvilla, siten meillä kristityillä on oikea käsitys siitä emmekä vauhkoonnu kuten suvaitsevaisto. Jeesus toi käsityksen kaikkien ihmisten tasa-arvosta, joka oli mullistavaa vanhan testamentin silmä silmästä aikaan nähden.
Kunpa BLM mustatkin ymmärtäisivät, ettei kukaan ole toista parempi eikä kosto ole oikeutettua eikä johda parempaan. Nyt pitäisi rummuttaa että kaikkien elämä on tärkeää, ettei tämänkaltainen paranna mustien asemaa:
ttps://www.facebook.com/arre.kougappi/posts/10212865177624856
Ollaanko me menossa demokratiaan EU:ssa? No ei taatusti, päinvastoin. Olemme menossa EU-diktatoriaan. Ihmisiä on niin helppo höynäyttää, sen kertoo vuosikymmenet median valheita. Perussuomalaisista kerrotut valheet on jotain aivan älytöntä. Alusta asti heitä on leimattu kuin vierasta sikaa ja porukat on uskonut, kuten tälläkin palstalla on tullut selväksi. Ei edes tiedetä, mihin PS puolueena asemoituu puoluekartalla. Niin vähän tiedetään. Ainoa mikä on omaksuttu, on 'persut on rasistinen puolue'. Se edellä möyhätään eikä ymmärretä, mitä rasismi edes on. Tai sananvapaus, johon kuuluu myös loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät mielipiteet. Ei olla ymmärretty Halla-ahon kirjoituksia oikein. Kun itse aikoinani aloin lukea Scriptaa, ihmettelin, että eihän siellä ole rasistisia kirjoituksia niin kuin media väittää. Anonyymi kirjoitti:
Tai Israelin kansa yksinkertaisesti epäonnistui tunnistamaan Jeesuksen luvattuna Messiaana. Pieni osa tunnisti, mutta kansana ei. Suunnitelma siten Israelin kansasta sanoman viejänä kaikkeen maailmaan siirtyi pakanoille. Nyt vielä Israelin kansa elää sokeudessa, mutta kun peite otetaan pois silmiltään, kaikki on selvää heille. Myös Jesaja 53. joka kertoo Jeesuksesta. Nyt he eivät siitä Messiastaan tunnista.
Kaikki ihmiset tarvitsevat sovitusta, ei juutalaiset ole poikkeus. Hekin tarvitsevat uudestisyntymistä, kuten Jeesus vaatii.Eihän messiasta tarvitse tunnistaa hän on ihminen, ei palvonnan kohde. Juutalaisuudessa ei ole muuta tekijää kuin Jumala, JHWH, ja hänet voi tunnistaa siitä mitä hän itsestään ilmoitti, mutta jos uskoo kuten kristityt, ettei tuo ilmoitus olekaan totta tai että on olemassa jumala joka epäonnistuu itsensä kuvaamisessa ja tämä jumala sattuu juuri juutalaiseen uskontoon niin ok .Kristinuskossa voitte uskoa mitä haluatte, joka uskonnolla on omat opit joita millään muulla ei ole.
Jes. 53 ei kerro Jeesuksesta yhtään mitään ja Jeesus voi vaatia ihan mitä vain, juutalaisuuteen eivät hänen vaatimuksensa kuitenkaan kuulu.Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä, totuus tulee voittamaan, mutta mikä itse kunkin tahon totuus on, onkin toinen asia. Se tapahtuu, minkä Raamattu on ennustanut eli globalistien kyhäelmät maailmanhallituksesta antikristuksen nousuineen. Se on pahan puolen totuus, mutta se ei kestä kauaa. Trumpista en tiedä, mihin hänen toimensa lopulta johtaa, mutta esim. median irvailut hänen Raamattu kädessä esiintymisestään kertoi ehkä jotain muuta kuin pelkkä ulkoinen käytös antoi ymmärtää. Kyse oli hänen nuorena saamastaan Raamatusta, oliko viestinä se, että raamatullinen muutos yhteiskuntaan on tulossa, en tiedä.
Tässä linkissä kerrotaan tuosta Raamatusta, alkaa kohdasta 1:22, alussa jotain mainosta. Hänen äitinsä oli saanut erityisen Raamatun, jonka antoi vuorostaan nuorelle Donaldille.
ttps://beforeitsnews.com/politics/2020/06/amazing-the-truth-they-dont-want-you-to-know-the-true-story-behind-donald-trumps-bible-revealed-3195878.html
Minä ainakin olen vieraslaji Afrikan kuuman auringon alla, enkä koe sitä loukkaavana, sehän on kielikuva. Musta iho on vieraslaji pohjoisen kelmeän auringon alla, koska musta iho ei läpäise pohjoisen auringon säteitä niin, että muodostuisi D-vitamiinia tarpeeksi. Jeesus puhui paljon kielikuvilla, siten meillä kristityillä on oikea käsitys siitä emmekä vauhkoonnu kuten suvaitsevaisto. Jeesus toi käsityksen kaikkien ihmisten tasa-arvosta, joka oli mullistavaa vanhan testamentin silmä silmästä aikaan nähden.
Kunpa BLM mustatkin ymmärtäisivät, ettei kukaan ole toista parempi eikä kosto ole oikeutettua eikä johda parempaan. Nyt pitäisi rummuttaa että kaikkien elämä on tärkeää, ettei tämänkaltainen paranna mustien asemaa:
ttps://www.facebook.com/arre.kougappi/posts/10212865177624856
Ollaanko me menossa demokratiaan EU:ssa? No ei taatusti, päinvastoin. Olemme menossa EU-diktatoriaan. Ihmisiä on niin helppo höynäyttää, sen kertoo vuosikymmenet median valheita. Perussuomalaisista kerrotut valheet on jotain aivan älytöntä. Alusta asti heitä on leimattu kuin vierasta sikaa ja porukat on uskonut, kuten tälläkin palstalla on tullut selväksi. Ei edes tiedetä, mihin PS puolueena asemoituu puoluekartalla. Niin vähän tiedetään. Ainoa mikä on omaksuttu, on 'persut on rasistinen puolue'. Se edellä möyhätään eikä ymmärretä, mitä rasismi edes on. Tai sananvapaus, johon kuuluu myös loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät mielipiteet. Ei olla ymmärretty Halla-ahon kirjoituksia oikein. Kun itse aikoinani aloin lukea Scriptaa, ihmettelin, että eihän siellä ole rasistisia kirjoituksia niin kuin media väittää.Maailmassa on vain yksi ihmislaji joka on levittäytynyt ympäri maapalloa mutta aikoinaan on rinnallamme elänyt ainakin kaksi muutakin ihmislajia.
Silmä silmästä tarkoittaa juutalaisuudessa että pitää korvata aiheuttamansa vahinko. Mitä kostoon tulee, niin kristinusko se vasta koston uskonto onkin vaikka se koston on sijoittanut tuonpuoleiseen sillä jos ihminen ei eläessään ole alkanut palvoa Jeesusta hän kostoksi joutuu kuoltuaan ikuiseen kärsimykseen. En ole ikinä ymmärtänyt miten kristityt voivat silmää räpäyttämättä väittää että kyllä, noin käy.
Sananvapaus ei tarkoita että saisi vapaasti esittää loukkaavia mielipiteitä tai rasistisia muita ihmisiä alentavia kantoja, vaan laki suojelee yksilöitä ja ryhmiä tuollaiselta.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Maailmassa on vain yksi ihmislaji joka on levittäytynyt ympäri maapalloa mutta aikoinaan on rinnallamme elänyt ainakin kaksi muutakin ihmislajia.
Silmä silmästä tarkoittaa juutalaisuudessa että pitää korvata aiheuttamansa vahinko. Mitä kostoon tulee, niin kristinusko se vasta koston uskonto onkin vaikka se koston on sijoittanut tuonpuoleiseen sillä jos ihminen ei eläessään ole alkanut palvoa Jeesusta hän kostoksi joutuu kuoltuaan ikuiseen kärsimykseen. En ole ikinä ymmärtänyt miten kristityt voivat silmää räpäyttämättä väittää että kyllä, noin käy.
Sananvapaus ei tarkoita että saisi vapaasti esittää loukkaavia mielipiteitä tai rasistisia muita ihmisiä alentavia kantoja, vaan laki suojelee yksilöitä ja ryhmiä tuollaiselta.Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sananvapaudesta:
"Sananvapaus on eräs [demokraattisen yhteiskunnan] keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei [ihmisoikeussopimuksen] 10. artiklan 2. kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät; tätä vaativat moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole olemassa demokraattista yhteiskuntaa."
Eli tuo sulkee tietenkin kaikki ihmisarvoa loukkaavat mielipiteet. Yleinen käsitys, että perussuomalaiset on rasisteja, on loukkaavaa. Se on median luoman kaksinaismoralistisen vainon tulosta.
Ei ole kristittyjen luoma oppi vaan Jeesus sen ilmoitti. Jumala on ilmoittanut VT:ssa peitellysti Jeesuksesta, sitä ei vain juutalaiset huomaa.
Eikä ole olemassa eri Jumalaa VT:ssa ja UT:ssa. Juutalainen kertoo:
https://www.tv7.fi/vod/player/67900/ Anonyymi kirjoitti:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sananvapaudesta:
"Sananvapaus on eräs [demokraattisen yhteiskunnan] keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei [ihmisoikeussopimuksen] 10. artiklan 2. kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät; tätä vaativat moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole olemassa demokraattista yhteiskuntaa."
Eli tuo sulkee tietenkin kaikki ihmisarvoa loukkaavat mielipiteet. Yleinen käsitys, että perussuomalaiset on rasisteja, on loukkaavaa. Se on median luoman kaksinaismoralistisen vainon tulosta.
Ei ole kristittyjen luoma oppi vaan Jeesus sen ilmoitti. Jumala on ilmoittanut VT:ssa peitellysti Jeesuksesta, sitä ei vain juutalaiset huomaa.
Eikä ole olemassa eri Jumalaa VT:ssa ja UT:ssa. Juutalainen kertoo:
https://www.tv7.fi/vod/player/67900/JHWH ei ole ilmoittanut peitellysti eikä muutoinkaan Jeesuksesta mutta on ilmoittanut avoimesti itsestään .
Ihan sama mitä kristinuskon kääntyneet ex- juutalaiset selittävät mutta kyllähän jokainen ymmärtää ettei kenenkään juutalaisen tarvitsisi alkaa palvoa jotain Jeesusta jos meillä olisi sama jumala. Oman uskontomme Jumalassa pitäytyessämme me kristinuskon teologian mukaan päädymme helvettiin hindujen, muslimien ynnä muiden kera.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
JHWH ei ole ilmoittanut peitellysti eikä muutoinkaan Jeesuksesta mutta on ilmoittanut avoimesti itsestään .
Ihan sama mitä kristinuskon kääntyneet ex- juutalaiset selittävät mutta kyllähän jokainen ymmärtää ettei kenenkään juutalaisen tarvitsisi alkaa palvoa jotain Jeesusta jos meillä olisi sama jumala. Oman uskontomme Jumalassa pitäytyessämme me kristinuskon teologian mukaan päädymme helvettiin hindujen, muslimien ynnä muiden kera.Vielä eräs väärinkäsitys. Juutalainen löytäessään Jeesuksen Messiaana, ei muutu ex-juutalaiseksi vaan on entistä vahvemmin juutalainen löytäessään juutalaisessa Messiaassaan identiteettinsä.
Anonyymi kirjoitti:
Vielä eräs väärinkäsitys. Juutalainen löytäessään Jeesuksen Messiaana, ei muutu ex-juutalaiseksi vaan on entistä vahvemmin juutalainen löytäessään juutalaisessa Messiaassaan identiteettinsä.
Juutalaisuudessa jo tunnetaan ainoa Jumala, maailman luoja joka ilmoittaa että vain häntä saa totella, miksi siis kun jo tuntee jo tuntee isännän pitäisi alkaa totella palvelijaa jonka joku muu uskonto ilmoittaa jumalaksi?
Messiasta ei tarvitse löytää ei hän kadoksissa tule olemaan ja onkin vain pelkkä ihminen. Juutalainen on juutalainen vain pysyessään juutalaisena, ei enää leikkiessään juutalaista jossain vieraassa uskonnossa.Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä, totuus tulee voittamaan, mutta mikä itse kunkin tahon totuus on, onkin toinen asia. Se tapahtuu, minkä Raamattu on ennustanut eli globalistien kyhäelmät maailmanhallituksesta antikristuksen nousuineen. Se on pahan puolen totuus, mutta se ei kestä kauaa. Trumpista en tiedä, mihin hänen toimensa lopulta johtaa, mutta esim. median irvailut hänen Raamattu kädessä esiintymisestään kertoi ehkä jotain muuta kuin pelkkä ulkoinen käytös antoi ymmärtää. Kyse oli hänen nuorena saamastaan Raamatusta, oliko viestinä se, että raamatullinen muutos yhteiskuntaan on tulossa, en tiedä.
Tässä linkissä kerrotaan tuosta Raamatusta, alkaa kohdasta 1:22, alussa jotain mainosta. Hänen äitinsä oli saanut erityisen Raamatun, jonka antoi vuorostaan nuorelle Donaldille.
ttps://beforeitsnews.com/politics/2020/06/amazing-the-truth-they-dont-want-you-to-know-the-true-story-behind-donald-trumps-bible-revealed-3195878.html
Minä ainakin olen vieraslaji Afrikan kuuman auringon alla, enkä koe sitä loukkaavana, sehän on kielikuva. Musta iho on vieraslaji pohjoisen kelmeän auringon alla, koska musta iho ei läpäise pohjoisen auringon säteitä niin, että muodostuisi D-vitamiinia tarpeeksi. Jeesus puhui paljon kielikuvilla, siten meillä kristityillä on oikea käsitys siitä emmekä vauhkoonnu kuten suvaitsevaisto. Jeesus toi käsityksen kaikkien ihmisten tasa-arvosta, joka oli mullistavaa vanhan testamentin silmä silmästä aikaan nähden.
Kunpa BLM mustatkin ymmärtäisivät, ettei kukaan ole toista parempi eikä kosto ole oikeutettua eikä johda parempaan. Nyt pitäisi rummuttaa että kaikkien elämä on tärkeää, ettei tämänkaltainen paranna mustien asemaa:
ttps://www.facebook.com/arre.kougappi/posts/10212865177624856
Ollaanko me menossa demokratiaan EU:ssa? No ei taatusti, päinvastoin. Olemme menossa EU-diktatoriaan. Ihmisiä on niin helppo höynäyttää, sen kertoo vuosikymmenet median valheita. Perussuomalaisista kerrotut valheet on jotain aivan älytöntä. Alusta asti heitä on leimattu kuin vierasta sikaa ja porukat on uskonut, kuten tälläkin palstalla on tullut selväksi. Ei edes tiedetä, mihin PS puolueena asemoituu puoluekartalla. Niin vähän tiedetään. Ainoa mikä on omaksuttu, on 'persut on rasistinen puolue'. Se edellä möyhätään eikä ymmärretä, mitä rasismi edes on. Tai sananvapaus, johon kuuluu myös loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät mielipiteet. Ei olla ymmärretty Halla-ahon kirjoituksia oikein. Kun itse aikoinani aloin lukea Scriptaa, ihmettelin, että eihän siellä ole rasistisia kirjoituksia niin kuin media väittää."Kyse oli hänen nuorena saamastaan Raamatusta, oliko viestinä se, että raamatullinen muutos yhteiskuntaan on tulossa, en tiedä."
Trumpiltahan nimenomaan kysyttiin oliko näytekappaleena käytetty Raamattu hänen ja hän vastasi ettei ollut, vaan oli "a Bible". Sitten hän vielä näytti pitävän sitä ylösalaisin, yleensähän jos jotain kirjaa esittelee sentään varmistaa että opus on oikein päin.Anonyymi kirjoitti:
”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille"
Terveesti ajattelevat ihmiset, eli joiden päitä ei ole sekoitettu, vaistoavat valtamedian valheen ja esim. sanomalehtiä tilataan yhä vähemmän ja ovat siirtyneet someen, myös vaihtoehtomedian pariin, mikä antaa hyvää ja täydentävää tietoa. Vaihtoehtomedia myös taustoittaa mm. nämä "hankamäki"- keissit joita esim. Yle rakentaa tosiosioiden esiinmarssia vastustaessaan.>esim. sanomalehtiä tilataan yhä vähemmän ja ovat siirtyneet someen, myös vaihtoehtomedian pariin, mikä antaa hyvää ja täydentävää tietoa.
Juup, Korkkiruuvi. OM:ssakin oli toukokuussa muistaakseni peräti neljä ”uutisjuttua”. Voihan ne tietysti lukea useampaan kertaan, jottei tarvitse valtamediaa avata. 😅Anonyymi kirjoitti:
"Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat."
Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta.
Hassu yhsityikkohta Suomessa viime vuoronkauden aikana toistelut juttu on että Trump oli kysellyt, että onko Suomi Venäjän vallan alla. Tämän tiedon kohdalla ei puhuttakaan tivaamista aidosta lähteestä tai vertaisarvioinnista. Eikä ilmoitusta oliko Trumpin tokaisu koska lausuttu, missä asiayhteydessä vai oliko vitsiksi tarkoitettu vai sarkasmia.
Mutta vaikka oletetaan, että Trump olisi tämän kysymyksen esittänyt viimeisen viiden vuoden aikana tosissaan, niin hänhän toimii siinä kuten 80-90% amerikkalaisista, jotka eivät tiedä Suomesta yhtään mitään. Ja jotka luulevat jotain tietävänsä niin sijoittavat Suomen jonnekin Kaukaasiaan Venäjän alusmaaksi tai vähintään IVY-maaksi.
Tällaisista aineksista valhe ja disinfo rakennetaan.> Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan.
Faktantarkastajat ovat löytäneet Trumpin jutuista tuhansia valheita, ja sinäkö olet tutkinut, ettei yksikään oikeasti ole? Miten ihmeessä olet ehtinyt, Korkkiruuvi? Tuohan on mahoton duuni yhdelle naiselle.Anonyymi kirjoitti:
"Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)"
Olisi hyvä nyt nähdä kokonaisuus missä yhteydessä ehkä nämä on tullut esiin.
Naisten tarkka pihtaaminen on tosiasia, he eivät yleensä halua seksiä kenen tahansa kanssa. Homomiehet suorastaan metsästää ...hmm..... läheisyyttä. Itse olin kaupungilla parisen tuntia ja pari yhteydenottoa kohtasin homoilta.
Heteromiesten kateus homoja kohtaan on väärä tieto ja samoin tuo, että heteromiehet vihaavat homoja kateudesta. Ehkä liika homouden tyrkytys koko yhteiskunnan voimalla kyllästyttää monia heteroita ja siksi esiintyy vastavaikutusta.>Itse olin kaupungilla parisen tuntia ja pari yhteydenottoa kohtasin homoilta.
Ei kannata näyttää kovin miesmäiseltä, niin lesbot ei lähentele.a-teisti kirjoitti:
Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.
Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.
Nähtiinpä tämäkin.>Nähtiinpä tämäkin.
Yksi epäpyhimpiä alliansseja miesmuistiin. 🧐Anonyymi kirjoitti:
Mutta kukaan ei ole niitä esiintuonut! Missä ne ovat?
Ihmeellistä marksisimi taktiikkaa tällainenkin valehtelu, mitä syydetään joka puolella, mutta minkäänlaista näyttöä ei ole. Täälläkin joku todisteli, että eräs lehti on kirjannut tuhansia Trumpin valheita, mutta yhtäkään ei ole julkaistu.No voi! Tässäpä sulle alkupaloja:
https://www.politifact.com/factchecks/list/?speaker=donald-trump&ruling=falseAnonyymi kirjoitti:
>>PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.<<
Luuletko että joku luki sen?Kun katsoo lopusta kirjoittajan, tietää mitä on tulossa. Eli tuskin. Ja harvoin noin pitkät vuodatukset muutenkaan ovat muuta kuin yksisilmäistä propagandaa.
Tässä tapauksessa kirjoittajan yleisestä arvostelukyvystä kertoo sekin, että hän näyttää olevan nuoren maan kreationisti.Anonyymi kirjoitti:
Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.>Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan
Ei ainakaan Suomessa. 😅Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä, miksi liität perussuomalaiset unkarilaiseen "oikeistopopulisteihin". PS on liberaali-keskusta-kristillissosiaalinen ja kansallishenkinen työväenpuolue. Halla-aho on sanonut, että PS ei asetu perinteiselle oikeisto-vasemmisto akselille. Taloustutkimuksen mukaan perussuomalaisten istumapaikka eduskunnassa on SDP:n ja Keskustan välissä. Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemästä tutkimusraportista (2009) käy ilmi, että perussuomalaiset on Suomen puhdasverisin työväenpuolue. Perussuomalaiset itse sanovat: “Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan. Uskomme ja luomme ensisijaisesti kaikki odotukset ihmiseen.”
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.>Halla-aho on sanonut, että PS ei asetu perinteiselle oikeisto-vasemmisto akselille
Saahan sitä sanoa, mutta kun ryhmää sijoitetaan poliittiselle kartalle, katsotaan vähän muutakin kuin puheenjohtajan tykkäämisiä.
Arvojen perusteella persut on yhdessä kristillisten kanssa eduskunnan oikeaa laitaa, mutta talousnäkemyksiltään ei. Tosin osa edustajista on niin tietämättömiä, että heidän talousnäkemyksistään ei saa selvää.RepeRuutikallo kirjoitti:
No voi! Tässäpä sulle alkupaloja:
https://www.politifact.com/factchecks/list/?speaker=donald-trump&ruling=falseAjattelepa, maailman mahtavimman suurvallan johtaja on henkilö, jonka ihan kaikkeen sanomiseen suhtaudutaan aina suurin epäilyksin: valehteleeko hän taas?
a-teisti kirjoitti:
Ajattelepa, maailman mahtavimman suurvallan johtaja on henkilö, jonka ihan kaikkeen sanomiseen suhtaudutaan aina suurin epäilyksin: valehteleeko hän taas?
Ja vielä demokratiassa. Diktatuurin valehtelevaa johtajaa kukaan ei ihmettele.
Anonyymi kirjoitti:
”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille"
Terveesti ajattelevat ihmiset, eli joiden päitä ei ole sekoitettu, vaistoavat valtamedian valheen ja esim. sanomalehtiä tilataan yhä vähemmän ja ovat siirtyneet someen, myös vaihtoehtomedian pariin, mikä antaa hyvää ja täydentävää tietoa. Vaihtoehtomedia myös taustoittaa mm. nämä "hankamäki"- keissit joita esim. Yle rakentaa tosiosioiden esiinmarssia vastustaessaan.”…vaistoavat valtamedian valheen ja esim. sanomalehtiä tilataan yhä vähemmän ja ovat siirtyneet someen, myös vaihtoehtomedian parii…”
Kiitos viiko vitsistä.
Lehtiä ei enää tilata, koska ne ovat kalliita. Ne, jotka ovat säilyttäneet hyvän lukutaidon, osaavat tosiaan etsiä tietoa että eri uutisia netistä. Onneksi siellä ”somessa” pelkästään olevia on aika vähän, ja suurin osa käyttää niitä monipuolisesti. Ne, joille tietojen hakeminen sekä lukeminen on ollut vastenmielistä, taitavat olla juuri niitä, jotka seikkailevat vain omissa somekuplissaan ja kuvittelevat saavat jotain tietoa.
- Anonyymi
Niin, on lukematon määrä silmälasipäisiä ja niitä muita lukijoita. Kortinlukijoita ym.
Vasemmisto vaatii kaikkia kumartamaan, Marski saa lähteä ...
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/vasemmistonuoret-ehdottivat-mannerheimin-patsaan-siirtoa-eivät-halua-pitää-sotarikollista-esillä-tämä-oli-tämmöinen-aika-räväkkä-julkinen-ulostulo/ar-BB15FynL?ocid=msedgdhp- Anonyymi
Minusta olemme jo mommunismissa ja totalitarismissa jos meidän pitää oma historiammekin kieltää ja poistaa näkyvistä. Ilman Mannerheimia ei noilla pullamössövassareilla olisi yhtään mitään. Saisivat olla Venäjällä.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta olemme jo mommunismissa ja totalitarismissa jos meidän pitää oma historiammekin kieltää ja poistaa näkyvistä. Ilman Mannerheimia ei noilla pullamössövassareilla olisi yhtään mitään. Saisivat olla Venäjällä.
Kyllä suomalaiset olisivat itsenäisyyttään puolustaneet ilman Mannerheimiakin, ne ukot siellä rintamalla sen tekivät nytkin. Ei silti ole mitään syytä hänen patsastaan siirrellä ei ei kyse ole Suomen tai Mannerheimin osaltaan mikään väärä teko kuten monilla niillä kenraaleilla joiden patsaita nyt esim. USA:ssa poistetaan.
Miksi kunnioittaa ihmisiä jotka kannattivat orjuutta ja ja yrittivät sodalla hävittää juuri sen USA:n joka nyt on olemassa pohjoisen voiton ansioista? Sama kuin jos Suomessa olisi Kuusisen patsaita joita jotkut puolustaisivat, ne saisi kyllä hävittää eivät ne mitään säilyttämisen arvoista symboloisi. Päin vastoin.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä suomalaiset olisivat itsenäisyyttään puolustaneet ilman Mannerheimiakin, ne ukot siellä rintamalla sen tekivät nytkin. Ei silti ole mitään syytä hänen patsastaan siirrellä ei ei kyse ole Suomen tai Mannerheimin osaltaan mikään väärä teko kuten monilla niillä kenraaleilla joiden patsaita nyt esim. USA:ssa poistetaan.
Miksi kunnioittaa ihmisiä jotka kannattivat orjuutta ja ja yrittivät sodalla hävittää juuri sen USA:n joka nyt on olemassa pohjoisen voiton ansioista? Sama kuin jos Suomessa olisi Kuusisen patsaita joita jotkut puolustaisivat, ne saisi kyllä hävittää eivät ne mitään säilyttämisen arvoista symboloisi. Päin vastoin.Sinä olet tyypillinen vassu, joita ei tämä maa tarvitse mihinkään.Menkää Venäjälle!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet tyypillinen vassu, joita ei tämä maa tarvitse mihinkään.Menkää Venäjälle!
Miksi Venäjälle jossa oikeisto on vallassa? Haluat varmaan että veisimme Suomessa konsensuksena käytännössä yli puoluekentän vallitsevat demokratia-ajatukset tekisivät hyvää myös Venäjälle ja veisimme niitä sinne?
Anonyymi kirjoitti:
Minusta olemme jo mommunismissa ja totalitarismissa jos meidän pitää oma historiammekin kieltää ja poistaa näkyvistä. Ilman Mannerheimia ei noilla pullamössövassareilla olisi yhtään mitään. Saisivat olla Venäjällä.
Mannerheim ja muu oikeisto halusi Suomesta 1918 Saksan siirtomaan, mutta USA pelasti meidät tilanteessa jossa homma oli enää sinettiä vajaa.
- Anonyymi
Maailmassa kautta linjan mennään viha edellä, mikä on totuuden tuho!
Ei varmaan yksikään puoli pärjää ilman suoraviivaista eriasteista valehtelua. Tilanne 1930-luvun Saksassa oli varmaan kutakuinkin samanlainen. Molemmat osapuolet syytivät valhetta valheen perään, mitä propagandaksi kutsuttiin, ja sitten toinen osapuoli voitti.Ei ollut. Vain yksi puolue syyti valheita valheiden perään ja se sitten voitti ja lopulta koko maailma kärsi. Ei nytkään koko maailmassa mennä viha edellä, ne jotka menevät ovat oikeistolaisia rasistipuolueita.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei ollut. Vain yksi puolue syyti valheita valheiden perään ja se sitten voitti ja lopulta koko maailma kärsi. Ei nytkään koko maailmassa mennä viha edellä, ne jotka menevät ovat oikeistolaisia rasistipuolueita.
Eli maailma on silloin mielestäsi oikealla mallilla kun vain sinun mielesi mukaista totuutta julistetaan ainoana oikeana ja muut näkemykset on kielletty/sensuroitu....
https://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s
-ArtoTTT- Anonyymi kirjoitti:
Eli maailma on silloin mielestäsi oikealla mallilla kun vain sinun mielesi mukaista totuutta julistetaan ainoana oikeana ja muut näkemykset on kielletty/sensuroitu....
https://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s
-ArtoTTT-Ei ole, ei totuudella ole minun tai sinun puolta. Mikä olisi vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle jossa ei katsota etnistä alkuperää, uskontoa, ei sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista?
Kommunismi oli yritys katsoa maailmaa heikoimpien näkökulmasta mutta reaalisosialismihan epäonnistui , se loi vain lisää ongelmia. Ei sitä juuri kukaan enää ole kaipaamassa eikä se koskaan vapaissa vaaleissa valtaan päässytkään. Huono yritys sinulta, etkö todella parempaan pysty?- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei ole, ei totuudella ole minun tai sinun puolta. Mikä olisi vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle jossa ei katsota etnistä alkuperää, uskontoa, ei sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista?
Kommunismi oli yritys katsoa maailmaa heikoimpien näkökulmasta mutta reaalisosialismihan epäonnistui , se loi vain lisää ongelmia. Ei sitä juuri kukaan enää ole kaipaamassa eikä se koskaan vapaissa vaaleissa valtaan päässytkään. Huono yritys sinulta, etkö todella parempaan pysty?Miksi sitten kommunistisissa maissa köyhät voivat kaikista huonoiten eikä heilä ole edes ruokaa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten kommunistisissa maissa köyhät voivat kaikista huonoiten eikä heilä ole edes ruokaa?
Koska reaalisosialismi ei toiminut. Kommunistisia maita ei enää ole, ne eivät olleet elinkelpoisia.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei ollut. Vain yksi puolue syyti valheita valheiden perään ja se sitten voitti ja lopulta koko maailma kärsi. Ei nytkään koko maailmassa mennä viha edellä, ne jotka menevät ovat oikeistolaisia rasistipuolueita.
" Vain yksi puolue syyti valheita valheiden perään ja se sitten voitti ja lopulta koko maailma kärsi."
Viestisi oli tyypillinen nykyajan vihaviesti! Propagandat ovat aina olleet pelkkiä valheita ja vassarit ovat aina olleet siinä mestareita, vaikka aina silloin tällöin ovat hävinneetkin. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei ole, ei totuudella ole minun tai sinun puolta. Mikä olisi vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle jossa ei katsota etnistä alkuperää, uskontoa, ei sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista?
Kommunismi oli yritys katsoa maailmaa heikoimpien näkökulmasta mutta reaalisosialismihan epäonnistui , se loi vain lisää ongelmia. Ei sitä juuri kukaan enää ole kaipaamassa eikä se koskaan vapaissa vaaleissa valtaan päässytkään. Huono yritys sinulta, etkö todella parempaan pysty?"Mikä olisi vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle jossa ei katsota etnistä alkuperää, uskontoa, ei sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista?"
Kaikki lehdistöt ovat vapaita omasta mielestään! Kysy vaikka Kiinan tai Pohjois-Korean viranomaisilta jos et usko :)
Tasa-arvo on aina ollut samanmielisten tasa-arvoa, kysy aikka Kiinan tai Pohjois-Korean viranomaisilta jos et usko :) - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei ole, ei totuudella ole minun tai sinun puolta. Mikä olisi vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle jossa ei katsota etnistä alkuperää, uskontoa, ei sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista?
Kommunismi oli yritys katsoa maailmaa heikoimpien näkökulmasta mutta reaalisosialismihan epäonnistui , se loi vain lisää ongelmia. Ei sitä juuri kukaan enää ole kaipaamassa eikä se koskaan vapaissa vaaleissa valtaan päässytkään. Huono yritys sinulta, etkö todella parempaan pysty?"Huono yritys sinulta, etkö todella parempaan pysty?"
Ja jo toinen nykyajan tyypillinen vihaviesti, niin nykyaikaista että :) Anonyymi kirjoitti:
"Mikä olisi vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle jossa ei katsota etnistä alkuperää, uskontoa, ei sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista?"
Kaikki lehdistöt ovat vapaita omasta mielestään! Kysy vaikka Kiinan tai Pohjois-Korean viranomaisilta jos et usko :)
Tasa-arvo on aina ollut samanmielisten tasa-arvoa, kysy aikka Kiinan tai Pohjois-Korean viranomaisilta jos et usko :)Ei kumpikaan maa väitä että niissä on vapaa lehdistö, Kiinan sensuurin niin internetin kuin lehdistön osalta tuntevat kaikki eikä Kiinan johtokaan sitä kiistä. Pohjois-Korea on yhden perheen diktatuuri jossa kukaan joka haluaa pysyä hengissä ja vapaana ei ole mistään Kimin kanssa erimieltä.
Satuit osumaan oikeaan noissa on vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle joten tuotako Suomeenkin haikailet?Anonyymi kirjoitti:
" Vain yksi puolue syyti valheita valheiden perään ja se sitten voitti ja lopulta koko maailma kärsi."
Viestisi oli tyypillinen nykyajan vihaviesti! Propagandat ovat aina olleet pelkkiä valheita ja vassarit ovat aina olleet siinä mestareita, vaikka aina silloin tällöin ovat hävinneetkin.30-luvun Saksasta et näköjään tiedä mitään .
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei kumpikaan maa väitä että niissä on vapaa lehdistö, Kiinan sensuurin niin internetin kuin lehdistön osalta tuntevat kaikki eikä Kiinan johtokaan sitä kiistä. Pohjois-Korea on yhden perheen diktatuuri jossa kukaan joka haluaa pysyä hengissä ja vapaana ei ole mistään Kimin kanssa erimieltä.
Satuit osumaan oikeaan noissa on vaihtoehto demokratialle, vapaalle lehdistölle, uskonnon vapaudelle ja tasa-arvolle joten tuotako Suomeenkin haikailet?"Ei kumpikaan maa väitä että niissä on vapaa lehdistö,"
Et ole siis kysynytkään asiaa näiden maiden diplomaateilta! - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
30-luvun Saksasta et näköjään tiedä mitään .
"Ei kumpikaan maa väitä että niissä on vapaa lehdistö,"
Tyypillistä someviestintää taas. Miksi? - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
30-luvun Saksasta et näköjään tiedä mitään .
"30-luvun Saksasta et näköjään tiedä mitään ."
Miksi harjoitat vihamielistä someviestintää? >Tilanne 1930-luvun Saksassa oli varmaan kutakuinkin samanlainen. Molemmat osapuolet syytivät valhetta valheen perään, mitä propagandaksi kutsuttiin, ja sitten toinen osapuoli voitti.
1930-luvun alun Saksassa oli monta osapuolta eikä suinkaan vain kaksi. Natsit syytivät valheita solkenaan ja kommunistit tulivat kakkosena. Demarit ja perinteinen oikeisto pysyivät noihin verrattuna suurin piirtein tosiasioissa. Et tainnut ainakaan historiasta väitellä. 😏Anonyymi kirjoitti:
Eli maailma on silloin mielestäsi oikealla mallilla kun vain sinun mielesi mukaista totuutta julistetaan ainoana oikeana ja muut näkemykset on kielletty/sensuroitu....
https://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s
-ArtoTTT-Olipa kerrassaan ihmeellinen johtopäätös. 😯
Ainoa todellinen maailman kahtiajako on niiden kesken joilla on mahdollisuuksia ja ne joilla ei ole. Ja tuo on käynnissä nytkin.
Tuo on oikeastaan ainoa asia josta meidän (joilla vähän paremmin) pitäisi olla huolissaan. Riippumatta sukupuolesta, väristä tai seksuaalisuudesta .Aina maailmanhistoriassa ihmiset yrittää loppupeleissä muuttaa asemaansa nousemalla barrikaadeille, kukaan ei halua olla pahnan pohjimmainen.
Jos ei ole epäoikeudenmukaisuutta ei ole ihmisiä jotka lähtevät barrikaadeille, jos on järjestäytynyt vakaa yhteiskunta jossa jokin oikeus, ei synny terrorismia.- Anonyymi
Antipersuaktivismi muistuttaa yhä enemmän uskonnollista valtajärjestelmää.
No höpö, höpö. Persutkin kävisi jos heillä oikeasti olisi kestäviä ideoita, ratkaisuja ja todellisia vastuunkantajia.
TolkunIhminen kirjoitti:
No höpö, höpö. Persutkin kävisi jos heillä oikeasti olisi kestäviä ideoita, ratkaisuja ja todellisia vastuunkantajia.
Persuja ei siis tarvitse mitenkään aktiivisesti "estää" ihan itse ovat muronsa kusseet ja ensi vaaleissa nähdäänkin se "jytkyn" vastapuoli ja tuo ihan koska suurinosa suomalaisista ihna tolkun ihmisiä ;)
- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Persuja ei siis tarvitse mitenkään aktiivisesti "estää" ihan itse ovat muronsa kusseet ja ensi vaaleissa nähdäänkin se "jytkyn" vastapuoli ja tuo ihan koska suurinosa suomalaisista ihna tolkun ihmisiä ;)
Persut muodostuu terveestä kansanosasta. Ihmisistä joila ihan mallikas moraali, elävät lähellä luonoa ja kunnioittavat sitä, tekevät työtä joskus raskaamman jälkeen jne.
Cityihmiset ovat taasen rappion valtaamia häiriintyneitä ihmisiä, joiden täytyy eri keinoin peittää omaa sisäistä tyhjyyttään mitä keskuksissa asuminen ihmiseen tuo. Siksi myös tällä somessa on pelkästään aggressiivisia vihaavia ja koko joidenkin ihmisryhmiin kimppuun käyviä. Kannattavat kansakuntaa rappioon johtavia puolueita. Nämä voimat eivät voi kestää loputtomiin vaan se terve kansanosa säilyy ja uskovaiset sitten viime taistelussa ovat vain selviytyjiä. - Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
No höpö, höpö. Persutkin kävisi jos heillä oikeasti olisi kestäviä ideoita, ratkaisuja ja todellisia vastuunkantajia.
Heillähän nimenomaan on kestäviä ratkaisuja, mutta olette niin valtamedian harhaisen propagandan uhreja, että ihan säälittää moinen. Jos PS olisi ollut nykyhallituksessa enemmistönä ja olisi toiminut kuin naisministerit ja yksi miesministeri, niin mikä räksytus olisikaan käynyt, kun heitä kritisoitaisiin samoista asioista kuin mistä naisia ei nyt kritisoida.
Oletko koskaan lukenut heidän ohjelmiaan? Millä muulla puolueella on yhtä kattavat ohjelmat? Millä muulla puolueella on yhtä hyvää videotuotantoa niin laadullisesti kuin sisällöllisesti?
ttps://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/
Oletko kuunnellut videoitaan eri aiheista? Sebastian Tynkkysellä on hyviä asiallisia videoita.
ttps://www.youtube.com/channel/UCzQh-0e-cZ8E6RLpeR5CErA TolkunIhminen kirjoitti:
No höpö, höpö. Persutkin kävisi jos heillä oikeasti olisi kestäviä ideoita, ratkaisuja ja todellisia vastuunkantajia.
”Persutkin kävisi jos heillä oikeasti olisi kestäviä ideoita, ratkaisuja ja todellisia vastuunkantajia.”
Olen pannut merkille, että on ”persuja”, joilla on oikeasti rakentavia ajatuksia – he tosin eivät edusta aina puolueen virallista linjaa. Mutta totta on, että heiltä äärimmäisen harvoin tulee mitään kestäviä ideoita.
Eniten minua häiritsee se aatepohja, joka on kuorrutettu nyt poliittisesti korrektiin kermavaahtoon.Anonyymi kirjoitti:
Heillähän nimenomaan on kestäviä ratkaisuja, mutta olette niin valtamedian harhaisen propagandan uhreja, että ihan säälittää moinen. Jos PS olisi ollut nykyhallituksessa enemmistönä ja olisi toiminut kuin naisministerit ja yksi miesministeri, niin mikä räksytus olisikaan käynyt, kun heitä kritisoitaisiin samoista asioista kuin mistä naisia ei nyt kritisoida.
Oletko koskaan lukenut heidän ohjelmiaan? Millä muulla puolueella on yhtä kattavat ohjelmat? Millä muulla puolueella on yhtä hyvää videotuotantoa niin laadullisesti kuin sisällöllisesti?
ttps://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/
Oletko kuunnellut videoitaan eri aiheista? Sebastian Tynkkysellä on hyviä asiallisia videoita.
ttps://www.youtube.com/channel/UCzQh-0e-cZ8E6RLpeR5CErA>Oletko koskaan lukenut heidän ohjelmiaan?
Juuri tänne kopsattiin jokin persujen viestintäpoliittinen ohjelma, joka oli aivan pimeä. Toistan: aivan pimeä. Miksi pitäisi lukea enemmän? Tuskin se siitä valoisammaksi muuttuisi.Anonyymi kirjoitti:
Persut muodostuu terveestä kansanosasta. Ihmisistä joila ihan mallikas moraali, elävät lähellä luonoa ja kunnioittavat sitä, tekevät työtä joskus raskaamman jälkeen jne.
Cityihmiset ovat taasen rappion valtaamia häiriintyneitä ihmisiä, joiden täytyy eri keinoin peittää omaa sisäistä tyhjyyttään mitä keskuksissa asuminen ihmiseen tuo. Siksi myös tällä somessa on pelkästään aggressiivisia vihaavia ja koko joidenkin ihmisryhmiin kimppuun käyviä. Kannattavat kansakuntaa rappioon johtavia puolueita. Nämä voimat eivät voi kestää loputtomiin vaan se terve kansanosa säilyy ja uskovaiset sitten viime taistelussa ovat vain selviytyjiä.Kaikkien pitäisi siis asua väljästi maaseudulla, jotta ihmisten sisäinen tyhjyys täyttyisi. Kiintoisa näkemys, joskaan Suomen pinta-ala tuskin riittäisi siihen, kun pitää olla myös metsät, pellot ja suojelualueet (viimeksi mainittuja ei tosin Putkosen mielestä tarvita, koska luonnonsuojelu on turhaa).
Myöskään rahamme eivät riittäisi, sillä infran kalleus ylittäisi maksukykymme.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkien pitäisi siis asua väljästi maaseudulla, jotta ihmisten sisäinen tyhjyys täyttyisi. Kiintoisa näkemys, joskaan Suomen pinta-ala tuskin riittäisi siihen, kun pitää olla myös metsät, pellot ja suojelualueet (viimeksi mainittuja ei tosin Putkosen mielestä tarvita, koska luonnonsuojelu on turhaa).
Myöskään rahamme eivät riittäisi, sillä infran kalleus ylittäisi maksukykymme.Mitä sitten olisi tuo "väljästi" asuminen? Hirsimajassa ja sosiaalituella elämistä jossain etään perällä korvessa. Tosin en tiedä, kuinka moni yksityismetsän omistaja antaisi ilmaiseksi edes palan maata kenelekkään.
Koostin eri kommenteista vastaukset tähän.
”Anonyymi” 18.06.2020 12:55 kirjoittaa ”Hankamäen esiintuomia taktiikkoja valheen työstämiseksi käytetään paraikaa…”
”Hyvä esimerkki äänensävyn ovelasta käytöstä…”
Enemmän noista tulee mieleen ne 70 luvun kiivaat äärivasemmiston eli lähinnä maolaisten ja taistolaisten kirjoitukset, joissa oli aivan vastaavaa tavaraa. Ei niitä lopulta jaksanut lukea, niin täynnä paatosta ja silkkaa vääristelyä ne olivat. Hankamäen teksti on aivan vastaavaa.
Esimerkki on suorastaan lapsellinen…
”Anonyymi2 18.06.2020 13:06 väittää: ”Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan.”
Kun olemassa on lukuisia kuvia, videoita, twitterin viserryksiä ja liuta Trumpin lähellä olleiden kertomuksia, joista kiistatta tulee esille se valheiden määrä, mitä tuo punapää suoltaa, niin nousee kysymys: Miksi Trumpia pitäisi pitää jonain jumalana?
”a-teisti” 18.06.2020 13:22 huomoi: ”Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.” Hankamäen tapauksesta mielestäni terävästi. Näemmä jopa tällainen näkemys hyväksytään vain siksi, että incel porukat ovat Yhdysvalloissa sikäläisen äärioikeiston kannattajia.
”Anonyymi” 18.06.2020 19:23 väittää ”Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja.”
Eiköhän Trump itse juuri ole sellainen ”globalisti”, eli hänellä on melkoinen valta maailman kauppapolitiikassa ja hän puolustaa juuri rikkaiden etuja.
Aivan samalla tavalla on esitetty kritiikkiä muitakin Yhdysvaltojen presidenttejä kohtaan.
Anonyymi 18.06.2020 20:11 kirjoittaa ”Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään.”
Suomessa ei ”laitavasemmisto” ole koskaan tainnut olla hallituksessa. Niillä meni vuosikymmeniä niin huonosti että SKP ja KTP poistettiin puoluerekisteristä 4.6. 2019. Suomessa on yleensä ollut porvarihallituksia viimeiset 15 vuotta.
”a-teisti” tuumaa ”Oikeistopopulistit puhuvat "vapaudesta" mutta todellisuudessa he juuri olisivat valmiit rajoittamaan oikeuksiamme. Ja tätä he sitten kutsuvat jollakin kummallisella logiikalla vapaudeksi.” niin tästä on saatu jo hyviä esimerkkejä muualta Euroopasta.
”Anonyymi” 18.06.2020 21:02 puolustaa kovasti ”Suomen puhdasverisin työväenpuolue. Perussuomalaiset itse sanovat: “Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan.” ja samalla tuo ilmi tuon PS:ten ympäripyöreän ”ohjelman”, jossa ei ole mitään täsmällisiä ilmaisuja mihinkään.
”Anonyymi” 19.06.2020 15:00 väite ”Ei olla ymmärretty Halla-ahon kirjoituksia oikein.” on silkkaa propagandaa. Eiköhän jokainen hyvän lukutaidon omaava ole osannut hahmottaa juuri sen, mitä siellä oikeasti on.
Olen minäkin lukenut Scriptaa ja rankkaa luettavaa oli siltä osin, miten Halla-aho pyrkii muovaamaan varsin fasistisen oloista mielipideilmastoa.- Anonyymi
Siinä taas hyvä esimerkki totaalisesta höperehtimisestä. Ketjussa on monia Anonyymien viestejä, jotkut voivat olla saman anonyymin kirjoittamia, mutta sitähän ei tämä palstan viestien hulvaton analysoija kykene ottamaan huomioon. Kommentoin omista viesteistäni tehtyjä älyttömiä väitteitään.
Trump ei ole globalisti, hän ei kannata globalistien Uutta maailmanjärjestystä eikä muu kansa ensin -poitiikkaa.
Laitavasemmisto-sana oli laitapersu-ilmauksen käyttäjälle samalla typerällä tyylillä. Senhän mainitsin a-teistille: “Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.” Myös myöhemmin mainitsin,”etten ole puhunut vasemmistolaisesta hallituksesta mitään, mutta onhan niitä, Lipponen, Sorsa, Koivisto, Paasio. Lisäksi vasemmistolaisia on ollut eri hallituksissa vuosien aikoina.”
Eli on järjetöntä niputtaa Anonymien yksittäisiä viestejä kun jatkossa on selvennyksiä. Jos PS haukutaan laita/äärioikeistoksi (mitä se ei ole), niin yhtä hyvin vasemmistopuolueita voi haukkua laita/äärivasemmistoksi.
> puolustaa kovasti ”Suomen puhdasverisin työväenpuolue. <
En puolusta kovasti mitään vaan kerron Taloustutkimuksen tutkimustuloksen. Viestissäni oli pyyntö olla kommentoimatta sitä, mutta silti pitää tyhjänpäiväinen heitto laittaa. Ei PS muutu sinun väitteidesi mukaan, sillä on selkeät ohjelmat eri alueille, se on todettu tutkimusten mukaan sijoittuvan melko tarkalleen poliittisen kartan keskipisteeseen, ja poliittisen keskilinjan vasemmalta puolelta perussuomalaiset kurkottelee lähinnä SDP:n suuntaan. Taloustutkimuksen lukujen mukaan perussuomalaiset onkin saanut eniten kannattajia juuri keskustasta ja SDP:stä. Ainoa asia, mikä heidät erottaa em. puolueista on heidän oma kansa ensin-agendansa versus muiden muut kansat ensin. Tästä pitäisi keskustella, ei oletetusta PS:n rasistisuudesta, koska siitä ei ole kyse vaan oman kansan puolustamisesta versus oman kansan tuhosta, johon muiden puolueiden agenda johtaa.
PS:n ohjelmia tuskin on edes lukenut, kuten niin moni PS haukkuva, tämä paljastaa, ettei ole lukenut: “PS:ten ympäripyöreän ”ohjelman”, jossa ei ole mitään täsmällisiä ilmaisuja mihinkään.” Kun tämän tason argumentointia viesteihini on kestänyt vuosia, ei pitäisi kenellekään logiikan alkeet hallitsevalle olla outoa, että olen alkanut liittämään tämän viesteihini: PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Jota kuitenkaan ei kunnioita vaan aina yhä vaan käy kiinni rääpimään vääristellen.
Kun linkissäni oli kaikkea muuta kuin “ympäripyöreä ohjelma”!
- PS:n media- ja kulttuuripoliittinen ohjelma 2020
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2020
- PS:n EU-vaaliohjelma 2019
- PS:n Eduskuntavaaliohjelma 2019
- PS:n Maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Talouspoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Sosiaalipoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelma 2019
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2019 – Oikeudenmukaisuutta suomalaisille
- PS:n uusi periaateohjelma
- PS:n uusi koulutuspoliittinen ohjelma 2019
ttps://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Tai lyhennelmänä:
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas hyvä esimerkki totaalisesta höperehtimisestä. Ketjussa on monia Anonyymien viestejä, jotkut voivat olla saman anonyymin kirjoittamia, mutta sitähän ei tämä palstan viestien hulvaton analysoija kykene ottamaan huomioon. Kommentoin omista viesteistäni tehtyjä älyttömiä väitteitään.
Trump ei ole globalisti, hän ei kannata globalistien Uutta maailmanjärjestystä eikä muu kansa ensin -poitiikkaa.
Laitavasemmisto-sana oli laitapersu-ilmauksen käyttäjälle samalla typerällä tyylillä. Senhän mainitsin a-teistille: “Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.” Myös myöhemmin mainitsin,”etten ole puhunut vasemmistolaisesta hallituksesta mitään, mutta onhan niitä, Lipponen, Sorsa, Koivisto, Paasio. Lisäksi vasemmistolaisia on ollut eri hallituksissa vuosien aikoina.”
Eli on järjetöntä niputtaa Anonymien yksittäisiä viestejä kun jatkossa on selvennyksiä. Jos PS haukutaan laita/äärioikeistoksi (mitä se ei ole), niin yhtä hyvin vasemmistopuolueita voi haukkua laita/äärivasemmistoksi.
> puolustaa kovasti ”Suomen puhdasverisin työväenpuolue. <
En puolusta kovasti mitään vaan kerron Taloustutkimuksen tutkimustuloksen. Viestissäni oli pyyntö olla kommentoimatta sitä, mutta silti pitää tyhjänpäiväinen heitto laittaa. Ei PS muutu sinun väitteidesi mukaan, sillä on selkeät ohjelmat eri alueille, se on todettu tutkimusten mukaan sijoittuvan melko tarkalleen poliittisen kartan keskipisteeseen, ja poliittisen keskilinjan vasemmalta puolelta perussuomalaiset kurkottelee lähinnä SDP:n suuntaan. Taloustutkimuksen lukujen mukaan perussuomalaiset onkin saanut eniten kannattajia juuri keskustasta ja SDP:stä. Ainoa asia, mikä heidät erottaa em. puolueista on heidän oma kansa ensin-agendansa versus muiden muut kansat ensin. Tästä pitäisi keskustella, ei oletetusta PS:n rasistisuudesta, koska siitä ei ole kyse vaan oman kansan puolustamisesta versus oman kansan tuhosta, johon muiden puolueiden agenda johtaa.
PS:n ohjelmia tuskin on edes lukenut, kuten niin moni PS haukkuva, tämä paljastaa, ettei ole lukenut: “PS:ten ympäripyöreän ”ohjelman”, jossa ei ole mitään täsmällisiä ilmaisuja mihinkään.” Kun tämän tason argumentointia viesteihini on kestänyt vuosia, ei pitäisi kenellekään logiikan alkeet hallitsevalle olla outoa, että olen alkanut liittämään tämän viesteihini: PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Jota kuitenkaan ei kunnioita vaan aina yhä vaan käy kiinni rääpimään vääristellen.
Kun linkissäni oli kaikkea muuta kuin “ympäripyöreä ohjelma”!
- PS:n media- ja kulttuuripoliittinen ohjelma 2020
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2020
- PS:n EU-vaaliohjelma 2019
- PS:n Eduskuntavaaliohjelma 2019
- PS:n Maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Talouspoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Sosiaalipoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelma 2019
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2019 – Oikeudenmukaisuutta suomalaisille
- PS:n uusi periaateohjelma
- PS:n uusi koulutuspoliittinen ohjelma 2019
ttps://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Tai lyhennelmänä:
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.Halla-ahon kirjoituksia valtamedian vihapropagandan sokeuttamille lukutaidottomille selitettynä:
“Todistamisen taakka on syytteen esittäjillä. Halla-aho käsittele blogissaan maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuuden käytännön ongelmia ja mikäli hänen kirjoituksissaan on ajatusvirheitä, asiavirheitä tai muita virheitä, niin silloin ei pidä haukkua ketään rasistiksi vaan avata keskustelu näistä virheistä. Mikäli omat vasta-argumentit Halla-ahon teksteistä on pelkkää haukkumista ja vihaa, niin silloin ilmeisesti järkeviä vasta-argumentteja ei löydy ja ihmisen ehkä kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, että mistä se viha oikein kumpuaa. Jos etsit todisteita Halla-ahon rasistisuudesta, niin älä takerru retoriikkaan, yksittäisiin sanoihin tai asiayhteydestä revittyihin lauseisiin. Halla-aholla on oma tyyli kirjoittaa, mutta keskeistä on se ajatus näiden sanojen takana. Ja se ajatus on useimmiten äärimmäisen hyvin perusteltu totuus, jota ei saa suurimmallakaan loogisella kuperkeikalla puettua rasistiseksi. Halla-ahon omien sanojen mukaan sanat ovat pelkkä vaate, johon ajatus on puettu.”
“Sisällön tyrmääminen tyylillisesti epämiellyttävän ilmaisun vuoksi ei eroa mitenkään siitä, että lapset haukkuvat toisiaan vaatteiden perusteella. Halla-aho ei siis vastusta ulkomaalaisia eikä maahanmuuttoa vaan hänen viestinsä on se, että Suomen valtio on suomalaisten edunvalvontakoneisto, jolla ei ole oikeutta harjoittaa politiikkaa, joka on ristiriidassa suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan etujen kanssa. Tällä hetkellä maahanmuuttopolitiikkaa harjoitetaan tulijoiden ehdoilla, ei suomalaisten tai suomalaisen yhteiskunnan ehdoilla. Työperäistä eli hyvää maahanmuuttoa ja humanitaarista eli haitallista maahanmuuttoa ei pidä ikinä sekoittaa keskenään. Luku- ja kirjoitustaidottomien ja kieltä osaamattomien maahanmuuttoa ei voi mitenkään esittää ratkaisuksi Suomen korkeakoulutettujen työntekijöiden puutteeseen.”
“On luovuttava siitä uskonnollisesta uskomuksesta, että maahanmuutto olisi yksiselitteisesti hyvä asia, jota Suomi tarvitsee. Humanitaarinen maahanmuutto tulee Suomelle aivan liian kalliiksi minkä lisäksi se luo yhteiskunnallisia ongelmia, lisää rikollisuutta ja lisää turvattomuutta. Tällainen maahanmuutto on Suomelle yksiselitteinen rasite ja tämä tosiasia on myönnettävä, jotta keskustelussa päästään eteenpäin. Vasta sitten me voimme keskustella siitä, miten suuri rasite humanitaarinen maahanmuutto saa olla ja kuinka paljon rahaa siihen kehdataan käyttää ja mistä tämä raha on pois. Lisäksi on pohdittava ristiriitaa yksilönvapauksien ja uskontojen välillä. Maahanmuuton hyötyä tulee ajatella myös ihmiskunnan kannalta eikä vain Suomen kannalta. Kun Suomi käyttää 50 miljonaa vuodessa muutaman turvapaikanhakijan asuttamiseen ja elättämiseen, niin silti 99 % kaikista pakolaisista, etenkin matkustuskyvyttömät perheet, kehitysvammaiset ja lapset jäävät kurjiin oloihin kehitysmaihin ja pakolaisleireihin.
Humanitaarinen maahanmuutto on siis kustannustehokkuudeltaan surkein tapa helpottaa maailman kärsimystä. Tällainen lottovoittajien valitseminen, joista suurin osa on nuoria matkustuskykyisiä miehiä ei ole perusteltua silloin, kun samalla rahalla voitaisiin auttaa oikeilla kriisialueilla enemmän ihmisiä, joista suurempi osa on naisia ja lapsia.”
“Nämä ovat niitä yhteiskunnallisia ongelmia, joita Halla-aho pyrkii ratkaisemaan. Se että häntä haukutaan rasistiksi tai maahanmuuttajavastaiseksi kertoo lähinnä haukkujista itsestään ja siitä kuinka ainoa erilaisuus, mitä politiikan vasemmalla laidalla suvaitaan on ulkoinen erilaisuus. Mutta jos joku ajattelee erilailla, niin häntä haukutaan, vihataan ja pilkataan, vaikka hän olisi perustellut kantansa vedenpitävästi.”
https://www.youtube.com/watch?v=zzl7sghE93Y
Valitat että persoonaasi käydään kiinni. Jos et kerran halua niin lopeta viestieni vääristely, se olisi niin yksinkertaista. Niin kauan kuin et kunnioita pyyntöäni olla vääristelemättä viestejäni, niin kauan persoonasi on arvostelun kohteena. Nytkään et kunnioittanut pyyntöäni vaan piti tyhjänpäiväinen vääristelevä “kooste” Anonyymien viesteistä tehdä.
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m. Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas hyvä esimerkki totaalisesta höperehtimisestä. Ketjussa on monia Anonyymien viestejä, jotkut voivat olla saman anonyymin kirjoittamia, mutta sitähän ei tämä palstan viestien hulvaton analysoija kykene ottamaan huomioon. Kommentoin omista viesteistäni tehtyjä älyttömiä väitteitään.
Trump ei ole globalisti, hän ei kannata globalistien Uutta maailmanjärjestystä eikä muu kansa ensin -poitiikkaa.
Laitavasemmisto-sana oli laitapersu-ilmauksen käyttäjälle samalla typerällä tyylillä. Senhän mainitsin a-teistille: “Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.” Myös myöhemmin mainitsin,”etten ole puhunut vasemmistolaisesta hallituksesta mitään, mutta onhan niitä, Lipponen, Sorsa, Koivisto, Paasio. Lisäksi vasemmistolaisia on ollut eri hallituksissa vuosien aikoina.”
Eli on järjetöntä niputtaa Anonymien yksittäisiä viestejä kun jatkossa on selvennyksiä. Jos PS haukutaan laita/äärioikeistoksi (mitä se ei ole), niin yhtä hyvin vasemmistopuolueita voi haukkua laita/äärivasemmistoksi.
> puolustaa kovasti ”Suomen puhdasverisin työväenpuolue. <
En puolusta kovasti mitään vaan kerron Taloustutkimuksen tutkimustuloksen. Viestissäni oli pyyntö olla kommentoimatta sitä, mutta silti pitää tyhjänpäiväinen heitto laittaa. Ei PS muutu sinun väitteidesi mukaan, sillä on selkeät ohjelmat eri alueille, se on todettu tutkimusten mukaan sijoittuvan melko tarkalleen poliittisen kartan keskipisteeseen, ja poliittisen keskilinjan vasemmalta puolelta perussuomalaiset kurkottelee lähinnä SDP:n suuntaan. Taloustutkimuksen lukujen mukaan perussuomalaiset onkin saanut eniten kannattajia juuri keskustasta ja SDP:stä. Ainoa asia, mikä heidät erottaa em. puolueista on heidän oma kansa ensin-agendansa versus muiden muut kansat ensin. Tästä pitäisi keskustella, ei oletetusta PS:n rasistisuudesta, koska siitä ei ole kyse vaan oman kansan puolustamisesta versus oman kansan tuhosta, johon muiden puolueiden agenda johtaa.
PS:n ohjelmia tuskin on edes lukenut, kuten niin moni PS haukkuva, tämä paljastaa, ettei ole lukenut: “PS:ten ympäripyöreän ”ohjelman”, jossa ei ole mitään täsmällisiä ilmaisuja mihinkään.” Kun tämän tason argumentointia viesteihini on kestänyt vuosia, ei pitäisi kenellekään logiikan alkeet hallitsevalle olla outoa, että olen alkanut liittämään tämän viesteihini: PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Jota kuitenkaan ei kunnioita vaan aina yhä vaan käy kiinni rääpimään vääristellen.
Kun linkissäni oli kaikkea muuta kuin “ympäripyöreä ohjelma”!
- PS:n media- ja kulttuuripoliittinen ohjelma 2020
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2020
- PS:n EU-vaaliohjelma 2019
- PS:n Eduskuntavaaliohjelma 2019
- PS:n Maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Talouspoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Sosiaalipoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelma 2019
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2019 – Oikeudenmukaisuutta suomalaisille
- PS:n uusi periaateohjelma
- PS:n uusi koulutuspoliittinen ohjelma 2019
ttps://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/
PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään. Tai lyhennelmänä:
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.”Ketjussa on monia Anonyymien viestejä, jotkut voivat olla saman anonyymin kirjoittamia, mutta sitähän ei tämä palstan viestien hulvaton analysoija kykene ottamaan huomioon.”
Juuri sen otin huomioon ja koska en käy arvailemaan sitä, onko kyseessä sama vai eri henkilö, vastasin sen mukaan.
”…hän ei kannata globalistien Uutta maailmanjärjestystä eikä muu kansa ensin -poitiikkaa. ”
:D Koska ei ole olemassa mitään ”globalistien” uutta maailmanjärjestystä, tuo lause on täyttä höpöä-
”Jos PS haukutaan laita/äärioikeistoksi (mitä se ei ole), niin yhtä hyvin vasemmistopuolueita voi haukkua laita/äärivasemmistoksi.”
Näin äärioikeisto on alkanutkin tekemään, taitaa vain harmittaa kun oikeasti suomessa ei sellaista ole kuin äärivasemmisto. Mutta jotta saadaan vihamielinen asetelma aikaa, kehiteltiin mielikuvitus äärivasemmisto.
”…mikä heidät erottaa em. puolueista on heidän oma kansa ensin-agendansa versus muiden muut kansat ensin. Tästä pitäisi keskustella, ei oletetusta PS:n rasistisuudesta…”
”PS:n ohjelmia tuskin on edes lukenut…”
Olen lukenut osittain puolueohjelman, siksi väitinkin että siellä on paljon ympäripyöreyksiä. Mitä tulee tuohon lainaukseen ”Perussuomalaiset itse sanovat: “Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan.”, niin pitääkö tuo ajatella, että PS:set vastustavat markkinataloutta sekä sosiaalista markkinataloutta. Mikä se sitten on se parempi vaihtoehto?Anonyymi kirjoitti:
Halla-ahon kirjoituksia valtamedian vihapropagandan sokeuttamille lukutaidottomille selitettynä:
“Todistamisen taakka on syytteen esittäjillä. Halla-aho käsittele blogissaan maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuuden käytännön ongelmia ja mikäli hänen kirjoituksissaan on ajatusvirheitä, asiavirheitä tai muita virheitä, niin silloin ei pidä haukkua ketään rasistiksi vaan avata keskustelu näistä virheistä. Mikäli omat vasta-argumentit Halla-ahon teksteistä on pelkkää haukkumista ja vihaa, niin silloin ilmeisesti järkeviä vasta-argumentteja ei löydy ja ihmisen ehkä kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, että mistä se viha oikein kumpuaa. Jos etsit todisteita Halla-ahon rasistisuudesta, niin älä takerru retoriikkaan, yksittäisiin sanoihin tai asiayhteydestä revittyihin lauseisiin. Halla-aholla on oma tyyli kirjoittaa, mutta keskeistä on se ajatus näiden sanojen takana. Ja se ajatus on useimmiten äärimmäisen hyvin perusteltu totuus, jota ei saa suurimmallakaan loogisella kuperkeikalla puettua rasistiseksi. Halla-ahon omien sanojen mukaan sanat ovat pelkkä vaate, johon ajatus on puettu.”
“Sisällön tyrmääminen tyylillisesti epämiellyttävän ilmaisun vuoksi ei eroa mitenkään siitä, että lapset haukkuvat toisiaan vaatteiden perusteella. Halla-aho ei siis vastusta ulkomaalaisia eikä maahanmuuttoa vaan hänen viestinsä on se, että Suomen valtio on suomalaisten edunvalvontakoneisto, jolla ei ole oikeutta harjoittaa politiikkaa, joka on ristiriidassa suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan etujen kanssa. Tällä hetkellä maahanmuuttopolitiikkaa harjoitetaan tulijoiden ehdoilla, ei suomalaisten tai suomalaisen yhteiskunnan ehdoilla. Työperäistä eli hyvää maahanmuuttoa ja humanitaarista eli haitallista maahanmuuttoa ei pidä ikinä sekoittaa keskenään. Luku- ja kirjoitustaidottomien ja kieltä osaamattomien maahanmuuttoa ei voi mitenkään esittää ratkaisuksi Suomen korkeakoulutettujen työntekijöiden puutteeseen.”
“On luovuttava siitä uskonnollisesta uskomuksesta, että maahanmuutto olisi yksiselitteisesti hyvä asia, jota Suomi tarvitsee. Humanitaarinen maahanmuutto tulee Suomelle aivan liian kalliiksi minkä lisäksi se luo yhteiskunnallisia ongelmia, lisää rikollisuutta ja lisää turvattomuutta. Tällainen maahanmuutto on Suomelle yksiselitteinen rasite ja tämä tosiasia on myönnettävä, jotta keskustelussa päästään eteenpäin. Vasta sitten me voimme keskustella siitä, miten suuri rasite humanitaarinen maahanmuutto saa olla ja kuinka paljon rahaa siihen kehdataan käyttää ja mistä tämä raha on pois. Lisäksi on pohdittava ristiriitaa yksilönvapauksien ja uskontojen välillä. Maahanmuuton hyötyä tulee ajatella myös ihmiskunnan kannalta eikä vain Suomen kannalta. Kun Suomi käyttää 50 miljonaa vuodessa muutaman turvapaikanhakijan asuttamiseen ja elättämiseen, niin silti 99 % kaikista pakolaisista, etenkin matkustuskyvyttömät perheet, kehitysvammaiset ja lapset jäävät kurjiin oloihin kehitysmaihin ja pakolaisleireihin.
Humanitaarinen maahanmuutto on siis kustannustehokkuudeltaan surkein tapa helpottaa maailman kärsimystä. Tällainen lottovoittajien valitseminen, joista suurin osa on nuoria matkustuskykyisiä miehiä ei ole perusteltua silloin, kun samalla rahalla voitaisiin auttaa oikeilla kriisialueilla enemmän ihmisiä, joista suurempi osa on naisia ja lapsia.”
“Nämä ovat niitä yhteiskunnallisia ongelmia, joita Halla-aho pyrkii ratkaisemaan. Se että häntä haukutaan rasistiksi tai maahanmuuttajavastaiseksi kertoo lähinnä haukkujista itsestään ja siitä kuinka ainoa erilaisuus, mitä politiikan vasemmalla laidalla suvaitaan on ulkoinen erilaisuus. Mutta jos joku ajattelee erilailla, niin häntä haukutaan, vihataan ja pilkataan, vaikka hän olisi perustellut kantansa vedenpitävästi.”
https://www.youtube.com/watch?v=zzl7sghE93Y
Valitat että persoonaasi käydään kiinni. Jos et kerran halua niin lopeta viestieni vääristely, se olisi niin yksinkertaista. Niin kauan kuin et kunnioita pyyntöäni olla vääristelemättä viestejäni, niin kauan persoonasi on arvostelun kohteena. Nytkään et kunnioittanut pyyntöäni vaan piti tyhjänpäiväinen vääristelevä “kooste” Anonyymien viesteistä tehdä.
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.”Työperäistä eli hyvää maahanmuuttoa ja humanitaarista eli haitallista maahanmuuttoa ei pidä ikinä sekoittaa keskenään.”
Niin, näissä on tärkeää selkeys. Toistuvasti etenkin PS:set käyttävät näitä miten sattuu.
Turvapaikanhakijat ja pakolaiset ovat oma juttunsa. Eli he ovat tavalla tai toisella vainottuja kotimaissaan. Heitä tulee hyvin monesta eri maasta. Sitten on kiintiöpakolaiset, jotka ovat myös sovittu kansavälisesti.
Ovatko PS:set ilmaisseet sen, että haluavat irtaantua kansainvälisestä pakolaissopimuksesta sekä ihmisoikeuksista? Ellei, niin miksi ei.
Humanitaarinen suojelu koskee puolestaan heitä, joilla ei ole edellytyksiä turvapaikansaamiseen, ja tämä oikeus poistui vuonna 2016.
Maahanmuuttaja on henkilö, joka muuttaa ulkomailta suomeen työn tai opiskelun sekä perheen yhdistämisen kautta. Suomessa olevista ulkomaalaisista heitä on n. 90%.
Toistuvasti keskusteluissa ei käsitetä kaikkia maahanmuuttajia, vaan vain osaa heistä.
”Tällainen maahanmuutto on Suomelle yksiselitteinen rasite ja tämä tosiasia on myönnettävä, jotta keskustelussa päästään eteenpäin.”
Eli millainen maahanmuutto? Tarkoitetaanko tässä vain tietyistä maista olevia, kenties uskonnollaan ”vääränlaisia”, vai…? Eli rasistista perustetta.
”Kun Suomi käyttää 50 miljonaa vuodessa muutaman turvapaikanhakijan asuttamiseen ja elättämiseen, niin silti 99 % kaikista pakolaisista, etenkin matkustuskyvyttömät perheet, kehitysvammaiset ja lapset jäävät kurjiin oloihin kehitysmaihin ja pakolaisleireihin.”
Tuota, jos pelkästään suomi ottaisi erityislapsia sekä perheitä, jotka ovat kaikkein köyhimpiä, niin eikös se tulisi vielä kalliimmaksi suomelle? Sillä todennäköisesti näillä ei olisi oikeastaan lainkaan luku- ja kirjoitustaitoa. En sillä tätä sano, etteikö apu olisi heille tärkeää, vaan kyseenalaistan PS:ten logiikkaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ketjussa on monia Anonyymien viestejä, jotkut voivat olla saman anonyymin kirjoittamia, mutta sitähän ei tämä palstan viestien hulvaton analysoija kykene ottamaan huomioon.”
Juuri sen otin huomioon ja koska en käy arvailemaan sitä, onko kyseessä sama vai eri henkilö, vastasin sen mukaan.
”…hän ei kannata globalistien Uutta maailmanjärjestystä eikä muu kansa ensin -poitiikkaa. ”
:D Koska ei ole olemassa mitään ”globalistien” uutta maailmanjärjestystä, tuo lause on täyttä höpöä-
”Jos PS haukutaan laita/äärioikeistoksi (mitä se ei ole), niin yhtä hyvin vasemmistopuolueita voi haukkua laita/äärivasemmistoksi.”
Näin äärioikeisto on alkanutkin tekemään, taitaa vain harmittaa kun oikeasti suomessa ei sellaista ole kuin äärivasemmisto. Mutta jotta saadaan vihamielinen asetelma aikaa, kehiteltiin mielikuvitus äärivasemmisto.
”…mikä heidät erottaa em. puolueista on heidän oma kansa ensin-agendansa versus muiden muut kansat ensin. Tästä pitäisi keskustella, ei oletetusta PS:n rasistisuudesta…”
”PS:n ohjelmia tuskin on edes lukenut…”
Olen lukenut osittain puolueohjelman, siksi väitinkin että siellä on paljon ympäripyöreyksiä. Mitä tulee tuohon lainaukseen ”Perussuomalaiset itse sanovat: “Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan.”, niin pitääkö tuo ajatella, että PS:set vastustavat markkinataloutta sekä sosiaalista markkinataloutta. Mikä se sitten on se parempi vaihtoehto?Et sinä mitään ottanut huomioon. Jos olisit ottanut huomioon, missä merkityksessä laitavasemmiston sanoin ja se olisi pitänyt käydä selville a-teistille osoittamastani viestistä, et olisi vängännyt mitään laitavasemmistosta, se oli heitto laitapersujen tyyliin, tosikolle tiedoksi.
Lue muutakin kuin Wikipediaa.
"Maailman kehitys on mahdollista ainoastaan etsimällä ihmisten yleismaailmallista yksimielisyyttä, kun siirrymme uuteen maailmanjärjestykseen." (Mikhail Gorbachevin puhe YK:lle 7.12.1988)
"Maailmanhallitus on tulossa. Itse asiassa se on väistämätön. Ei mitkään perustelut puolesta tai vastaan voi muuttaa sitä tosiasiaa."
(Norman Cousins, ulkomaansuhteiden neuvoston jäsen - Human Events, 10.8.1985)
ttps://communalnews.com/fi/bidens-new-world-order-and-un-agenda-2030-one-world-government/
ttps://www.brighteon.com/5843890564001
ttps://www.youtube.com/watch?v=A1vFL3lQoCA
Kokoomus lienee oikeistolaisin, siis onko kokoomus alkanut haukkua äärivasemmistoa? On sinulla kieroilut, aina käännät asiat oikeistoon. Ja minun käyttämiin ilmaisuihin, ei ole eka kertaa kun nappaat suustani sanoja ja heität minua vastaan. Sehän on vasemmiston tyyli kääntää oman puolen mokat oikeiston syyksi. Puhuvat natseista kun kansallissosialistit-sana paljastaisi omat aatetoverit, tai fasismia väittävät oikeiston aatteeksi vaikka sen keksi vasemmistolainen. Mutuilusi ei ole mikään peruste, tutkimuksia vastaan vänkäämiselläsi osoitat vain typeryytesi ja tietämättömyytesi.
Siis minkä ohjelman näistä olet osittain lukenut ja sen perustalta olet valmis antamaan typerän lausuntosi “ympäripyöreästä ”ohjelmasta, jossa ei ole mitään täsmällisiä ilmaisuja mihinkään.” Kun tarjolla on täsmällisiä tavoitteita monista eri osa-alueista. Oikeestiko olet noin tyhmä vai tahallaanko trollailet? Ja sitten luulet, että kanssasi halutaan keskustella? Olen sanonut sen aiemminkin, etten halua kanssasi keskustella, siksi laitan pyynnön olla repostelematta viestejäni. Miksi et kunnioita pyyntöäni? Ihan turhaan repostelet viestejäni, aina joudut häpeään omien typerien väitteidesi kanssa.
- PS:n media- ja kulttuuripoliittinen ohjelma 2020
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2020
- PS:n EU-vaaliohjelma 2019
- PS:n Eduskuntavaaliohjelma 2019
- PS:n Maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Talouspoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Sosiaalipoliittinen ohjelma 2019
- PS:n Ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelma 2019
- PS:n vaihtoehtobudjetti 2019 – Oikeudenmukaisuutta suomalaisille
- PS:n uusi periaateohjelma
- PS:n uusi koulutuspoliittinen ohjelma 2019
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m. ”Puhuvat natseista kun kansallissosialistit-sana paljastaisi omat aatetoverit, tai fasismia väittävät oikeiston aatteeksi vaikka sen keksi vasemmistolainen. Mutuilusi ei ole mikään perust…”
No, sinä taidat nyt itse mutuilla. Eli käännät asioita ja annat niille omia, uusia merkityksiä. Yritätkö jotenkin pestä niin uusnatsien kuin fasistien kuvaa, jotta ne paremmin hyväksyttäisiin?
Kyse noissa aatteissa on, että pitää olla vahva johtaja, vallankumous tulee tehdä, tulee olla äärinationalistinen ja ”riippumaton” muista maista, sekä talousjärjestelmän tulee olla korporatiivinen.
Eli eivät hyväksyneet sosialismia EIKÄ kapitalismia.
Niin j a ovatko PS:set ilmaisseet sen, että haluavat irtaantua kansainvälisestä pakolaissopimuksesta sekä ihmisoikeuksista? Ellei, niin miksi ei.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Puhuvat natseista kun kansallissosialistit-sana paljastaisi omat aatetoverit, tai fasismia väittävät oikeiston aatteeksi vaikka sen keksi vasemmistolainen. Mutuilusi ei ole mikään perust…”
No, sinä taidat nyt itse mutuilla. Eli käännät asioita ja annat niille omia, uusia merkityksiä. Yritätkö jotenkin pestä niin uusnatsien kuin fasistien kuvaa, jotta ne paremmin hyväksyttäisiin?
Kyse noissa aatteissa on, että pitää olla vahva johtaja, vallankumous tulee tehdä, tulee olla äärinationalistinen ja ”riippumaton” muista maista, sekä talousjärjestelmän tulee olla korporatiivinen.
Eli eivät hyväksyneet sosialismia EIKÄ kapitalismia.
Niin j a ovatko PS:set ilmaisseet sen, että haluavat irtaantua kansainvälisestä pakolaissopimuksesta sekä ihmisoikeuksista? Ellei, niin miksi ei.Mitä ihmettä jankutat? Kansallissosialistit eivät ole äärioikeistoa vaan sosialisteja. Natsi-nimittelyllä peitetään sosialismi-yhteyttä. Fasismi on vasemmistolaisen luojansa mukaan sosialismin kaikkein toimivin muoto. Se että noita äärioikeistolaisiksi on nimetty, on vasemmistolaista propagandaa. Minä en ole noita nimityksiä keksinyt enkä niitä puolusta! Minä puolustan, että asioista puhutaan oikeilla käsitteillä. Sinähän se käännät, että minä kääntäisin asioita. Käyttämäsi uusnatsi-nimitys on rasistinen vasemmiston oman agendan mukaisesti yhtä lailla kuin neekeri-sana on leimattu rasistiseksi (vaikka tosiasiassa neekeri-sana on pelkkää etymologiaa). Natsit oli heidän vastustajiensa käyttämä haukkumanimi Saksassa, itse puolue käytti nimeä kansallissosialistit, jota myös Pohjoismainen Vastarintaliike käyttää ja ilmoittaa etteivät he ole oikeistoa. Olisi jo korkea aika, että ottaisit faktat faktoina. Wikipedia on vasemmiston hallinnoima, sieltä ei aina oikea tieto ole löydettävissä, ei myöskään valtamediassa. Ja olisi myös korkea aika lopettaa toisinajattelevien haukkuminen ja väärin nimittelyt. Vaikka ei heitä kannata, silti kunnioittaa voi nimittämällä heitä asiallisesti heidän oman ilmoituksensa mukaisesti. Löperöllä nimittelyllä on osaltaan ylläpitämässä vihalinjoja yhteiskunnassa. Kaksinaamaista on sitten itsekehuketjuissa paasata yhteiskunnan kahtiajaosta kun on itse siinä mukana.
Myös PS:n vihanimittelyt tulisi lopettaa faktojen pohjalta, joita olen yrittänyt täällä tuoda esiin, mutta tuntuu, että ne menee kuin vesi hanhen selästä. Haukkujien päähän ei tunnu jäävän edes tutkimustulokset. Jos yhdellä sanalla kuvaa puoluetta, se on keskustalainen, keskustalaisempi kuin Keskusta-puolue tällä hetkellä. Tämä selviää tutkimuksesta.
Hitler julisti: ”Me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”. Ei se ollut marxilaista sosialismia. SDP:n puolueohjelman on sanottu muistuttavan kansallissosialistien puolueohjelmaa. Ilmankos vasemmistopuolueet vaikenevat Hitlerin puolueohjelmasta keskittyen Hitlerin tekojen pöyristelyyn.
Neuvostoliitto käytti fasisti-sanaa haukkumasanana kaikista sosialismin vastustajista. Sieltä se on levinnyt länteen vasemmiston haukkumasanaksi.
Uh, riitti tätä lajia taas, turha jatkaa jankkaamista, ole mitä mieltä hyvänsä, faktoja ei mutu korvaa…
- Anonyymi
Siinä on kummallekin silmälle omansa. Vastakkainasetteluhan loppui leikkaamalla.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
?? Siis mitähän mahdat tarkoittaa?
Miksi asioista ei saisi olla montaa mieltä?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi asioista ei saisi olla montaa mieltä?
Ai sitäkö tuo tarkoitti? No, totta kai saa olla montaa mieltä.
- Anonyymi
Maailma on jakautunut paljon useampaankin osaan kuin kahteen ja se on demokratiaa.
- Anonyymi
Kulttuuri ei ole mikään syy tehdä pahaa ihmiselle.
Kun tässä Trump on nostettu esiin, niin aiheesta pieni kysely. En toki itsekkään ole mikään varsinainen Trumpin kannattaja, mutta tässä tapauksessa Trump antaa hyvän kuvan myös suomalaisen median toiminnasta. Tässä muutama kysymys aiheesta suomalaisen median toiminnasta niille jotka kuvittelevat valtamedian olevan jotenkin puolueeton/tasapuolinen. Tässä ei oteta kantaa Trumpin politiikkaan vaan siihen onko valtamedia puolueeton/puolueellinen.
1. Kuinka monta positiivista juttua media on julkaissut Trumpista.
2. Kuinka monta negatiivista juttua media on julkaissut Tumpista.
3. Milloin viimeksi media on julkaissut positiivisen jutun Trumpista.
4. Kuinka monta positiivista juttua media on julkaissut Trumpin vastustajista.
5. Milloin viimeksi media on julkaissut negatiivisen jutun Trumpin poliittisesta vastustajasta.Kaupallisen median ensisijaisena tehtävänä ei ole tiedonvälitys, vaan tehdä rahaa omistajilleen. Tiedonvälitys taas keskittyy niihin uutisiin, jotka kiinnostaa lukijoita ja saa klikkauksilla aikaan mainostuloja.
Trumppi puolestaan on sen verran värikäs persoona, että ne myyvimmät jutut hänestä ovat sekä hyvin raflaavia, että tosia. Trummpihan on ilmiselvä narsisti ja itserakkaudessaan ehtymätön juttujen lähde.
Esim. se Trumpin jakama video, jossa trumpin kannattaja ajoi golfkärryillä trumpin mainos kärryssään, pui nyrkkiä ilmassa ja toisti sanoja "White power! White power!"
(mm. Ku Klux Klan'n käyttämä sanonta)
Johan tuossakin olisi ollut isomman uutisen aihe, mutta kun trumpilta noita uutisaiheita tulee kuin twitter-viestejä konsanaan niin medialla on varaa mistä valita.
Toisaalta, ei ihmisiä jaksa kiinnostaa loputtomasti trumpin uusimmat typeryydet,qwertyilija kirjoitti:
Kaupallisen median ensisijaisena tehtävänä ei ole tiedonvälitys, vaan tehdä rahaa omistajilleen. Tiedonvälitys taas keskittyy niihin uutisiin, jotka kiinnostaa lukijoita ja saa klikkauksilla aikaan mainostuloja.
Trumppi puolestaan on sen verran värikäs persoona, että ne myyvimmät jutut hänestä ovat sekä hyvin raflaavia, että tosia. Trummpihan on ilmiselvä narsisti ja itserakkaudessaan ehtymätön juttujen lähde.
Esim. se Trumpin jakama video, jossa trumpin kannattaja ajoi golfkärryillä trumpin mainos kärryssään, pui nyrkkiä ilmassa ja toisti sanoja "White power! White power!"
(mm. Ku Klux Klan'n käyttämä sanonta)
Johan tuossakin olisi ollut isomman uutisen aihe, mutta kun trumpilta noita uutisaiheita tulee kuin twitter-viestejä konsanaan niin medialla on varaa mistä valita.
Toisaalta, ei ihmisiä jaksa kiinnostaa loputtomasti trumpin uusimmat typeryydet,Voisitko vastata kysymyksiin.
ArtoTTT kirjoitti:
Voisitko vastata kysymyksiin.
Kysymyksesi on älytön. Kenellä kuvittelet olevan aikaa päiväkausia haravoida nettiä vastatakseen noihin? Mutta totta, valtaosa Trimpia koskevista uutisista on negatiivisia. Siihen on kuitenkin syynsä.
Mutta listaisitko sinä Trumpin hyviä päätöksiä? Hienoa olisi, jos myös perustelisit miksi ne ovat mielestäsi hyviä. Mutta lyön pääni pantiksi, että jokaisesta niistä on myös uutisoitu.a-teisti kirjoitti:
Kysymyksesi on älytön. Kenellä kuvittelet olevan aikaa päiväkausia haravoida nettiä vastatakseen noihin? Mutta totta, valtaosa Trimpia koskevista uutisista on negatiivisia. Siihen on kuitenkin syynsä.
Mutta listaisitko sinä Trumpin hyviä päätöksiä? Hienoa olisi, jos myös perustelisit miksi ne ovat mielestäsi hyviä. Mutta lyön pääni pantiksi, että jokaisesta niistä on myös uutisoitu.Trump on yksi varmasti maailman seuratuin henkilö ja jokainen hänen tekonsa, hyvä, huono, valhe tai lapsellinen kiukuttelu uutisoidaan. Ihan jokainen asia, joka on julkinen.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Kysymyksesi on älytön. Kenellä kuvittelet olevan aikaa päiväkausia haravoida nettiä vastatakseen noihin? Mutta totta, valtaosa Trimpia koskevista uutisista on negatiivisia. Siihen on kuitenkin syynsä.
Mutta listaisitko sinä Trumpin hyviä päätöksiä? Hienoa olisi, jos myös perustelisit miksi ne ovat mielestäsi hyviä. Mutta lyön pääni pantiksi, että jokaisesta niistä on myös uutisoitu.Löydätkö Suomalaisesta valtamediasta edes yhtä positiivista uutisointia Trumpista?
-ArtoTTT- Anonyymi kirjoitti:
Löydätkö Suomalaisesta valtamediasta edes yhtä positiivista uutisointia Trumpista?
-ArtoTTT-Kolme tulee heti mieleen. Sanopa sinä kolme positiivista asiaa. Katsotaan ovatko ne samat ja onko niistä uutisoitu valtamediassa.
Toistetaan:
Trump on varmasti maailman seuratuin henkilö ja jokainen hänen tekonsa, hyvä, huono, valhe tai lapsellinen kiukuttelu uutisoidaan. Ihan jokainen asia, joka on julkinen.
Myös meillä.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Kolme tulee heti mieleen. Sanopa sinä kolme positiivista asiaa. Katsotaan ovatko ne samat ja onko niistä uutisoitu valtamediassa.
Toistetaan:
Trump on varmasti maailman seuratuin henkilö ja jokainen hänen tekonsa, hyvä, huono, valhe tai lapsellinen kiukuttelu uutisoidaan. Ihan jokainen asia, joka on julkinen.
Myös meillä.Ei kannata uskoa kaikkia valtamedian juttuja Trumpista, josta tehtaillaan valheita tarkoituksella. Syyt negatiivisiin uutisiinTrumpista on valtamedian toimittajissa niin meillä kuin muualla.
Mittava mediamanipulaatio, Fake News. Suom. tekstit saa alareunan tekstikuvakkeesta.
ttps://www.youtube.com/watch?v=406NNG5gzXA
"Paavo Haavikko kirjoitti jo 90-luvulla, että: ”Media vääristää todellisuutta ja muuttaa kritiikittömästi omat näkökulmansa yleisiksi totuuksiksi. Se vaientaa, muuttaa ja tuottaa todellisuutta omien intressiensä mukaan.”
Haavikko oli viisas mies ja tilanne on tällä hetkellä paljon pahempi kuin 90-luvulla. Kun katsoo tai kuuntelee objektiivisesti mitä tahansa valtamedian lähetystä, ovat äänessä käytännössä pelkästään maamme radikaaleimmat äärivasemmistolaiset, jotka ovat käytännössä kaapanneet valtamedian ja käyttävät sitä surutta oman ideologiansa esiintuomiseen. Vaarallista tämä on siksi, että kyseinen radikaali ääriryhmä väittää edustavansa puolueetonta ja tasapuolista mediaa, jonka tehtävänä on antaa kansalle puolueetonta tietoa asioista."
htps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ristohuovinen/277442-radikaali-aarivasemmisto-on-vallannut-valtamedian/ Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata uskoa kaikkia valtamedian juttuja Trumpista, josta tehtaillaan valheita tarkoituksella. Syyt negatiivisiin uutisiinTrumpista on valtamedian toimittajissa niin meillä kuin muualla.
Mittava mediamanipulaatio, Fake News. Suom. tekstit saa alareunan tekstikuvakkeesta.
ttps://www.youtube.com/watch?v=406NNG5gzXA
"Paavo Haavikko kirjoitti jo 90-luvulla, että: ”Media vääristää todellisuutta ja muuttaa kritiikittömästi omat näkökulmansa yleisiksi totuuksiksi. Se vaientaa, muuttaa ja tuottaa todellisuutta omien intressiensä mukaan.”
Haavikko oli viisas mies ja tilanne on tällä hetkellä paljon pahempi kuin 90-luvulla. Kun katsoo tai kuuntelee objektiivisesti mitä tahansa valtamedian lähetystä, ovat äänessä käytännössä pelkästään maamme radikaaleimmat äärivasemmistolaiset, jotka ovat käytännössä kaapanneet valtamedian ja käyttävät sitä surutta oman ideologiansa esiintuomiseen. Vaarallista tämä on siksi, että kyseinen radikaali ääriryhmä väittää edustavansa puolueetonta ja tasapuolista mediaa, jonka tehtävänä on antaa kansalle puolueetonta tietoa asioista."
htps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ristohuovinen/277442-radikaali-aarivasemmisto-on-vallannut-valtamedian/Vaikka jättäisimme huomiotta kaikki viivasuoraa todistusaineistoa sisältämättömät jutut, niin Trump on jättänyt jälkeensä varsin raskauttavaa aineistoa. Hänen julkiset esiintymisensä näet sisältävät jotakin sellaista mitä ei ole ennen nähty suurvallan päämieheltä.
Täydellistä sekoilua. Täydellistä. Ajattelepa Niinistöä lausumassa saman kaltaisia päättömyyksiä päivästä toiseen.a-teisti kirjoitti:
Kolme tulee heti mieleen. Sanopa sinä kolme positiivista asiaa. Katsotaan ovatko ne samat ja onko niistä uutisoitu valtamediassa.
Toistetaan:
Trump on varmasti maailman seuratuin henkilö ja jokainen hänen tekonsa, hyvä, huono, valhe tai lapsellinen kiukuttelu uutisoidaan. Ihan jokainen asia, joka on julkinen.
Myös meillä.Kuten jo sanoin tässä ei ole tarkoitus arvioida Trumpin politiikkaa, vaan kysymykseni koski median uutisointia Trumpista, josta julkaistaan lähes päivittäin joku uutinen, näistä tuhansista uutisista muistat siis kolme jotka olisivat Trumpille positiivisia.
ArtoTTT kirjoitti:
Kuten jo sanoin tässä ei ole tarkoitus arvioida Trumpin politiikkaa, vaan kysymykseni koski median uutisointia Trumpista, josta julkaistaan lähes päivittäin joku uutinen, näistä tuhansista uutisista muistat siis kolme jotka olisivat Trumpille positiivisia.
Mitähän tarkoitat? Tarkoitus ei siis ole arvioida Trumpin harjoittamaa politiikkaa mutta peräät Trumpin harjoittaman hyvän politiikan perään kuitenkin? Ei mitään tolkkua.
Positiivisiakin uutisia on ollut ja sen tiedät, jos tiedotusvälineitä seuraat. Vähän kyllä, on ollut vähän aihetta.
Mutta onko sinun mahdoton käsittää, että Trumpin sekoilu on ihan varmasti aina: ennen, nyt ja jatkossa uutisoinnin arvoista. Trump luo itse uutisarvonsa ja fakta n, että sen sisältö on negatiivista ihan hänen itsensä vuoksi.
Se kaveri on saappaissa joihin ei millään mahdu. Ja sen ovat alkaneet tajuamaan jo USA:n konservatiivitkin.a-teisti kirjoitti:
Mitähän tarkoitat? Tarkoitus ei siis ole arvioida Trumpin harjoittamaa politiikkaa mutta peräät Trumpin harjoittaman hyvän politiikan perään kuitenkin? Ei mitään tolkkua.
Positiivisiakin uutisia on ollut ja sen tiedät, jos tiedotusvälineitä seuraat. Vähän kyllä, on ollut vähän aihetta.
Mutta onko sinun mahdoton käsittää, että Trumpin sekoilu on ihan varmasti aina: ennen, nyt ja jatkossa uutisoinnin arvoista. Trump luo itse uutisarvonsa ja fakta n, että sen sisältö on negatiivista ihan hänen itsensä vuoksi.
Se kaveri on saappaissa joihin ei millään mahdu. Ja sen ovat alkaneet tajuamaan jo USA:n konservatiivitkin.Trumpin politiikasta saisi kymmeniä ketjuja, mutta tässä kyseenalaistin median toiminnan puolueettomuuden. Valtamediat väittävät olevansa laatumedioita ja julkaisevansa tasapuolisesti ja objektiivisesti, näin ei kuitenkaan ole, saamme tuhansia negatiivisia uutisia Trumpista yhtä positiivista uutista kohden. Kuitenkin Amerikassakin iso kansanosa kannattaa Trumpin politiikkaa, heidän näkemyksiään emme kuitenkaan suomalaisessa mediassa kuule, saamme vain negatiivisia kohu-uutisia toiselta osapuolelta, joista monet on tehty jonkun yksittäisen Trumpin sanan/lauseen ääritulkinnan perusteella. Amerikassa näiden juttujen tarkoitus lienee Trumpin kaataminen, mutta meille ne toimitetaan uutisina, vaikka ei meillä ole siellä äänioikeutta. Siis missä on se valtamedian puolueettomuus, objektiivisuus, molempien osapuolten näkemys jne. sitä ei näy.
ArtoTTT kirjoitti:
Trumpin politiikasta saisi kymmeniä ketjuja, mutta tässä kyseenalaistin median toiminnan puolueettomuuden. Valtamediat väittävät olevansa laatumedioita ja julkaisevansa tasapuolisesti ja objektiivisesti, näin ei kuitenkaan ole, saamme tuhansia negatiivisia uutisia Trumpista yhtä positiivista uutista kohden. Kuitenkin Amerikassakin iso kansanosa kannattaa Trumpin politiikkaa, heidän näkemyksiään emme kuitenkaan suomalaisessa mediassa kuule, saamme vain negatiivisia kohu-uutisia toiselta osapuolelta, joista monet on tehty jonkun yksittäisen Trumpin sanan/lauseen ääritulkinnan perusteella. Amerikassa näiden juttujen tarkoitus lienee Trumpin kaataminen, mutta meille ne toimitetaan uutisina, vaikka ei meillä ole siellä äänioikeutta. Siis missä on se valtamedian puolueettomuus, objektiivisuus, molempien osapuolten näkemys jne. sitä ei näy.
Olen nähnyt paljon juttuja, joihin on haastateltu yhtä lailla Trumpin rivikannattajia kuin hänen vastustajiaankin. Miten sinä olet onnistunut ne missaamaan? No kun luet sitä Oikeaamediaa... 🤤
Muutama minuutti mitä tahansa suoraa Trumpin puhetta tai muutama käsittelemätön tviitti kertovat ainakin minulle vääjäämättömästi, että kaikki ei ole siinä kuupassa kohdallaan. Mitään muuta ei tarvita.Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata uskoa kaikkia valtamedian juttuja Trumpista, josta tehtaillaan valheita tarkoituksella. Syyt negatiivisiin uutisiinTrumpista on valtamedian toimittajissa niin meillä kuin muualla.
Mittava mediamanipulaatio, Fake News. Suom. tekstit saa alareunan tekstikuvakkeesta.
ttps://www.youtube.com/watch?v=406NNG5gzXA
"Paavo Haavikko kirjoitti jo 90-luvulla, että: ”Media vääristää todellisuutta ja muuttaa kritiikittömästi omat näkökulmansa yleisiksi totuuksiksi. Se vaientaa, muuttaa ja tuottaa todellisuutta omien intressiensä mukaan.”
Haavikko oli viisas mies ja tilanne on tällä hetkellä paljon pahempi kuin 90-luvulla. Kun katsoo tai kuuntelee objektiivisesti mitä tahansa valtamedian lähetystä, ovat äänessä käytännössä pelkästään maamme radikaaleimmat äärivasemmistolaiset, jotka ovat käytännössä kaapanneet valtamedian ja käyttävät sitä surutta oman ideologiansa esiintuomiseen. Vaarallista tämä on siksi, että kyseinen radikaali ääriryhmä väittää edustavansa puolueetonta ja tasapuolista mediaa, jonka tehtävänä on antaa kansalle puolueetonta tietoa asioista."
htps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ristohuovinen/277442-radikaali-aarivasemmisto-on-vallannut-valtamedian/Kaikella ystävyydellä: tuo Huovinen saisi kyllä tutkituttaa päänsä. Vainoharhan ja todellisuudentajun menetyksen merkkejä.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Vaikka jättäisimme huomiotta kaikki viivasuoraa todistusaineistoa sisältämättömät jutut, niin Trump on jättänyt jälkeensä varsin raskauttavaa aineistoa. Hänen julkiset esiintymisensä näet sisältävät jotakin sellaista mitä ei ole ennen nähty suurvallan päämieheltä.
Täydellistä sekoilua. Täydellistä. Ajattelepa Niinistöä lausumassa saman kaltaisia päättömyyksiä päivästä toiseen.Katsoitko tuon videon, jossa on joitakin Trumpista tehtyjä valheita? Monet niistä tapauksista, jotka sinäkin uskot hänen möläytyksiksi, ovatkin juuri median tekemiä valheita. Ihan alusta saakka on ollut järkyttävä viha- ja valhekampanja häntä kohtaan, koska olihan hänen valintansa järkytys demokraateille. Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan. Jos Clinton olisi valittu, meno olisi ollut globaalille eliitille mieuista mutta kansalaisten elämän kannalta huonompaa. Trump on vain toteuttanut vaalilupauksiaan kansalaisten hyväksi mutta ei niistäkään media saa positiivisia uutisia. Hän on narsistinen, mutta hehän johtopaikoille yleensä hakeutuvat. Rapatessa on roiskunut mutta parempi maan ja maailman kannalta hän kuin H. Clinton. Ainakin tähän mennessä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikella ystävyydellä: tuo Huovinen saisi kyllä tutkituttaa päänsä. Vainoharhan ja todellisuudentajun menetyksen merkkejä.
Entäs Paavo Haavikko? Totuus yleensä turhauttaa totuuden kieltäjiä ja argumentointi menee henkilökohtaisuuksiin kun ei ole asia-argumentteja.
Anonyymi kirjoitti:
Entäs Paavo Haavikko? Totuus yleensä turhauttaa totuuden kieltäjiä ja argumentointi menee henkilökohtaisuuksiin kun ei ole asia-argumentteja.
Haavikko on kuollut jo vuosia sitten eikä enää pääse sanomaan, millaisissa yhteyksissä hyväksyy sanoillaan ja nimellään ratsastettavan.
ArtoTTT kirjoitti:
Trumpin politiikasta saisi kymmeniä ketjuja, mutta tässä kyseenalaistin median toiminnan puolueettomuuden. Valtamediat väittävät olevansa laatumedioita ja julkaisevansa tasapuolisesti ja objektiivisesti, näin ei kuitenkaan ole, saamme tuhansia negatiivisia uutisia Trumpista yhtä positiivista uutista kohden. Kuitenkin Amerikassakin iso kansanosa kannattaa Trumpin politiikkaa, heidän näkemyksiään emme kuitenkaan suomalaisessa mediassa kuule, saamme vain negatiivisia kohu-uutisia toiselta osapuolelta, joista monet on tehty jonkun yksittäisen Trumpin sanan/lauseen ääritulkinnan perusteella. Amerikassa näiden juttujen tarkoitus lienee Trumpin kaataminen, mutta meille ne toimitetaan uutisina, vaikka ei meillä ole siellä äänioikeutta. Siis missä on se valtamedian puolueettomuus, objektiivisuus, molempien osapuolten näkemys jne. sitä ei näy.
"Kuitenkin Amerikassakin iso kansanosa kannattaa Trumpin politiikkaa, heidän näkemyksiään emme kuitenkaan suomalaisessa mediassa kuule..."
Vaan kun Arto on kuultu. Useita kaipaamiasi juttuja on kyllä julkaistu. Mikähän mahtaa olla ongelma kun et ole niitä sitten hoksannut?Anonyymi kirjoitti:
Katsoitko tuon videon, jossa on joitakin Trumpista tehtyjä valheita? Monet niistä tapauksista, jotka sinäkin uskot hänen möläytyksiksi, ovatkin juuri median tekemiä valheita. Ihan alusta saakka on ollut järkyttävä viha- ja valhekampanja häntä kohtaan, koska olihan hänen valintansa järkytys demokraateille. Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan. Jos Clinton olisi valittu, meno olisi ollut globaalille eliitille mieuista mutta kansalaisten elämän kannalta huonompaa. Trump on vain toteuttanut vaalilupauksiaan kansalaisten hyväksi mutta ei niistäkään media saa positiivisia uutisia. Hän on narsistinen, mutta hehän johtopaikoille yleensä hakeutuvat. Rapatessa on roiskunut mutta parempi maan ja maailman kannalta hän kuin H. Clinton. Ainakin tähän mennessä.
Hienoa, kun Trump on fiksumpi ja esittää viisaampia asioita kuin mitä mediassa on esitetty..
Anonyymi kirjoitti:
Katsoitko tuon videon, jossa on joitakin Trumpista tehtyjä valheita? Monet niistä tapauksista, jotka sinäkin uskot hänen möläytyksiksi, ovatkin juuri median tekemiä valheita. Ihan alusta saakka on ollut järkyttävä viha- ja valhekampanja häntä kohtaan, koska olihan hänen valintansa järkytys demokraateille. Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan. Jos Clinton olisi valittu, meno olisi ollut globaalille eliitille mieuista mutta kansalaisten elämän kannalta huonompaa. Trump on vain toteuttanut vaalilupauksiaan kansalaisten hyväksi mutta ei niistäkään media saa positiivisia uutisia. Hän on narsistinen, mutta hehän johtopaikoille yleensä hakeutuvat. Rapatessa on roiskunut mutta parempi maan ja maailman kannalta hän kuin H. Clinton. Ainakin tähän mennessä.
"Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan."
Ettet vain nyt itse valehtele?- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan."
Ettet vain nyt itse valehtele?Tarkennanpa että Trumpin hallinto, ei T. yksinään tietenkään.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Haavikko on kuollut jo vuosia sitten eikä enää pääse sanomaan, millaisissa yhteyksissä hyväksyy sanoillaan ja nimellään ratsastettavan.
Haavikko sanoi yksiselitteisen totuuden mediasta, jonka lainaaminen samassa kontekstissa ei hänen sanomaansa vääristä ja tuskin saisi häntä kieltämään sanojensa lainaamista.
Professori Timo Vihavainen kirjoitti 21.12.2011: Kysyin tutulta toimittajalta (ei HS), miksi esim. Halla-Ahon sanomisia vääristellään aivan härskisti ja läpinäkyvästi. Hän katsoi kuin vähämielistä ja sanoi: "Se haluaa valtaa. Minä haluan ettei se sitä saa!"
Siinä ytimekkäästi median agenda ja vasemmistolainen demokratiakäsitys.
ttp://liberalismi.net/wiki/Toimittaja
Tampereen yliopistossa journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista 86,4 prosenttia kannatti vihervasemmistoa. Kokoomus, keskusta ja piraattipuolue saivat kukin 4,5 prosentin kannatuksen.
Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kannattajaa.
ttps://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/ Anonyymi kirjoitti:
Haavikko sanoi yksiselitteisen totuuden mediasta, jonka lainaaminen samassa kontekstissa ei hänen sanomaansa vääristä ja tuskin saisi häntä kieltämään sanojensa lainaamista.
Professori Timo Vihavainen kirjoitti 21.12.2011: Kysyin tutulta toimittajalta (ei HS), miksi esim. Halla-Ahon sanomisia vääristellään aivan härskisti ja läpinäkyvästi. Hän katsoi kuin vähämielistä ja sanoi: "Se haluaa valtaa. Minä haluan ettei se sitä saa!"
Siinä ytimekkäästi median agenda ja vasemmistolainen demokratiakäsitys.
ttp://liberalismi.net/wiki/Toimittaja
Tampereen yliopistossa journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista 86,4 prosenttia kannatti vihervasemmistoa. Kokoomus, keskusta ja piraattipuolue saivat kukin 4,5 prosentin kannatuksen.
Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kannattajaa.
ttps://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/>Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kannattajaa.
Koska pääsykokeet ovat heille liian vaativat tai todistukset liian huonot. Persuille ja kristillisille ei voida tehdä helpotettuja sisäänpääsykiintiöitä.
Tai sitten he eivät hae opiskelemaan journalismia, mikä lienee epätodennäköisempää.Anonyymi kirjoitti:
Katsoitko tuon videon, jossa on joitakin Trumpista tehtyjä valheita? Monet niistä tapauksista, jotka sinäkin uskot hänen möläytyksiksi, ovatkin juuri median tekemiä valheita. Ihan alusta saakka on ollut järkyttävä viha- ja valhekampanja häntä kohtaan, koska olihan hänen valintansa järkytys demokraateille. Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan. Jos Clinton olisi valittu, meno olisi ollut globaalille eliitille mieuista mutta kansalaisten elämän kannalta huonompaa. Trump on vain toteuttanut vaalilupauksiaan kansalaisten hyväksi mutta ei niistäkään media saa positiivisia uutisia. Hän on narsistinen, mutta hehän johtopaikoille yleensä hakeutuvat. Rapatessa on roiskunut mutta parempi maan ja maailman kannalta hän kuin H. Clinton. Ainakin tähän mennessä.
>Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan.
Ja nyt siellä on joku valtava pedofiilirinkisalallittokin Trumpia vastaan!
Tajuatko Antsu kuinka pohjattoman sairailta tällaiset höpinät kuulostavat?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kannattajaa.
Koska pääsykokeet ovat heille liian vaativat tai todistukset liian huonot. Persuille ja kristillisille ei voida tehdä helpotettuja sisäänpääsykiintiöitä.
Tai sitten he eivät hae opiskelemaan journalismia, mikä lienee epätodennäköisempää.Tuonhan arvasinkin, että saman virren veisaat. Vielä tekin joudutte näkemään, että perussuomalaisilta pyydetään anteeksi heidän irrationaalista vainoaan kuten on käynyt Ruotsissa, jossa kokoomuspuolueen puheenjohtaja Ulf Kristersson pyysi ruotsidemokraateilta anteeksi haukkumistaan ja eristämistään.
Saksassa ollaan vielä koulukiusaamisasteella (2019) kuten meillä Suomessa.
AfD:n parlamentaarinen ryhmä tuntee olevansa kaikkien muiden puolueiden ulkopuolelle jätetty. AfD ryhmän johtaja Markus Wagner sanoo, että hän kokee sen joka päivä: käytävillä hän tervehtii kollegoita muista ryhmistä. Mutta sen sijaan, että tervehdykseen vastattaisiin, enemmistö kääntää kasvonsa kiireesti pois ja jatkaa sanattomana juoksemista.
ttps://www.welt.de/regionales/nrw/article203799530/Soll-man-die-AfD-gruessen.html
Kun te nyt olette tehneet päässänne tulkinnan, ettei perussuomalaiset ja kristilliset ole tarpeeksi älykkäitä pääsemään toimittajaopintoihin, niin onko käynyt pienessä ahtaassa päässänne ajatuksen häivähdystä, ettei jotkut halua pyrkiä vasemmistolaisiin opinahjoihin mielenmanipuloitaviksi. Toimittajiksi voi tulla muitakin teitä. Anonyymi kirjoitti:
Tuonhan arvasinkin, että saman virren veisaat. Vielä tekin joudutte näkemään, että perussuomalaisilta pyydetään anteeksi heidän irrationaalista vainoaan kuten on käynyt Ruotsissa, jossa kokoomuspuolueen puheenjohtaja Ulf Kristersson pyysi ruotsidemokraateilta anteeksi haukkumistaan ja eristämistään.
Saksassa ollaan vielä koulukiusaamisasteella (2019) kuten meillä Suomessa.
AfD:n parlamentaarinen ryhmä tuntee olevansa kaikkien muiden puolueiden ulkopuolelle jätetty. AfD ryhmän johtaja Markus Wagner sanoo, että hän kokee sen joka päivä: käytävillä hän tervehtii kollegoita muista ryhmistä. Mutta sen sijaan, että tervehdykseen vastattaisiin, enemmistö kääntää kasvonsa kiireesti pois ja jatkaa sanattomana juoksemista.
ttps://www.welt.de/regionales/nrw/article203799530/Soll-man-die-AfD-gruessen.html
Kun te nyt olette tehneet päässänne tulkinnan, ettei perussuomalaiset ja kristilliset ole tarpeeksi älykkäitä pääsemään toimittajaopintoihin, niin onko käynyt pienessä ahtaassa päässänne ajatuksen häivähdystä, ettei jotkut halua pyrkiä vasemmistolaisiin opinahjoihin mielenmanipuloitaviksi. Toimittajiksi voi tulla muitakin teitä.Toimittajaksi voi tulla monia teitä ja vaikka itse julistaa itsensä sellaiseksi, mutta pääsääntöisesti laatumedia edellyttää maisterin tutkintoa jossa journalistiikka on pää- tai sivuaine.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Trump on pyrkinyt tuomaan julki pedojen touhuja hallinnossa ja tämä on aiheuttanut vastustusta häntä kohtaan.
Ja nyt siellä on joku valtava pedofiilirinkisalallittokin Trumpia vastaan!
Tajuatko Antsu kuinka pohjattoman sairailta tällaiset höpinät kuulostavat?Ei, kyllä tuo oli omaa höpinääsi – ja sairasta sellaista.
Palstalla on ollut kovasti suosittua syyttää kirkon tahoja seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta se on vain pieni siivu koko totuudesta. Esim. Yhdistyneessä Kuningaskunnassa väärinkäytöksiä on ollut kautta historian ja osallistujien joukossa on lastenkoteja, kouluja, suosittuja julkkiksia, poliitikkoja, armeijaa ja muita virkamiehiä, aina hallitukseen asti.
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse_in_the_United_Kingdom
– Yhdysvalloissa pedofilia räjähtää. Liittovaltion tutkintalautakunnan tilastot osoittavat, että lapsipornografia on yksi nopeimmin kasvavista rikoksista Yhdysvalloissa. Lapsipornografian pidätykset ovat lisääntyneet viime vuosikymmenen aikana 2500 prosentilla. Kadonneiden ja hyväksikäytettyjen lasten kansallinen keskus raportoi: "Parhaiden tietojen mukaan vähintään 100 000 amerikkalaista lasta vuodessa joutuu uhriksi lasten seksuaalisen hyväksikäytön kautta." Se on enemmän lapsia kuin auto-onnettomuuksissa ja laittomissa huumeissa kuolleiden määrä yhteensä. (TheDemandProject.org). Tilanne on lukuja kauheampi, koska kaikkia tapauksia ei ilmoiteta.
– “Perherakenne on tärkein riskitekijä lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä", toteaa maan suurin seksuaalista väkivaltaa vastaan työtä tekevä järjestö RAINN. ”Lapsilla, jotka asuvat kahden naimisissa biologisen vanhemman kanssa, on alhainen väärinkäytön riski. Riski kasvaa, kun lapset asuvat isävanhempien tai yksinhuoltajavanhempien kanssa. Lapsia, jotka elävät ilman kumpaakaan vanhempaa (kasvatuslapsi), käytetään seksuaalisesti hyväksi kymmenen kertaa enemmän kuin molempien biologisten vanhempien kanssa eläviä lapsia. Lapset, jotka asuvat yksinhuoltajavanhemman kanssa, jolla on elävä kumppani, ovat suurimmassa vaarassa: He ovat 20 kertaa todennäköisemmin lasten seksuaalisen hyväksikäytön uhreja kuin lapset, jotka asuvat molempien biologisten vanhempiensa kanssa (Sedlack, et. Al., 2010). .”
– Yhteiskuntamme työntää edelleen seksuaalisten syntien rajoja. Haureus ei riitä. Aviorikos ei riitä. Homoseksuaalisuus ei riitä. Nyt valtavirran kulttuuri on kasvamassa "suvaitsevaisempana" pedofilian suhteen, keskustellessaan siitä avoimesti tiedotusvälineissä ja jopa loistavan siitä joissakin Hollywood-elokuvissa. Haureuden, aviorikoksen ja homoseksuaalisuuden hyväksyminen alkoi suunnilleen samalla tavalla. Kuinka kauan kestää, ennen kuin toimittajat, toimijat, poliitikot, liikkeet, organisaatiot, liitot ja erityisryhmät alkavat mainostaa pedofiilejä?
– Jeesus profetoi, mikä yhteiskunta olisi ennen toista tulemistaan. ”Niin myös, samoin kuin kävi Lotin päivinä; he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat, rakensivat; Mutta sinä päivänä, kun Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.” (Luuk. 17: 28-30).
Sodomalaisten elämän oli normaalia, kuten yhteiskuntamme nykyäänkin. He söivät ja joivat ja ostivat ja myivät haluamallaan tavalla, kuten mekin teemme tänään. He tunsivat olevansa hienostuneita, fiksuja, valaistuneita - kuten mekin. Ja he sukelsivat syvemmälle syvemmälle, etenkin rehottavaan seksuaaliseen syntiin - aivan kuten nykypäivän yhteiskuntamme.”
ttps://www.thetrumpet.com/17188-pedophilia-is-more-common-than-you-think
Tässä 1235-sivuisessa asiakirjassa esitetään yhteenveto keskeisistä päivämääristä, henkilöistä, viestinnästä ja varainsiirroista, jotka liittyivät pahamaineiseen Dutroux-tapaukseen 1986-1996, jossa useita tyttöjä ja nuoria naisia pidettiin piilossa maan alla ja niitä käytettiin seksiorjina ennen kuolemaansa. Dutroux oli Euroopan rikollisen alamaailman hahmo, ja tapauksella oli yhteyksiä muihin alamaailman henkilöihin, poliisikorruptioon ja sieltä Belgian poliittisiin henkilöihin.
http://archive.is/VnZCl - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toimittajaksi voi tulla monia teitä ja vaikka itse julistaa itsensä sellaiseksi, mutta pääsääntöisesti laatumedia edellyttää maisterin tutkintoa jossa journalistiikka on pää- tai sivuaine.
Terveoloa vaan "laatumedian" kuplauksessa..
Moni "laatu-valhe-propagandamedian” toimittaja on astunut ulos tuosta kuplasta.
Kukaan maalaisjärkinen "laatumediaan" edes pyrkisikään töihin.
Maisterinpapereita tärkeämpää agendamediassa on oikea agenda. Odotan aikaa, jolloin "laatumedian" toimittajien ulostuloja alkaa pukkaamaan, kuinka he häpeissään paljastavat miten antoivat itseään manipuloitavan. Anonyymi kirjoitti:
Terveoloa vaan "laatumedian" kuplauksessa..
Moni "laatu-valhe-propagandamedian” toimittaja on astunut ulos tuosta kuplasta.
Kukaan maalaisjärkinen "laatumediaan" edes pyrkisikään töihin.
Maisterinpapereita tärkeämpää agendamediassa on oikea agenda. Odotan aikaa, jolloin "laatumedian" toimittajien ulostuloja alkaa pukkaamaan, kuinka he häpeissään paljastavat miten antoivat itseään manipuloitavan.>Moni "laatu-valhe-propagandamedian” toimittaja on astunut ulos tuosta kuplasta.
Kuten?
Tuntuu varmaan pahalta, kun noin suurenmoisen kaikentietämyksen omaava immeinen ei vain tahdo saada ansaitsemaansa arvostusta osakseen.
Milloin muuten maailma luotiin, taidatko vielä sen kertoa?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Moni "laatu-valhe-propagandamedian” toimittaja on astunut ulos tuosta kuplasta.
Kuten?
Tuntuu varmaan pahalta, kun noin suurenmoisen kaikentietämyksen omaava immeinen ei vain tahdo saada ansaitsemaansa arvostusta osakseen.
Milloin muuten maailma luotiin, taidatko vielä sen kertoa?Kuten nämä esmes:
Yleltä ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen, toimittajat Salla Vuorikoski, Sanna Ukkola sekä Susanna Päivärinta. Erosella syy sananvapauden rajoittamnen sekä uutis- ja ajankohtaistoimituksen ilmapiiri.
– Osa toimittajista on lannistettu tekemään omasta mielestään merkityksetöntä, vallanpitäjien kannalta harmitonta journalismia. Monet ovat hiljaa ja pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Eronen sanoo.
Vuorikosken mielestä Ylessä on perustavanlaatuisia ongelmia, jotka koskevat journalismin riippumattomuutta ja yleisön oikeuksien toteutumista.
ttps://www.ksml.fi/kotimaa/Ylen-ajankohtaistoimituksen-esimies-ja-toimittaja-erosivat-–-Yle-ei-kommentoi/893410
Sanna Ukkola kirjoitti Twitterissä: “– Mutta arvatkaa, mikä on parasta? Saan kirjoittaa juuri, mistä haluan eikä ole tyyppiä, joka hengittää niskaan ja sanoo että noin ei saa sanoa,”
Susanne Päivärinta syyttää päätoimittajaa sensuurista.
ttps://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylen-toimittaja-susanne-paivarinta-irtisanoutui-syyttaa-paatoimittajaa-sensuurista/
Voima-lehdessä koko nelihenkinen toimitus erosi.
ttps://www.uusisuomi.fi/uutiset/voima-lehdessa-taysi-kriisi-koko-toimitus-erosi/20c8c0bc-f353-3bad-9a31-2dd8a97e4eae Anonyymi kirjoitti:
Kuten nämä esmes:
Yleltä ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen, toimittajat Salla Vuorikoski, Sanna Ukkola sekä Susanna Päivärinta. Erosella syy sananvapauden rajoittamnen sekä uutis- ja ajankohtaistoimituksen ilmapiiri.
– Osa toimittajista on lannistettu tekemään omasta mielestään merkityksetöntä, vallanpitäjien kannalta harmitonta journalismia. Monet ovat hiljaa ja pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Eronen sanoo.
Vuorikosken mielestä Ylessä on perustavanlaatuisia ongelmia, jotka koskevat journalismin riippumattomuutta ja yleisön oikeuksien toteutumista.
ttps://www.ksml.fi/kotimaa/Ylen-ajankohtaistoimituksen-esimies-ja-toimittaja-erosivat-–-Yle-ei-kommentoi/893410
Sanna Ukkola kirjoitti Twitterissä: “– Mutta arvatkaa, mikä on parasta? Saan kirjoittaa juuri, mistä haluan eikä ole tyyppiä, joka hengittää niskaan ja sanoo että noin ei saa sanoa,”
Susanne Päivärinta syyttää päätoimittajaa sensuurista.
ttps://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylen-toimittaja-susanne-paivarinta-irtisanoutui-syyttaa-paatoimittajaa-sensuurista/
Voima-lehdessä koko nelihenkinen toimitus erosi.
ttps://www.uusisuomi.fi/uutiset/voima-lehdessa-taysi-kriisi-koko-toimitus-erosi/20c8c0bc-f353-3bad-9a31-2dd8a97e4eaeYksikään noista toimittajista ei kuitenkaan ole antautunut minkäänlaisen persuskovaisen agendan saati valemedian palvelukseen. Kaikki tekevät pääosin hyvää duunia.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yksikään noista toimittajista ei kuitenkaan ole antautunut minkäänlaisen persuskovaisen agendan saati valemedian palvelukseen. Kaikki tekevät pääosin hyvää duunia.
Valemediastahan he lähtivät. Vaihtoehtomediat on ilman ulkopuolista rahoitusta toimivia, joten palkkaa he ei pysty maksamaan. Eronen ja Vuorikoski saivat paikan Suomen Kuvalehdestä, Päivärinta Iltalehdestä, Ukkola Alfa-TV:stä.
Jatka PS:n haukkumista, sitä kovempi moraalinen krapula tulevaisuudessa. ”…ei oteta kantaa Trumpin politiikkaan vaan siihen onko valtamedia puolueeton/puolueellinen.”
Valtamedia tosin on nykyään enemmän puolueeton kuin muutama vuosi sitten, mutta kyllä niissä eroja on. Painotukset ovat kaikilla omansa.
Mitä tulee siihen, miksi ei ole ollut mielestäsi positiivisia uutisia tai artikkeleita Trumpista, voi ehkä johtua lukutavastasi? Tai noista painotuksista.
On siellä ollut toki myönteisiäkin juttuja, etenkin kun kuuntelee asiantuntijoiden haastatteluja. Sekin vain on kaksitahoinen juttu, mitä kukin pitää myönteisenä. Varmasti oman puolueen varakkaat pitävät myönteisinä niitä, joissa heidän asemaansa on parannettu, mutta siten se köyhempi väestö pitää taas kielteisenä.
Todellisuus vain tahtoo olla sitä, että Trump on jakanut Yhdysvaltoja rajummin kuin tähänastiset presidentit, sekä esiintynyt tavalla, jota ei voi pitää järkevänä tai luotettavana. Hän tuntuu tekevän rajua jakoa ”meihin ja noihin”, vaikka puhuu samasta kansasta.
- Anonyymi
Kiitos tämän telluksen "huipputeologien", Freudin ja Darwinin.
- Anonyymi
Klikkijournalismi elää mutta hei se elää sillä, että sinäkin klikkaat !
Älkää uskovaiset myöskään luulko että joku Trump olisi ikäänkuin meidän puolella. Aivan peto tuo on, aivan samanlainen yksinvaltiaaksi pyrkivä kuin Putin. Ottakaa silmä käteen ja katsokaa hänen touhuja . Pelkästään koronan hoitaminen on ihan fiasko ja ei kenestäkään tykkää vaan rahasta. Siksi hänellä on ajatus että talous pitää saada käyntiin riippumatta siitä montako henkeä se maksaa. - Anonyymi
Kylmäfysiikkaan perehtyneet kvanttitietokoneen kehittäjät vastaan feminismin tutkijat. Tieteenaloilla on eroja. Feminismin tutkijat vertautuvat tämän palstan ateisteihin.
- Anonyymi
Maaila on aina ollut ja tulee aina olemaan jakautunut.
- Anonyymi
Totta.
Yksimielisyyttä ei tule löytymään.
>> Maailman kahtiajako huolestuttaa... ihmiset jaetaan kahteen leiriin <<
Vai koko maailma oikein jaetaan kahtia. Eipä taideta. Maakohtaisesti sitä toki tapahtuu vaikkapa USA:ssa.
Mutta meillä Suomessa on vain pieniä klikkejä, eikä niidenkään takaa löydy suurempia, yhtä innokkaita ja yksimielisiä tukijoukkoja kuin nuo klikkien vetäjät on.
Esimerkkinä noista pienistä klikeistä olkoot vaikkapa persut ja jotkut fundamentalistiset porukat.- Anonyymi
Miksi et näe vasemman puolen klikkejä? Anarkistit ja muut äärivasemmiston ryhmät, silakkaliike ym. Siellä ylläpidetään vahvasti kahtiajakoa vsemmisto-äärioikeisto, vaikka meillä ei oikeastaan edes ole äärioikeistoa. PS e ole äärioikeistoa vaan tutkimusten mukaan perussuomalaiset sijoittuu melko tarkalleen poliittisen kartan keskipisteeseen kurottaen SPD:n suuntaan.
Kun PS:a haukutaan ääri -määreellä, niin tutkimus kertoo toista. Oikeusministeriön tutkimus ”Suomalainen äänestäjä” kertoo, että ainoa selvästi ääripuolue Suomessa on äärivasemmistoa edustava vasemmistoliitto. Populisteiksikin PS haukutaan vaan totuus voipi olla toinen. J.Vigelius kirjoittaa: “Populismi on väsynyt käsite. Sen käyttö on yksipuolista ja usein täysin irrallaan siitä todellisesta merkityksestä, jota valtio-opissa on iät ja ajat tutkittu. Jos kansankielessä populismi on katteettomia lupauksia ja helppoja vastauksia, vihervasemmisto on populismin ykkönen.”
On nurinkurista, että vasemmisto puhuu yhdenvertaisuudesta, tasa-arvosta ja yhteiskunnan heikompiosaisista. Kuitenkin he ilkkuvat puoluetta, jonka kannattajista suurin osa on heitä, joiden asioita vasemmisto sanoo ajavansa. Eli pelkkää kaksinaamaista poliittista sanahelinää, ei vasemmistolle kaikki ihmiset ole yhdenvertaisia vaan valheellisin perustein leimataan ihmisiä rasisteiksi.
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m. ”Maakohtaisesti sitä toki tapahtuu vaikkapa USA:ssa. ”
Niin sekä Unkarissa, Puolassa jne. Miksei myös Britanniassa.
”Mutta meillä Suomessa on vain pieniä klikkejä, eikä niidenkään takaa löydy suurempia, yhtä innokkaita ja yksimielisiä tukijoukkoja kuin nuo klikkien vetäjät on.”
Kaikkein suuriäänisimmät ovat suhteellisen pieniä porukoita. Mutta koko ajan leviää uuskonservatiivinen ideologia, niin äärioikeiston kuin populistien joukossa. Pienin askelin, mutta etenee. Se näkyy asenteiden koventumisena, vihamielisyyden avoimena ilmaisuna sekä puhekielen latistumisena.Anonyymi kirjoitti:
Miksi et näe vasemman puolen klikkejä? Anarkistit ja muut äärivasemmiston ryhmät, silakkaliike ym. Siellä ylläpidetään vahvasti kahtiajakoa vsemmisto-äärioikeisto, vaikka meillä ei oikeastaan edes ole äärioikeistoa. PS e ole äärioikeistoa vaan tutkimusten mukaan perussuomalaiset sijoittuu melko tarkalleen poliittisen kartan keskipisteeseen kurottaen SPD:n suuntaan.
Kun PS:a haukutaan ääri -määreellä, niin tutkimus kertoo toista. Oikeusministeriön tutkimus ”Suomalainen äänestäjä” kertoo, että ainoa selvästi ääripuolue Suomessa on äärivasemmistoa edustava vasemmistoliitto. Populisteiksikin PS haukutaan vaan totuus voipi olla toinen. J.Vigelius kirjoittaa: “Populismi on väsynyt käsite. Sen käyttö on yksipuolista ja usein täysin irrallaan siitä todellisesta merkityksestä, jota valtio-opissa on iät ja ajat tutkittu. Jos kansankielessä populismi on katteettomia lupauksia ja helppoja vastauksia, vihervasemmisto on populismin ykkönen.”
On nurinkurista, että vasemmisto puhuu yhdenvertaisuudesta, tasa-arvosta ja yhteiskunnan heikompiosaisista. Kuitenkin he ilkkuvat puoluetta, jonka kannattajista suurin osa on heitä, joiden asioita vasemmisto sanoo ajavansa. Eli pelkkää kaksinaamaista poliittista sanahelinää, ei vasemmistolle kaikki ihmiset ole yhdenvertaisia vaan valheellisin perustein leimataan ihmisiä rasisteiksi.
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.”Anarkistit ja muut äärivasemmiston ryhmät, silakkaliike ym. Siellä ylläpidetään vahvasti kahtiajakoa vsemmisto-äärioikeisto, vaikka meillä ei oikeastaan edes ole äärioikeistoa.”
Niin, mikä sinun mielestäsi sitten olisi äärioikeisto?
Asiaa pitää tarkastella suomen kontekstissa ensin. Ensin se, että enää ei voi selkeästi jakaa vasemmistoon ja oikeistoon, sillä arvopohjia on jo monenlaisia. Siksi on lisätty mm. konservatiivinen – liberaali aksentti.
Meillä perinteinen oikeisto on lähinnä oikeisto- keskusta linjalla. Se on vuosien saatossa liberalisoitunut muissakin asioissa kuin vain talouspolitiikan suhteen. Ehkä enemmän konservatiivisuutta on sälyttänyt KD? Nyt PS:set ovat konservatiivisempia kuin perinteinen oikeisto, vaikka osa sen talouspolitiikasta on enemmän keskustan suuntaan, siksi se on suomessa äärioikealla.
”…ainoa selvästi ääripuolue Suomessa on äärivasemmistoa edustava vasemmistoliitto.”
Eipä ole. Kun SDP on keskusta- vasemmistoa, vasemmistoliitto on hyvin lähellä sitä. Meillä aikoinaan oli SKP ja siellä taistolaissiipi, jota olisi voinut kutsua äärivasemmistoksi. Nämä kommunistit ovat kaikonneet kuin pieru sahataan.
Sitten on erittäin pieni anarkistiryhmä, jota voisi kutsua vasemmistoksi. Se on lähinnä keskittynyt tappelemaan uusnatsien kanssa, joita on vähän enemmän.
Suomessa on siis valinnut vuosia tilanne, jossa eri puolueet ovat muistuttaneet aika lailla toisiaan. Koska ei ole ollut näitä äärijakajia. Nyt PS:ten johdossa on sellaisia, jotka tekevät jyrkkiä jakoja, ja tämä ikävä kyllä on levinnyt jo moneen muuhunkin ryhmään. Arvomaailma kovenee kaiken aikaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Anarkistit ja muut äärivasemmiston ryhmät, silakkaliike ym. Siellä ylläpidetään vahvasti kahtiajakoa vsemmisto-äärioikeisto, vaikka meillä ei oikeastaan edes ole äärioikeistoa.”
Niin, mikä sinun mielestäsi sitten olisi äärioikeisto?
Asiaa pitää tarkastella suomen kontekstissa ensin. Ensin se, että enää ei voi selkeästi jakaa vasemmistoon ja oikeistoon, sillä arvopohjia on jo monenlaisia. Siksi on lisätty mm. konservatiivinen – liberaali aksentti.
Meillä perinteinen oikeisto on lähinnä oikeisto- keskusta linjalla. Se on vuosien saatossa liberalisoitunut muissakin asioissa kuin vain talouspolitiikan suhteen. Ehkä enemmän konservatiivisuutta on sälyttänyt KD? Nyt PS:set ovat konservatiivisempia kuin perinteinen oikeisto, vaikka osa sen talouspolitiikasta on enemmän keskustan suuntaan, siksi se on suomessa äärioikealla.
”…ainoa selvästi ääripuolue Suomessa on äärivasemmistoa edustava vasemmistoliitto.”
Eipä ole. Kun SDP on keskusta- vasemmistoa, vasemmistoliitto on hyvin lähellä sitä. Meillä aikoinaan oli SKP ja siellä taistolaissiipi, jota olisi voinut kutsua äärivasemmistoksi. Nämä kommunistit ovat kaikonneet kuin pieru sahataan.
Sitten on erittäin pieni anarkistiryhmä, jota voisi kutsua vasemmistoksi. Se on lähinnä keskittynyt tappelemaan uusnatsien kanssa, joita on vähän enemmän.
Suomessa on siis valinnut vuosia tilanne, jossa eri puolueet ovat muistuttaneet aika lailla toisiaan. Koska ei ole ollut näitä äärijakajia. Nyt PS:ten johdossa on sellaisia, jotka tekevät jyrkkiä jakoja, ja tämä ikävä kyllä on levinnyt jo moneen muuhunkin ryhmään. Arvomaailma kovenee kaiken aikaa.Ylempänä on linkki tutkimukseen, josta selviää, että vas. on äärivas. Turhaa jankkaat taas.
Anonyymi kirjoitti:
Ylempänä on linkki tutkimukseen, josta selviää, että vas. on äärivas. Turhaa jankkaat taas.
”Ylempänä on linkki tutkimukseen, josta selviää, että vas. on äärivas.”
En onnistunut sellaista linkkiä löytämään.
Äärivasemmisto on radikaalivasemmistoa, jonka voi rajata myös niin, että vasemmistolaisten se kaikkein vasen siipi.
Vuonna 2014 IS kirjoitti ”Väkivaltainen ääriajattelu ei ole saanut Suomessa merkittävää jalansijaa, mutta ilmassa on merkkejä äärivasemmiston aktivoitumisesta.” Mutta mitä tapahtui:
Vuonna 2017:
”Sisäministeriön viime elokuussa tekemän selvityksen mukaan anarkistisessa radikaaliliikehdinnässä ja äärivasemmistossa toimii taustoiltaan hyvinkin erilaisia nuoria, joita yhdistää antiautoritaarinen ja antikapitalistinen aatemaailma.”
Ja tänä vuonna:
”Suojelupoliisin Supon mukaan radikaalia äärivasemmistolaista liikehdintää esiintyy Suomessa pääosin pääkaupunkiseudulla ja muutamassa suuressa kaupungissa.”
”…liikehdintä koostuu erilaisista ryhmittymistä ja järjestäytymisen aste on matala, eikä se uhkaa kansallista turvallisuutta.”
”Äärivasemmistoon liittyviä väkivaltarikoksia oli poliisin mukaan 17 kappaletta. Rikosnimikkeinä olivat pahoinpitely (11 kpl), virkamiehen väkivaltainen vastustaminen (4 kpl), virkamiehen vastustaminen (1 kpl) ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen (1 kpl).”
Verkkouutiset ”Helsingin poliisi julkaisi tilastot ideologisesta väkivallasta” 09.01.2020
Ei taida tuo äärivasemmistolaisuus juuri kiinnostaa suomalaisia.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ylempänä on linkki tutkimukseen, josta selviää, että vas. on äärivas.”
En onnistunut sellaista linkkiä löytämään.
Äärivasemmisto on radikaalivasemmistoa, jonka voi rajata myös niin, että vasemmistolaisten se kaikkein vasen siipi.
Vuonna 2014 IS kirjoitti ”Väkivaltainen ääriajattelu ei ole saanut Suomessa merkittävää jalansijaa, mutta ilmassa on merkkejä äärivasemmiston aktivoitumisesta.” Mutta mitä tapahtui:
Vuonna 2017:
”Sisäministeriön viime elokuussa tekemän selvityksen mukaan anarkistisessa radikaaliliikehdinnässä ja äärivasemmistossa toimii taustoiltaan hyvinkin erilaisia nuoria, joita yhdistää antiautoritaarinen ja antikapitalistinen aatemaailma.”
Ja tänä vuonna:
”Suojelupoliisin Supon mukaan radikaalia äärivasemmistolaista liikehdintää esiintyy Suomessa pääosin pääkaupunkiseudulla ja muutamassa suuressa kaupungissa.”
”…liikehdintä koostuu erilaisista ryhmittymistä ja järjestäytymisen aste on matala, eikä se uhkaa kansallista turvallisuutta.”
”Äärivasemmistoon liittyviä väkivaltarikoksia oli poliisin mukaan 17 kappaletta. Rikosnimikkeinä olivat pahoinpitely (11 kpl), virkamiehen väkivaltainen vastustaminen (4 kpl), virkamiehen vastustaminen (1 kpl) ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen (1 kpl).”
Verkkouutiset ”Helsingin poliisi julkaisi tilastot ideologisesta väkivallasta” 09.01.2020
Ei taida tuo äärivasemmistolaisuus juuri kiinnostaa suomalaisia.Joku on poistattanut, oliko liian paljastavaa myös PS:sta.
Qwertyilijalle osoitetussa viestissä tutkimus on mainittu, jonka olisit itsekin voinut googlettaa, niin ei olisi tarvinnut omia mutujasi esittää. Löytyy monelta sivulta. mm. Verkkouutisista, Mikko Kangasojan US-blogista, joka on selkeä kirjoitus eduskunnan pelleilystä perussuomalaisten siirrosta oikealle sekä sisältäen linkin tutkimukseen puolue-ehdokkaista, joka on samansuuntainen nyt po. äänestäjä-tutkimuksen kanssa. Sekä tietenkin tutkimuksen tekijän sivuilta.
Vasemmisto tarvitsi harhoilleen vahvistusta PS:n siirrolla oikealle, koska on mustamaalannut sitä tosiasioiden vastaisesti äärioikeistoksi.
Ei hyvää päivää, sotkit taas asioita lahjakkaasti. Kova on valkopesusi kun äärivasemmiston väkivallalla yrität tehdä tyhjäksi äänestyskäyttäytymistä! Kaiken aikaa tulee ilmi, että et edes tiedä asioista tarpeeksi. Perussuomalaisilla on faktat ja tilastot. Vihervasemmistolla haukkumiset rasistit, fasistit, natsit, äärioikeisto, populistit. Anonyymi kirjoitti:
Joku on poistattanut, oliko liian paljastavaa myös PS:sta.
Qwertyilijalle osoitetussa viestissä tutkimus on mainittu, jonka olisit itsekin voinut googlettaa, niin ei olisi tarvinnut omia mutujasi esittää. Löytyy monelta sivulta. mm. Verkkouutisista, Mikko Kangasojan US-blogista, joka on selkeä kirjoitus eduskunnan pelleilystä perussuomalaisten siirrosta oikealle sekä sisältäen linkin tutkimukseen puolue-ehdokkaista, joka on samansuuntainen nyt po. äänestäjä-tutkimuksen kanssa. Sekä tietenkin tutkimuksen tekijän sivuilta.
Vasemmisto tarvitsi harhoilleen vahvistusta PS:n siirrolla oikealle, koska on mustamaalannut sitä tosiasioiden vastaisesti äärioikeistoksi.
Ei hyvää päivää, sotkit taas asioita lahjakkaasti. Kova on valkopesusi kun äärivasemmiston väkivallalla yrität tehdä tyhjäksi äänestyskäyttäytymistä! Kaiken aikaa tulee ilmi, että et edes tiedä asioista tarpeeksi. Perussuomalaisilla on faktat ja tilastot. Vihervasemmistolla haukkumiset rasistit, fasistit, natsit, äärioikeisto, populistit.”Qwertyilijalle osoitetussa viestissä tutkimus on mainittu, jonka olisit itsekin voinut googlettaa, niin ei olisi tarvinnut omia mutujasi esittää.”
Olisit voinut laittaa sen linkin tuohon vastaukseesikin! Koska lähteet oli merkitty niin huonosti, en alkanut tuosta pitkästä ketjusta niitä sen tarkemmin etsimään.
”Vasemmisto tarvitsi harhoilleen vahvistusta PS:n siirrolla oikealle, koska on mustamaalannut sitä tosiasioiden vastaisesti äärioikeistoksi.”
:D PS:set paijaavat niin äärioikeistoa kuin uusnatseja. Vaikka moni PS:sta ei olekaan näiden kannattajia, silti niitä on puolueeseen otettu mukaan jopa vaikuttaville paikoille. Selkeästi maltilliset ovat tekemässä jotain pesäeroa näihin ääriaineksiin, joten puolueen repeäminen on odotettavissa.
”Kova on valkopesusi kun äärivasemmiston väkivallalla yrität tehdä tyhjäksi äänestyskäyttäytymistä!”
?? Mitä ihmettä sekoilet! Totta kai PS:set ovat ymmärtäneet sen, että nyt pitää olla suu supussa todellisista tavoitteista, jotta kansaa saadaan manipuloitua mukaan kannattajiksi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Qwertyilijalle osoitetussa viestissä tutkimus on mainittu, jonka olisit itsekin voinut googlettaa, niin ei olisi tarvinnut omia mutujasi esittää.”
Olisit voinut laittaa sen linkin tuohon vastaukseesikin! Koska lähteet oli merkitty niin huonosti, en alkanut tuosta pitkästä ketjusta niitä sen tarkemmin etsimään.
”Vasemmisto tarvitsi harhoilleen vahvistusta PS:n siirrolla oikealle, koska on mustamaalannut sitä tosiasioiden vastaisesti äärioikeistoksi.”
:D PS:set paijaavat niin äärioikeistoa kuin uusnatseja. Vaikka moni PS:sta ei olekaan näiden kannattajia, silti niitä on puolueeseen otettu mukaan jopa vaikuttaville paikoille. Selkeästi maltilliset ovat tekemässä jotain pesäeroa näihin ääriaineksiin, joten puolueen repeäminen on odotettavissa.
”Kova on valkopesusi kun äärivasemmiston väkivallalla yrität tehdä tyhjäksi äänestyskäyttäytymistä!”
?? Mitä ihmettä sekoilet! Totta kai PS:set ovat ymmärtäneet sen, että nyt pitää olla suu supussa todellisista tavoitteista, jotta kansaa saadaan manipuloitua mukaan kannattajiksi.Vastaat viestiini, jossa lähde oli selvästi mainittu: Oikeusministeriön tutkimus ”Suomalainen äänestäjä”. Joo paljonhan sitä olisi pitänyt selata kun itse olit tuon lukenut! Ei sinulla hoksottimet kyllä ihan kohdillaan ole.
Mitä tällainen keskustelu hyödyttää, että sinä sohit kuin humalainen lonkalta mitä sattuu aina yrittäen valkopestä itseäsi.
Sinä paijaat itsessäsi olevaa pahuutta ja se estää sinua ymmärtämästä todellisuutta oikein.
Perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto ole siirtynyt äärivasemmalle. Sinä sekoilet. Joko katsoit tutkimuksen? Ilmankos alkoi hillitön raivo ja naureskelu perussuomalaisista. Ja nyt perustelet äänestäjien käyttäytymistä ja valintoja PS:n suu supussa olemisella! Kyllä äänestäjillä on tiedossa puoleen tavoitteet. Olet säälittävä.
Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä:
“Perussuomalaiset on ennen kaikkea kansallismielinen puolue, jolle kansallisen edun käsite on tärkein poliittisia kantoja ohjaava kattoperiaate.
PS ei tähtää vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen väkivaltaiseen kumoamiseen ja korvaamiseen jollain toisella hallintomallilla. Humanitäärisen maahanmuuton suhteen sitä voi kuvata radikaalioikeistolaiseksi, mutta puolueen arvojen kokonaisuutta tämäkään termi ei sovellu kuvaamaan.”
Vasemmistoliitto on siirtynyt äärivasemmistoon, PS on pysynyt keskustassa, Keskusta siirtynyt oikeammalle, samoin KD. Faktoja, jotka ei naureskelulla ja irvailulla muutu. Jos se oli noin kova pala, että vasemmisto siirtyi äärivasemmistoon, niin ota se tosiasiana, teet itsestäsi pelkän pellen alkamalla seli-selittää asian vierestä. Anonyymi kirjoitti:
Vastaat viestiini, jossa lähde oli selvästi mainittu: Oikeusministeriön tutkimus ”Suomalainen äänestäjä”. Joo paljonhan sitä olisi pitänyt selata kun itse olit tuon lukenut! Ei sinulla hoksottimet kyllä ihan kohdillaan ole.
Mitä tällainen keskustelu hyödyttää, että sinä sohit kuin humalainen lonkalta mitä sattuu aina yrittäen valkopestä itseäsi.
Sinä paijaat itsessäsi olevaa pahuutta ja se estää sinua ymmärtämästä todellisuutta oikein.
Perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto ole siirtynyt äärivasemmalle. Sinä sekoilet. Joko katsoit tutkimuksen? Ilmankos alkoi hillitön raivo ja naureskelu perussuomalaisista. Ja nyt perustelet äänestäjien käyttäytymistä ja valintoja PS:n suu supussa olemisella! Kyllä äänestäjillä on tiedossa puoleen tavoitteet. Olet säälittävä.
Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä:
“Perussuomalaiset on ennen kaikkea kansallismielinen puolue, jolle kansallisen edun käsite on tärkein poliittisia kantoja ohjaava kattoperiaate.
PS ei tähtää vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen väkivaltaiseen kumoamiseen ja korvaamiseen jollain toisella hallintomallilla. Humanitäärisen maahanmuuton suhteen sitä voi kuvata radikaalioikeistolaiseksi, mutta puolueen arvojen kokonaisuutta tämäkään termi ei sovellu kuvaamaan.”
Vasemmistoliitto on siirtynyt äärivasemmistoon, PS on pysynyt keskustassa, Keskusta siirtynyt oikeammalle, samoin KD. Faktoja, jotka ei naureskelulla ja irvailulla muutu. Jos se oli noin kova pala, että vasemmisto siirtyi äärivasemmistoon, niin ota se tosiasiana, teet itsestäsi pelkän pellen alkamalla seli-selittää asian vierestä.”Perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto ole siirtynyt äärivasemmalle. Sinä sekoilet.”
Sinä sekoilet, sillä en ole perustellut mitään väkivaltaa! Näen että tuo radikaali äärivasemmistolainen porukka on pieni, lähinnä nuorista koostuva joukko. Se pääasiallisesti tappelee toisten nuorten miesten joukkojen kanssa. Tällä porukalla ei ole juuri mitään vaikutusta varsinaiseen poliittiseen kenttään.
”Jos se oli noin kova pala, että vasemmisto siirtyi äärivasemmistoon, niin ota se tosiasiana---”
:D Kun olen jo sen verran tätä elämää nähnyt, olen myös tavannut ihan oikeita äärivasemmistolaisia. En tiedä ollako huvittunut vai huolissaan tällaisesta propagandamaisista väitteistä.
”Toisaalta – puolueiden ohjelmat ovat toivekuvia kunkin puolueen ideologian mukaisesta täydellisestä tulevaisuudesta, mikä on pohjimmiltaan utopiaa. Tämä pätee kaikkiin puolueisiin, ei pelkästään perussuomalaisiin, Jokisipilä täräyttää.”
”Mutta pystyykö perussuomalaiset lunastamaan lupauksensa toisenlaisesta maailmasta? Jokisipilä naurahtaa ja vastaa:
– Lähtökohtaisesti monipuoluedemokratiassa vastaus tuohon kysymykseen on aina ei.”
YLE ”Pystyykö perussuomalaiset lunastamaan lupauksensa toisenlaisesta maailmasta? Monipuoluedemokratiassa vastaus tähän on aina ei, sanoo politiikan asiantuntija” 13.1.2020
Totta on, että ihmiset tarratutuvat hyvin mielellään sellaiseen, joka lupaa muutosta. Todellisuudessa harva jää miettimään, onko ne mahdollisia tai sitä, mihin tietynlaiset päätökset johtavat.
”Poliittiseen väkivaltaan ja äärioikeistoon erikoistunut tutkija Tommi Kotonen Jyväskylän yliopistosta arvioi STT:lle, että perussuomalaisten nuorisojärjestössä niin sanottujen etnonationalistien asema on varsin vahva ja osa heistä kyseenalaistaa myös emopuolueen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon linjaa.”
US ”Tutkija arvioi perussuomalaisten tilannetta: ”Näin merkittäviä ideologisia linjauksia ei ihan joka päivä eikä joka vuosikaan nähdä”1.3.2020
Tässä näkyy se todellinen aate, mikä kaiken pohjalla on. Vaikka siihen mitä sokerikuorrutuksia laitetaan, ei se auta. Vain selkeä puolueen ”puhdistus”, ja ero näistä aineksista voi sen tuoda.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto ole siirtynyt äärivasemmalle. Sinä sekoilet.”
Sinä sekoilet, sillä en ole perustellut mitään väkivaltaa! Näen että tuo radikaali äärivasemmistolainen porukka on pieni, lähinnä nuorista koostuva joukko. Se pääasiallisesti tappelee toisten nuorten miesten joukkojen kanssa. Tällä porukalla ei ole juuri mitään vaikutusta varsinaiseen poliittiseen kenttään.
”Jos se oli noin kova pala, että vasemmisto siirtyi äärivasemmistoon, niin ota se tosiasiana---”
:D Kun olen jo sen verran tätä elämää nähnyt, olen myös tavannut ihan oikeita äärivasemmistolaisia. En tiedä ollako huvittunut vai huolissaan tällaisesta propagandamaisista väitteistä.
”Toisaalta – puolueiden ohjelmat ovat toivekuvia kunkin puolueen ideologian mukaisesta täydellisestä tulevaisuudesta, mikä on pohjimmiltaan utopiaa. Tämä pätee kaikkiin puolueisiin, ei pelkästään perussuomalaisiin, Jokisipilä täräyttää.”
”Mutta pystyykö perussuomalaiset lunastamaan lupauksensa toisenlaisesta maailmasta? Jokisipilä naurahtaa ja vastaa:
– Lähtökohtaisesti monipuoluedemokratiassa vastaus tuohon kysymykseen on aina ei.”
YLE ”Pystyykö perussuomalaiset lunastamaan lupauksensa toisenlaisesta maailmasta? Monipuoluedemokratiassa vastaus tähän on aina ei, sanoo politiikan asiantuntija” 13.1.2020
Totta on, että ihmiset tarratutuvat hyvin mielellään sellaiseen, joka lupaa muutosta. Todellisuudessa harva jää miettimään, onko ne mahdollisia tai sitä, mihin tietynlaiset päätökset johtavat.
”Poliittiseen väkivaltaan ja äärioikeistoon erikoistunut tutkija Tommi Kotonen Jyväskylän yliopistosta arvioi STT:lle, että perussuomalaisten nuorisojärjestössä niin sanottujen etnonationalistien asema on varsin vahva ja osa heistä kyseenalaistaa myös emopuolueen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon linjaa.”
US ”Tutkija arvioi perussuomalaisten tilannetta: ”Näin merkittäviä ideologisia linjauksia ei ihan joka päivä eikä joka vuosikaan nähdä”1.3.2020
Tässä näkyy se todellinen aate, mikä kaiken pohjalla on. Vaikka siihen mitä sokerikuorrutuksia laitetaan, ei se auta. Vain selkeä puolueen ”puhdistus”, ja ero näistä aineksista voi sen tuoda.En ole väittänyt, että perustelet väkivaltaa, vaan että perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto olisi siirtynyt äärivasemmalle. Luet taas huolimattomasti. Et vieläkään ole ymmärtänyt tutkimuksen luonnetta. Ei ole kysymys mistään antifan tai muista vasemmiston väkivaltaporukoista! Esitin tutkimustuloksen, joka ilmoittaa vasemmiston äänestäjien siirtyneen äärivasemmalle, ja samaa osoittaa tutkimus puolueiden ehdokkaista. SDP:n ehdokkaista suurin osa oli viime vaaleissa puolueen virallisen kannan vasemmalla puolella, suurin piirtein samoin Vasemmistoliitossa. Oli vähän tai paljon äärivasemmiston väkivaltaa, sillä ei ole mitään merkitystä tässä tutkimuskontekstissa. Oletko edes katsonut tutkimusta? Ilmeisesti et kun vänkäät selvää asiaa vastaan. Ei ole ihme, että moni on sinulle täräyttänyt aika pahasti, mutta itse olet sen tilannut.
Ei sinua voi ottaa vakavasti lapsellisten hymiöiden ja älyttömien vastaanväittämien vuoksi, et edes ota selvää asioista, joihin otat kantaa. Ilmoita tutkimuksen tekijöille nuo väitteesi hymiön kera, että tutkimustuloksenne ei pidä paikkaansa, meillä on vain pieni äärivasemmiston rähinäporukka, että olet tavannut oikeita äärivasemmistolaisia ja että teidän tutkimustuloksenne on pelkkää propagandaa ja ettet tiedä ollako huolissaan vai huvittunut moisista tuloksista. Saattaisit saada mielenkiintoisen vastauksen, sikäli kuin vastaanottaja katsoo viestisi kuuluvan kansalaisten-kieli-poskella -kategoriaan ja tallentaakin sen suoraan Tutkijoiden kansioon jälkipolvien iloksi.
Meillä oli toisenlainen maailma ennen EU:ta. Kun päästään EU:sta ja eurosta sekä monikulttuurisuusvouhotuksesta, ollaan siinä Suomessa, jonka puolesta PS työtä tekee. Suomalaista kansanvaltaa, kulttuuria ja elämäntapaa tuntuu puolustavan nykyään vain yksi puolue, jota on demonisoitu vuosia median ja muiden puolueiden taholta täysillä.
EU:ta ajaneet valtamedian myötävaikutuksella saivat valheilla houkuteltua kansalaiset äänestämään niukasti liittymisen puolesta, luvaten muutosta parempaan. Sitä ei tullut, tuli ikuinen velkavankeus. Nyt halutaan muutos: irti EU:sta ja eurosta. Ei ole mikään utopistinen hanke, jota ei voisi toteuttaa. SDP lupasi vappusatasen, sai eläkeläiset änestämään heidät valtaan, ja siihen se sitten jäi, se satanen. Pääministeri Marin lupasi olla aina käytettävissä EU-asioissa kuten muissakin asioissa eduskunnan kuultavaksi suureen valiokuntaan tai suureen saliin, mutta ei sitten kuitenkaan halunnut imoittaen sen eduskunnan puhemiehelle. Että näitähän lupailijoita riittää.
Joka puolueessa on erilailla ajattelevia. Nyt ollaan järkyttävän herkkänahkaisia etnonationalismista mutta vain PS:n pienen nuorten ryhmän etnonationalismista. Eipä meillä suomenruotsalaisten ja saamelaisten etnoilusta negatiivisia kannanottoja näe valtamediassa. Ei ole mitään pahaa kannattaa oman kansakunnan säilymistä suomalaisena. Jumala on luonut perheet, suvut, heimot, joista kansakunnat muodostuu. Jokaisessa kansakunnassa on tunne kuulumisesta omaan sukupolvien muodostamaan ketjuun, kulttuuriin, kieleen. Sen puolustamisessa ei ole mitään pahuutta. Pahuutta on yrittää tuhota tätä yhteyttä perheeseen, sukuun, kieleen, kansakuntaan, mikä on vasemmiston agendana ollut aina. Neuvostoliitosta ei ole opittu mitään, kansallistunnetta ei voi ihmisistä kitkeä pois vaikka EU sitä nyt yrittää. Vallitseva uusmarxilaisuus on tuonut etnonationalismista vääristyneen käsityksen yhdistäen sen holokaustiin, provosoiden ja propagandistisesti. Rajat auki -politiikka on aiheuttanut etnonationalismin nousun. Ei tarvittaisi painottaa omaa kansaa, jos tänne ei olisi järjestetty maahanmuuttoteollisuutta, jonka haitalliset seuraukset on nähtävillä monessa maassa. Ei olisi syntynyt SoO-järjestöä, jos ei olisi tullut tuhansittain nuoria väkivaltaisia miehiä maahamme, tuskin Vastarintaliikettäkään.
Turhaan vauhkoat Jokisipilän käyttämästä ilmauksesta, koska eihän meillä ole ollut sellaista tilannetta, jossa suomalaisuus on ollut vaakalaudalla niin kuin nyt monikulttuurisuuden aikana. Turhaan PS-emopuoluekin syrjii pientä nuorisoryhmää. Nuoret on aina kyseenalaistaneet emopuolueen politiikan ja niin kuuluukin olla. Kun ikää tulee lisää, voi mielipiteet tasaantua emopuolueeseen siirryttäessä.
Perussuomalaisia on vaadittu irtisanoutumaan milloin mistäkin, yhtä hyvin muita puolueita tulisi vaatia samalla intensiteetillä irtisanoutumaan Suomen tuhoamisesta.
On vasemmiston tapa määrätä toisenlaiset ajatukset kielletyiksi. Stalin teki puhdistusta. Vallitseva EU-hallinto tekee puhdistusta laatiessaan lakeja itsensä suojaksi kritiikkiä vastaan. Siitä on tullut oma luokkansa.
Erno Paasilinna: “Kun hallintokoneisto paisuu, se muodostaa yhteiskuntaluokan. Se ei enää palvele kansaa eikä siihen pyrikään. Virkakoneisto elää omaa elämäänsä ja kansan on palveltava sitä.” Anonyymi kirjoitti:
En ole väittänyt, että perustelet väkivaltaa, vaan että perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto olisi siirtynyt äärivasemmalle. Luet taas huolimattomasti. Et vieläkään ole ymmärtänyt tutkimuksen luonnetta. Ei ole kysymys mistään antifan tai muista vasemmiston väkivaltaporukoista! Esitin tutkimustuloksen, joka ilmoittaa vasemmiston äänestäjien siirtyneen äärivasemmalle, ja samaa osoittaa tutkimus puolueiden ehdokkaista. SDP:n ehdokkaista suurin osa oli viime vaaleissa puolueen virallisen kannan vasemmalla puolella, suurin piirtein samoin Vasemmistoliitossa. Oli vähän tai paljon äärivasemmiston väkivaltaa, sillä ei ole mitään merkitystä tässä tutkimuskontekstissa. Oletko edes katsonut tutkimusta? Ilmeisesti et kun vänkäät selvää asiaa vastaan. Ei ole ihme, että moni on sinulle täräyttänyt aika pahasti, mutta itse olet sen tilannut.
Ei sinua voi ottaa vakavasti lapsellisten hymiöiden ja älyttömien vastaanväittämien vuoksi, et edes ota selvää asioista, joihin otat kantaa. Ilmoita tutkimuksen tekijöille nuo väitteesi hymiön kera, että tutkimustuloksenne ei pidä paikkaansa, meillä on vain pieni äärivasemmiston rähinäporukka, että olet tavannut oikeita äärivasemmistolaisia ja että teidän tutkimustuloksenne on pelkkää propagandaa ja ettet tiedä ollako huolissaan vai huvittunut moisista tuloksista. Saattaisit saada mielenkiintoisen vastauksen, sikäli kuin vastaanottaja katsoo viestisi kuuluvan kansalaisten-kieli-poskella -kategoriaan ja tallentaakin sen suoraan Tutkijoiden kansioon jälkipolvien iloksi.
Meillä oli toisenlainen maailma ennen EU:ta. Kun päästään EU:sta ja eurosta sekä monikulttuurisuusvouhotuksesta, ollaan siinä Suomessa, jonka puolesta PS työtä tekee. Suomalaista kansanvaltaa, kulttuuria ja elämäntapaa tuntuu puolustavan nykyään vain yksi puolue, jota on demonisoitu vuosia median ja muiden puolueiden taholta täysillä.
EU:ta ajaneet valtamedian myötävaikutuksella saivat valheilla houkuteltua kansalaiset äänestämään niukasti liittymisen puolesta, luvaten muutosta parempaan. Sitä ei tullut, tuli ikuinen velkavankeus. Nyt halutaan muutos: irti EU:sta ja eurosta. Ei ole mikään utopistinen hanke, jota ei voisi toteuttaa. SDP lupasi vappusatasen, sai eläkeläiset änestämään heidät valtaan, ja siihen se sitten jäi, se satanen. Pääministeri Marin lupasi olla aina käytettävissä EU-asioissa kuten muissakin asioissa eduskunnan kuultavaksi suureen valiokuntaan tai suureen saliin, mutta ei sitten kuitenkaan halunnut imoittaen sen eduskunnan puhemiehelle. Että näitähän lupailijoita riittää.
Joka puolueessa on erilailla ajattelevia. Nyt ollaan järkyttävän herkkänahkaisia etnonationalismista mutta vain PS:n pienen nuorten ryhmän etnonationalismista. Eipä meillä suomenruotsalaisten ja saamelaisten etnoilusta negatiivisia kannanottoja näe valtamediassa. Ei ole mitään pahaa kannattaa oman kansakunnan säilymistä suomalaisena. Jumala on luonut perheet, suvut, heimot, joista kansakunnat muodostuu. Jokaisessa kansakunnassa on tunne kuulumisesta omaan sukupolvien muodostamaan ketjuun, kulttuuriin, kieleen. Sen puolustamisessa ei ole mitään pahuutta. Pahuutta on yrittää tuhota tätä yhteyttä perheeseen, sukuun, kieleen, kansakuntaan, mikä on vasemmiston agendana ollut aina. Neuvostoliitosta ei ole opittu mitään, kansallistunnetta ei voi ihmisistä kitkeä pois vaikka EU sitä nyt yrittää. Vallitseva uusmarxilaisuus on tuonut etnonationalismista vääristyneen käsityksen yhdistäen sen holokaustiin, provosoiden ja propagandistisesti. Rajat auki -politiikka on aiheuttanut etnonationalismin nousun. Ei tarvittaisi painottaa omaa kansaa, jos tänne ei olisi järjestetty maahanmuuttoteollisuutta, jonka haitalliset seuraukset on nähtävillä monessa maassa. Ei olisi syntynyt SoO-järjestöä, jos ei olisi tullut tuhansittain nuoria väkivaltaisia miehiä maahamme, tuskin Vastarintaliikettäkään.
Turhaan vauhkoat Jokisipilän käyttämästä ilmauksesta, koska eihän meillä ole ollut sellaista tilannetta, jossa suomalaisuus on ollut vaakalaudalla niin kuin nyt monikulttuurisuuden aikana. Turhaan PS-emopuoluekin syrjii pientä nuorisoryhmää. Nuoret on aina kyseenalaistaneet emopuolueen politiikan ja niin kuuluukin olla. Kun ikää tulee lisää, voi mielipiteet tasaantua emopuolueeseen siirryttäessä.
Perussuomalaisia on vaadittu irtisanoutumaan milloin mistäkin, yhtä hyvin muita puolueita tulisi vaatia samalla intensiteetillä irtisanoutumaan Suomen tuhoamisesta.
On vasemmiston tapa määrätä toisenlaiset ajatukset kielletyiksi. Stalin teki puhdistusta. Vallitseva EU-hallinto tekee puhdistusta laatiessaan lakeja itsensä suojaksi kritiikkiä vastaan. Siitä on tullut oma luokkansa.
Erno Paasilinna: “Kun hallintokoneisto paisuu, se muodostaa yhteiskuntaluokan. Se ei enää palvele kansaa eikä siihen pyrikään. Virkakoneisto elää omaa elämäänsä ja kansan on palveltava sitä.””En ole väittänyt, että perustelet väkivaltaa, vaan että perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto olisi siirtynyt äärivasemmalle.”
Tuota, mitähän tuo tarkoitti. Vasemmistoliitto ei ole siirtynyt äärivasemmalle, pikemminkin tuonne keskustan suuntaan. Perinteisiä kommunisteja on vähän, eivätkä he hyväksy aina tätä ”oikeistolaistumista”.
”Ei ole kysymys mistään antifan tai muista vasemmiston väkivaltaporukoista! Esitin tutkimustuloksen, joka ilmoittaa vasemmiston äänestäjien siirtyneen äärivasemmalle…”
Eli kun korjaat tuon siten, että vasemmisto liitto on siirtynyt enemmän vasemmalle, se toimii. Ei siis mihinkään äärivasemmalle. Kyse ei siis ole radikalisoitumisesta.
”Kun päästään EU:sta ja eurosta sekä monikulttuurisuusvouhotuksesta, ollaan siinä Suomessa, jonka puolesta PS työtä tekee.” ja ”Ei ole mikään utopistinen hanke, jota ei voisi toteuttaa.”
Olen kyllä miettinyt sitä, miten suomi voisi erota EU:sta (huomaa, että aikoinaan äänestin liittymistä vastaan), mutta aika kehnoja vaihtoehtoja tällä hetkellä on. Ainakin se vaatisi sen kestämistä, että suomen talous olisi todella kehnoa aikankin sen 5 -8 vuotta.
Odotan, milloin PS:set antavat ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, miten tuo muutos olisi mahdollinen ja miten seuraukset siitä kestettäsiin.
”Nyt ollaan järkyttävän herkkänahkaisia etnonationalismista mutta vain PS:n pienen nuorten ryhmän etnonationalismista. Eipä meillä suomenruotsalaisten ja saamelaisten etnoilusta negatiivisia kannanottoja näe valtamediassa.”
Erona lienee se, ettei suomenruotsalaiset tai saamelaiset vaadi ”puhdistuksia” tai muiden oikeuksien poistamista.
”Ei olisi syntynyt SoO-järjestöä, jos ei olisi tullut tuhansittain nuoria väkivaltaisia miehiä maahamme, tuskin Vastarintaliikettäkään.”
Uusnatsismin juuret ovat paljon syvemmällä, eli vanhempaa perua. Kun tilanne tuli, sitä tietysti käytettiin oman ideologian hyväksi.
”Perussuomalaisia on vaadittu irtisanoutumaan milloin mistäkin, yhtä hyvin muita puolueita tulisi vaatia samalla intensiteetillä irtisanoutumaan Suomen tuhoamisesta. ”
Niin kauan on PS:set eivät tee eroa näiden tiettyjen aatteiden ja arvojen kanssa, niin kauan puheet ovat puuta heinää, eli pelkkää kauniin kuuloista löpinää.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”En ole väittänyt, että perustelet väkivaltaa, vaan että perustelet äärivasemmiston väkivallan määrällä sitä, ettei vasemmistoliitto olisi siirtynyt äärivasemmalle.”
Tuota, mitähän tuo tarkoitti. Vasemmistoliitto ei ole siirtynyt äärivasemmalle, pikemminkin tuonne keskustan suuntaan. Perinteisiä kommunisteja on vähän, eivätkä he hyväksy aina tätä ”oikeistolaistumista”.
”Ei ole kysymys mistään antifan tai muista vasemmiston väkivaltaporukoista! Esitin tutkimustuloksen, joka ilmoittaa vasemmiston äänestäjien siirtyneen äärivasemmalle…”
Eli kun korjaat tuon siten, että vasemmisto liitto on siirtynyt enemmän vasemmalle, se toimii. Ei siis mihinkään äärivasemmalle. Kyse ei siis ole radikalisoitumisesta.
”Kun päästään EU:sta ja eurosta sekä monikulttuurisuusvouhotuksesta, ollaan siinä Suomessa, jonka puolesta PS työtä tekee.” ja ”Ei ole mikään utopistinen hanke, jota ei voisi toteuttaa.”
Olen kyllä miettinyt sitä, miten suomi voisi erota EU:sta (huomaa, että aikoinaan äänestin liittymistä vastaan), mutta aika kehnoja vaihtoehtoja tällä hetkellä on. Ainakin se vaatisi sen kestämistä, että suomen talous olisi todella kehnoa aikankin sen 5 -8 vuotta.
Odotan, milloin PS:set antavat ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, miten tuo muutos olisi mahdollinen ja miten seuraukset siitä kestettäsiin.
”Nyt ollaan järkyttävän herkkänahkaisia etnonationalismista mutta vain PS:n pienen nuorten ryhmän etnonationalismista. Eipä meillä suomenruotsalaisten ja saamelaisten etnoilusta negatiivisia kannanottoja näe valtamediassa.”
Erona lienee se, ettei suomenruotsalaiset tai saamelaiset vaadi ”puhdistuksia” tai muiden oikeuksien poistamista.
”Ei olisi syntynyt SoO-järjestöä, jos ei olisi tullut tuhansittain nuoria väkivaltaisia miehiä maahamme, tuskin Vastarintaliikettäkään.”
Uusnatsismin juuret ovat paljon syvemmällä, eli vanhempaa perua. Kun tilanne tuli, sitä tietysti käytettiin oman ideologian hyväksi.
”Perussuomalaisia on vaadittu irtisanoutumaan milloin mistäkin, yhtä hyvin muita puolueita tulisi vaatia samalla intensiteetillä irtisanoutumaan Suomen tuhoamisesta. ”
Niin kauan on PS:set eivät tee eroa näiden tiettyjen aatteiden ja arvojen kanssa, niin kauan puheet ovat puuta heinää, eli pelkkää kauniin kuuloista löpinää.Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut vasemmistoliiton radikaalisoitumisesta. Niin kauan kun et katso tutkimusta, et edes ymmärrä mihin kantaa otat ja niin kauan höpiset omiasi.
- Anonyymi
Kyllä tuo totta on. Media on menettänyt pelin ja ainoat kortit mitä sillä enää on, kun se on tavattu valehtelusta jatkuvasti, on vain vajota alemmaksi.
Toistaalta ehkä tuossa "pata kattilaa soimaa"
Olen ymmärtänyt, että itse kuulut uskonnolliseen vähemmistöön joka haluaisi laittaa raamit kaikelle muulle.
Oikeassa olet ehkä siinä, että maailma tietyllä tavalla elää jonkinlaista murroskautta ja kaikki mitä siinä tapahtuu ei suinkaan ole minunkaan mielestä hyviä asioita. Klikki journalismi tosin elää niistä klikkauksista, eli siihen voi yrittää vaikuttaa. Tosin yhteiskunnallisesti tai historiallisesti jos asioita ajatellaan niin kun enää ei ole sellaisia kunnon "heinähanko vallankumouksia" niin kaikki ympärillä nähtävä on siis jonkinlaista yhteiskunnan pyrkimystä johonkin . Yhteiskunta ja me ihmiset siis elämme siinä ajassa kuin elämme ja asiat joka tapauksessa kehittyvät joko hyvään tai huonoon suuntaan mutta yhtä kaikki kehittyvät kuitenkin. Täysin pysähtynyttä tilaa ei siis saavuteta koskaan."Yhteiskunta ja me ihmiset siis elämme siinä ajassa kuin elämme ja asiat joka tapauksessa kehittyvät joko hyvään tai huonoon suuntaan mutta yhtä kaikki kehittyvät kuitenkin. "
Totta ja eniten nyt vaikuttaa tämä hektisyys ja somemaailman vaikutus.- Anonyymi
Eikö se ole Seta joka niitä raameja laittaa?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole Seta joka niitä raameja laittaa?
Ei, eikä koko Setaa tarvittaisi, jos nämä konservatiiviset piirit lakkaisivat asettamasta raameja.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei, eikä koko Setaa tarvittaisi, jos nämä konservatiiviset piirit lakkaisivat asettamasta raameja.
Mitä raameja nyt tarjoitat ja ketä ovat tarkoittamasi konservatiivit, eli hyvien käytänteiden ja rakenteiden säilyttäjät?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä raameja nyt tarjoitat ja ketä ovat tarkoittamasi konservatiivit, eli hyvien käytänteiden ja rakenteiden säilyttäjät?
Mitä raameja nyt tarjoitat ja ketä ovat tarkoittamasi konservatiivit, eli hyvien käytänteiden ja rakenteiden säilyttäjät?
Raamit tarkoittavat sitä, että on tarkkoja määräyksiä siitä, millainen ihminen saa tai ei saa olla. Laitetaan ahtaisiin karsinoihin, ja ellei sinne sovi, sovelletaan siitä eri sanktioita.
Arvokonservatiivisuus on sinällään ole hyvä tai paha, vaan riippuu paljon, mitä arvoja niillä tarkoitetaan. Valtaosa ihmisistä eivät ole näitä ääripäitä, vaan sekoituksia.
Yksinkertaistettuna: Konservatiivi pyrkii säilyttämään vanhat perinteet muuttumattomina silloinkin, kun ne eivät enää toimi. Liberaalit muuttavat ja uudistavat sellaistakin, mikä sekään ei aina toimi.Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole Seta joka niitä raameja laittaa?
Ei minulle ainakaan, enkä ole vielä kuullut että muillekaan.
- Anonyymi
Tuo koskee vain länsimaita ja niiden hännystelijöitä, joita alkaa olla entistä vähemmän.
Muut ovat tajunneet uusmarxilaisten aatteiden (vihervasemmistolaisuus, intersektionaalinen feminismi, jne.) turmiollisuuden ja kieltäneey niiden levittämisen. Esim. Kiina https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/Thoughts_Chairman_Xi - Anonyymi
Minä ymmärrän että MVlehti yms kirjoittavat provosoivasti ja aatteellisesti, mutta sitä en ymmärrä että YLE tekee aivan samaa! Eikö nämä kaksi kumminkin paini hieman eri kategorioissa? Emme kai me maksa MV-veroa?
Ei Yle sentään noin tee. Kyllä siellä on oikeita toimittajia. Minusta se on hyvä merkki, kun äärioikeisto sekä nykyinen vasemmisto moittii samasta asiasta, vaikkakin eri näkökulmista.
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.1252295En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois1031357Peräti 95 % persujen kannattajista rasisteja
Kertoo EVA:n teettämä kysely. Pakollista yhdenvertaisuuskoulutusta tarvitsee siis paljon laajempi joukko kuin pelkästää3191079Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1041057- 1091051
Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.86929On minulla suunitelma
Siitä ei vain tiedä kukaan muu kuin tällä hetkellä minä. Suunnitelma ja varasuunnitelma. Sinun takiasi nainen. Vain s44700Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe
Palstan suosituin keskustelunaihe näyttää olevan homoseksuaalisuus. Otsikoiden perusteella voisi kuvitella olevansa Seks252689Ei koskaan saatu tuntea
Mitä olisi ollut painautua toisiimme vasten. Hengittää syvään, hyväillä ja rakastella vailla kiirettä. Tai repiä vaattee33670- 50664