Maailman kahtiajako.

Tavio ei ole mitään järkevää vielä esittänyt.

Häntä ei kannata kuunnella, jos haluaa tietää miten maa makaa.

Maailma jakautuu kansallismielisiin ja vasemmistolaisiin. Näillä punikeilla on kaikki valta maailmassa. Tämä näkyy maailman medioiden toiminnassa. Kaikki isänmaallisuus tukahdutetaan ja punikkiaate vaan saa mellastaa. Se sama aate on tappanut sata miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma jakautuu kansallismielisiin ja vasemmistolaisiin. Näillä punikeilla on kaikki valta maailmassa. Tämä näkyy maailman medioiden toiminnassa. Kaikki isänmaallisuus tukahdutetaan ja punikkiaate vaan saa mellastaa. Se sama aate on tappanut sata miljoonaa.

Lue lisää

Kristillinen aate tappi 40 prosenttia Saksan väestöstä sekä lisää muualla Euroopassa.

Kristityt kävivät keskinäistä sotaa 30 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma jakautuu kansallismielisiin ja vasemmistolaisiin. Näillä punikeilla on kaikki valta maailmassa. Tämä näkyy maailman medioiden toiminnassa. Kaikki isänmaallisuus tukahdutetaan ja punikkiaate vaan saa mellastaa. Se sama aate on tappanut sata miljoonaa.

Lue lisää

Kohta ei ole enää kahta mieltä. Nimittäin Islamilaisuus yleistyy koko ajan. Koko maailma kuuluu Allahille. Moskeijat ovat politiikan ja uskonnon keskuksia. Meillä on arviolta vain noin 100000 muslimia Suomessa. Länsimaalaiset vihaavat omaa kulttuuriaan ja ruokkivat tänne Islameja. He levittäytyvät tänne pikkuhiljaa valloittaakseen maan. Lännen tarjoamat palvelut johtavat pyhään sotaan meitä vastaan. Meillä on pelokas ilmapiiri ja suojelupoliisin uhkaarvioden pohjalta kielletään Suomessa sananvapaus. Väistetään, kun pelätään seurauksia. Meillä on kulttuurinen avustaminen itsemurhaan.

Persut muistuttavat jo Jabba Hutin juttuja, joten kannatus romahtaa, se valta ilmeisesti turmelee. Ei se Halla koulussa silmään pistänyt muistaakseni.

#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#

Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

Anonyymi kirjoitti:

#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#

Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

Lue lisää

>Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

Tästähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä kuka paremmin pystyy sanomaan mikä on tieteellistä ja kuka ei. Koetas pitää ne maalitolpat paikoillaan.

Tuo loppu ei liittynyt asiaan senkään vertaa. Taidat tosissasi kuvitella, että tieteellinen kouluttamattomuus jotenkin pätevöittää antamaan tieteellisyyttä koskevia lausumia? Uskomatonta. 🙄

Anonyymi kirjoitti:

#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#

Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

Lue lisää

"Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."

Tuli tästä vihreästä aatemaailmasta, tai oikeastaan sen puutteesta ihan konkreettinen esimerkki eteen tuossa yksi päivä. Kaverilla on pieni kotikorjaamo ja työn alla oli Nissan Qashqai. Automaattivaihteisto rikki.

Omistaja oli tarjonnut korjattavaksi eri lafkoihin mutta kukaan ei halunnut koskea siihen pitkällä tikullakaan: ei ei, noita automaattilaatikoita ei lähdetä availemaan. Ei edes valtuutettu korjaamo, heidän resepti oli: vaihdetaan se. Kustannusarvio? noin 6000 euroa. Auton arvo oli ehkä 10 000 euroa.

Niistä menee kuulema päälaakerointi. Se oli jo siinä avattuna ja laakerit irti. Kaveri niitä esitteli ja kysyi: "Arvaa miksi nämä on mennyt?" Ne olivat kiinalaisia laakereita joiden kuluttajahinta on noin 10 euroa kappale. Eli paskat jo lähtökohtaisesti. Tilalle oli menossa SKF:n laatulaakerit, a-hinta noin 30 euroa.

Vaihteisto tulee kuntoon noin 600 eurolla. Ei siis mitään järkeä, rakennetaan halvimmilla paskaosilla, kestäähän se takuuajan luultavasti ja kukaan ei edes halua korjata vaikka vika on pieni ja moni auto päätyy romutettavaksi tämän kaltaisten pikkuvikojen vuoksi. Järjetöntä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

Tästähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä kuka paremmin pystyy sanomaan mikä on tieteellistä ja kuka ei. Koetas pitää ne maalitolpat paikoillaan.

Tuo loppu ei liittynyt asiaan senkään vertaa. Taidat tosissasi kuvitella, että tieteellinen kouluttamattomuus jotenkin pätevöittää antamaan tieteellisyyttä koskevia lausumia? Uskomatonta. 🙄

Lue lisää

Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.

"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."

" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."

https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/

ArtoTTT kirjoitti:

Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.

"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."

" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."

https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/

Lue lisää

Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.

Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.

En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

Tästähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä kuka paremmin pystyy sanomaan mikä on tieteellistä ja kuka ei. Koetas pitää ne maalitolpat paikoillaan.

Tuo loppu ei liittynyt asiaan senkään vertaa. Taidat tosissasi kuvitella, että tieteellinen kouluttamattomuus jotenkin pätevöittää antamaan tieteellisyyttä koskevia lausumia? Uskomatonta. 🙄

Lue lisää

Miltä tuntuu käyttää kaikki aikasi uskovien ja persujen solvaamiseen?

Eikä kristittyjä. Siinä maassa on kansallismielisillä ja kristityillä sana vapaa ja avioliitto kunniassa!

ArtoTTT kirjoitti:

Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.

"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."

" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."

https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/

Lue lisää

"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "

Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "

Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Lue lisää

Kun tiedettä arvostelaan, minimivaatimus olisi, että erotettaisiin empiiriset luonnontieteet ja huomattavasti vähemmän empiiriset yhteiskuntatieteet. Historiasta voi kirjoittaa omia tulkintojaan, hiukkasfysiikan standardimallista ei.

...Jos ei sitten ole yhtä varma itsestään kuin henkilö, joka tarinan mukaan totesi:
"Teoriani on täysin oikea. Maailmankaikkeus toimii väärin".

ArtoTTT kirjoitti:

Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. Monissa asioissa tarvitaan myös ns. arki-/maalaisjärkeä, monilla ihmisillä on tällaista elämän/kokemuksen tuomaa arkijärkeä joilla suhteuttaa asioita, joiltakin sitä taas saattaa puuttua.

"Hyvästä esimerkistä käy sosiaalipsykologi Inari Sakin Suomen Akatemialta kolmen vuoden rahoituksen saanut tutkimus, jossa luodataan kansallisten historiannäkemysten suhdetta äärioikeiston kannatukseen. Sen kokeellisessa osassa kohdehenkilöille esitetään ”muistoja toisen maailmansodan aikaisista Karjalan nälkäleireistä” ja selvitetään, voisiko ulkomaalaisvastaisuutta ja ääriliikkeiden kannatusta vähentää herättämällä kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita."

" Ns. vallitsevia tulkintoja vastaan hyökkääminen on eräänlaista Robin Hood -tutkimusta, jossa tutkija pääsee asettumaan heikomman puolelle ja taistelemaan miellettyä sortajaa vastaan. Silti soisi, ettei historiantulkintoja maailmanparannusinnossa väänneltäisi aivan mielivaltaisesti. Tutkijat syyttävät poliitikoita usein historian ryöstöviljelystä, joten on kohtuullista vaatia, etteivät he itse syyllisty samaan."

https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/

Lue lisää

Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.

Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.

Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.

Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "

Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Lue lisää

Oliko AlfaTV vai TV7?

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "

Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Lue lisää

>Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Voi taivas. Se on _uskonto_, joka tarjoaa yksiselitteiset totuudet. Tiede tarjoaa matematiikkaa lukuun ottamatta lähinnä likiarvoja, ja kuten toveri vieressä totesi, on myös hyvin tärkeää erottaa empiiriset ja vähemmän empiiriset tieteenalat toisistaan.

Esimerkiksi Maan ikä pystyttiin jo 1950-luvulla määrittelemään suunnilleen oikein reiluksi 4,5 miljardiksi vuodeksi, joka lukema ei kaiketi enää koskaan olennaisesti muutu. Emme silti tulle ikinä tietämään, mikä tuo ikä edes sadan vuoden tarkkuudella on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.

Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.

En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi.

Lue lisää

"Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo."

Tottakai. Vain alan asiantuntija pystyy arvioimaan tutkimuksen tason. Vertaisarvio ja tutkimuksen mahdolliset heikkoudet mainitaan myös aina tutkimusten yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tiedettä arvostelaan, minimivaatimus olisi, että erotettaisiin empiiriset luonnontieteet ja huomattavasti vähemmän empiiriset yhteiskuntatieteet. Historiasta voi kirjoittaa omia tulkintojaan, hiukkasfysiikan standardimallista ei.

...Jos ei sitten ole yhtä varma itsestään kuin henkilö, joka tarinan mukaan totesi:
"Teoriani on täysin oikea. Maailmankaikkeus toimii väärin".

Lue lisää

"Kun tiedettä arvostelaan, minimivaatimus olisi, että erotettaisiin empiiriset luonnontieteet ja huomattavasti vähemmän empiiriset yhteiskuntatieteet."

Hyvä ehdotus!

Luonnon- ja eksaktit tieteet ovat eri asia kuin käyttäytymistieteet, mistä nyt pääasiassa puhutaan.

Yhteiskunnallisten ja käyttäytymistieteiden kohdalla tutkimustuloksian on nykyään joka lähtöön ja kukin voi valita mielensä tulokset tukemaan omia ennakkoluulojaan tai agendojaan. Asenteet siis ratkaisee nykyään myös tieteellisissä debateissa.

Tänään kuuntelin jotain feministiproffaa Tampereelta aamuradiossa, joka kertoili naistutkimuksista ja naisvihamielisyyksistä. Se oli pelkkää naispropagandaa eli tieteellisyys oli jo poistettu tämän proffan tiedekunnasta. Myös oudon ristiriidan huomasin. Naistutkimuksen ja feminismin kohdalla naiset ovat edelleen naisia ja miehet miehiä, vaikka lasten kohdalla tytöt ei enää vapaasti olla tyttöjä eikä pojat poikia, vaan he ovat eriasteisia välimuotoja. Jotain siis mennyt pahasti pieleen näissä tieteen haaroissa.

a-teisti kirjoitti:

Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.

Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.

Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.

Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä.

Lue lisää

"Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista."

Eli olet Arton kanssa samaa mieltä, että tieteen nimissä tarjoillaan kaikenlaista huuhaata, eikä pelkästään markkinoinnissa. Eikä tämä vielä edes riitä, vaan myös asiallisten tutkimusten kirjo monine ristiriitaisine tutkimuksineen tarjoaa ihmiselle vaihtoehtoja poimia rusinat pullasta omaa agendaansa tukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu käyttää kaikki aikasi uskovien ja persujen solvaamiseen?

Persuus tai uskovaisuus ei pyhitä tietämättömyyttä tai sumeaa logiikkaa.:)

a-teisti kirjoitti:

Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.

Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.

Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.

Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä.

Lue lisää

"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."

Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."

Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.

Lue lisää

Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".

Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.

Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.

Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.

En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi.

Lue lisää

#Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.#

Etkö usko tasa-arvoon, tieteellisyys on yksi asia, tieteen tutkimusten soveltaminen ja arvioiminen toinen asia. Tieteen arvioinnissa tarvitaan myös suhteellisuudentajua, arkijärkeä ja soveltamiskykyä. Esim. joku voi olla maailman huippufyysikko ja kehittää uuden atomipommin joka on tappavampi kuin mikään tähänastisista ja olla keksinnöstään innoissaan. Ei ole kuitenkaan vain fyysikkojen asia tulkita näitä tuloksia ja kehittää asioita eteenpäin. Ei joku huippufyysikko voi vain vedota omaan ylivertaiseen tietämykseen fysiikasta ja lähteä rakentamaan ydinpommia tai vaikka kloonaamaan ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."

Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.

Lue lisää

En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.

Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.

Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?

Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.

Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.

Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.

Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.#

Etkö usko tasa-arvoon, tieteellisyys on yksi asia, tieteen tutkimusten soveltaminen ja arvioiminen toinen asia. Tieteen arvioinnissa tarvitaan myös suhteellisuudentajua, arkijärkeä ja soveltamiskykyä. Esim. joku voi olla maailman huippufyysikko ja kehittää uuden atomipommin joka on tappavampi kuin mikään tähänastisista ja olla keksinnöstään innoissaan. Ei ole kuitenkaan vain fyysikkojen asia tulkita näitä tuloksia ja kehittää asioita eteenpäin. Ei joku huippufyysikko voi vain vedota omaan ylivertaiseen tietämykseen fysiikasta ja lähteä rakentamaan ydinpommia tai vaikka kloonaamaan ihmistä.

Lue lisää

Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".

Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.

Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.

Lue lisää

Tämä on varsin tavanomaista, että sinänsä ihan päteviä tutkimustuloksia tarkoituksellisesti tulkitaan väärin, esitetään osatotuuksia ja valikoituja sitaatteja jne.

Palstallakin nämä yritykset ovat päättyneet joskus varsin nolosti, faktojen tarkistaminen kun on paljastanut tutkijan olleen sen 179 astetta eri kannalla mitä on väitetty.

Anonyymi kirjoitti:

"Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä."

Tätä ongelmaa ei enää ole, koska esim. kreationistien julkaisuissa kaikkinainen tieto tulee saavutetuista tieteen tuloksista ja sitten käydään läpi asioita joita evoluuttiseen tieteeseen uskovat ovat jättäneet "vahingossa" huomioimatta. Me kreationistit siis täydennämme tieteen tuloksia ja sen saavutuksia.

Lue lisää

Kun ei ole ainoatakaan kreationismia tukevaa julkaisua edes olemassa tässä maailmassa. Vertaisarvioitua sellaista siis.

Ja jo lempiväittämänne, "tyhjästä" ei voi syntyä mitään todistaminen oikeaksi tietäisi satavarmasti fysiikan Nobelia.

ArtoTTT kirjoitti:

#Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.#

Etkö usko tasa-arvoon, tieteellisyys on yksi asia, tieteen tutkimusten soveltaminen ja arvioiminen toinen asia. Tieteen arvioinnissa tarvitaan myös suhteellisuudentajua, arkijärkeä ja soveltamiskykyä. Esim. joku voi olla maailman huippufyysikko ja kehittää uuden atomipommin joka on tappavampi kuin mikään tähänastisista ja olla keksinnöstään innoissaan. Ei ole kuitenkaan vain fyysikkojen asia tulkita näitä tuloksia ja kehittää asioita eteenpäin. Ei joku huippufyysikko voi vain vedota omaan ylivertaiseen tietämykseen fysiikasta ja lähteä rakentamaan ydinpommia tai vaikka kloonaamaan ihmistä.

Lue lisää

Yritä nyt pysyä aiheessa. Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?

Jos ja kun arvioidaan vaikkapa jonkin artikkelin tieteellisyyttä on siinä tietyt "tunnusmerkit" olemassa, jonka pohjalta asiaa voi arvioida. Tämä ei tosiaankaan vaadi mitään yliopistokoulutusta sinänsä, siinä olet oikeassa mutta hiukan tietoa se vaatii. Ja sitä maalaisjärkeäkin.

Eli kyllä ne voivat olla samalla viivallakin, tiettyyn rajaan saakka kun yleisesti arvioidaan jonkin artikkelin tieteellisyyttä. Syvempi luotaaminen sitten vaatii tietenkin jo tietoa tutkimusalasta mutta siis sen selvittäminen täyttääkö artikkeli tieteellisen menetelmän asettamat vaatimukset on mahdollista oikeastaan kenelle tahansa.

Samalla siinä sitten selviää sekin, että ovatko esimerkiksi varmoina totuuksina esitetyt väitteet todellisuudessa sellaisia, millainen painoarvo viitatuilla tutkimuksilla tutkijayhteisössä on, onko tutkimuksissa osoitettu heikkouksia/virheitä jne.

Selvität siis itsellesi tutkimusten laadun. Siitä on kyse.

Mihin me sitten tarvitsemme tuollaista taitoa? Vaikkapa jossakin blogissa esitettyjen väitteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.

Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.

Anonyymi kirjoitti:

Persut muistuttavat jo Jabba Hutin juttuja, joten kannatus romahtaa, se valta ilmeisesti turmelee. Ei se Halla koulussa silmään pistänyt muistaakseni.

Persut nousee vielä kunhan maassamme lisätään vettä myllyyn islamisaatiossa. Näin kävi Ruotsissa, näin käy Suomessa.

a-teisti kirjoitti:

Yritä nyt pysyä aiheessa. Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?

Jos ja kun arvioidaan vaikkapa jonkin artikkelin tieteellisyyttä on siinä tietyt "tunnusmerkit" olemassa, jonka pohjalta asiaa voi arvioida. Tämä ei tosiaankaan vaadi mitään yliopistokoulutusta sinänsä, siinä olet oikeassa mutta hiukan tietoa se vaatii. Ja sitä maalaisjärkeäkin.

Eli kyllä ne voivat olla samalla viivallakin, tiettyyn rajaan saakka kun yleisesti arvioidaan jonkin artikkelin tieteellisyyttä. Syvempi luotaaminen sitten vaatii tietenkin jo tietoa tutkimusalasta mutta siis sen selvittäminen täyttääkö artikkeli tieteellisen menetelmän asettamat vaatimukset on mahdollista oikeastaan kenelle tahansa.

Samalla siinä sitten selviää sekin, että ovatko esimerkiksi varmoina totuuksina esitetyt väitteet todellisuudessa sellaisia, millainen painoarvo viitatuilla tutkimuksilla tutkijayhteisössä on, onko tutkimuksissa osoitettu heikkouksia/virheitä jne.

Selvität siis itsellesi tutkimusten laadun. Siitä on kyse.

Mihin me sitten tarvitsemme tuollaista taitoa? Vaikkapa jossakin blogissa esitettyjen väitteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.

Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.

Lue lisää

Miksi pitäisi ihmisten olla eri viivalla, tietoa toki löytyy nykypäivänä sille joka haluaa sitä kaivaa ja jota aihe kiinnostaa, vaikka itse ei varsinaista koulutusta olisi läpikäynyt ko. alalta. Toisin sanoen voi silti käyttää hyväkseen toisten tuottamaa tietoa.

#Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.
#

Joidenkin kohdalla se on helpompaa kuin toisten, esim. Pekun kohdalla riittää pelkkä alkuperäisen linkin läpilukeminen, jos olettamus on se että Peku jo lähtökohtaisesti on lisäillyt ja paisutellut jotakin.

ArtoTTT kirjoitti:

Miksi pitäisi ihmisten olla eri viivalla, tietoa toki löytyy nykypäivänä sille joka haluaa sitä kaivaa ja jota aihe kiinnostaa, vaikka itse ei varsinaista koulutusta olisi läpikäynyt ko. alalta. Toisin sanoen voi silti käyttää hyväkseen toisten tuottamaa tietoa.

#Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.
#

Joidenkin kohdalla se on helpompaa kuin toisten, esim. Pekun kohdalla riittää pelkkä alkuperäisen linkin läpilukeminen, jos olettamus on se että Peku jo lähtökohtaisesti on lisäillyt ja paisutellut jotakin.

Lue lisää

Tarkemmin ajateltuna, ei saisi loukata ketään, sori Peku. (ArtoTTT)

Anonyymi kirjoitti:

Persut nousee vielä kunhan maassamme lisätään vettä myllyyn islamisaatiossa. Näin kävi Ruotsissa, näin käy Suomessa.

Ruotsidemokraattien kannatus on romahtanut.

ArtoTTT kirjoitti:

Miksi pitäisi ihmisten olla eri viivalla, tietoa toki löytyy nykypäivänä sille joka haluaa sitä kaivaa ja jota aihe kiinnostaa, vaikka itse ei varsinaista koulutusta olisi läpikäynyt ko. alalta. Toisin sanoen voi silti käyttää hyväkseen toisten tuottamaa tietoa.

#Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.
#

Joidenkin kohdalla se on helpompaa kuin toisten, esim. Pekun kohdalla riittää pelkkä alkuperäisen linkin läpilukeminen, jos olettamus on se että Peku jo lähtökohtaisesti on lisäillyt ja paisutellut jotakin.

Lue lisää

Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.

Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?

Anonyymi kirjoitti:

"Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista."

Eli olet Arton kanssa samaa mieltä, että tieteen nimissä tarjoillaan kaikenlaista huuhaata, eikä pelkästään markkinoinnissa. Eikä tämä vielä edes riitä, vaan myös asiallisten tutkimusten kirjo monine ristiriitaisine tutkimuksineen tarjoaa ihmiselle vaihtoehtoja poimia rusinat pullasta omaa agendaansa tukemaan.

Lue lisää

Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Persut nousee vielä kunhan maassamme lisätään vettä myllyyn islamisaatiossa. Näin kävi Ruotsissa, näin käy Suomessa.

Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.

Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.

Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.

Lue lisää

Suomea tuhoavaa puoluetta siis.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsidemokraattien kannatus on romahtanut.

Kuvittele kun SD oli ykkönen ja siihen tarvittiin katastrofi (se katastrofi vain pahenee haittamaahanmuuton myötä siellä), niin Suomen persut nousee paljon herkemmin taas ykköseksi. Johan se oli ykkönen, mutta korona teki äärimmäisen onton kannatuksen demareille. Aivan kuin he olisivat tehneet jotain erityistä koronan torjumisessa. Mitään sellaista he eivät ole tehneet jota muut eivät olisi tehneet. Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.

Kun demarit pääsee nyt kurmuttamaan omaa kansaamme terroristeilla sun muilla hirveyksillä, kyllä se taas demaripuolue menee sinne mihin se kuuluukin eli pohjalle. Koronanhuuman takia se sai kannatustaan, ei minkään muun takia. Se puolue ei globalismistaan luovu minkään koronan takia. Siihen yhtälöön ei kuulu oman kansan etu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".

Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.

Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.

Lue lisää

"Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen"."

Kreationismissa tosiaan tuodaan esiin ne asiat, joita liberaalit tutkijat eivät uskalla tuoda esiin. Onneksi kuitenkin myös monet liberaalit tutkijat ovat alkaneet katsella näitä aukkoja mitä lajitoverit ovat jättäneet ja alkaneet kysellä sen perään miksi evoluution kohdalla tiede on muuttunut politiikaksi.

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.

Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.

Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?

Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.

Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.

Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.

Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi.

Lue lisää

"Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään."

Johtuu siitä, että liberaalit tutkijat jättävät huomiotta kiusallisia ongelmia tai pyrkivät selittämään ne valheellisesti pois. On tärkeää kokonaiskuvan kannalta, että liberaalien jättämät aukot ja avoimet kysymykset pyritään täyttämään, totuus on kuitenkin kallisarvoisempi asia kuin politiikka mihin liberaalien tutkijoiden johtopäätökset perustuvat. Aina on liberaaleilla ensin se lopputulema ja siihen sitten haetaan tarvittavat "rusinat" ja kiusallinen aineisto jätetään huomiotta. Tämä on politiikkaa, ei enää tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.

Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.

Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?

Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.

Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.

Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.

Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi.

Lue lisää

"Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. "

Tässä on tyypillinen poliittinen arvio. Reinikaisen esiintuomia asioita kun ei kyetä kritisoimaan asiaperustein. Miksi ihmeessä evoluution kannatus on muuttunut politiikaksi kun se alunperin piti olla tiedettä,, missä tosiasiat ratkaisee?

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.

Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.

Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?

Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.

Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.

Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.

Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi.

Lue lisää

"Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen."

Tämäkin lausunto on tyypillistä politiikkaa. Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta. Tämäkin on vain politiikkaa, ei tiedettä. Miksi ette uskalla arvioida evoluutiokritiikkiä tosiasioihin perustuen?

Anonyymi kirjoitti:

"Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. "

Tässä on tyypillinen poliittinen arvio. Reinikaisen esiintuomia asioita kun ei kyetä kritisoimaan asiaperustein. Miksi ihmeessä evoluution kannatus on muuttunut politiikaksi kun se alunperin piti olla tiedettä,, missä tosiasiat ratkaisee?

Lue lisää

Jos sinusta Korkkiruuvi on politiikkaa todeta että tiedot eivät ole lukiotasoa, ei voi sitten mitään. Näin ollen ylioppilastutkintokin on politiikkaa, kuten myös opettajien antama todistusarvostelu.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään."

Johtuu siitä, että liberaalit tutkijat jättävät huomiotta kiusallisia ongelmia tai pyrkivät selittämään ne valheellisesti pois. On tärkeää kokonaiskuvan kannalta, että liberaalien jättämät aukot ja avoimet kysymykset pyritään täyttämään, totuus on kuitenkin kallisarvoisempi asia kuin politiikka mihin liberaalien tutkijoiden johtopäätökset perustuvat. Aina on liberaaleilla ensin se lopputulema ja siihen sitten haetaan tarvittavat "rusinat" ja kiusallinen aineisto jätetään huomiotta. Tämä on politiikkaa, ei enää tiedettä.

Lue lisää

Mitä ihmettä oikein sössötät? Että Schweitzer ei ymmärrä omia tutkimuksiaan tai vääristelee niitä? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen"."

Kreationismissa tosiaan tuodaan esiin ne asiat, joita liberaalit tutkijat eivät uskalla tuoda esiin. Onneksi kuitenkin myös monet liberaalit tutkijat ovat alkaneet katsella näitä aukkoja mitä lajitoverit ovat jättäneet ja alkaneet kysellä sen perään miksi evoluution kohdalla tiede on muuttunut politiikaksi.

Lue lisää

En nyt viitsi kysyä, missä ja ketkä ovat tuollaisia kysymyksiä tehneet, kun paikka alkaa olla jo kovin tuttu... 😄

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.

Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.

Lue lisää

Kyllä he kannattavat tällä hetkellä Suomen kansan etua parhaiten ajavaa puoluetta, kiitos vain lainasta. 😊

a-teisti kirjoitti:

Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.

Lue lisää

> Hankamäen horinoita naissukupuolesta <

"Horinat" eli feminismin arvostelu oli suunnattu kritisoimaan Helsingin Sanomien laittautumista puolustamaan ”Me too”- ja ”Suostumus2018”-hankkeita yksipuolisesti.
Valtamedia maalittaa kirjan kirjoittajan naisvihaajaksi peittääkseen sen, että teoksen kiistelty luku 11 koostuu median yksisilmäisyyden arvostelusta eikä mistään naisvihasta.

"Kirjoittaja lähtee viettämään kesää, mikä ei suinkaan tarkoita, ettei kirjan varsinaisesta sisällöstä voitaisi keskustella. Mutta se edellyttää, että jokainen vahvojen väitteiden tai vaatimusten esittäjä on lukenut kirjan alusta loppuun, ei syyllisty mustamaalaukseen tai perättömän valhetiedon levittämiseen, ja on osoittanut arvostelukykynsä asianmukaisilla opinnäytteillä ja tieteellisellä julkaisutoiminnalla."
ttp://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittele kun SD oli ykkönen ja siihen tarvittiin katastrofi (se katastrofi vain pahenee haittamaahanmuuton myötä siellä), niin Suomen persut nousee paljon herkemmin taas ykköseksi. Johan se oli ykkönen, mutta korona teki äärimmäisen onton kannatuksen demareille. Aivan kuin he olisivat tehneet jotain erityistä koronan torjumisessa. Mitään sellaista he eivät ole tehneet jota muut eivät olisi tehneet. Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.

Kun demarit pääsee nyt kurmuttamaan omaa kansaamme terroristeilla sun muilla hirveyksillä, kyllä se taas demaripuolue menee sinne mihin se kuuluukin eli pohjalle. Koronanhuuman takia se sai kannatustaan, ei minkään muun takia. Se puolue ei globalismistaan luovu minkään koronan takia. Siihen yhtälöön ei kuulu oman kansan etu.

Lue lisää

>Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.

Aivan varmasti Mäenpää, Mäkynen, Peltokangas, Niikko, Turtiainen, Sheikki ja kumppanit olisivat vetäneet homman aivan ylivoimaiseen tyyliin. Tuhat kuollutta olisi jo kaukana takana noiden telkänpönttöjen hoidossa. 😁

Anonyymi kirjoitti:

"Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen."

Tämäkin lausunto on tyypillistä politiikkaa. Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta. Tämäkin on vain politiikkaa, ei tiedettä. Miksi ette uskalla arvioida evoluutiokritiikkiä tosiasioihin perustuen?

Lue lisää

Tuskin ymmärrät Korkkiruuvi itsekään omia horinoitasi, niin sekavia ja tajuttomia ne ovat. Hukkaan meni kallis tohtorinhattusi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen."

Tämäkin lausunto on tyypillistä politiikkaa. Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta. Tämäkin on vain politiikkaa, ei tiedettä. Miksi ette uskalla arvioida evoluutiokritiikkiä tosiasioihin perustuen?

Lue lisää

"Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta."

Kerrotko mikä on vaihtoehtosi laadunvarmistuksen suhteen? Muutoin tätä on aika turha jatkaa, ilman laadunvarmistusta emme nimittäin puhu enää tieteestä.

a-teisti kirjoitti:

"Vertaisarvioinnista on tehnyt poliittinen ase. Ensin kieltäydytään keskustelemasta evoluution ongelmista ja sitten syytetään vertaisarviointien puutteesta."

Kerrotko mikä on vaihtoehtosi laadunvarmistuksen suhteen? Muutoin tätä on aika turha jatkaa, ilman laadunvarmistusta emme nimittäin puhu enää tieteestä.

Lue lisää

Joko vastausta ei tule tai se on käsittämätöntä horinaa, ellei Korkkiruuvi sitten ala heti syyttää kiusaamisesta. 😏

a-teisti kirjoitti:

Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.

Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?

Lue lisää

#Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?#

Tuohan lienee hiukan tapaus kohtaista ja riippuu tieteen alastkin, mutta ikävä kyllä ensimmäinen askel voisi olla tarkastella sanojaa, kuka sanoo, miksi sanoo, onko hänellä jokin ideologinen taustapyrkimys jota hän pyrkii todistamaan, mikä kirjoittajan motiivi on entä taustaryhmä, mihin sanoja pyrkii väitteellään.

Toinen vaihe voisi olla sanojan faktojen ja lähteiden tarkistus, lainataanko lähteitä tarkasti vai paisutellaanko/ylitulkitaanko/valikoidaanko niitä. Kolmas vaihe voisi olla lisätiedon hankinta ko aiheesta, etsivä löytää jos jaksaa kaivaa jne.

ArtoTTT kirjoitti:

#Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?#

Tuohan lienee hiukan tapaus kohtaista ja riippuu tieteen alastkin, mutta ikävä kyllä ensimmäinen askel voisi olla tarkastella sanojaa, kuka sanoo, miksi sanoo, onko hänellä jokin ideologinen taustapyrkimys jota hän pyrkii todistamaan, mikä kirjoittajan motiivi on entä taustaryhmä, mihin sanoja pyrkii väitteellään.

Toinen vaihe voisi olla sanojan faktojen ja lähteiden tarkistus, lainataanko lähteitä tarkasti vai paisutellaanko/ylitulkitaanko/valikoidaanko niitä. Kolmas vaihe voisi olla lisätiedon hankinta ko aiheesta, etsivä löytää jos jaksaa kaivaa jne.

Lue lisää

Niin, eihän jonnekin foorumille postattu (väitetty) siteeraus tutkimustuloksesta ilman viittausta lähteeseen ole todiste suuntaan eikä toiseen. Se vain todistaa, että lähettäjä osaa luultavasti lukea ja kirjoittaa.

Jonkin tieteeseen vetoavan väittämän tieteellisyyden arviointiin ei ole kuitenkaan oikeastaan muuta keinoa kuin tieteelliset lähteet. Ne tulisi kyllä aina löytyä mikäli kyse on tieteestä sillä tieteellinen artikkeli on aina vertaisarvioitu. Painotan sanaa aina.

Populaarit lähteet ovat aika kelvottomia todistusarvonsa suhteen tieteellisessä mielessä. mutta tieteellisissä lähteissäkin on eroja, yliopistolähteet ovat hyviä, joku Google Scholar ei aina niinkään, sillä ei ole näet laadunvarmistusmenetelmää sen suhteen mitä julkaisee.

Niihin vertaamalla voi tehdä havaintoja tulkitaanko tutkimusta totuudenmukaisesti, onko esimerkiksi vertaisarvioinnissa esitetyt puutteet ja kritiikki jätetty huomiotta (lukijalle kertomatta), esitetäänkö tuloksia vain valikoiduilta osin ja ovatko esitetyt johtopäätökset ylipäätään relevantteja ja linjassa sen kanssa mitä tutkimus oikeasti kertoo.

Tieteellisten lähteiden perusteella pystyy samaan kuvan julkaisun laadusta. Tutkimus voi olla heikkolaatuinen tai erinomainen ja mitä tahansa siltä väliltä. Samoin sen merkittävyyttä alan tutkijoiden keskuudessa voidaan arvioida, onko tutkimus arkistoon hautautunut vai paljon viitattu ja lähteenä käytetty.

Hirmuinen homma, eikä tuo lista ole edes kattava. Ajattelepa kuinka paljon helpompi on esittää huuhaata kuin torjua sitä. Huuhaan esittämisen kun riittää pelkkä mielipide,

Tuossa muuten suuntaa antava populaarien julkaisujen (magazine, tieteelliset julkaisut ovat journal) luotettavuutta arvioiva hakukone:

https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php

Tässä populaarissa julkaisussa lähteinä voi käytännössä hylätä aina kaikki äärilaitoja edustavat julkaisijat. Ei mene kyllä metsään ja säästyy turhalta pas*an tonkimiselta.

a-teisti kirjoitti:

Niin, eihän jonnekin foorumille postattu (väitetty) siteeraus tutkimustuloksesta ilman viittausta lähteeseen ole todiste suuntaan eikä toiseen. Se vain todistaa, että lähettäjä osaa luultavasti lukea ja kirjoittaa.

Jonkin tieteeseen vetoavan väittämän tieteellisyyden arviointiin ei ole kuitenkaan oikeastaan muuta keinoa kuin tieteelliset lähteet. Ne tulisi kyllä aina löytyä mikäli kyse on tieteestä sillä tieteellinen artikkeli on aina vertaisarvioitu. Painotan sanaa aina.

Populaarit lähteet ovat aika kelvottomia todistusarvonsa suhteen tieteellisessä mielessä. mutta tieteellisissä lähteissäkin on eroja, yliopistolähteet ovat hyviä, joku Google Scholar ei aina niinkään, sillä ei ole näet laadunvarmistusmenetelmää sen suhteen mitä julkaisee.

Niihin vertaamalla voi tehdä havaintoja tulkitaanko tutkimusta totuudenmukaisesti, onko esimerkiksi vertaisarvioinnissa esitetyt puutteet ja kritiikki jätetty huomiotta (lukijalle kertomatta), esitetäänkö tuloksia vain valikoiduilta osin ja ovatko esitetyt johtopäätökset ylipäätään relevantteja ja linjassa sen kanssa mitä tutkimus oikeasti kertoo.

Tieteellisten lähteiden perusteella pystyy samaan kuvan julkaisun laadusta. Tutkimus voi olla heikkolaatuinen tai erinomainen ja mitä tahansa siltä väliltä. Samoin sen merkittävyyttä alan tutkijoiden keskuudessa voidaan arvioida, onko tutkimus arkistoon hautautunut vai paljon viitattu ja lähteenä käytetty.

Hirmuinen homma, eikä tuo lista ole edes kattava. Ajattelepa kuinka paljon helpompi on esittää huuhaata kuin torjua sitä. Huuhaan esittämisen kun riittää pelkkä mielipide,

Tuossa muuten suuntaa antava populaarien julkaisujen (magazine, tieteelliset julkaisut ovat journal) luotettavuutta arvioiva hakukone:

https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php

Tässä populaarissa julkaisussa lähteinä voi käytännössä hylätä aina kaikki äärilaitoja edustavat julkaisijat. Ei mene kyllä metsään ja säästyy turhalta pas*an tonkimiselta.

Lue lisää

Kiitos pitkästä ansiokkaasta vastauksesta, lähinnä kommentoisin vain tuota että myös vertaisarvioinnissakin on omat puutteensa ja riskinsä, ja myös niiden tekijät ovat ihmisiä. Pahimmillaan toinen samanmielinen komppaa toista samoin ajattelevaa tai torppaa toisin ajattelevan eli arvioijan oma vakaumus/näkemys voi vaikuttaa.

#Vaikka vertaisarviointia pidetäänkin yleensä hyödyllisenä, se ei kuitenkaan ole ongelmaton ja sitä on kritisoitu. Vertaisarviointiin liittyviä ongelmia ovat ennen kaikkea julkaisuprosessin hidastuminen ja arvioinnin vääristyneisyys. Arvioija voi syrjiä esimerkiksi naiskirjoittajia ja pienissä yliopistoissa työskenteleviä tutkijoita tai suosia omia mielipiteitään tukevia tulkintoja. Vertaisarvioinnissa ei myöskään yleensä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne tulevat ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen. Lisäksi arviointi on subjektiivista ja arviointiprosessista puuttuu vastuullisuus, koska se tehdään nimettömänä. #

http://libguides.oulu.fi/julkaisujenarviointi/artikkelit

ArtoTTT kirjoitti:

Kiitos pitkästä ansiokkaasta vastauksesta, lähinnä kommentoisin vain tuota että myös vertaisarvioinnissakin on omat puutteensa ja riskinsä, ja myös niiden tekijät ovat ihmisiä. Pahimmillaan toinen samanmielinen komppaa toista samoin ajattelevaa tai torppaa toisin ajattelevan eli arvioijan oma vakaumus/näkemys voi vaikuttaa.

#Vaikka vertaisarviointia pidetäänkin yleensä hyödyllisenä, se ei kuitenkaan ole ongelmaton ja sitä on kritisoitu. Vertaisarviointiin liittyviä ongelmia ovat ennen kaikkea julkaisuprosessin hidastuminen ja arvioinnin vääristyneisyys. Arvioija voi syrjiä esimerkiksi naiskirjoittajia ja pienissä yliopistoissa työskenteleviä tutkijoita tai suosia omia mielipiteitään tukevia tulkintoja. Vertaisarvioinnissa ei myöskään yleensä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne tulevat ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen. Lisäksi arviointi on subjektiivista ja arviointiprosessista puuttuu vastuullisuus, koska se tehdään nimettömänä. #

http://libguides.oulu.fi/julkaisujenarviointi/artikkelit

Lue lisää

Vertaisarviointi ottaa aikansa. Sille ei kuitenkaan oikein voida mitään, se vie aikaa koska kyse on nimenomaan laadunvarmistuksesta eivätkä arvioijat ole mitään palkkaa nauttivia "komitean" jäseniä vaan tekevät arviointia muun työnsä ohella ja palkatta. Arvaat varmaan miksi ei makseta?

Tietenkään vertaisarviointi ei ole täydellinen järjestelmä, eikä sellaista voidakaan luoda mutta varsinaiset väärinkäytökset arviointiprosessissa ovat harvinaisia. Eivätkä tutkijatkaan ole omasta arvomaailmastaan vapaa mutta heillä on kyllä ihan varmasti pääsääntöisesti vertaisarvioinnin eettiset vaatimukset tiedossa. Eikä vertaisarvioijaksi tietenkään kutsuta kilpailevan, saman asian parissa askartelevan ryhmän jäsentä. Usein käytetään myös useita arvioijia, laajemmissa arvioinneissa aina.

"Vertaisarvioinnissa ei myöskään yleensä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne tulevat ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen."

Virheitä tulee mutta väittäisin, että kyllä vakavat virheet lähes aina huomataan. Mutta tieteen korjausmekanismi toimii tässäkin, sillä julkaisun jälkeen artikkeli on avoin laajalle kritiikille. Vertaisarviointi ei tarkoita, että tutkimus olisi prosessin läpäistyään jokin kummallinen kyseenalaistamaton totuus vaan se arvioi täytetäänkö ne kriteerit, jotka tieteelle asetetaan.

Eikä tyrmäys vertaisarvioinnissa sitä tarkoita etteikö artikkelia olisi mahdollista myöhemmin vielä julkaista.

Tieteellisen tutkimuksen ansioita ei siis loppujen lopuksi määrittele vertaisarviointi vaan sen arvo lopullinen arvo mitataan julkaisemisen jälkeen, yksinkertaistettuna: herättääkö se huomiota vai unohtuuko mappiin pölyttymään.

On kuitenkin aika selvää, että jonkinlainen filtteri sen suhteen on oltava, mitä voidaan tieteenä esittää ja mitä ei. Vertaisarviointi on se filtteri.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa persut oli jo ykkösenä kunnes korona vei ne samat demarit takaisin puolueeseensa jotka käväisi persuissa. Nämä ovat kuin sijattomat sielut, eivätkä tiedä missä olisivat. Koittaisivat nyt päättää kannattavatko Suomea, suomalaisia puolustavaa puoluetta, vai Suomea tuhiavsa puokuetta eli demareita.

Korona nosti demarit, korona vie demarit, tai sitten muut asiat vie sen pohjamutiin taas.

Lue lisää

Millä tavalla tämä persujen valittaminen muka pelastaisi Suomen? Eihän heiltä ole tullut yhtään järkevää ehdotusta, ainoastaan valitusta. Kuka hemmetti jaksaa katsoa tuollaista käyttäytymistä kovinkaan kauan?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla tämä persujen valittaminen muka pelastaisi Suomen? Eihän heiltä ole tullut yhtään järkevää ehdotusta, ainoastaan valitusta. Kuka hemmetti jaksaa katsoa tuollaista käyttäytymistä kovinkaan kauan?

Lue lisää

Tämänpäiväisessä HS-gallupissa persut olivat taas valahtaneet muutaman kymmenyksen alaspäin, tosin muutokset olivat niin pieniä kaikki että virhemarginaalissa mennään.

”…ilahduttavasti tutkivan journalismin arvo on juuri tänä vuonna noussut ja pitkiä, perusteellisia artikkeleita löytyy nykyään niin Hesarista kuin monesta muustakin mediasta.”

Onneksi näin on. Vaikka artikkelit ilmestyvät vähän hitaammin, ne ovat olleet sitäkin parempia.

”Perussuomalaiset, jotka ilmoittavat olevansa ainoa vaihtoehto kaikille muille puolueille, eivät ehkä ole uskottavin taho huolestumaan kahtiajakautumisesta, kun itse sitä ruokkivat.”

Täsmälleen näin. Tämä on taas sitä politiikka, jossa hyökätään juuri sellaisia asioita vastaan, joita itse on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen"."

Kreationismissa tosiaan tuodaan esiin ne asiat, joita liberaalit tutkijat eivät uskalla tuoda esiin. Onneksi kuitenkin myös monet liberaalit tutkijat ovat alkaneet katsella näitä aukkoja mitä lajitoverit ovat jättäneet ja alkaneet kysellä sen perään miksi evoluution kohdalla tiede on muuttunut politiikaksi.

Lue lisää

Tiede ei ole liberaalia eikä konservatiivista ei liioin vailla uskallusta. Lajitoveritutkijat eivät ole jättäneet aukkoja eikä tutkimus pelkää mitään. Miksi pelätä totuutta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.

Et tiedä tieteestä yhtään mitään joten siitä ei ole kes kusettavaa

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "

Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Lue lisää

"Tieteen nimissä " voi esittää vaikka kreationismia, tiede on asia erikseen ei pidä sekoittaa.

dikduk kirjoitti:

"Tieteen nimissä " voi esittää vaikka kreationismia, tiede on asia erikseen ei pidä sekoittaa.

Juuri niin. Ja juuri "tieteen nimissähän" kreationismia markkinoidaankin.

"Miten totta! Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. "

Varsinkin tuplatohtori Hankamäki on saanut kovasti tätä neuvontaa.

"Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää."

Miksei. Tuskin Hankamäki olisi kirjaansa kirjoittanut, ellei se antaisi rahan lisäksi myös sisältöä hänen elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen nimissä on markkinoitu vaikka minkälaista huuhaata, pelkästään tutkimuksia valikoimalla saa lähes minkälaisia tuloksia. "

Viime viikolla teeveessä käytiin keskustelu, jossa tuotiin huoli, että tieteeseen tukeutujat nykyään saavat tieteestä tukea jokaiselle aatteelle tai agendalle mitä ajavat. Eli tiede ei enää tarjoa yksiselitteistä totuutta, vaan "totuuksien" kirjon, joista jokainen voi valita mielenseisensä.

Lue lisää

Mihin sitä nyt sitten uskomista tarvitsevat voivat uskoa, jos eivät enää edes tieteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt ainuttakaan kreationistien väitettä, jonka kohdalla vertaisarvioidun tutkimuksen tekijä olisi ollut samaa mieltä. Esimerkisi Mary Schweitzer on tiukaan sävyyn kieltänyt kreationisteja valehtelemasta tutkimuksistaan ja silti kreationistit jatkavat täysin epätieteellisiä väitteitään.

Suuri gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. Kemian Nobel 2018 myönnettiin juuri evoluutioteorian soveltamisesta biokemiaan. Jos Leisola olisi kohdistanut tutkimusta kyseiseen suuntaan, hän saattaisi olla nobelisti. Mutta kun usko esti.

Toinen gurunne Pekka Reinikainen sekoilee milloin minkin kanssa, vaikka pohjatiedot eivät taida luonnontieteistä olla enää edes lukiotasolla. Vuoden 2015 kemian Nobelin piti Reinikaisen mielestä romuttaa evoluutioteoria. Hän ei sitä vertaa viitsinyt ottaa selvää, että kyseinen DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo 1970 luvulla ja evoluutiotutkijat olivat tulleet erittäin hyvin toimeen ko. tiedon kanssa yli 40 vuotta.
Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?

Toni Torpan mielestä taas Nooan arkki seilasi ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman virroissa. Hän on tuottanut Aku-ankka tason videoita varmaan enemmän kuin kukaan toinen suomalainen ja perusteetkin päin seiniä.

Behe on koko tutkijanuransa koettanut löytää palautumatonta monimutkaisuutta ja joka ainoa kerta on kirves osunut kiveen. Silti flagellamoottoria hehkutetaan esimerkiksi Tomi Aallon toimesta vielä aivan äskettäinkin.

Sandfordin "raamattu" perustuu pääasiassa vertaisarvioimattomiin kreationistien aivoriihen tekemiin tutkimuksiin, joiden tieteellinen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.

Jotta nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olle täysin metsässä. Tieteen faktuaalisuudesta meillä on vankkaa näyttöä; kreationistien väitteiden suhteen näyttö on pyöreä nolla. Te ette ole edes vitsi.

Lue lisää

"Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?"

Tiedemaailma tulee usein pahasti jälkijunassa, kuten Semmelweissin tapauksesta ja monista muista vastaavista tiedämme.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.

Mitäs annettavaa sinulla sellaiseen keskusteluun olisi?

a-teisti kirjoitti:

Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.

Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?

Lue lisää

Miksi taustat pitäisi selvittää? Todennäköisesti tieteeseen vetoava on saanut punavihreän ideologian mukaisen koulutuksen jossain punavihreiden täyttämässä oppilaitoksessa ja se on vaikuttanut hänen näkemyksiinsä. Silti hän saaattaa olla jossain asiassa oikeassa ja vain asiasisältö itse ja sen tuntemus paljastavat tämän.

a-teisti kirjoitti:

Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.

Lue lisää

Miten pystyt tieteellisesti osoittamaan Hankamäen horisevan naissukupuolesta? En ole vielä nähnyt kenenkään kiistävän hänen kirjoituksiaan muuten kuin tunteellisen tuohtumuksen vallassa, eikä niissä purkauksissa ole näkynyt minkään sortin tieteellisyyttä lainkaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Persuhallitus olisi tenhyt toimet nopeammin ja voimallisemmin vielä.

Aivan varmasti Mäenpää, Mäkynen, Peltokangas, Niikko, Turtiainen, Sheikki ja kumppanit olisivat vetäneet homman aivan ylivoimaiseen tyyliin. Tuhat kuollutta olisi jo kaukana takana noiden telkänpönttöjen hoidossa. 😁

Lue lisää

Kantasi asiaan vaikuttaa taas kerran erittäin tieteelliseltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Reinikainen on kaatanut evoluution kai kymmeniä kertoja, mutta tiedemaailma ei korviaan lotkauta. Osaatko kuvitella miksi?"

Tiedemaailma tulee usein pahasti jälkijunassa, kuten Semmelweissin tapauksesta ja monista muista vastaavista tiedämme.

Lue lisää

Pekka on nyt kaatanut evoluutioteoriaa ja luonnontieteitä jotain 25 vuotta, joten pitkä on jälkijuna. Kauankohan tässä vielä menee? Saattaa käydä niin, että Pekka tunnustetaan tieteen suuruudistajaksi vasta kuolemansa jälkeen. Tosin hän ikuisen jeesuksenmorsianelämän saaneena varmasti seuraa tapahtumien kulkua henkiruumiissaan kiinnostuneena ja onnellisena.

Vähän kyllä se huolestuttaa, että Pekka ei ole saanut kasvatettua itselleen yhtä ainoaa seuraajaa eli manttelinperijää. Koska näin on, nyt pitäisi alkaa tapahtua jotain melko pian tai herkut lätsähtävät pahasti reisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten totta! Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. "

Varsinkin tuplatohtori Hankamäki on saanut kovasti tätä neuvontaa.

"Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää."

Miksei. Tuskin Hankamäki olisi kirjaansa kirjoittanut, ellei se antaisi rahan lisäksi myös sisältöä hänen elämäänsä.

Lue lisää

'Tuskin Hankamäki olisi kirjaansa kirjoittanut, ellei se antaisi rahan lisäksi myös sisältöä hänen elämäänsä.'

Eipä taida rahaa tulla teoksesta latin latia valtion palkkatuen jälkeen, ilmaiseksihan se alkujaanki jakelussa oli. Apurahoista voi tietty nähdä märkiä unia.

Anonyymi kirjoitti:

> Hankamäen horinoita naissukupuolesta <

"Horinat" eli feminismin arvostelu oli suunnattu kritisoimaan Helsingin Sanomien laittautumista puolustamaan ”Me too”- ja ”Suostumus2018”-hankkeita yksipuolisesti.
Valtamedia maalittaa kirjan kirjoittajan naisvihaajaksi peittääkseen sen, että teoksen kiistelty luku 11 koostuu median yksisilmäisyyden arvostelusta eikä mistään naisvihasta.

"Kirjoittaja lähtee viettämään kesää, mikä ei suinkaan tarkoita, ettei kirjan varsinaisesta sisällöstä voitaisi keskustella. Mutta se edellyttää, että jokainen vahvojen väitteiden tai vaatimusten esittäjä on lukenut kirjan alusta loppuun, ei syyllisty mustamaalaukseen tai perättömän valhetiedon levittämiseen, ja on osoittanut arvostelukykynsä asianmukaisilla opinnäytteillä ja tieteellisellä julkaisutoiminnalla."
ttp://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html

Lue lisää

>>Mutta se edellyttää, että jokainen vahvojen väitteiden tai vaatimusten esittäjä on lukenut kirjan alusta loppuun, ei syyllisty mustamaalaukseen tai perättömän valhetiedon levittämiseen, ja on osoittanut arvostelukykynsä asianmukaisilla opinnäytteillä ja tieteellisellä julkaisutoiminnalla."<<

Hippati hoo, tuolla perusteella Puolimatka ja Ahvio ei saisi sanoa Hankiksen kirjasta mitään, sillä kummankin tieteellinen julkaisutoiminta loppui jo kauan sitten. Ahviolla se ei edes alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pystyt tieteellisesti osoittamaan Hankamäen horisevan naissukupuolesta? En ole vielä nähnyt kenenkään kiistävän hänen kirjoituksiaan muuten kuin tunteellisen tuohtumuksen vallassa, eikä niissä purkauksissa ole näkynyt minkään sortin tieteellisyyttä lainkaan.

Lue lisää

Omasta kokemuksestani naissukupuolesta, ihmisistä joiden kanssa olen parisuhteeni viettänyt. Kukaan heistä ei vastaa Hankamäen kuvailuja naisista joiden kanssa olen elämääni jakanut.

Ei pahaa sanottavaa kenestäkään vaikka polut ovat eronneet, ei ehkä eron hetkellä ole ihan niin ollut mutta tilanne ei ole silloin ihan tasapainoinen. Olen ollut jättäjä ja jätetty.

Olen saattanut eksäni hänen veljensä kanssa hautaan (valvonut lukuisia öitä saattokodissa) nykyisen parisuhteeni aikana. Avokilleni oli täysin päivän selvää, että minun tulee niin tehdä. Ja niin oli minullekin.

Minä en olisi minä ilman häntä, päivänpaistetta joka jopa vitsaili kuolinvuoteellaankin. Oli ihminen joka opetti paljon. Mutta en ilman nykyistäkään.

Hankamäen naiskuvasta en tunnista mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yritätkö siis sanoa, että kouluttamattomuus antaa yhtä hyvät tai paremmat eväät arvioida tieteellisyyttä kuin tieteellinen koulutus? Tästä oli kysymys. Yhä.

Kun pysytellään vain vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, vältytään huuhaalta. Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo. Alan ulkopuolisten arkijärkeä ei silloinkaan kysytä eikä tarvita.

En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi.

Lue lisää

"En myöskään pysty näkemään, että juuri lahkouskovaiset olisivat erinomaisia esimerkkejä arkijärjen menestyksekkäästä soveltamisesta oman arvostelukyvyn tueksi"

Vähän samaa tasoa kuin THL:n asiantuntijat tai vihreät tilastotieteilijät, joiden mukaan koronaan piti sairastua "kaikkien". Ihan äskettäin, eikä ilmeisesti koskaan, ole vielä ollut kulkutautia, jonka kaikki olisivat sairastaneet. Ensimmäistä kertaa sitä yritettiin tuputtaa velvollisuutena,, tietenkin rupusakkivähemmistöjä ja lapsenlapsia kohtaan.

Hyvä esimerkki siitä, millaiseksi viherideologia muuttaa tieteellisyyden. Pekka Reinikainen ja Päivi Räsänen olivat tieteellisempiä kuin THL tuolloin ihan vain siksi, että he käyttivät aivojaan ideologian ja "eriarvoisuuden" tunteen kokemisen sijaan.

a-teisti kirjoitti:

Yliopistokoulutus antaa eväitä juurikin arvioida tiedon luotettavuutta ja erotella jyvät akanoista.

Lukuisat ovat ne kerrat kun tälläkin palstalla teille on pyritty tämä rautalangasta vääntäen kertomaan osoittamalla linkittämienne väitteiden kyseenalaisuus.

Sinäkin olet usein ”kunnostautunut” jättämällä tekemättä kaiken taustojen tarkistamisen esittämiesi väitteiden osalta.

Usein myös esitätte tieteenä jotakin sellaista mikä ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin. Koska ette tiedä.

Lue lisää

Voihan se typeryksiksi syntyneille antaa, muut osaavat kyllä niin yksinkertaisen asian muutenkin.

Mutta se on totta, että koulutettavaksi hakeutuu nykyään typerämpää ainesta kuin koskaan aiemmin.

Väitteiden totuuksia ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen mitään taustoja tarkistelemalla. Te vakiotrollit lietsotte täällä puupäiden "tieteellisyyttä" tavalla, joka tekee ymmärrettäväksi sen, ettette kirjoittele moisia omalla nimellänne. Tarkoituksenne on lietsoa eripuraa ja kiihottaa typeryydellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se että on saatu apuraha ei vielä kerro tutkimuksen todellisesta laadusta mitään. Tutkimuksen valmistuttua tehty tieteilijöiden vertaisarviointi sitten kertoo."

Tottakai. Vain alan asiantuntija pystyy arvioimaan tutkimuksen tason. Vertaisarvio ja tutkimuksen mahdolliset heikkoudet mainitaan myös aina tutkimusten yhteydessä.

Lue lisää

" Vain alan asiantuntija pystyy arvioimaan tutkimuksen tason. "

Juu, hän voi arvioida, onko se riittävästi yleisesti vallitsevien harhaluulojen mukainen, niin että sillä voisi jälleen vahvistaa niitä.

Kaltaistesi palsta-apinoiden tehtäväksi jää vain pilkkaaminen ja riekkuminen, ilman mitään todellista kontribuutiota tietämyksen lisääntymiseen.

Mutta kirjoittaa vaan sinunkin pitää, vaikka asiaa ei ole eikä juuri kykyä sanoakaan, vaikka joskus poikkeuksellisesti oilsikin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisin sanoen tutkimuksia vääristellään olennaisia tuloksia kokonaan pois jättäen ja epäolennaisempia järjettömästi paisuttaen. Tästä sörsselistä tehdään päätelmiä, joiden tulokseksi saadaan joka kerta "Luominen".

Kreationismissa on siis _aina_ ensin lopputulos. Sitten aletaan valikoida tutkimuksista irrallisia pointteja sitä tukemaan.

Koska kreationistit ovat kaikki Helvetti-uskovaisia, tämä on heille ainoa mahdollisuus välttyä itse joutumasta jumalattomien kanssa samaan vartaaseen. Evankelioinnin herpaantuminen olisi sananmukaisesti hengenvaarallista.

Lue lisää

Vaihtelee. Vihervasemmistolaisessa tutkimuskessa saadaan "epätasa-arvo" ja "etuoikeus".

Yksikään ammatikseen ulisevista ei muista mainita, että yksilön on paljon helpompi kestää ryhmäänsä kohdistuvaa painetta kuin persoonaansa kohdistuvaa painetta. Ryhmien välisten hierarkioiden ja vastakkainasettelujen vähetessä persoonaan kohdistuvat hyökkäykset lisääntyvät, joka tietenkin näkyy ja on näkynyt jo vuosikymmenien ajan lisääntyneenä koulukiusaamisena ja yhä kasvavana mielenterveysongelmaisten joukkona. Sitä joukkoa eivät auta lääkkeet ja terapiat, sillä huolella rikkirevittyä omanarvon- ja persoonallisen koskemattomuuden sekä turvallisudentunnetta ei hetkessä rakenneta takaisin, varsinkaan kun se yleensä ole edes äärimmilleen potilaasta hyötymään pyrkivän "hoidon" tavoitteenakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä on, haluat keskustella keskenäsi etkä alkuperäisestä puheenaiheestamme, joka oli tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden rajanveto.

Siihen rajanvetoon ei ainakaan sinulla ole mitään sellaista sanottavaa, joka toisi asiaan mitään sellaista, jota pikkulapsikin ei jo tietäisi.

Olet ihminen, joka kuluttaa aikansa turhempaan kuin ehkä kukaan toinen tällä pallolla.

a-teisti kirjoitti:

Yritä nyt pysyä aiheessa. Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?

Jos ja kun arvioidaan vaikkapa jonkin artikkelin tieteellisyyttä on siinä tietyt "tunnusmerkit" olemassa, jonka pohjalta asiaa voi arvioida. Tämä ei tosiaankaan vaadi mitään yliopistokoulutusta sinänsä, siinä olet oikeassa mutta hiukan tietoa se vaatii. Ja sitä maalaisjärkeäkin.

Eli kyllä ne voivat olla samalla viivallakin, tiettyyn rajaan saakka kun yleisesti arvioidaan jonkin artikkelin tieteellisyyttä. Syvempi luotaaminen sitten vaatii tietenkin jo tietoa tutkimusalasta mutta siis sen selvittäminen täyttääkö artikkeli tieteellisen menetelmän asettamat vaatimukset on mahdollista oikeastaan kenelle tahansa.

Samalla siinä sitten selviää sekin, että ovatko esimerkiksi varmoina totuuksina esitetyt väitteet todellisuudessa sellaisia, millainen painoarvo viitatuilla tutkimuksilla tutkijayhteisössä on, onko tutkimuksissa osoitettu heikkouksia/virheitä jne.

Selvität siis itsellesi tutkimusten laadun. Siitä on kyse.

Mihin me sitten tarvitsemme tuollaista taitoa? Vaikkapa jossakin blogissa esitettyjen väitteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.

Kuinka sinä sitten lähtisit tekemään moista hommaa? Listaapa metodisi.

Lue lisää

"Ovatko kouluttamaton vs. tieteellisen koulutuksen saaneet samalla viivalla arvioidessaan mikä on tieteellistä ja mikä ei?"

Käytännössä ovat. Tieteellisyys tarkoittaa vain sitä, että tutkimus on tehty riittävän johdonmukaisesti huomioiden mahdollisimman paljon tutkittavaan asiaan vaikuttavia seikkoja.

Tutkimusalan teoreettisen peruskehyksen voi kuka tahansa lukea muutamassa tunnissa Wikipediasta ilman että tuhlaa vuosikausia kampuksella notkumiseen opiskelijahaalareissa typeryyksiä tehden. Kampuyksille päätyvät vain ura-ambitiot omaavat molopäät, joita ei niille pitäisi päästää ollenkaan kympintyttöilemään.

a-teisti kirjoitti:

Me elämme lähes täysin toisten tuottaman tiedon varassa. Mutta vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseen.

Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?

Lue lisää

"Kysymys oli kuinka selvittäisit jonkin tieteeseen vetoavan väittämän taustat ja luotettavuuden. Kuinka sen tekisit step by step?"

Tutkimalla väitteen sisäisen ristiriidattomuuden ja vertaamalla sitä jo olemassa olevaan tietoon, josta on tietenkin hyvä tietää, miten typerillä ja vajavaisilla menetelmillä ja miten laajan ja pitkäaikaisen joukkopsykoosin vallassa se taas on aikojen kuluessa hankittu.

Miten sinä sen tekisit? Etsimällä, onko väitteen esittäjä tai joku hänen lähteenään mainitsemansa jollakin jonkun totuuswarriorin punaisenhelakalla bannauslistalla. Jos nettiosoitteessa on sana breitfarth, lienee lopputulos sinun logiikkallasi selvä.

a-teisti kirjoitti:

Tieteen nimissä tarjotaan kyllä kaikenlaista huuhaatakin. Kuten uskomushoitoja, kreationismia, hurjia salaliittoteorioita, Puolimatkaa ja Hankamäen horinoita naissukupuolesta.

Lue lisää

Varsinkin taloustieteen, jossa ei oikein muuta olekaan kuin uskomushoitoja. aktiivimalleja, veronalennuksia ja palkkatukia, joilla "hoidetaan" työttömyyttä, vaikka ne kaikki lisäävät sitä, kuten jokainen kansantalouden edes perusteet tietävä tietääkin.

Median tyhjäntoimittajalauma tarvitsee ikuisia ongelmia, joihin tarjottuja vääriä ratkaisuja se voi vuodesta toiseen uutisoida. Yhdenkään mediapellen etujen mukaista ei ole yhdenkään yhteiskunnallisen ongelman ratkeaminen. Ja niinpä uutisointi ja journalismi sitten ovatkin täysin sen mukaista.

a-teisti kirjoitti:

Omasta kokemuksestani naissukupuolesta, ihmisistä joiden kanssa olen parisuhteeni viettänyt. Kukaan heistä ei vastaa Hankamäen kuvailuja naisista joiden kanssa olen elämääni jakanut.

Ei pahaa sanottavaa kenestäkään vaikka polut ovat eronneet, ei ehkä eron hetkellä ole ihan niin ollut mutta tilanne ei ole silloin ihan tasapainoinen. Olen ollut jättäjä ja jätetty.

Olen saattanut eksäni hänen veljensä kanssa hautaan (valvonut lukuisia öitä saattokodissa) nykyisen parisuhteeni aikana. Avokilleni oli täysin päivän selvää, että minun tulee niin tehdä. Ja niin oli minullekin.

Minä en olisi minä ilman häntä, päivänpaistetta joka jopa vitsaili kuolinvuoteellaankin. Oli ihminen joka opetti paljon. Mutta en ilman nykyistäkään.

Hankamäen naiskuvasta en tunnista mitään.

Lue lisää

Että tunneperäisellä kokemusasiantuntemuksella akateemisen tutkimuksen kimppuun? Mikäli sinulla olisi yhtään tieteellistä itsekritiikkiä, ymmärtäisit oman otantasi kapeuden ja mahdollisen biasoitumisen. Vai etkö uskalla kertoa, kuinka harvan naisen kanssa löpultakaan olet ollut edes tekemisissä.

"Olen saattanut eksäni hänen veljensä kanssa hautaan"

Saavutus tuokin. Saahan sen koko perinnön, kun hoitaa koko muun suvun hautaan.

"Minä en olisi minä ilman häntä"

Niin, onneksesi perintövero on kohtuullinen.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko AlfaTV vai TV7?

Katselin kerran erästä tv7:n ohjelmaa. Ällistyttävää huijausta: jonkun pojan jalka muka parani (taisi kasvaa toisen jalan pituiseksi) kun ympärillä rukoiltiin. Olihan show. Uskooko joku tosiaan tuollaista?

Jos tuollaisilla ohjelmilla ohjataan yksikin hyväuskoinen ihminen puoskarien käsiin ja pettymään, niin on aika hävytöntä. Muka jalka parani! Varsinainen näytelmä keskellä kirkasta päivää.

Hesarihan on ihan paska lehti. Tilaukset on lopetettu. Ei rahaa niille senttiäkään.
Harmittaako?

Anonyymi kirjoitti:

#Täälläkin kansakoulun käyneet kertoilevat yliopiston käyneille, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Tämä on kyllä hyvin viihdyttävää.#

Ei poliittisesti suuntautuneen yliopistokoulutuksen käyminen ole mikään tae oikeassa olemisesta. (ArtoTTT)

"”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.”
“Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa."
"Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

Lue lisää

Koulujen opit ovat opittuja opetetuilta kannattaa käyttää omiakin aivoja jos sellaiset sattuu sinulla olemaan. Ei kannata uskoa aivan kaikkea mitä syötetään.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla tämä persujen valittaminen muka pelastaisi Suomen? Eihän heiltä ole tullut yhtään järkevää ehdotusta, ainoastaan valitusta. Kuka hemmetti jaksaa katsoa tuollaista käyttäytymistä kovinkaan kauan?

Lue lisää

Mikä on mielestäsi järkevä ehdotus?

Täällä on pula työhaluista. Työttömiä on enemmän kuin avoimia paikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on pula työhaluista. Työttömiä on enemmän kuin avoimia paikkoja.

Tekeekö eräs uskonto töitä?

Kerro millainen tuo muutos oli sanoina. Aatteellista propagandaa on levitetty lehdistössä etenkin silloin lehdillä oli poliittinen kanta. Pääasiassa porvarillista.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro millainen tuo muutos oli sanoina. Aatteellista propagandaa on levitetty lehdistössä etenkin silloin lehdillä oli poliittinen kanta. Pääasiassa porvarillista.

Käy katsomassa. Löytyy Jsn:n sivuilta. Hyvän journalistisen tavan perusteet.

” Vihervasemmistolaiset meedioitten edustajat”

Kerro lisää noista vihervasemmistolaisista selvännäkijöiden edustajista?

Anonyymi kirjoitti:

Käy katsomassa. Löytyy Jsn:n sivuilta. Hyvän journalistisen tavan perusteet.

Kysyin MUUTOKSISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin MUUTOKSISTA.

Ei taida toveri tietää, mutta on jostain kuullut että muutettiin. 😏

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei taida toveri tietää, mutta on jostain kuullut että muutettiin. 😏

Älä pilaa asiallisesti alkanutta keskustelua. Täältä ovat vihervasemmistolaiset poistattaneen näköjään useita ketjuja, kun argumentit ovat loppuneet. Jospa nyt sallittaisiin tämän ketjun elää.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin MUUTOKSISTA.

Onko liian vaikeaa lukea hyvän journalistisen tavan säännöistä hyvän journalistisen tavan perusta esim. 1990-luvun alusta ja verrata sitä vaikkapa uusimpaan?

Normaaliälyiset kykenee tuohon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko liian vaikeaa lukea hyvän journalistisen tavan säännöistä hyvän journalistisen tavan perusta esim. 1990-luvun alusta ja verrata sitä vaikkapa uusimpaan?

Normaaliälyiset kykenee tuohon.

Lue lisää

Näytä sitten muutokset, kun olet ne jo valmiiksi katsonut toisin kuin me muut. Sinähän niitä väität olevan, huonompaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pilaa asiallisesti alkanutta keskustelua. Täältä ovat vihervasemmistolaiset poistattaneen näköjään useita ketjuja, kun argumentit ovat loppuneet. Jospa nyt sallittaisiin tämän ketjun elää.

Lue lisää

Olet siis ylläpidossa kun tiedät ketkä ovat poistattaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä sitten muutokset, kun olet ne jo valmiiksi katsonut toisin kuin me muut. Sinähän niitä väität olevan, huonompaan suuntaan.

Käykää itse. Jos on noin laiska, niin sitten pysyy vaan rauhassa tyhmänä. Neuvo on annettu. Ei mene kauaa lukea, ne tekstit ovat lyhyitä.

Anonyymi kirjoitti:

Käy katsomassa. Löytyy Jsn:n sivuilta. Hyvän journalistisen tavan perusteet.

Valtamedia rikkoo omia sääntöjään surutta. Sen pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä, mutta se pieraisee tälle prinsiipille. Valtamedia on mielipiteen ohjaaja. Se oli ennen vallan vahtikoira, nyt se on sen sylikoira.

Anonyymi kirjoitti:

Valtamedia rikkoo omia sääntöjään surutta. Sen pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä, mutta se pieraisee tälle prinsiipille. Valtamedia on mielipiteen ohjaaja. Se oli ennen vallan vahtikoira, nyt se on sen sylikoira.

Lue lisää

>Valtamedia on mielipiteen ohjaaja. Se oli ennen vallan vahtikoira, nyt se on sen sylikoira.

Onko naurettavampaa väitettä kuultu! Esimerkiksi maan toiseksi suurin sanomalehti kannatti aina kokoomuksen politiikkaa, olipa se mitä hyvänsä. Vasemmistoa parjattiin joka numerossa. Aamulehti oli täydellinen oikeiston sylikoira.

Kyllä tuo somehörhöily on tunkeutumassa kaikkialle. Eduskunnan se valloitti jo Ville Niinistön toimesta vuonna 2015 ja tämän jälkeen siellä ei ole ollut asiallista debatointia kertaakaan kunnes korona-aika ehkä ensi syksyyn saakka pani keskustelun vähän asialliselle tasollekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo somehörhöily on tunkeutumassa kaikkialle. Eduskunnan se valloitti jo Ville Niinistön toimesta vuonna 2015 ja tämän jälkeen siellä ei ole ollut asiallista debatointia kertaakaan kunnes korona-aika ehkä ensi syksyyn saakka pani keskustelun vähän asialliselle tasollekin.

Lue lisää

Näin on. Ylivoimaisesti pahin törkypuhuja/tahallinen_väärinymmärtäjä ja keskustelun tukahduttaja luultavasti koko Suomen eduskunnan historiassa on ollut Ville Niinistö.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ylivoimaisesti pahin törkypuhuja/tahallinen_väärinymmärtäjä ja keskustelun tukahduttaja luultavasti koko Suomen eduskunnan historiassa on ollut Ville Niinistö.

En ole pitkiin aikoihin kuullut/nähnyt Villen sanovan sanaakaan eduskunnan TV-lähetyksissä, joten on kyllä mahtava tyyppi vaikutusvallaltaan sitten.

Oudoksuttaa kyllä se, että Ville on kiihottanut erityisesti persuja. Sanna Antikainenkin huutaa kuin hinaaja ja koettaa selvästi volyymilla korvata järjen puuttumisen.

On vähän liioiteltua puhua/kirjoittaa maailman kahtiajaosta, kun tarkoittaa länsimaita koskevaa ilmiötä.

" Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa "

Usan presidentin vaikutusvalta perustuu siihen, että on Usan presidentti .

Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d

Toki näin raamatussa sanotaan että on lavea tie ja kapea tie jonka vain harvat löytävät, uskovaisten joukko on siis pieni ja kulkee kivisellä tiellä joka vie perille, se ei silti tarkoita että uskovaisten tulisi toimittaa uskomattomia kadotukseen, meillähän ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan...

Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan osa on kyllä ihan vielä maailmassa. enemmän siis pelkään sitä että jumalattomat kohta repivät kurkuista toisia jumalattomia, sehän ei ole uskovan tie.

ArtoTTT kirjoitti:

Toki näin raamatussa sanotaan että on lavea tie ja kapea tie jonka vain harvat löytävät, uskovaisten joukko on siis pieni ja kulkee kivisellä tiellä joka vie perille, se ei silti tarkoita että uskovaisten tulisi toimittaa uskomattomia kadotukseen, meillähän ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan...

Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan osa on kyllä ihan vielä maailmassa. enemmän siis pelkään sitä että jumalattomat kohta repivät kurkuista toisia jumalattomia, sehän ei ole uskovan tie.

Lue lisää

Raamattussa sanotaan mitä vain, joihin ei voi tukea. Eihän edes sitä ole, että uskovia seuraa viisi tekoa.

Kapea tie on varmaan jotain millä ei ole mitään merkitystä. Raamatun mukaan tuomitaan tekojen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

On vähän liioiteltua puhua/kirjoittaa maailman kahtiajaosta, kun tarkoittaa länsimaita koskevaa ilmiötä.

Nimenomaan. Maailma on jakautunut paljon useampaa leiriin kuin vain kahteen. Venäjä, Kiina ja Intiakin ovat jokainen omansa. Islamilaisessa maailmassa on useita leirejä... Kymmenen ei riitä alkuunkaan.

Dualistinen aitouskovainen, kuten Korkkiruuvi tuossa, näkee tietysti aina vain kaksi vaihtoehtoa, Jeesuksen ja Saatanan. Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha).

TolkunIhminen kirjoitti:

" Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa "

Usan presidentin vaikutusvalta perustuu siihen, että on Usan presidentti .

Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d

Lue lisää

>Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d

Vladimir Vladimirovitškin jo naureskelee Don Huonolle: ei ole maassa johtajuutta.

Tosin Putleri ei tunnu ymmärtävän USA:n perustuslakia, kun on ei-tajuavinaan osavaltioiden valtaa omiin asioihinsa verratessaan niitä putlerilaisen diktatuurinsa alueisiin. Ihmekös tuo, kun Trumpkaan ei tahdo sitä ymmärtää.

>Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa.

Valkoisen talon nuorempi siivoojakin olisi jämäkämpi presidentti kun Don Huono. Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta.

Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Yhdysvaltain kansainvälinen asema voisi Joe-sedän vallan alla muuttua mihinkään muuhun kuin parempaan suuntaan. On sitä kyllä jo odotettukin!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa.

Valkoisen talon nuorempi siivoojakin olisi jämäkämpi presidentti kun Don Huono. Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta.

Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Yhdysvaltain kansainvälinen asema voisi Joe-sedän vallan alla muuttua mihinkään muuhun kuin parempaan suuntaan. On sitä kyllä jo odotettukin!

Lue lisää

Etkö kestä kritiikkiä ?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa.

Valkoisen talon nuorempi siivoojakin olisi jämäkämpi presidentti kun Don Huono. Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta.

Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Yhdysvaltain kansainvälinen asema voisi Joe-sedän vallan alla muuttua mihinkään muuhun kuin parempaan suuntaan. On sitä kyllä jo odotettukin!

Lue lisää

"Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta."

Ongelmaksi muodostuu USA:n kannalta, että sama heikkous jatkuu valitaan sitten Trump tai Biden. Sekaisin meno USA:ssa jatkuu ja jatkuu ...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nimenomaan. Maailma on jakautunut paljon useampaa leiriin kuin vain kahteen. Venäjä, Kiina ja Intiakin ovat jokainen omansa. Islamilaisessa maailmassa on useita leirejä... Kymmenen ei riitä alkuunkaan.

Dualistinen aitouskovainen, kuten Korkkiruuvi tuossa, näkee tietysti aina vain kaksi vaihtoehtoa, Jeesuksen ja Saatanan. Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha).

Lue lisää

"Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha)."

Hyvin olet ymmärtänyt taas kerran! Maailmassa on periaatteessa vain kaksi leiriä - hyvät ja pahat. Saas nähdä kumpi voittaa! Kumman suot muuten sinä voittavan?

ArtoTTT kirjoitti:

Toki näin raamatussa sanotaan että on lavea tie ja kapea tie jonka vain harvat löytävät, uskovaisten joukko on siis pieni ja kulkee kivisellä tiellä joka vie perille, se ei silti tarkoita että uskovaisten tulisi toimittaa uskomattomia kadotukseen, meillähän ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan...

Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan osa on kyllä ihan vielä maailmassa. enemmän siis pelkään sitä että jumalattomat kohta repivät kurkuista toisia jumalattomia, sehän ei ole uskovan tie.

Lue lisää

"Vaikka itsellänikin toki on konservatiiviset mielipiteet, en kuitenkaan usko että kaikki konservatiivisesti ajattelevat olisivat vielä pelastettuja, vaan ..."

Ei alkuunkaan kaikki konservatiivit ole pelastettuja, vaan Jeesuksen seuraajat ovat pelastettuja lopulta kun pahuus hävitetään maan päältä.

TolkunIhminen kirjoitti:

" Jos Bidenista tulee pressa, niin USA saa nössön, aran ja voimattoman presidentin, jolla ei ole tahtoa eikä vaikutusvaltaa enää missään asiassa maailmassa "

Usan presidentin vaikutusvalta perustuu siihen, että on Usan presidentti .

Tuskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää . Johan tuo Trump vetäyty bunkkeriin kun alkoi tulla mielenosoittajat liian kulmille. On siinä varmaan maailmanjohtajilla ollu naurussa pitelemistä kun ovat tuon kuulleet :d

Lue lisää

"uskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää ."

Nössöydessä Biden voittaa selvästi Trumpin. Biden on vanha ja väsynyt mies ja tärisee pelosta koronan edessä. Selvästi jo katuu mielessään kun lähti kilpaan mukaan. Mitäs jo Biden luovuttaa kesken kisan ja ottaa Obaman varamiehekseen? :))

Anonyymi kirjoitti:

"Näin katsoen maailmassa tosiaan on kaksi leiriä, jolloin oma on yksi (hyvä) ja kaikki muut se toinen (paha)."

Hyvin olet ymmärtänyt taas kerran! Maailmassa on periaatteessa vain kaksi leiriä - hyvät ja pahat. Saas nähdä kumpi voittaa! Kumman suot muuten sinä voittavan?

Lue lisää

Jaa. Kumpaankos minä kuulun?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei oikuttelu, kiukuttelu, haparointi, tietämättömyys ja sisäänpäin kääntyminen ole mitään muuta kuin surkeaa heikkoutta."

Ongelmaksi muodostuu USA:n kannalta, että sama heikkous jatkuu valitaan sitten Trump tai Biden. Sekaisin meno USA:ssa jatkuu ja jatkuu ...

Lue lisää

Ehei, kaikki kääntyy kohta parempaan ja maailman mahtavin kansakunta saa arvokkuutensa takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

"uskinpa Biden nössöydessään Trumpille pärjää ."

Nössöydessä Biden voittaa selvästi Trumpin. Biden on vanha ja väsynyt mies ja tärisee pelosta koronan edessä. Selvästi jo katuu mielessään kun lähti kilpaan mukaan. Mitäs jo Biden luovuttaa kesken kisan ja ottaa Obaman varamiehekseen? :))

Lue lisää

Koeta nyt vain kestää kuin nainen, että Joe-sedästä tulee uusi presidentti!

Obaman hän ottaisi erittäin mielellään varapressaehdokkaakseen jos vain saisi eikä kilpailijoita enää olisi, nimittäin Michellen. Mutta kun se ei lähäre.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaa. Kumpaankos minä kuulun?

Vastaas ihan itse! Kumman osapuolen voittoa toivot - lampaiden vai vuohien - hyvän tai pahuuden?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koeta nyt vain kestää kuin nainen, että Joe-sedästä tulee uusi presidentti!

Obaman hän ottaisi erittäin mielellään varapressaehdokkaakseen jos vain saisi eikä kilpailijoita enää olisi, nimittäin Michellen. Mutta kun se ei lähäre.

Lue lisää

"Koeta nyt vain kestää kuin nainen, että Joe-sedästä tulee uusi presidentti!"

Sinänsä on ihan sama kummasta tulee pressa, sillä USA joka tapauksessa on pahasti jakautunut kahtia ettei enää selviä ja vielä tuo mustien liike sotkee lisää asioita. Uskon että USA:n uskova väestö liittyy yhteen ja muodostaa jonkinlaisen valtion valtiossa ja tekee selvän pesäeron liberaalista amerikasta joka sitten elää miten nyt sattuu elämään huume- ja rikollisongelmien keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaas ihan itse! Kumman osapuolen voittoa toivot - lampaiden vai vuohien - hyvän tai pahuuden?

En yhtään ymmärrä, mitä pahaa vuohet ovat tehneet. Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. Ei saisi olla fiksu, jotta uskoo helpommin valheita.🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

En yhtään ymmärrä, mitä pahaa vuohet ovat tehneet. Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. Ei saisi olla fiksu, jotta uskoo helpommin valheita.🤔

Lue lisää

"Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. "

Oliko tuo lausahdus jo puolen valinta?

Anonyymi kirjoitti:

"Paljon fiksumpia kyllä ovat kuin lampaat, ja ehkä juuri se onkin niiden vika. "

Oliko tuo lausahdus jo puolen valinta?

Olen aina ollut järjen puolella typeryyttä vastaan, joten ei kai siinä puolenvalinnassa voi olla mitään epäselvää?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen aina ollut järjen puolella typeryyttä vastaan, joten ei kai siinä puolenvalinnassa voi olla mitään epäselvää?

Järjestä tuli mieleen ...

Ps. 53:1

Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Sairaus"; Daavidin mietevirsi.(53:2) Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.

Mitä jäbä mussuttaa?

Mitä mieltä itse olet maailman kahtiajaosta, mikä esim. tulee esiin tällä foorumilla ja eduskunnassa ym. mediassa?

"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."

Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."

Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.

Lue lisää

Onko Ahvion Raamattu käytössä? Minun Raamatussa ei ole sanottu mitään vihervasemmistosta.

torre12 kirjoitti:

Onko Ahvion Raamattu käytössä? Minun Raamatussa ei ole sanottu mitään vihervasemmistosta.

Ei niin - heitä luonnehditaan sanoilla vuohet!

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."

Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.

Lue lisää

Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun hän kuvitteli löytäneensä (tai luottamiensa lähteiden löytäneen) ympäriltämme omaan uskonlahkoonsa sopivia lopunaikojen tunnusmerkkejä.
Yhä puuttuu koko maapallon kattava yksi yhteinen valuutta ja sitten vielä se Siru.

Helpompi on todistaa auringon kiertävän maapalloa, kuin saada maailman diktaattorit ja muut päättäjät sopimaan edes yhdestä yhteisestä valuutasta. Ja käteisestä luopuminen se vasta vaikeaa tulisi olemaankin, koska se tekisi rikollisuuden - ja harmaan talouden harjoittamisen täysin mahdottomaksi.

Teillä on mahdoton tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin - heitä luonnehditaan sanoilla vuohet!

Hienoa, että verrataan älykkäisiin ja kivoihin vuohiin eikä esimerkiksi tyhmiin ja lähes puolustuskyvyttömiin lampaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä kahtiajako? Voidaan toki kuvitella kahtiajako vaikka mihin, mutta kun meillä on jo noita puolueitakin iso kasa, niin ei tämä ainakaan Suomessa vaikuta poliittisesti kahtia jaetulta. Mieluumminkin pirstaleiselta."

Maailman kahtiajako on Raamatun ennustusten toteutumista mikä toteutuu silmiemme edessä paraikaa. On konservatiivit ja vihervasemmistolainen kulttuurimarksismi, jotka taistelevat vallasta ja tämä taistelu lopulta tuhoaa ihmiskunnan ja syystäkin.

Lue lisää

Kumpaan esimerkiksi Intian hindunationalistit kuuluvat? Minusta ovat selviä konservatiiveja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kumpaan esimerkiksi Intian hindunationalistit kuuluvat? Minusta ovat selviä konservatiiveja.

Persujen, hihujen ja vastaavien höppänöiden maailman kahtiajako on aina Me vs. muut.
Välillä ne myöntää sen itsekin (esim. Laura Huhtasaari), mutta jos Ilmestyskirjan rivit sen vaatii, niin sitten se jako onkin yks kaks jokin maailman halkaiseva.

Siihen jo tottui, että puheenaihe ja säännötkin vaihtuu lennossa, mutta nyt jo kahtiajakokin vaihtelee. Ei voi olla enää varma edes siitä, ollaanko me pahiksia vai hyviksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin - heitä luonnehditaan sanoilla vuohet!

Eikö tuo ole rankkaa tulkintaa?

qwertyilija kirjoitti:

Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun hän kuvitteli löytäneensä (tai luottamiensa lähteiden löytäneen) ympäriltämme omaan uskonlahkoonsa sopivia lopunaikojen tunnusmerkkejä.
Yhä puuttuu koko maapallon kattava yksi yhteinen valuutta ja sitten vielä se Siru.

Helpompi on todistaa auringon kiertävän maapalloa, kuin saada maailman diktaattorit ja muut päättäjät sopimaan edes yhdestä yhteisestä valuutasta. Ja käteisestä luopuminen se vasta vaikeaa tulisi olemaankin, koska se tekisi rikollisuuden - ja harmaan talouden harjoittamisen täysin mahdottomaksi.

Teillä on mahdoton tehtävä.

Lue lisää

"Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun ..."

Artosta en tiedä mutta Ilmestyskirja ja Raamattu toteutuu tässä silmiemme edessä taas kerran kirjaimellisesti. Kahtiajako ilmenee kaikissa isoissa maissa ja myös täällä Suomessa ja myös tällä foorumilla. Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)

Anonyymi kirjoitti:

"Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun ..."

Artosta en tiedä mutta Ilmestyskirja ja Raamattu toteutuu tässä silmiemme edessä taas kerran kirjaimellisesti. Kahtiajako ilmenee kaikissa isoissa maissa ja myös täällä Suomessa ja myös tällä foorumilla. Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)

Lue lisää

>> Saas nähdä kuka voittaa :) <<

Itse veikkaan että tuon fantasian Perkele petturienkeleidensä avittamana vie Pojan kotiin!

Anonyymi kirjoitti:

"Juuri tuota Ilmestyskirjan ennustuksen toteutumista oletin Artonkin pohtineen, kun ..."

Artosta en tiedä mutta Ilmestyskirja ja Raamattu toteutuu tässä silmiemme edessä taas kerran kirjaimellisesti. Kahtiajako ilmenee kaikissa isoissa maissa ja myös täällä Suomessa ja myös tällä foorumilla. Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)

Lue lisää

"Sovintoa on mahdotonta enää saavuttaa eli katkera sota elämästä ja kuolemasta on edessä. Saas nähdä kuka voittaa :)"

Miksi te uskovaiset aina haluatte vain pahaa tapahtuvan? Onko tämä teidän jumalanne tahto, että pahaa on pakko tapahtua? Kuulostaa aika huonolta jumalalta. Ehkä kannattaisi vaihtaa parempaan ;)

qwertyilija kirjoitti:

>> Saas nähdä kuka voittaa :) <<

Itse veikkaan että tuon fantasian Perkele petturienkeleidensä avittamana vie Pojan kotiin!

Ja sitten Poika saunoo! 😁

Persut edustaa raakaa työtätekevää, luonnossa elävää, rehellistä, hyvän moraalin ja oikeustajun omaavaa kansanosaa kun "ne muut" edustaa cityrappeutuneisuutta enemmän tai vähemmän. Ihmiset kun kasaantuu yhteen klimppiin ja irtautuvat luonnosta, niin he tulevat ennen pitkää hulluiksi ja sitten kun kaikki vihat, kiusaamiset, väkivallat, perverssiot ja aineet on läpikäyty, niin kuolema korjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Persut edustaa raakaa työtätekevää, luonnossa elävää, rehellistä, hyvän moraalin ja oikeustajun omaavaa kansanosaa kun "ne muut" edustaa cityrappeutuneisuutta enemmän tai vähemmän. Ihmiset kun kasaantuu yhteen klimppiin ja irtautuvat luonnosta, niin he tulevat ennen pitkää hulluiksi ja sitten kun kaikki vihat, kiusaamiset, väkivallat, perverssiot ja aineet on läpikäyty, niin kuolema korjaa.

Lue lisää

Kaupunkien kerrostaloissa asuvat ja usein työttömät tai eläkkeellä elävät persut eivät siis ole oikeita persuja? Mitä he ovat?

No jos oli vain tuo tulos, niin turha tutkimus. Jokainen tietää. että media on vihervasemmistolaistunut.

Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.

Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.

Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

qwertyilija kirjoitti:

Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.

Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.

Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

Lue lisää

Jeesus Kristus on Herramme ja Hänen Sanansa riittää!!

Muita guruja ei tarvita!

qwertyilija kirjoitti:

Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.

Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.

Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

Lue lisää

Eilen katsoin Halla-ahon haastattelua, jossa väitti ettei ole kirjaa lainkaan lukenut. Vaikea uskoa ettei olisi siihen missään määrin tutustunut.

a-teisti kirjoitti:

Eilen katsoin Halla-ahon haastattelua, jossa väitti ettei ole kirjaa lainkaan lukenut. Vaikea uskoa ettei olisi siihen missään määrin tutustunut.

Itse luin ensimmäiset 40 sivua, eikä siinä vielä tullut mitään erityisen provoa vastaan.
Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut.

qwertyilija kirjoitti:

Itse luin ensimmäiset 40 sivua, eikä siinä vielä tullut mitään erityisen provoa vastaan.
Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut.

Halla-aho ei esitellyt kirjaa koska ei ollut lukenut sitä. Itsekään en ole muuten nähnyt kertaakaan kohtia joista provo on revitty. Olisi kiva tietää mistä tarkasti ottaen puhutaan.

qwertyilija kirjoitti:

Itse luin ensimmäiset 40 sivua, eikä siinä vielä tullut mitään erityisen provoa vastaan.
Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut.

"Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut."

On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä.

Olen silmäillyt kirjaa, pitää lukea pikkuhiljaa alusta loppuun. Mutta ennalta arvattavaa tekstiähän tuo on ollut vaikka pari perussuomalaisille öyhötystä aiheuttavaa teemaa kokonaan ohitetaankin: homoseksuaalisuus ja uskonto pl. islam.

Hankamäen blogeista kuitenkin voidaan havaita, että homoseksuaalisuus on ihan jees ja aitouskovaisuus syvältä, kristillinenkin sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho ei esitellyt kirjaa koska ei ollut lukenut sitä. Itsekään en ole muuten nähnyt kertaakaan kohtia joista provo on revitty. Olisi kiva tietää mistä tarkasti ottaen puhutaan.

Lue lisää

"Olisi kiva tietää mistä tarkasti ottaen puhutaan."

Otat selvää, kirjahan on yleisessä jakelussa useassakin eri lähteessä.

Ja eiköhän Halla-aho ole jo kirjan lukenut, ainakin pääosin.

a-teisti kirjoitti:

"Mutta nolo se on Jussin tavoin esitellä kirjaa jota ei ole edes lukenut."

On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä.

Olen silmäillyt kirjaa, pitää lukea pikkuhiljaa alusta loppuun. Mutta ennalta arvattavaa tekstiähän tuo on ollut vaikka pari perussuomalaisille öyhötystä aiheuttavaa teemaa kokonaan ohitetaankin: homoseksuaalisuus ja uskonto pl. islam.

Hankamäen blogeista kuitenkin voidaan havaita, että homoseksuaalisuus on ihan jees ja aitouskovaisuus syvältä, kristillinenkin sellainen.

Lue lisää

>> On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä. <<

Mutta jos oletetaan, että Jussi oli opuksen lukenut, niin se kertoisi todella huonosta kyvystä arvioida, että miten kirja otettaisiin vastaan. Jopa persunaisten toimesta.

qwertyilija kirjoitti:

>> On aika epäuskottava ettei hän olisi kirjaan tutustunut. Väittämällä niin hän vain väistelee kysymyksiä. <<

Mutta jos oletetaan, että Jussi oli opuksen lukenut, niin se kertoisi todella huonosta kyvystä arvioida, että miten kirja otettaisiin vastaan. Jopa persunaisten toimesta.

Lue lisää

Ei hän luultavasti ennen julkaisua sitä ollut lukenut, ei kukaan täyspäinen persu. Kyllä kohu ja erittäin negatiivinen julkisuus olisi ollut ennakoitavissa. Ei tällä kannatusta todellakaan nosteta. Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta: ei, se ei ole meidän tuotos vaan ajatushautomon, eikä oikein senkään vaan Hankamäen on vahinko tapahtunut.

Kirja luonnollisesti liitetään perussuomalaisuuteen ja sen arvoihin. Toki Hankamäen teksti oli äärimmäistä ja jopa sairasta mutta laimennettuna versiona Hankamäen ajatukset nauttivat kyllä kannatusta perussuomalaisten porukoissa.

qwertyilija kirjoitti:

Artoo, oletko lukenut Gurujesi uusimman tutkimuksen. Pituus 400 sivua. Kirjoittajana tuplatohtori Suomen perustasta. Paljon tekstiä.

Pistän linkin, niin voit lukaista läpi.

Jukka Hankamäen kirja Totuus Kiihottaa
Kirjahan on julkaistu ja sitä saa ymmärtääkseni vapaasti levittää, löytyy esim. täältä:

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

Lue lisää

Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.

"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318

ArtoTTT kirjoitti:

Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.

"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318

Lue lisää

Kosto on ylimitoitettu ilmaus, lähinnä mediaa ja muita kuin persuja varmaankin huvitti Hankamäen absurdi tuotos. Sekä erityisesti se, että se esiteltiin persuherrojen toimesta, vaikka kukaan esittelijöistä ei ollut ilmeisesti edes lukenut Hankamäen "tutkimusta".
Niinpä persut, nuo tiukat sensuurin vastustajat, vetikin teoksensa pois omilta sivuiltaan.

Mutta netistä se löytyy.

a-teisti kirjoitti:

Ei hän luultavasti ennen julkaisua sitä ollut lukenut, ei kukaan täyspäinen persu. Kyllä kohu ja erittäin negatiivinen julkisuus olisi ollut ennakoitavissa. Ei tällä kannatusta todellakaan nosteta. Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta: ei, se ei ole meidän tuotos vaan ajatushautomon, eikä oikein senkään vaan Hankamäen on vahinko tapahtunut.

Kirja luonnollisesti liitetään perussuomalaisuuteen ja sen arvoihin. Toki Hankamäen teksti oli äärimmäistä ja jopa sairasta mutta laimennettuna versiona Hankamäen ajatukset nauttivat kyllä kannatusta perussuomalaisten porukoissa.

Lue lisää

Osa noista provoista oli kuulemma kopsattu Hankamäen omista vanhoista blogeista. Eli tyylinsä oli tuttu persujen kermalle. Ja joka tapauksessa ainakin Hankamäki itse tiesi sisällön, mutta ei joko käsittänyt millaisen vastaanoton se saisi, tai sitten vähät välitti.
Meni omiin muroihin, mielestäni.

qwertyilija kirjoitti:

Kosto on ylimitoitettu ilmaus, lähinnä mediaa ja muita kuin persuja varmaankin huvitti Hankamäen absurdi tuotos. Sekä erityisesti se, että se esiteltiin persuherrojen toimesta, vaikka kukaan esittelijöistä ei ollut ilmeisesti edes lukenut Hankamäen "tutkimusta".
Niinpä persut, nuo tiukat sensuurin vastustajat, vetikin teoksensa pois omilta sivuiltaan.

Mutta netistä se löytyy.

Lue lisää

Niin, ei mikään muu puolue ole samassa mitassa joutunut pyytelemään anteeksi ja jakamaan varoituksia ja lopputilejä jäsenistölleen.

qwertyilija kirjoitti:

Osa noista provoista oli kuulemma kopsattu Hankamäen omista vanhoista blogeista. Eli tyylinsä oli tuttu persujen kermalle. Ja joka tapauksessa ainakin Hankamäki itse tiesi sisällön, mutta ei joko käsittänyt millaisen vastaanoton se saisi, tai sitten vähät välitti.
Meni omiin muroihin, mielestäni.

Lue lisää

Vähät välitti? Hän sai loistavan tilaisuuden saada julkisuutta näkemyksilleen ja päätti ulosmitata tilaisuutensa täysimääräisesti. Ja onnistui siinä täysin.

a-teisti kirjoitti:

Vähät välitti? Hän sai loistavan tilaisuuden saada julkisuutta näkemyksilleen ja päätti ulosmitata tilaisuutensa täysimääräisesti. Ja onnistui siinä täysin.

Mutta ei Hankamäki ollut mikään tiimipelaaja, kun laskun maksaa persut.

a-teisti kirjoitti:

Ei hän luultavasti ennen julkaisua sitä ollut lukenut, ei kukaan täyspäinen persu. Kyllä kohu ja erittäin negatiivinen julkisuus olisi ollut ennakoitavissa. Ei tällä kannatusta todellakaan nosteta. Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta: ei, se ei ole meidän tuotos vaan ajatushautomon, eikä oikein senkään vaan Hankamäen on vahinko tapahtunut.

Kirja luonnollisesti liitetään perussuomalaisuuteen ja sen arvoihin. Toki Hankamäen teksti oli äärimmäistä ja jopa sairasta mutta laimennettuna versiona Hankamäen ajatukset nauttivat kyllä kannatusta perussuomalaisten porukoissa.

Lue lisää

"Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta..."

Tai eivät koko kirjasta, onhan Halla-ahokin kehunut kirjan sisältävän erittäin hyvää media- ja sensuurikritiikkiä.

a-teisti kirjoitti:

"Vaikka persut irtisanoutuvatkin tavallaan koko kirjasta..."

Tai eivät koko kirjasta, onhan Halla-ahokin kehunut kirjan sisältävän erittäin hyvää media- ja sensuurikritiikkiä.

Lue lisää

>> Tai eivät koko kirjasta, onhan Halla-ahokin kehunut kirjan sisältävän erittäin hyvää media- ja sensuurikritiikkiä. <<

Koomista, että persut sensuroi itse pj:nsa laadukkaaksi kehuman sensuurikriittisen kirjan.

a-teisti kirjoitti:

Niin, ei mikään muu puolue ole samassa mitassa joutunut pyytelemään anteeksi ja jakamaan varoituksia ja lopputilejä jäsenistölleen.

Professori Martti Jokisipilä tosiaan aamuradiossa kertoili kuinka paljon Persut ovat irtisanoutuneet ja tehneet asioiden korjaamiseksi. Enemmän kuin mikään muu puolue ja joka puolueessa on jossain päin Suomea joku valtuutettu tai virkailija töpännyt. Mutta näistähän ei mediassa puhuta yhtään.

ArtoTTT kirjoitti:

Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.

"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318

Lue lisää

""Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."

Näinhän se on että poliittista peliä ja kostoa tämä kaikki on ollut. Ihmeellistä on että ei yksikään valemedian lähde ole tuonut esiin niitä kohtia joista kritisoidaan. On vain todettu että naisvihaa ja rasismia on mutta ei kerrota missä :) Kosto rekunstruoitiin siis ihan tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

""Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."

Näinhän se on että poliittista peliä ja kostoa tämä kaikki on ollut. Ihmeellistä on että ei yksikään valemedian lähde ole tuonut esiin niitä kohtia joista kritisoidaan. On vain todettu että naisvihaa ja rasismia on mutta ei kerrota missä :) Kosto rekunstruoitiin siis ihan tyhjästä.

Lue lisää

Siis mitä? Moneen kertaahan noita on lainattu eri lähteissä. Ja kirjahan on tosiaan kenen tahansa saatavissa.

ArtoTTT kirjoitti:

Kiitos kysymästä en ole ehtinyt lukemaan, Jukka Hankamäki itse kuitenkin kommentoi kohua seuraavassa jos aihe kiinnostaa.

"Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-139318

Lue lisää

Olisi todella outoa elleivät Hankamäen tekstit olisi kiinnittäneet median huomiota. Jossakin Unkarissa se olisi ollut mahdollista mutta ei meillä.

Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Martti Jokisipilä tosiaan aamuradiossa kertoili kuinka paljon Persut ovat irtisanoutuneet ja tehneet asioiden korjaamiseksi. Enemmän kuin mikään muu puolue ja joka puolueessa on jossain päin Suomea joku valtuutettu tai virkailija töpännyt. Mutta näistähän ei mediassa puhuta yhtään.

Lue lisää

On ollut vähän pakko. Ano uhrattiin varoittavana esimerkkinä, muita on uhrattu aiemmin ja kyllähän tapaus Ano oli taas varoitus puolueen öyhöttäjä-siivelle. Oli päässyt jo käytöstavat jälleen unohtumaan.

Selkeää irtiottoa vajakkiporukan näkemyksistä puolue ei kuitenkaan ota, heitä yritetään vain suitsia. Vajakkiporukalla kun on oma uskollinen kannattajaryhmänsä, jonka suurin ansio on juuri siinä, että he ovat vajakkeja. Siksi heitä kannatetaan koska ovat vajakkeja, ei siksi, että olisivat fiksuja.

a-teisti kirjoitti:

On ollut vähän pakko. Ano uhrattiin varoittavana esimerkkinä, muita on uhrattu aiemmin ja kyllähän tapaus Ano oli taas varoitus puolueen öyhöttäjä-siivelle. Oli päässyt jo käytöstavat jälleen unohtumaan.

Selkeää irtiottoa vajakkiporukan näkemyksistä puolue ei kuitenkaan ota, heitä yritetään vain suitsia. Vajakkiporukalla kun on oma uskollinen kannattajaryhmänsä, jonka suurin ansio on juuri siinä, että he ovat vajakkeja. Siksi heitä kannatetaan koska ovat vajakkeja, ei siksi, että olisivat fiksuja.

Lue lisää

"...jonka suurin ansio on juuri siinä, että he ovat vajakkeja."

Siis puolueen vajakkiporukan suurin ansio. Mutta varmaan useiden heitä äänestävienkin.

a-teisti kirjoitti:

Olisi todella outoa elleivät Hankamäen tekstit olisi kiinnittäneet median huomiota. Jossakin Unkarissa se olisi ollut mahdollista mutta ei meillä.

Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.

Lue lisää

#Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#

Ehkäpä kopioit tänne ko. lainaukset meille jotka emme ole kirjaan ehtineet tutustua luettavaksi.
-ArtoTTT-

Anonyymi kirjoitti:

#Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#

Ehkäpä kopioit tänne ko. lainaukset meille jotka emme ole kirjaan ehtineet tutustua luettavaksi.
-ArtoTTT-

Lue lisää

Tuolta löytyy koko Hankamäen kirja. Sinulle se voisi olla lähes kuin Raamattu II. Lue se.

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

qwertyilija kirjoitti:

Tuolta löytyy koko Hankamäen kirja. Sinulle se voisi olla lähes kuin Raamattu II. Lue se.

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

Lue lisää

Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä

Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
...
4. Valtamedian menetetty maine ja punavihreä kupla 63
4.1. Edistyksellisten nykyinen taantumuksellisuus 64
4.2. Monikulttuuri-ideologia on toimittajien uustaistolaisuutta 67
4.3. Punavihreän sumupilven sisällöstä 72
4.4. Uusi Suomi – ei vanhaa parempi 73
5. Sanomien totuus ja vastaanottajien totuus 79
5.1. Helsingin Sanomien ja sosiaalitieteiden vispilänkauppa 80
5.2. Vastalauseita 84
5.3. Joukkoharhoista vapaa viestintä tervehdyttää tilannetta 86
5.3.1. MV-lehti esimerkkitapauksena vaihtoehtomediasta 86
5.3.2. ”Vihafaktat” yritettiin kaataa muotoseikolla 88
5.3.3. Tuomitsemisen tehottomuus ja tutkimusten toivottomuus 91
5.4. Vastuuvalheet ja pravdan jälkeinen aika 93
5.5. Lasitalon sensuurinnälkäiset klikkihiiret 95
5.6. Miksi perinteinen media uppoaa? 98
...
11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. ”Me too”-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. ”Suostumus”-hankkeen mediakäsittely ja ”liberaalit” naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria 262"

Joko alkaa Artoakin kiinnostaa. Otsikot ainakin lupaa todella paljon.

ps klikkaa antamaani linkkiä, sitten klikkaa auenneelta sivulta DOWNLOAD, odota hetki ja lopuksi klikkaa sivun vasemmasta alakulmasta tekstiä Avaa tiedosto

qwertyilija kirjoitti:

Tuolta löytyy koko Hankamäen kirja. Sinulle se voisi olla lähes kuin Raamattu II. Lue se.

https://wetransfer.com/downloads/762fa6ffde42879a58f4323f2e0d1bef20200610121947/31ef99?src=dnl

Lue lisää

Ottaako kupoliin kun joku puhuu niin kuin asiat on?

qwertyilija kirjoitti:

Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä

Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
...
4. Valtamedian menetetty maine ja punavihreä kupla 63
4.1. Edistyksellisten nykyinen taantumuksellisuus 64
4.2. Monikulttuuri-ideologia on toimittajien uustaistolaisuutta 67
4.3. Punavihreän sumupilven sisällöstä 72
4.4. Uusi Suomi – ei vanhaa parempi 73
5. Sanomien totuus ja vastaanottajien totuus 79
5.1. Helsingin Sanomien ja sosiaalitieteiden vispilänkauppa 80
5.2. Vastalauseita 84
5.3. Joukkoharhoista vapaa viestintä tervehdyttää tilannetta 86
5.3.1. MV-lehti esimerkkitapauksena vaihtoehtomediasta 86
5.3.2. ”Vihafaktat” yritettiin kaataa muotoseikolla 88
5.3.3. Tuomitsemisen tehottomuus ja tutkimusten toivottomuus 91
5.4. Vastuuvalheet ja pravdan jälkeinen aika 93
5.5. Lasitalon sensuurinnälkäiset klikkihiiret 95
5.6. Miksi perinteinen media uppoaa? 98
...
11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. ”Me too”-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. ”Suostumus”-hankkeen mediakäsittely ja ”liberaalit” naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria 262"

Joko alkaa Artoakin kiinnostaa. Otsikot ainakin lupaa todella paljon.

ps klikkaa antamaani linkkiä, sitten klikkaa auenneelta sivulta DOWNLOAD, odota hetki ja lopuksi klikkaa sivun vasemmasta alakulmasta tekstiä Avaa tiedosto

Lue lisää

"Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä

Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14

..."

Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?

Selittää sen kummallisen raivon milla esim. Ylen toimittajat ovat käyneet tämän tutkielman kimppuun.

Kulttuurimarksisteille, vihervasemmistolle ja myös liberaaleille tekee hyvää, että heidän keinonsa ja tapansa tehdä propagandaa on paljastettu.

Huono puoli on se, että paljastettu pahuus muuntuu yhä pahemmaksi ja julkeammaksi, mitä sitten tulemme näkemään ja kokemaan jatkossa.

Itse ymmärrän, että Jumala antaa tämän pahuuden jyllätä tietyn aikaa tehden omia tuhojaan ihmiskunnan parissa ja sitten kun perusteet tuomiolle ovat tarpeeksi selvät, niin Jumala puhaltaa pilliin.

Mutta tätä ennen meidän tulee julistaa rakkautta ja evankeliumia, sillä nämä kuitenkin tulevat voittamaan. Jumala auttakoon. Amen

Anonyymi kirjoitti:

#Ja se mitä media on otteita teksteistä esittänyt ei kerro kokonaiskuvaa Hankamäen kirjassaan naisiin kohdistuvan kirjoittelun törkeydestä. Se on törkeämpää.#

Ehkäpä kopioit tänne ko. lainaukset meille jotka emme ole kirjaan ehtineet tutustua luettavaksi.
-ArtoTTT-

Lue lisää

Ehkäpä luet itse, kirja on ihan jokaisen halukkaan ulottuvilla. Ei tänne voi alkaa sivutolkulla copy/pasteamaan Hankamäen tekstiä. Lehdissä olleet yksittäiset lainaukset eivät todelakaan kerro koko tarina, naisten dissaamista käsittelevä kokonaisuus kun kattaa kymmeniä sivuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä

Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14

..."

Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?

Selittää sen kummallisen raivon milla esim. Ylen toimittajat ovat käyneet tämän tutkielman kimppuun.

Kulttuurimarksisteille, vihervasemmistolle ja myös liberaaleille tekee hyvää, että heidän keinonsa ja tapansa tehdä propagandaa on paljastettu.

Huono puoli on se, että paljastettu pahuus muuntuu yhä pahemmaksi ja julkeammaksi, mitä sitten tulemme näkemään ja kokemaan jatkossa.

Itse ymmärrän, että Jumala antaa tämän pahuuden jyllätä tietyn aikaa tehden omia tuhojaan ihmiskunnan parissa ja sitten kun perusteet tuomiolle ovat tarpeeksi selvät, niin Jumala puhaltaa pilliin.

Mutta tätä ennen meidän tulee julistaa rakkautta ja evankeliumia, sillä nämä kuitenkin tulevat voittamaan. Jumala auttakoon. Amen

Lue lisää

"Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?"

Mikäli Hankamäen tarkoitus oli herättää keskustelua kulttuurimarksistien taktiikoista vallan anastamiseksi koko maailmassa hän epäonnistui surkeasti. Kirjan luvun 11 tähden.

a-teisti kirjoitti:

Ehkäpä luet itse, kirja on ihan jokaisen halukkaan ulottuvilla. Ei tänne voi alkaa sivutolkulla copy/pasteamaan Hankamäen tekstiä. Lehdissä olleet yksittäiset lainaukset eivät todelakaan kerro koko tarina, naisten dissaamista käsittelevä kokonaisuus kun kattaa kymmeniä sivuja.

Lue lisää

Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.

"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)

ArtoTTT kirjoitti:

Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.

"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)

Lue lisää

Naisten pil*un oletettu panttaaminen Hankamäkeä nyppii vaikka homo onkin. Jos hiukan kärjistetään. Mistä Hankamäki asiasta mitään muuten luulee edes tietävänsä?

"...tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa."

Ei käy, muu sisältö on vanhan sitä toistoa (kuten kai kopioimastasi lainauksesta itsekin huomaat) ja sillä ei ole kyllä uutisarvoa. Kirjan ainoaksi "ansioksi" jää sen luvun 11 naisvihaa uhkuvat kirjoitukset.

ArtoTTT kirjoitti:

Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.

"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)

Lue lisää

"nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa."

Kirja on luettavissa, mutta sen tylsyydestä päätellen sen lukee vain todella harva. Esim. sinä et lue sitä, korkeintaan selailet.

Mutta jos kirjasta ei oli edes uutisoitu, niin olisit voinut kehua, miten siitä ei uskallettu uutisoida ja keskustella. Teidän hihujen reaktiot on aina tuota, tekeydytte voittajiksi, vaikka teillä olisi kakkoset housussa. Kuten nyt

ArtoTTT kirjoitti:

Äkkiä vilkaistuna tuo tasa-arvojuttu taitaa olla sivuaihe ja median toiminnan arvostelu pääaihe, ei kyllä yhtään ihmetytä kun median piti saada aiheesta kohu ja äkkiä tyrmättyä kirja, tosin saattaa käydä myös toisinpäin, nythän median toiminta todella nosti kirjan tikunnokkaan, muuten kukaan tuskin olisi huomannutkaan koko kirjaa.

"Tiedotusopin ja viestinnän opetusta muisteleville ei tendenssijournalismin vasemmistolaisissa äänenpainoissa ole mitään uutta. Monet viestintäalan yliopisto-opiskelijat eivät aloittaneet opintojaan tavoitellakseen totuutta tai oppiakseen välittämään tietoa vaan parantaakseen maailmaa. Marxilaiseen retoriikkaan sisältyneistä ”objektiivisesta tiedosta” ja ”tieteellisestä sosialismista” viehättyneet pitivät harhaoppisina niitä, jotka eivät hyväksyneet tajunnan muokkauksen hienoutta tai marxilais-leniniläistä ”ulkoa sisään” -periaatetta ja jotka eivät kannattaneet dialektiseen materialismiin liittyvää determinismiä. ”Toisinajattelijoina” he pitivät paradigman ulkopuolisia, jotka ajettiinkin sitten palavilla seipäillä pois yliopistojen propagandatieteiden laitoksilta." (totuus kiihottaa)

Lue lisää

Hankamäen kirja on tilaustyö ja kirjoittajaksi hän on valikoitunut näkemystensä vuoksi, ei sattumalta. On kuitenkin kaksi teemaa, joita ei käsitellä vaikka Hankamäki blogeissaan niitä käsitteleekin. Hänen lempiteemansa homoseksuaalisuus ja kristinusko.

Homoseksuaalisuuden suhteen näkemykset ovat hyvin myönteisiä, uskontojen suhteen taas kristinusko mukaan lukien kielteisiä:

”Entä toimiiko uskonto edes käytännössä? Omasta mielestäni ei ole mitään syytä luritella ylistyslauluja uskonnoille maailmassa, jossa islamin ja kristinuskon varjolla poljetaan ihmisten oikeuksia ja tuotetaan pahoinvointia keskelle arkipäiväistä todellisuutta. Kehnointa on, että filosofeina esiintymään pyrkivät tahot ovat alkaneet tarkoittaa uskontojen ”vakavasti ottamisella” menoa mukaan tuohon uskontojen harjoittamaan mielipiteenmuokkaukseen.”

”Myös minun mielestäni uskonnot tulee ottaa vakavasti, mutta tällöin tarkoitan vakavasti ottamisella sitä, että niihin suhtaudutaan äärimmäisen kriittisesti ja pysytään etäällä niiden hunajaiselta kuulostavista lupauksista, jotka tosiasiassa sisältävät poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kahleita sekä sellaisia vapaan ajattelun ja sanankäytön rajoituksia, jotka kieltävät ihmisiä toteuttamasta omaa olemustaan älyllisenä ja inhimillisenä olentona. Esimerkiksi kristinusko tarjoaa pelastusta, mutta tosiasiassa se on estänyt monia ihmisiä elämästä täysipainoista elämää ja johdattanut heitä oman elämänsä kadottamiseen.”

https://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/12/otetaanko-uskonto-vakavasti.html

Homonuorten kokemaan kurjuuteen hän pitää keskeisenä syynä uskontoa. Hän sanoo: ”Julminta henkistä väkivaltaa edustavatkin tässä suhteessa nimenomaan kristilliset piirit, jotka sokeroivat sanansa näennäisellä lähimmäisenrakkaudella mutta kieltävät toisesta suupielestään kaiken kuin laupiaat lampaat.”

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/04/homonuorten-elamasta.html

Olisiko häntä jopa ohjeistettu, että näitä aiheita ei ole sitten sopivaa käsitellä? Uskonto ja homoseksuaalisuus ovat kuitenkin monelle perussuomalaisia kannattavalle lähellä sydäntä olevia asioita, toinen hyvässä,toinen pahassa. Ja niin Hankamäellekin mutta käänteisesti.

Hankamäen tapaa ilmaista näkemyksiään voidaan verrata tähän, yhtä raflaavaa ja varmasti kohun nostanut aitouskovien leirissä:

”Jeesuksen elämästä ennen kolmeakymmentä ikävuotta ”ei tiedetä juuri mitään”, mikä on leimallista ja paljastavaa. Tämä johtuu siitä, että hän toimi nuoruutensa ajan ylipappien poikahuorana temppeleissä, kunnes pojankauneus oli kadonnut, eikä flaksi enää käynyt ja hänen päähänsä alkoi kasvaa järkeä. Tuolloin hän aloitti filosofin uran ja kierteli aidon gay vagabondin tavoin kulkurina pitkin Israelia erilaisia sirkustemppuja tehden. Näin hän ja hänen kundikaverinsa ansaitsivat jokapäiväisen leipänsä.

…

Jeesuksen tarina on maailmanhistorian suurimpia homokertomuksia. Nykyisen kristillisen kirkon homovastaisuus johtuu kirkon yrityksestä peittää oma syntyhistoriansa. Joskus joutuukin kysymään, kuinka hupsu koko uskonnon täytyy olla kätkeäkseen piiristään sen, että Jeesus oli gay!

Jeesuksen elämää leimasi hänen ja hänen kaveriensa harjoittama homoseksuaalinen, homososiaalinen ja homoeroottinen käyttäytyminen, seksuaalinen vapaus ja nautiskelu, johon myös filosofinen spiritualiteetti yhdistyi saumattomasti. Näin voidaan sanoa, että nykyinen avioliittoinstituutio, jossa nainen ja mies istuvat toistensa päälle, ei ole kristinuskon alkuperäisen olemuksen mukainen.”

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/09/homoavioliitot-eivat-ole-kristinuskon.html

Ja lisää saman kaltaista, Jeesuksen homoseksuaalisuudella raflaavasti rallattelua:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/04/psiisen-krsimysnytelm.html

Kuinka suhtautuisit kirjaan mikäli Hankamäki olisi ilmaissut ajatuksiaan homoseksuaalisuudesta, Jeesuksesta ja kristinuskosta sekä kristityistä edellä esitettyyn tapaan? Pitäisitkö niitä vain sivuhuomautuksina kuten tunnut pitävän hänen naisvihaansa ilmentäviä kirjoituksia?

Kuinka vakavasti otettavina pidät Hankamäen kirjoituksia kristinuskosta, kristityistä, Jeesuksesta ja homoseksuaalisuudesta?

Onhan Hankamäen näkemyksissä asiaakin. On totta, että konservatiivisten kristillisten piirien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on syrjivä. Ei Hankamäki siinä väärässä ole mutta toinen puoli hänen kirjoituksissaan on sitten toistuva täydellinen överiksi vetäminen.

Ja tämä sama ilmaisutapa siis toistuu myös tuossa kirjassa.

Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.

a-teisti kirjoitti:

Hankamäen kirja on tilaustyö ja kirjoittajaksi hän on valikoitunut näkemystensä vuoksi, ei sattumalta. On kuitenkin kaksi teemaa, joita ei käsitellä vaikka Hankamäki blogeissaan niitä käsitteleekin. Hänen lempiteemansa homoseksuaalisuus ja kristinusko.

Homoseksuaalisuuden suhteen näkemykset ovat hyvin myönteisiä, uskontojen suhteen taas kristinusko mukaan lukien kielteisiä:

”Entä toimiiko uskonto edes käytännössä? Omasta mielestäni ei ole mitään syytä luritella ylistyslauluja uskonnoille maailmassa, jossa islamin ja kristinuskon varjolla poljetaan ihmisten oikeuksia ja tuotetaan pahoinvointia keskelle arkipäiväistä todellisuutta. Kehnointa on, että filosofeina esiintymään pyrkivät tahot ovat alkaneet tarkoittaa uskontojen ”vakavasti ottamisella” menoa mukaan tuohon uskontojen harjoittamaan mielipiteenmuokkaukseen.”

”Myös minun mielestäni uskonnot tulee ottaa vakavasti, mutta tällöin tarkoitan vakavasti ottamisella sitä, että niihin suhtaudutaan äärimmäisen kriittisesti ja pysytään etäällä niiden hunajaiselta kuulostavista lupauksista, jotka tosiasiassa sisältävät poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kahleita sekä sellaisia vapaan ajattelun ja sanankäytön rajoituksia, jotka kieltävät ihmisiä toteuttamasta omaa olemustaan älyllisenä ja inhimillisenä olentona. Esimerkiksi kristinusko tarjoaa pelastusta, mutta tosiasiassa se on estänyt monia ihmisiä elämästä täysipainoista elämää ja johdattanut heitä oman elämänsä kadottamiseen.”

https://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/12/otetaanko-uskonto-vakavasti.html

Homonuorten kokemaan kurjuuteen hän pitää keskeisenä syynä uskontoa. Hän sanoo: ”Julminta henkistä väkivaltaa edustavatkin tässä suhteessa nimenomaan kristilliset piirit, jotka sokeroivat sanansa näennäisellä lähimmäisenrakkaudella mutta kieltävät toisesta suupielestään kaiken kuin laupiaat lampaat.”

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/04/homonuorten-elamasta.html

Olisiko häntä jopa ohjeistettu, että näitä aiheita ei ole sitten sopivaa käsitellä? Uskonto ja homoseksuaalisuus ovat kuitenkin monelle perussuomalaisia kannattavalle lähellä sydäntä olevia asioita, toinen hyvässä,toinen pahassa. Ja niin Hankamäellekin mutta käänteisesti.

Hankamäen tapaa ilmaista näkemyksiään voidaan verrata tähän, yhtä raflaavaa ja varmasti kohun nostanut aitouskovien leirissä:

”Jeesuksen elämästä ennen kolmeakymmentä ikävuotta ”ei tiedetä juuri mitään”, mikä on leimallista ja paljastavaa. Tämä johtuu siitä, että hän toimi nuoruutensa ajan ylipappien poikahuorana temppeleissä, kunnes pojankauneus oli kadonnut, eikä flaksi enää käynyt ja hänen päähänsä alkoi kasvaa järkeä. Tuolloin hän aloitti filosofin uran ja kierteli aidon gay vagabondin tavoin kulkurina pitkin Israelia erilaisia sirkustemppuja tehden. Näin hän ja hänen kundikaverinsa ansaitsivat jokapäiväisen leipänsä.

…

Jeesuksen tarina on maailmanhistorian suurimpia homokertomuksia. Nykyisen kristillisen kirkon homovastaisuus johtuu kirkon yrityksestä peittää oma syntyhistoriansa. Joskus joutuukin kysymään, kuinka hupsu koko uskonnon täytyy olla kätkeäkseen piiristään sen, että Jeesus oli gay!

Jeesuksen elämää leimasi hänen ja hänen kaveriensa harjoittama homoseksuaalinen, homososiaalinen ja homoeroottinen käyttäytyminen, seksuaalinen vapaus ja nautiskelu, johon myös filosofinen spiritualiteetti yhdistyi saumattomasti. Näin voidaan sanoa, että nykyinen avioliittoinstituutio, jossa nainen ja mies istuvat toistensa päälle, ei ole kristinuskon alkuperäisen olemuksen mukainen.”

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/09/homoavioliitot-eivat-ole-kristinuskon.html

Ja lisää saman kaltaista, Jeesuksen homoseksuaalisuudella raflaavasti rallattelua:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/04/psiisen-krsimysnytelm.html

Kuinka suhtautuisit kirjaan mikäli Hankamäki olisi ilmaissut ajatuksiaan homoseksuaalisuudesta, Jeesuksesta ja kristinuskosta sekä kristityistä edellä esitettyyn tapaan? Pitäisitkö niitä vain sivuhuomautuksina kuten tunnut pitävän hänen naisvihaansa ilmentäviä kirjoituksia?

Kuinka vakavasti otettavina pidät Hankamäen kirjoituksia kristinuskosta, kristityistä, Jeesuksesta ja homoseksuaalisuudesta?

Onhan Hankamäen näkemyksissä asiaakin. On totta, että konservatiivisten kristillisten piirien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on syrjivä. Ei Hankamäki siinä väärässä ole mutta toinen puoli hänen kirjoituksissaan on sitten toistuva täydellinen överiksi vetäminen.

Ja tämä sama ilmaisutapa siis toistuu myös tuossa kirjassa.

Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.

Lue lisää

Se, että kirjassa ei lainkaan käsitellä aiheita, jotka tekevät ne mahdottomiksi käsitellä Hankamäen näkemysten vuoksi eli homoseksuaalisuutta ja kristinuskoa kertoo, että kirja on kirjoitettu kohdeyleisön mieltymyksiä mukaillen. Rehellistäkö? Ei se aivan sitä ole.

No, kirja on vahvasti poliittinen ja propagandistinen julkaisu, ei mikään tutkimus.

a-teisti kirjoitti:

Se, että kirjassa ei lainkaan käsitellä aiheita, jotka tekevät ne mahdottomiksi käsitellä Hankamäen näkemysten vuoksi eli homoseksuaalisuutta ja kristinuskoa kertoo, että kirja on kirjoitettu kohdeyleisön mieltymyksiä mukaillen. Rehellistäkö? Ei se aivan sitä ole.

No, kirja on vahvasti poliittinen ja propagandistinen julkaisu, ei mikään tutkimus.

Lue lisää

Sinulla ei ole varmasti ongelmia tunnistaa Hankamäen kirjoitusten menevän överiksi Jeesuksen homoseksuaalisuutta käsittelevissä avautumisissa . Mutta kykenetkö tunnistamaan överiksi vetämistä niissä näkemyksissä, jotka ovat omia näkemyksiäsi tukevia?

a-teisti kirjoitti:

Hankamäen kirja on tilaustyö ja kirjoittajaksi hän on valikoitunut näkemystensä vuoksi, ei sattumalta. On kuitenkin kaksi teemaa, joita ei käsitellä vaikka Hankamäki blogeissaan niitä käsitteleekin. Hänen lempiteemansa homoseksuaalisuus ja kristinusko.

Homoseksuaalisuuden suhteen näkemykset ovat hyvin myönteisiä, uskontojen suhteen taas kristinusko mukaan lukien kielteisiä:

”Entä toimiiko uskonto edes käytännössä? Omasta mielestäni ei ole mitään syytä luritella ylistyslauluja uskonnoille maailmassa, jossa islamin ja kristinuskon varjolla poljetaan ihmisten oikeuksia ja tuotetaan pahoinvointia keskelle arkipäiväistä todellisuutta. Kehnointa on, että filosofeina esiintymään pyrkivät tahot ovat alkaneet tarkoittaa uskontojen ”vakavasti ottamisella” menoa mukaan tuohon uskontojen harjoittamaan mielipiteenmuokkaukseen.”

”Myös minun mielestäni uskonnot tulee ottaa vakavasti, mutta tällöin tarkoitan vakavasti ottamisella sitä, että niihin suhtaudutaan äärimmäisen kriittisesti ja pysytään etäällä niiden hunajaiselta kuulostavista lupauksista, jotka tosiasiassa sisältävät poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kahleita sekä sellaisia vapaan ajattelun ja sanankäytön rajoituksia, jotka kieltävät ihmisiä toteuttamasta omaa olemustaan älyllisenä ja inhimillisenä olentona. Esimerkiksi kristinusko tarjoaa pelastusta, mutta tosiasiassa se on estänyt monia ihmisiä elämästä täysipainoista elämää ja johdattanut heitä oman elämänsä kadottamiseen.”

https://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/12/otetaanko-uskonto-vakavasti.html

Homonuorten kokemaan kurjuuteen hän pitää keskeisenä syynä uskontoa. Hän sanoo: ”Julminta henkistä väkivaltaa edustavatkin tässä suhteessa nimenomaan kristilliset piirit, jotka sokeroivat sanansa näennäisellä lähimmäisenrakkaudella mutta kieltävät toisesta suupielestään kaiken kuin laupiaat lampaat.”

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/04/homonuorten-elamasta.html

Olisiko häntä jopa ohjeistettu, että näitä aiheita ei ole sitten sopivaa käsitellä? Uskonto ja homoseksuaalisuus ovat kuitenkin monelle perussuomalaisia kannattavalle lähellä sydäntä olevia asioita, toinen hyvässä,toinen pahassa. Ja niin Hankamäellekin mutta käänteisesti.

Hankamäen tapaa ilmaista näkemyksiään voidaan verrata tähän, yhtä raflaavaa ja varmasti kohun nostanut aitouskovien leirissä:

”Jeesuksen elämästä ennen kolmeakymmentä ikävuotta ”ei tiedetä juuri mitään”, mikä on leimallista ja paljastavaa. Tämä johtuu siitä, että hän toimi nuoruutensa ajan ylipappien poikahuorana temppeleissä, kunnes pojankauneus oli kadonnut, eikä flaksi enää käynyt ja hänen päähänsä alkoi kasvaa järkeä. Tuolloin hän aloitti filosofin uran ja kierteli aidon gay vagabondin tavoin kulkurina pitkin Israelia erilaisia sirkustemppuja tehden. Näin hän ja hänen kundikaverinsa ansaitsivat jokapäiväisen leipänsä.

…

Jeesuksen tarina on maailmanhistorian suurimpia homokertomuksia. Nykyisen kristillisen kirkon homovastaisuus johtuu kirkon yrityksestä peittää oma syntyhistoriansa. Joskus joutuukin kysymään, kuinka hupsu koko uskonnon täytyy olla kätkeäkseen piiristään sen, että Jeesus oli gay!

Jeesuksen elämää leimasi hänen ja hänen kaveriensa harjoittama homoseksuaalinen, homososiaalinen ja homoeroottinen käyttäytyminen, seksuaalinen vapaus ja nautiskelu, johon myös filosofinen spiritualiteetti yhdistyi saumattomasti. Näin voidaan sanoa, että nykyinen avioliittoinstituutio, jossa nainen ja mies istuvat toistensa päälle, ei ole kristinuskon alkuperäisen olemuksen mukainen.”

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/09/homoavioliitot-eivat-ole-kristinuskon.html

Ja lisää saman kaltaista, Jeesuksen homoseksuaalisuudella raflaavasti rallattelua:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/04/psiisen-krsimysnytelm.html

Kuinka suhtautuisit kirjaan mikäli Hankamäki olisi ilmaissut ajatuksiaan homoseksuaalisuudesta, Jeesuksesta ja kristinuskosta sekä kristityistä edellä esitettyyn tapaan? Pitäisitkö niitä vain sivuhuomautuksina kuten tunnut pitävän hänen naisvihaansa ilmentäviä kirjoituksia?

Kuinka vakavasti otettavina pidät Hankamäen kirjoituksia kristinuskosta, kristityistä, Jeesuksesta ja homoseksuaalisuudesta?

Onhan Hankamäen näkemyksissä asiaakin. On totta, että konservatiivisten kristillisten piirien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on syrjivä. Ei Hankamäki siinä väärässä ole mutta toinen puoli hänen kirjoituksissaan on sitten toistuva täydellinen överiksi vetäminen.

Ja tämä sama ilmaisutapa siis toistuu myös tuossa kirjassa.

Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.

Lue lisää

”Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.”

Hyvä ja tiukka analyysi Hankamäen ajattelusta. Kun tutustuu tosiasioihin, alkaa näyttämään vieläkin hupaisemmalta se, että täällä jopa osa uskovista häntä puolustaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä

Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14

..."

Tässä tieteellisessä tutkielmassa ilmeisesti tuodaan esiin kulttuurimarksistien taktiikat vallan anastamiseksi itseasiassa koko maailmassa?

Selittää sen kummallisen raivon milla esim. Ylen toimittajat ovat käyneet tämän tutkielman kimppuun.

Kulttuurimarksisteille, vihervasemmistolle ja myös liberaaleille tekee hyvää, että heidän keinonsa ja tapansa tehdä propagandaa on paljastettu.

Huono puoli on se, että paljastettu pahuus muuntuu yhä pahemmaksi ja julkeammaksi, mitä sitten tulemme näkemään ja kokemaan jatkossa.

Itse ymmärrän, että Jumala antaa tämän pahuuden jyllätä tietyn aikaa tehden omia tuhojaan ihmiskunnan parissa ja sitten kun perusteet tuomiolle ovat tarpeeksi selvät, niin Jumala puhaltaa pilliin.

Mutta tätä ennen meidän tulee julistaa rakkautta ja evankeliumia, sillä nämä kuitenkin tulevat voittamaan. Jumala auttakoon. Amen

Lue lisää

”Tässä tieteellisessä tutkielmassa…”

Kiitos tämän viikon nauruista :D

Tämä on pamfletti, eli Hankamäki esittää omia mielipiteitään.

mummomuori kirjoitti:

”Tällainen yön ratoksi parin ajatuksia kirkastavan avustuksella ja juhannuksen vieton alkajaisiksi.”

Hyvä ja tiukka analyysi Hankamäen ajattelusta. Kun tutustuu tosiasioihin, alkaa näyttämään vieläkin hupaisemmalta se, että täällä jopa osa uskovista häntä puolustaa.

Lue lisää

Vaan tunnistavatko he Hankamäen käyttävän täsmälleen samaa tyyliä kirjassaan? Ehkä jokunen järjen sana ja loppu sitten pelkkää sekoilua. Pahoin pelkään, että monet eivät sitä huomaa.

mummomuori kirjoitti:

”Tässä tieteellisessä tutkielmassa…”

Kiitos tämän viikon nauruista :D

Tämä on pamfletti, eli Hankamäki esittää omia mielipiteitään.

Hankamäki onnistui tuottamaan niin paksua tuubaa, että jopa persut sensuroi moisen tuotoksen. Jota voinee pitää jo melkoisena "onnistumisena".

qwertyilija kirjoitti:

Hankamäki onnistui tuottamaan niin paksua tuubaa, että jopa persut sensuroi moisen tuotoksen. Jota voinee pitää jo melkoisena "onnistumisena".

Totta...

qwertyilija kirjoitti:

Jukka Hankamäki
TOTUUS KIIHOTTAA
Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä

Sisällysluettelo
Esipuhe 11
1. Totuuden ja valheen muodoista ja eroista 12
1.1. Valheiden lajeista 12
1.2. Totuuden katoaminen 14
...
4. Valtamedian menetetty maine ja punavihreä kupla 63
4.1. Edistyksellisten nykyinen taantumuksellisuus 64
4.2. Monikulttuuri-ideologia on toimittajien uustaistolaisuutta 67
4.3. Punavihreän sumupilven sisällöstä 72
4.4. Uusi Suomi – ei vanhaa parempi 73
5. Sanomien totuus ja vastaanottajien totuus 79
5.1. Helsingin Sanomien ja sosiaalitieteiden vispilänkauppa 80
5.2. Vastalauseita 84
5.3. Joukkoharhoista vapaa viestintä tervehdyttää tilannetta 86
5.3.1. MV-lehti esimerkkitapauksena vaihtoehtomediasta 86
5.3.2. ”Vihafaktat” yritettiin kaataa muotoseikolla 88
5.3.3. Tuomitsemisen tehottomuus ja tutkimusten toivottomuus 91
5.4. Vastuuvalheet ja pravdan jälkeinen aika 93
5.5. Lasitalon sensuurinnälkäiset klikkihiiret 95
5.6. Miksi perinteinen media uppoaa? 98
...
11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. ”Me too”-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. ”Suostumus”-hankkeen mediakäsittely ja ”liberaalit” naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria 262"

Joko alkaa Artoakin kiinnostaa. Otsikot ainakin lupaa todella paljon.

ps klikkaa antamaani linkkiä, sitten klikkaa auenneelta sivulta DOWNLOAD, odota hetki ja lopuksi klikkaa sivun vasemmasta alakulmasta tekstiä Avaa tiedosto

Lue lisää

Mahtavaa luettavaa eräille.

Itse koen lähinnä hupia tuollaisesta.

"”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”

Samaa ajattellin… "

Vasemmiston kannalta aito itseensämeneminen tai "peiliin katsominen" on vinoulun aihe, vaikka usein myös vihervasemmiston edustajat syyttelymielessä suosittelevat peiliin katsomista.

Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite ja siksi myös homoseksuaaleille varsinkin, mutta myös heteroille, toitotetaan että Jumalan ilmoitus synnista samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan totta.

Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.

ArtoTTT kirjoitti:

Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.

Lue lisää

Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?

Anonyymi kirjoitti:

"”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”

Samaa ajattellin… "

Vasemmiston kannalta aito itseensämeneminen tai "peiliin katsominen" on vinoulun aihe, vaikka usein myös vihervasemmiston edustajat syyttelymielessä suosittelevat peiliin katsomista.

Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite ja siksi myös homoseksuaaleille varsinkin, mutta myös heteroille, toitotetaan että Jumalan ilmoitus synnista samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan totta.

Lue lisää

Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.

Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.

Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.

Anonyymi kirjoitti:

Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?

Taitaa maali nyt siirtyä huomattavan matkan ankaran seliselin kera.

ArtoTTT kirjoitti:

Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.

Lue lisää

Demokratiakin on ideologia se että katsoo että kaikkien yhteisön jäsenten niin naisten kuin miesten, uskovien ja ei uskovien, etnisten vähemmistöjen, heteroiden ja homoseksuaalien on oltava tasa-arvoisia lain edessä ja yhteiskunnassa muutoinkin.

Puoluekantansa saa demokratiassa itse määrätä siinä kuin mahdollisen uskonnollisen sitoutumisensa ilman että kukaan muu siihen puuttuu. Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?

dikduk kirjoitti:

Demokratiakin on ideologia se että katsoo että kaikkien yhteisön jäsenten niin naisten kuin miesten, uskovien ja ei uskovien, etnisten vähemmistöjen, heteroiden ja homoseksuaalien on oltava tasa-arvoisia lain edessä ja yhteiskunnassa muutoinkin.

Puoluekantansa saa demokratiassa itse määrätä siinä kuin mahdollisen uskonnollisen sitoutumisensa ilman että kukaan muu siihen puuttuu. Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?

Lue lisää

Eikö se Hankamäki juuri tuosta puhunut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.

Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.

Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.

Lue lisää

Minusta et oikein tiedä mistä puhut, suurin osa uskovaisistakin on ihan tavallisia ihmisiä omassa arjessaan ja työssään ja on edelleen ystäviä myös ei-uskovaisten keskuudessa ja myös perheenjäsenten kanssa, tosin kosteat illanvietot saattaa vähentyä jos se on ollut ystävyyssuhteen tärkein sisältö. Kokemuksia on kuitenkin yhtä paljon kuin ihmisiä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3193897/uskoontulosta-kokemuksia

Anonyymi kirjoitti:

Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?

Tässä yksi analyysi ylen puolueellisuudesta.

"Viimeisen kahden vuoden aikana Ylen kolumnituotannon sisällöt ovat kokeneet kiihtyvän punasiirtymän. Kolumnistirekrytoinnit on tehty erilaisten vasemmistovaikuttajien joukosta ja kirjoitusten aiheet ovat liikkuneet korostetusti jopa radikaalivasemmistolaisissa aiheissa. Samalla vallan vahtikoira on toistuvasti kieltäytynyt julkaisemasta vasemmalle suuntautuvaa kritiikkiä."

"Tiedän, että julkisuudesta riippuvaiselta poliitikolta ja kansalaisvaikuttajalta on jokseenkin itsetuhoista asettua poikkiteloin Ylen tai minkään muunkaan mediatalon kanssa. Mutta neutraalin tiedonvälityksen toteutuminen on toimivan demokratian kannalta niin tärkeää, etten voi enää perustella itselleni tämän analyysin lykkäämistä."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/ylella-ongelmia-neutraalin-tiedonvalityksen-kanssa/

ArtoTTT kirjoitti:

Tässä yksi analyysi ylen puolueellisuudesta.

"Viimeisen kahden vuoden aikana Ylen kolumnituotannon sisällöt ovat kokeneet kiihtyvän punasiirtymän. Kolumnistirekrytoinnit on tehty erilaisten vasemmistovaikuttajien joukosta ja kirjoitusten aiheet ovat liikkuneet korostetusti jopa radikaalivasemmistolaisissa aiheissa. Samalla vallan vahtikoira on toistuvasti kieltäytynyt julkaisemasta vasemmalle suuntautuvaa kritiikkiä."

"Tiedän, että julkisuudesta riippuvaiselta poliitikolta ja kansalaisvaikuttajalta on jokseenkin itsetuhoista asettua poikkiteloin Ylen tai minkään muunkaan mediatalon kanssa. Mutta neutraalin tiedonvälityksen toteutuminen on toimivan demokratian kannalta niin tärkeää, etten voi enää perustella itselleni tämän analyysin lykkäämistä."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/ylella-ongelmia-neutraalin-tiedonvalityksen-kanssa/

Lue lisää

Pyydettiin esimerkkejä puolueellisista uutisista eikä persujen ’analyyseja’.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydettiin esimerkkejä puolueellisista uutisista eikä persujen ’analyyseja’.

Sammallahti on kokkarien oikeaa laitaa.

ArtoTTT kirjoitti:

Minusta et oikein tiedä mistä puhut, suurin osa uskovaisistakin on ihan tavallisia ihmisiä omassa arjessaan ja työssään ja on edelleen ystäviä myös ei-uskovaisten keskuudessa ja myös perheenjäsenten kanssa, tosin kosteat illanvietot saattaa vähentyä jos se on ollut ystävyyssuhteen tärkein sisältö. Kokemuksia on kuitenkin yhtä paljon kuin ihmisiä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3193897/uskoontulosta-kokemuksia

Lue lisää

Huomannet että puhuin ”helluntai- tai muusta fundisuskosta”. Suurin osa uskovaisista on ihan tavallisia ihmisiä omassa arjessaan kuten sanot, mutta eivät he uskokaan 6000-vuotiaaseen maailmaan ja odottele tempausta päivänä minä hyvänsä.

ArtoTTT kirjoitti:

Eikö se Hankamäki juuri tuosta puhunut.

Ja vähän muustakin. Jukkis ei ymmärrä, että kun hän laukoo typeryyksiä, myös hänen viisaampia juttujaan tarkastellaan vääjäämättä sitä vasten, että hänellä on selvää vajausta arvostelukyvyssä. Näin tämä nyt vain menee, ja asiaan voi vaikuttaa vain myöntämällä _heti_ että moka tuli.

ArtoTTT kirjoitti:

Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.

Lue lisää

"Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa."

Ja porukka siirtyy nettiin pois valtamedian valheiden alta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.

Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.

Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.

Lue lisää

"Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte."

Totta - näitä ihmeellisiä tarinoita riittää kun Jeesus toimii ajassamme.

Anonyymi kirjoitti:

Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?

"Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?"

No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään. Hankamäen kirja tuo esiin taktiikat mitä käytetään nykyään.

dikduk kirjoitti:

Demokratiakin on ideologia se että katsoo että kaikkien yhteisön jäsenten niin naisten kuin miesten, uskovien ja ei uskovien, etnisten vähemmistöjen, heteroiden ja homoseksuaalien on oltava tasa-arvoisia lain edessä ja yhteiskunnassa muutoinkin.

Puoluekantansa saa demokratiassa itse määrätä siinä kuin mahdollisen uskonnollisen sitoutumisensa ilman että kukaan muu siihen puuttuu. Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?

Lue lisää

"Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?"

Hyvin luettelet valtamedian disinfotaktiikkoja.

Jo George Bushiin sovellettiin valeuutisointia. Bushin vitsit ja sarkastiset tokaisut väännettiin muka tosissaan sanotuiksi ja valhe oli muodostettu. Samaa taktiikkaa sovelletaan nyt Trumpiin ja valhe on valmis. Tämä on vain yksi taktiikoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Laittaisitko vaikka viis tän viikon puolueellista uutista Yleltä?"

No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään. Hankamäen kirja tuo esiin taktiikat mitä käytetään nykyään.

Lue lisää

Anna Korkkiruuvi esimerkkejä, niin tarkastellaan niitä yhdessä. Tiedän, et anna, koska silloin valheesi aina paljastuisivat.

Oletko jo ehdottanut Hankamäelle eheytysterapiaa Jeesuksessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte."

Totta - näitä ihmeellisiä tarinoita riittää kun Jeesus toimii ajassamme.

Lue lisää

Mutta paljon vähemmän kuin ennen, sillä viime vuosikymmenellä vankien uskoontulot menivät pois muodista. Joudutte siis esittelemään lähinnä samoja vanhoja naamoja, koska uusien tuotanto pykii.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anna Korkkiruuvi esimerkkejä, niin tarkastellaan niitä yhdessä. Tiedän, et anna, koska silloin valheesi aina paljastuisivat.

Oletko jo ehdottanut Hankamäelle eheytysterapiaa Jeesuksessa?

Lue lisää

Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta saada maailmanvalta itselleen. Eihän muuten Ylen toimittaja olisi ollut niin hyökkäävä ohjelmassaan. Vailla kirja julkisesti teilataan, niin silti se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan. Itse en aio sitä lukea sillä tiedän jo riittävästi kulttuurimarksistien taktiikoista, kiitos Juha Ahvion ja osaan vastata niihin.

No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Kaikki uutiset mitkä liittyvät Persuihin, uskoviin tai Päivi Räsäseen. Sieltä se valhe tai disinfo löytyy :)

Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mutta paljon vähemmän kuin ennen, sillä viime vuosikymmenellä vankien uskoontulot menivät pois muodista. Joudutte siis esittelemään lähinnä samoja vanhoja naamoja, koska uusien tuotanto pykii.

Lue lisää

Ihana asia että olet noin tietämätön!!

Anonyymi kirjoitti:

Ihana asia että olet noin tietämätön!!

Sitten se aiheen tutkijakin on, joka Hesarissa noin kertoi. Varmasti luit jutun itsekin oari vuotta sitten, kun kerran hyvin tunnet HS:n puolueellisuuden joka uutisessaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sitten se aiheen tutkijakin on, joka Hesarissa noin kertoi. Varmasti luit jutun itsekin oari vuotta sitten, kun kerran hyvin tunnet HS:n puolueellisuuden joka uutisessaan.

Lue lisää

Oari po. pari.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta saada maailmanvalta itselleen. Eihän muuten Ylen toimittaja olisi ollut niin hyökkäävä ohjelmassaan. Vailla kirja julkisesti teilataan, niin silti se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan. Itse en aio sitä lukea sillä tiedän jo riittävästi kulttuurimarksistien taktiikoista, kiitos Juha Ahvion ja osaan vastata niihin.

No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Kaikki uutiset mitkä liittyvät Persuihin, uskoviin tai Päivi Räsäseen. Sieltä se valhe tai disinfo löytyy :)

Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään.

Lue lisää

Anna nyt vain niitä yksittäisiä esimerkkijuttuja ja lakkaa länkyttämästä. Vaikka ethän sä anna etkä lakkaa.

Analysoi tämän uunituoreen uutisen puolueellisuutta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006545088.html

Ja sitten tämän kolumnin:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006544598.html

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta saada maailmanvalta itselleen. Eihän muuten Ylen toimittaja olisi ollut niin hyökkäävä ohjelmassaan. Vailla kirja julkisesti teilataan, niin silti se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan. Itse en aio sitä lukea sillä tiedän jo riittävästi kulttuurimarksistien taktiikoista, kiitos Juha Ahvion ja osaan vastata niihin.

No esim lähes jokainen uutinen mikä liittyy kotimaan politiikkaan tai Trumpiin on puolueellinen enemmän tai vähemmän. Kaikki uutiset mitkä liittyvät Persuihin, uskoviin tai Päivi Räsäseen. Sieltä se valhe tai disinfo löytyy :)

Yle on tyypillinen vihervassuagitaattori nykyään.

Lue lisää

”Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta…”

Niin, taitaa olla että sinusta tuntuu että tuo omituinen salaliittoteoria on totta ja tätä samaa valhetta Hankamäki tukee? Sillä jo joitakin otteita lukiessa se oli sellaista sekasotkua ja omintakeisia teorioita täynnä, ettei sitä voi pitää kuin hänen henkilökohtaisena sekoilunaan.

”…se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan.”

Eli ne, jotka eivät moisiin höpötyksiin usko – jota lienee valtaosa suomalaisista – ja kykenevät ajatelmaan itse, ”teilataan” tuolla oppikirjalla…. :D

Anonyymi kirjoitti:

"”Onko täällä joku itsereflektio käynnissä, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuittasi Taviolle salin vasemmalta puolelta.”

Samaa ajattellin… "

Vasemmiston kannalta aito itseensämeneminen tai "peiliin katsominen" on vinoulun aihe, vaikka usein myös vihervasemmiston edustajat syyttelymielessä suosittelevat peiliin katsomista.

Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite ja siksi myös homoseksuaaleille varsinkin, mutta myös heteroille, toitotetaan että Jumalan ilmoitus synnista samaa sukupuoltaolevien kesken ei olisikaan totta.

Lue lisää

”Mutta aito synnintunto ja parannuksenteko liberaaleille on outo käsite…”

Tavio lienee sitten ”liberaali”…

ArtoTTT kirjoitti:

Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.

Lue lisää

”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.”

Kun vertaan valtamedioita vaikka 40 vuotta taaksepäin, niiden sitoutuminen johonkin puolueeseen on vähentynyt vuosi vuodelta. Selkeät puoluelehdet ovat aika pienilevikkisiä.

” Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.”

Kun vähän miettii, että mitä valtamedia tarkoittaa ja ovatko ne aivan kaikki ”asenteellisia”, niin tuollainen mielikuva on mielestäni väärä.
”Valtamedia tarkoittaa joukkoviestinnän perinteisiä muotoja, kuten sanomalehtiä, televisiota ja radiota, joiden katsotaan olevan vastakohta internetille.”
LÄhde mainstream media English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. (englanniksi)

Sitten on olemassa vastamedia media:
”…valtamedia nähdään usein ”yleisöjen maksimointina, joka vetoaa turvallisiin, perinteisiin kuvioihin” ja vaihtoehtomedia ”miellyttävien epäpoliittisten kaavailujen edellä olevana, joka edistää yhteiskunnallisen muutoksen ohjelmia.”
LÄhde Alternative Media Guide: What is the Alternative Media Mount Allison University Libraries & Archives. Viitattu. (englanniksi)

Näitä ovat juuri OM, MV, ja mitä kaikkia niitä onkaan.

”Vaihtoehtojulkaisu voi olla esimerkiksi itsenäinen, toisinajatteleva, radikaali, underground, kumouksellinen, ei-yhtiöomisteinen, edistyksellinen, ruohonjuuritasoinen, aktivistinen, anarkistinen, pieni tai vaihtoehtoinen. Vaihtoehtojulkaisun tavoitteena voi olla edustaa niitä ja antaa ääni niille, jotka eivät saa ääntään kuuluviin valtamediassa…”
eff Lilburn: What is the Alternative Media? Mount Allison University Libraries and Archives. 2003. Mount Allison University.

Vaihtoehto media on siis yleensä sitä, missä ei toimita journalistisin menetelmin ja varsinainen fakta voi olla vaikeaa hahmottaa.

Niin, suomessa on aina ollut monenlaista mediaa. Ennen myös vaihtoehtomedia oli painettua, koska ei ollut internettiä. Erityisen paljon vaihtoehtomedioita oli 60 -70 luvuilla. Näiden lisäksi oli ns. underground lehtiä myös. Ne olivat aivan vastaavia siinä mielessä, että kyllä niissä oli ihan faktaa, mutta suurin osa vahvasti väritettynä ja valheita siellä täällä.

mummomuori kirjoitti:

”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.”

Kun vertaan valtamedioita vaikka 40 vuotta taaksepäin, niiden sitoutuminen johonkin puolueeseen on vähentynyt vuosi vuodelta. Selkeät puoluelehdet ovat aika pienilevikkisiä.

” Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.”

Kun vähän miettii, että mitä valtamedia tarkoittaa ja ovatko ne aivan kaikki ”asenteellisia”, niin tuollainen mielikuva on mielestäni väärä.
”Valtamedia tarkoittaa joukkoviestinnän perinteisiä muotoja, kuten sanomalehtiä, televisiota ja radiota, joiden katsotaan olevan vastakohta internetille.”
LÄhde mainstream media English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. (englanniksi)

Sitten on olemassa vastamedia media:
”…valtamedia nähdään usein ”yleisöjen maksimointina, joka vetoaa turvallisiin, perinteisiin kuvioihin” ja vaihtoehtomedia ”miellyttävien epäpoliittisten kaavailujen edellä olevana, joka edistää yhteiskunnallisen muutoksen ohjelmia.”
LÄhde Alternative Media Guide: What is the Alternative Media Mount Allison University Libraries & Archives. Viitattu. (englanniksi)

Näitä ovat juuri OM, MV, ja mitä kaikkia niitä onkaan.

”Vaihtoehtojulkaisu voi olla esimerkiksi itsenäinen, toisinajatteleva, radikaali, underground, kumouksellinen, ei-yhtiöomisteinen, edistyksellinen, ruohonjuuritasoinen, aktivistinen, anarkistinen, pieni tai vaihtoehtoinen. Vaihtoehtojulkaisun tavoitteena voi olla edustaa niitä ja antaa ääni niille, jotka eivät saa ääntään kuuluviin valtamediassa…”
eff Lilburn: What is the Alternative Media? Mount Allison University Libraries and Archives. 2003. Mount Allison University.

Vaihtoehto media on siis yleensä sitä, missä ei toimita journalistisin menetelmin ja varsinainen fakta voi olla vaikeaa hahmottaa.

Niin, suomessa on aina ollut monenlaista mediaa. Ennen myös vaihtoehtomedia oli painettua, koska ei ollut internettiä. Erityisen paljon vaihtoehtomedioita oli 60 -70 luvuilla. Näiden lisäksi oli ns. underground lehtiä myös. Ne olivat aivan vastaavia siinä mielessä, että kyllä niissä oli ihan faktaa, mutta suurin osa vahvasti väritettynä ja valheita siellä täällä.

Lue lisää

Te vassut ette tee muuta kuin olette koko ajan käsi porvarin taskulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä avointa puolueellisuutta valtamedia edustaa, vääristäkö se tietoja, jättää kertomatta asioita joista sen pitäisi puhua, vastustaako se demokratiaa, onko se tiedevastainen ja puhuu huuhaata silloin kun on tutkittua tietoa saatavilla?"

Hyvin luettelet valtamedian disinfotaktiikkoja.

Jo George Bushiin sovellettiin valeuutisointia. Bushin vitsit ja sarkastiset tokaisut väännettiin muka tosissaan sanotuiksi ja valhe oli muodostettu. Samaa taktiikkaa sovelletaan nyt Trumpiin ja valhe on valmis. Tämä on vain yksi taktiikoista.

Lue lisää

Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. Laatulehdistö toimii tavalla joiden varassa me kaikki lopulta olemme jotta yhteiskunta toimisi kuten sen pitää meidän kaikkien parhaaksi .
Äänestäjät syksyllä kertovat mitä Trumpista ajattelevat ellei Trump jollain tekosyyllä vaaleja häviön pelossa jotenkin estä, sekin on tämän presidentin aikana mahdollista

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja vähän muustakin. Jukkis ei ymmärrä, että kun hän laukoo typeryyksiä, myös hänen viisaampia juttujaan tarkastellaan vääjäämättä sitä vasten, että hänellä on selvää vajausta arvostelukyvyssä. Näin tämä nyt vain menee, ja asiaan voi vaikuttaa vain myöntämällä _heti_ että moka tuli.

Lue lisää

Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)

Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.

Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille. Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa."

Ja porukka siirtyy nettiin pois valtamedian valheiden alta.

Lue lisää

Kuitenkaan persujen kannatus ei nouse, vaan se laskee.
Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Te vassut ette tee muuta kuin olette koko ajan käsi porvarin taskulla.

Porvari saa muuttaa parempaan maahan jos ei demokratia miellytä. Eipä ne juuri muuta, sen verran miellyttää.

Loppuiko eväät taas? Monesko kerta jo?:D

mummomuori kirjoitti:

”Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta…”

Niin, taitaa olla että sinusta tuntuu että tuo omituinen salaliittoteoria on totta ja tätä samaa valhetta Hankamäki tukee? Sillä jo joitakin otteita lukiessa se oli sellaista sekasotkua ja omintakeisia teorioita täynnä, ettei sitä voi pitää kuin hänen henkilökohtaisena sekoilunaan.

”…se tulee olemaan jatkossa ohjekirja miten torjutaan vihervassujen hyökkäykset ihmisyyttä vastaan.”

Eli ne, jotka eivät moisiin höpötyksiin usko – jota lienee valtaosa suomalaisista – ja kykenevät ajatelmaan itse, ”teilataan” tuolla oppikirjalla…. :D

Lue lisää

"”Minusta tuntuu - tai ainakin Ylen toimituskunnasta tuntuu - että Hankamäen tutkielma on hyvä esitys kulttuurimarksistien taktiikasta ja strategiasta…”

Niin, taitaa olla että sinusta tuntuu että tuo omituinen salaliittoteoria on totta ja tätä samaa valhetta Hankamäki tukee? "

Ilmeisesti olet poliittisesti ihan sokea?

Hankamäen esiintuomia taktiikkoja valheen työstämiseksi käytetään paraikaa valtamediassa ja myös tällä foorumilla kuten muuallakin somessa. On tärkeää totuuden kannalta, että tiedostamme miten valhe rakentaa ja mitä sanavalintoja käytetään kun luodaan valhetta ja disinfoa ja mitä uutisia jätetään kertomatta ja mitä painotetaan ja millä äänensävyllä.

Hyvä esimerkki äänensävyn ovelasta käytöstä on Ylen USA:n kirjeenvaihtaja. Kun hän kertoo ihan normaalista asiasta niin ääni ja puhetapa on iloinen ja informatiivinen. Kun hän puhuu Trumpista, niin äänenkäyttö on tummaa, ikäänkuin syvältä tulevaa ja tyyli muistuttaa tuomion enkeliä joka siinä latelee tuomioitaan Trumpin päälle taitavasti valikoiduin disinfopläjäyksin ja sanakääntein.

mummomuori kirjoitti:

”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.”

Kun vertaan valtamedioita vaikka 40 vuotta taaksepäin, niiden sitoutuminen johonkin puolueeseen on vähentynyt vuosi vuodelta. Selkeät puoluelehdet ovat aika pienilevikkisiä.

” Moni näkee valtamedioiden toiminnan asenteellisena ja ideologisena ja huonolaatuinenkin vaihtoehtomedia kelpaa.”

Kun vähän miettii, että mitä valtamedia tarkoittaa ja ovatko ne aivan kaikki ”asenteellisia”, niin tuollainen mielikuva on mielestäni väärä.
”Valtamedia tarkoittaa joukkoviestinnän perinteisiä muotoja, kuten sanomalehtiä, televisiota ja radiota, joiden katsotaan olevan vastakohta internetille.”
LÄhde mainstream media English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. (englanniksi)

Sitten on olemassa vastamedia media:
”…valtamedia nähdään usein ”yleisöjen maksimointina, joka vetoaa turvallisiin, perinteisiin kuvioihin” ja vaihtoehtomedia ”miellyttävien epäpoliittisten kaavailujen edellä olevana, joka edistää yhteiskunnallisen muutoksen ohjelmia.”
LÄhde Alternative Media Guide: What is the Alternative Media Mount Allison University Libraries & Archives. Viitattu. (englanniksi)

Näitä ovat juuri OM, MV, ja mitä kaikkia niitä onkaan.

”Vaihtoehtojulkaisu voi olla esimerkiksi itsenäinen, toisinajatteleva, radikaali, underground, kumouksellinen, ei-yhtiöomisteinen, edistyksellinen, ruohonjuuritasoinen, aktivistinen, anarkistinen, pieni tai vaihtoehtoinen. Vaihtoehtojulkaisun tavoitteena voi olla edustaa niitä ja antaa ääni niille, jotka eivät saa ääntään kuuluviin valtamediassa…”
eff Lilburn: What is the Alternative Media? Mount Allison University Libraries and Archives. 2003. Mount Allison University.

Vaihtoehto media on siis yleensä sitä, missä ei toimita journalistisin menetelmin ja varsinainen fakta voi olla vaikeaa hahmottaa.

Niin, suomessa on aina ollut monenlaista mediaa. Ennen myös vaihtoehtomedia oli painettua, koska ei ollut internettiä. Erityisen paljon vaihtoehtomedioita oli 60 -70 luvuilla. Näiden lisäksi oli ns. underground lehtiä myös. Ne olivat aivan vastaavia siinä mielessä, että kyllä niissä oli ihan faktaa, mutta suurin osa vahvasti väritettynä ja valheita siellä täällä.

Lue lisää

”Valtamedioiden avoin puolueellisuus on kyllä minusta ihan itse luonut tilauksen vaihtoehtomedioille"

Terveesti ajattelevat ihmiset, eli joiden päitä ei ole sekoitettu, vaistoavat valtamedian valheen ja esim. sanomalehtiä tilataan yhä vähemmän ja ovat siirtyneet someen, myös vaihtoehtomedian pariin, mikä antaa hyvää ja täydentävää tietoa. Vaihtoehtomedia myös taustoittaa mm. nämä "hankamäki"- keissit joita esim. Yle rakentaa tosiosioiden esiinmarssia vastustaessaan.

qwertyilija kirjoitti:

Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)

Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.

Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.

Lue lisää

Kirja on tylsä. Hyvin tylsä. Lukeehan sen kuitenkin. Pienissä paloissa. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että fanaattisimmat kannattajat eivät ole edes kirjaan viitsineet tutustua. Mielipiteet ovat kuitenkin hyvin varmat.

dikduk kirjoitti:

Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. Laatulehdistö toimii tavalla joiden varassa me kaikki lopulta olemme jotta yhteiskunta toimisi kuten sen pitää meidän kaikkien parhaaksi .
Äänestäjät syksyllä kertovat mitä Trumpista ajattelevat ellei Trump jollain tekosyyllä vaaleja häviön pelossa jotenkin estä, sekin on tämän presidentin aikana mahdollista

Lue lisää

"Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat."

Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta.

Hassu yhsityikkohta Suomessa viime vuoronkauden aikana toistelut juttu on että Trump oli kysellyt, että onko Suomi Venäjän vallan alla. Tämän tiedon kohdalla ei puhuttakaan tivaamista aidosta lähteestä tai vertaisarvioinnista. Eikä ilmoitusta oliko Trumpin tokaisu koska lausuttu, missä asiayhteydessä vai oliko vitsiksi tarkoitettu vai sarkasmia.

Mutta vaikka oletetaan, että Trump olisi tämän kysymyksen esittänyt viimeisen viiden vuoden aikana tosissaan, niin hänhän toimii siinä kuten 80-90% amerikkalaisista, jotka eivät tiedä Suomesta yhtään mitään. Ja jotka luulevat jotain tietävänsä niin sijoittavat Suomen jonnekin Kaukaasiaan Venäjän alusmaaksi tai vähintään IVY-maaksi.

Tällaisista aineksista valhe ja disinfo rakennetaan.

qwertyilija kirjoitti:

Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)

Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.

Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.

Lue lisää

"Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)"

Olisi hyvä nyt nähdä kokonaisuus missä yhteydessä ehkä nämä on tullut esiin.

Naisten tarkka pihtaaminen on tosiasia, he eivät yleensä halua seksiä kenen tahansa kanssa. Homomiehet suorastaan metsästää ...hmm..... läheisyyttä. Itse olin kaupungilla parisen tuntia ja pari yhteydenottoa kohtasin homoilta.

Heteromiesten kateus homoja kohtaan on väärä tieto ja samoin tuo, että heteromiehet vihaavat homoja kateudesta. Ehkä liika homouden tyrkytys koko yhteiskunnan voimalla kyllästyttää monia heteroita ja siksi esiintyy vastavaikutusta.

qwertyilija kirjoitti:

Kuitenkaan persujen kannatus ei nouse, vaan se laskee.
Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken.

"Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken."

Tyhmät .... oletko saanut mallin Li Anderssonilta, joka ivallisesti naureskelee aitoon koulukiusaajan tyyliin jos jollain on lukihäiriö? Vai miksi ivaat tyhmiä? Heitä tulisi opettaa ja tukea.

Tyhmiksi en mene ihmisiä haukkumaan. Jumala antaa määritelmän tyhmyydelle ja se riittää mulle. Mutta tuo on varmaan totta, että terveesti ja talonpoikain järjellä ajattelevat ihmiset vähenee Suomessa, kun koko kansaa valjastetaan vihaamaan tiettyä ihmisryhmää valtamedian keinoin ja moni ihminen murtuu henkisesti tämän valtavan ja ihmisiä tuhoavan paineen alla.

qwertyilija kirjoitti:

Hankamäki kirjoitti, että
naiset pihtaa seksiä, mutta homomiehet ei =>
heteromiehet on kateellisia homomiehille =>
heteromiehet vihaa homomiehiä (kateudesta)

Kun Hankamäki kirjoitti samaa kirjaan tuon tason puppua, niin ymmärrettävästi koko kirja leimautuu pupuksi.

Kirjansa koko ensimmäinen 40 sivua oli tuon tyylistä "analyysiä" eli puhdasta hölynpölyä.

Lue lisää

Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.

Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.

Nähtiinpä tämäkin.

a-teisti kirjoitti:

Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.

Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.

Nähtiinpä tämäkin.

Lue lisää

Hankamäki toivoikin eräässä blogikirjoituksessaan oikeistolta myötämielisempää suhtautumista kansallismielisiin homoseksuaaleihin. Eilen noita lueskelin, vodka toniceja lipittäessäni. Oli tarpeenkin, kyllä kirjoitukset vaan niin pirun hämäriä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Tyhmät ja helposti höpläytettävät loppuu kesken."

Tyhmät .... oletko saanut mallin Li Anderssonilta, joka ivallisesti naureskelee aitoon koulukiusaajan tyyliin jos jollain on lukihäiriö? Vai miksi ivaat tyhmiä? Heitä tulisi opettaa ja tukea.

Tyhmiksi en mene ihmisiä haukkumaan. Jumala antaa määritelmän tyhmyydelle ja se riittää mulle. Mutta tuo on varmaan totta, että terveesti ja talonpoikain järjellä ajattelevat ihmiset vähenee Suomessa, kun koko kansaa valjastetaan vihaamaan tiettyä ihmisryhmää valtamedian keinoin ja moni ihminen murtuu henkisesti tämän valtavan ja ihmisiä tuhoavan paineen alla.

Lue lisää

Anderson ehkä uskoi että Hjallis sekoitti kaksi eri asiaa, mutta mitä irvailuun vamman perusteella tulee, siinäkin Trump on mestari. Miltähän tuntuisi jos Niinistö käyttäytyisi kuin Trump, mieti. Sivistyksen ja typeryyden ero on niin valtava.

Anonyymi kirjoitti:

"Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat."

Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta.

Hassu yhsityikkohta Suomessa viime vuoronkauden aikana toistelut juttu on että Trump oli kysellyt, että onko Suomi Venäjän vallan alla. Tämän tiedon kohdalla ei puhuttakaan tivaamista aidosta lähteestä tai vertaisarvioinnista. Eikä ilmoitusta oliko Trumpin tokaisu koska lausuttu, missä asiayhteydessä vai oliko vitsiksi tarkoitettu vai sarkasmia.

Mutta vaikka oletetaan, että Trump olisi tämän kysymyksen esittänyt viimeisen viiden vuoden aikana tosissaan, niin hänhän toimii siinä kuten 80-90% amerikkalaisista, jotka eivät tiedä Suomesta yhtään mitään. Ja jotka luulevat jotain tietävänsä niin sijoittavat Suomen jonnekin Kaukaasiaan Venäjän alusmaaksi tai vähintään IVY-maaksi.

Tällaisista aineksista valhe ja disinfo rakennetaan.

Lue lisää

"Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta."

Trumpin paskanpuhumisesta on jo videotaltiointeja siinä mitassa, että ei mitään määrää. Trumpia voidaan kuvailla patologiseksi valehtelijaksi.

a-teisti kirjoitti:

"Ainuttakaan perustellusti tarkastettua Trumpin "valhetta" ei ole esitelty Suomessa, eikä kai muuallakaan. Trumpin "valheet" ovat vain tyhjästä luotu myytti jota vain toitotetaan sumeilematta."

Trumpin paskanpuhumisesta on jo videotaltiointeja siinä mitassa, että ei mitään määrää. Trumpia voidaan kuvailla patologiseksi valehtelijaksi.

Lue lisää

Mutta kukaan ei ole niitä esiintuonut! Missä ne ovat?

Ihmeellistä marksisimi taktiikkaa tällainenkin valehtelu, mitä syydetään joka puolella, mutta minkäänlaista näyttöä ei ole. Täälläkin joku todisteli, että eräs lehti on kirjannut tuhansia Trumpin valheita, mutta yhtäkään ei ole julkaistu.

a-teisti kirjoitti:

Aitouskovat ovat kritisoineet homoseksuaalisuuden ylistystä ja sen nostamista jalustalle. Hankamäki vie tuon ennen näkemättömälle tasolle, siinä missä tavalliset homoseksuaalit tyytyvät ihan vain tasa-arvoiseen kohteluun Hankamäki suorastaan tuputtaa sanomaansa homoseksuaalisuuden ylivertaisuudesta.

Tämän kuitenkin saa näköjään anteeksi kun on yhteiseksi koettu vihollinen eli vihervasemmisto. Kuten saa näköjään anteeksi myös aitouskovien kärjekkään arvostelun ja Jeesuksen pilkankin.

Nähtiinpä tämäkin.

Lue lisää

Kummallisia asioita kirjoittelet! Oletko jo juovuksissa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kukaan ei ole niitä esiintuonut! Missä ne ovat?

Ihmeellistä marksisimi taktiikkaa tällainenkin valehtelu, mitä syydetään joka puolella, mutta minkäänlaista näyttöä ei ole. Täälläkin joku todisteli, että eräs lehti on kirjannut tuhansia Trumpin valheita, mutta yhtäkään ei ole julkaistu.

Lue lisää

Monikin taho on tuonut Trumpin päivittäisiä valheita esiin, esimerkiksi laatumedia Washington Post. Kumpi sitten valehtelee enemmän, sinä vai Trump? En tiedä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä tapauksista joissa elämässään pärjännyt, kohtalaisen onnellinen ja niin perheestään kuin itsestäänkin hyvin huolehtinut ihminen olisi saanut jotain muitakin hyödyttävää lisäarvoa helluntai- tai muuhun fundisuskoon tullessaan.

Päinvastoin minusta tuntuu, että parannus on näissä (toki tuiki harvinaisissa) tapauksissa merkinnyt ehkä monikymmenvuotisenkin ystäväpiirin vaihtumista ja etäisyyden muodostumista niihin perheenjäseniin, jotka eivät lähde mukaan samaan uskonlahkoon.

Teillä riittää tarinoita kuinka Jeesus nosti juopon, narkkarin tai taparikollisen, mutta vain pieni osa ihmisistä kuuluu noihin ryhmiin. Ja arvatenkin vielä pienempi osa meistä joille täällä saarnaatte.

Lue lisää

Tiedän muutaman entisen juopon ja narkkarin noista Kurvin ja Kallion baareista, jotka ovat alhostaan nousseet ilman Jeesusta. Yksi on muuten entinen HS:n politiikan toimittaja. Kantakuppilassaan istuu edelleen turisemassa mutta kossu on vaihtunut jaffaan. Edelleen vahvasti kartalla politiikan tapahtumista,

Ja yhden tappajankin. Ja hänkään ei ole anteeksiantoon ole Jeesusta kaivannut, ei sellaisia anteeksiantoja kaipaa kun ei voi antaa itselleenkään anteeksi. Kaveri on oikein fiksu ja sivistynytkin, linnassa oli aikaa. Mitä rauhallisin ja ystävällisin kaveri, hyvin sympaattinen mutta elämän suurimpaan virheeseen sortui kun ensin sortui huumeisiin. Niistäkin eroon päässyt.

Soisin kyllä hänelle, että voisi jo unohtaa. On varmasti katunut(ja katuu edelleen) enemmän kuin hengenriistämisen anteeksiannon Jeesukselle ulkoistaneet.

dikduk kirjoitti:

Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. Laatulehdistö toimii tavalla joiden varassa me kaikki lopulta olemme jotta yhteiskunta toimisi kuten sen pitää meidän kaikkien parhaaksi .
Äänestäjät syksyllä kertovat mitä Trumpista ajattelevat ellei Trump jollain tekosyyllä vaaleja häviön pelossa jotenkin estä, sekin on tämän presidentin aikana mahdollista

Lue lisää

>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <

Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.

Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)

Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O

Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/

Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?

Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/

Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/

“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/

Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.

Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/

Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Anonyymi kirjoitti:

>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <

Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.

Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)

Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O

Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/

Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?

Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/

Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/

“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/

Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.

Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/

Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Lue lisää

"Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa."

Mitä mieltä olet unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja omistavat ja hallitsevat käytännösssä maan kaikkea vähänkään merkittävää mediaa?

Anonyymi kirjoitti:

>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <

Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.

Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)

Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O

Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/

Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?

Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/

Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/

“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/

Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.

Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/

Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Lue lisää

>>PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.<<

Luuletko että joku luki sen?

Anonyymi kirjoitti:

"Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa."

Mitä mieltä olet unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja omistavat ja hallitsevat käytännösssä maan kaikkea vähänkään merkittävää mediaa?

Lue lisää

Oikein omistettu. Oikein hallittu. Oikein määrätty. Samaa laitapersut haluavat meillekin. He eivät vain kehtaa sitä sanoa, kun kannatus painuisi liike nytkyn tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein omistettu. Oikein hallittu. Oikein määrätty. Samaa laitapersut haluavat meillekin. He eivät vain kehtaa sitä sanoa, kun kannatus painuisi liike nytkyn tasolle.

Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Anonyymi kirjoitti:

Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Lue lisää

Mitä mieltä olet Unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja jakavat erittäin avokätisiä sosiaalitukia pysyäkseen vallassa meidän muiden EU-maiden jakamista tukirahoista?

Anonyymi kirjoitti:

Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Lue lisää

Annetaan nyt vassareiden painattaa rahaa tyyliin Idi Amin kunnes huomaavat, että rahanpainaminen ei ratkaise mitään :))

Anonyymi kirjoitti:

Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään. Olen satavarma, että meno ei olisi näin kahjoa kuin on tämä vihervasemmistolainen holtiton rahanjako ja oman maan alasajo omien kansalaisten vihaamisineen.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Lue lisää

"Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään."

No on juu, vajaan vuoden. Jos siis demarit lasketaan laitavasemmistoon. Ja jos lasketaan on kai keskusta laskettava vasemmistoon ja kokoomus maltilliseen vasemmistoon. 🤣

a-teisti kirjoitti:

"Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään."

No on juu, vajaan vuoden. Jos siis demarit lasketaan laitavasemmistoon. Ja jos lasketaan on kai keskusta laskettava vasemmistoon ja kokoomus maltilliseen vasemmistoon. 🤣

Lue lisää

Korjaan, alkoi vaivaamaan ja tarkistin. Karvan yli vuoden, Rinteen hallitus näköjään on nimitetty 6.6.2019.

a-teisti kirjoitti:

"Laitavasemmisto on hallinnut sen verran kauan, että olisi oikeus ja kohtuus muidenkin päästä asioista päättämään."

No on juu, vajaan vuoden. Jos siis demarit lasketaan laitavasemmistoon. Ja jos lasketaan on kai keskusta laskettava vasemmistoon ja kokoomus maltilliseen vasemmistoon. 🤣

Lue lisää

Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein omistettu. Oikein hallittu. Oikein määrätty. Samaa laitapersut haluavat meillekin. He eivät vain kehtaa sitä sanoa, kun kannatus painuisi liike nytkyn tasolle.

Tämä joskus kummastuttaa, kuinka aitouskovat oikeistopopulistit kykenevät edes esittämään väitteitä vihervasemmiston "diktatuurista" ohittaen samalla tyystin Puolan ja Unkarin tapaiset oikeistolaiset epädemokratiat.

Mehän elämme yhdessä maailman vapaimmista valtioista. Täällähän saa tehdä ihan mitä huvittaa lain puitteissa, joka myös sallii meille hyvin paljon. Ja vähän voi rikkoakin nimellistä rangaistusta vastaan.

Oikeistopopulistit puhuvat "vapaudesta" mutta todellisuudessa he juuri olisivat valmiit rajoittamaan oikeuksiamme. Ja tätä he sitten kutsuvat jollakin kummallisella logiikalla vapaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Demarit siinä mukana vasemmistossa. Laita-sanaa käytin samaan tyyliin kuin perussuomalaisia nimiteltiin joksikin laidaksi.

No, milloinkas meillä ennen Rinteen hallitusta mahtoi olla laitavasemmistolainen hallitus?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet Unkarista jossa oikeistopopulistit, paikalliset persut pitävät valtaa ja jakavat erittäin avokätisiä sosiaalitukia pysyäkseen vallassa meidän muiden EU-maiden jakamista tukirahoista?

Lue lisää

En ymmärrä, miksi liität perussuomalaiset unkarilaiseen "oikeistopopulisteihin". PS on liberaali-keskusta-kristillissosiaalinen ja kansallishenkinen työväenpuolue. Halla-aho on sanonut, että PS ei asetu perinteiselle oikeisto-vasemmisto akselille. Taloustutkimuksen mukaan perussuomalaisten istumapaikka eduskunnassa on SDP:n ja Keskustan välissä. Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemästä tutkimusraportista (2009) käy ilmi, että perussuomalaiset on Suomen puhdasverisin työväenpuolue. Perussuomalaiset itse sanovat: “Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan. Uskomme ja luomme ensisijaisesti kaikki odotukset ihmiseen.”

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

a-teisti kirjoitti:

No, milloinkas meillä ennen Rinteen hallitusta mahtoi olla laitavasemmistolainen hallitus?

Vasemmistolaisesta hallituksesta en ole puhunut, mutta onhan niitä, Lipponen, Sorsa, Koivisto, Paasio. Lisäksi vasemmistolaisia on ollut eri hallituksissa vuosien aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

>Trumpin valheet paljastaa nimenomaan laatulehdistö joka tarkistaa asiat. <

Laatulehdistöksi nimeäminen osoittaa päivityksen tarpeen tiedoissasi. Valtamedia on politisoitunut, sitä ohjataan poliittiselta taholta kautta maailman. Trumpia vastaan on masinoitu ihan alusta saakka valtava viha- ja parjauskampanja, koska hän ei edusta globalisteja. Hän on norsu lasikaapissa, mutta ihan kaikki, mitä hölmöyksiä valtamedia on nimennyt, ei itse asiassa ole hölmöyksiä vaan ne on tiettyjä merkkejä kannattajilleen. Ne voi näyttää hölmöiltä mutta mies ei selvästikään piittaa maineestaan. 74-vuotiaana jaksaa elää hirvittävässä paineessa, joka hetki on ivapuheiden sekä vihamiestensä mahdollisten murhauhkausten kohteena.

Hämmästyttävintä näissä medioiden kiistoissa on, että kaikki voivat lukea samoja julkaisuja mutta silti niistä tehtävät arviot ovat täysin päinvastaisia. Kyse ei voi olla muusta kun lukutaidosta ja itse kunkin katsomuksesta. Tosiasiassa kyse on siis toisen puolen väärintulkinnasta, koska molemmat ei voi olla oikeassa. Käsitys että valtamedia olisi ainut oikea ja vastamedia olisi valheellinen on valtamedian luotsaama narratiivi, minkä se tekee silä perinnöllään, jolla se on saanut hallita mediakenttää aiemmin, suorastaan manipuloida lukijoitaan. Nyt kun on tullut toista narratiivia tarjoavia pienmedioita, sillä puntit tutisee selvästi ja ainut keinonsa on julistaa vastamedia valheelliseksi. Eihän valtamedian toimittajat ihan hölmöjä ole, vaikka hölmösti toimivatkin suostuessaan ylempää tulevaan poliittiseen ohjaukseen ja määräyksiin, mitä saa kirjoittaa. Mutta kun heillä ei ole muita keinoja, kait he itsekin käsittävät työnsä olevan hyllyvällä pohjalla. (Sanna Ukkola sai tarpeekseen Ylen ohjailusta)

Uskon, että tulee vielä aika, jolloin jotkut valtamedian toimittajista tulevat paljastamaan sen poliittisen manipuloinnin, johon heidät päätoimittajien taholta komennettiin. Aivan kuten EU:n liittymisen aikaan valtamedia yksimielisesti kampanjoi liittymisen puolesta.
Iltalehden entinen päätoimittaja Pekka Karhuvaara katui julkisesti v. 2010 kampanjaan menoa: “Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin.”
ttps://imgur.com/a/y4vO48O

Myös Paavo Lipponen tunnusti valehdelleensa Sauli Niinistön kanssa EU:sta ja eurosta kansainvälisen pankkieliitin käskystä.
ttps://mvlehti.net/2015/04/12/paavo-lipponen-valehtelimme-presidentti-niiniston-kanssa-suomen-kansalle/

Meillä alkaa olla hyvinkin kommunistinen meininki mediassa. Keskushallinto määrää, mitä kansalaisille saa kertoa. Missä heidän ammattiylpeytensä on?

Tämä juttu avaa valtamedian pimeää puolta hyvin. Ja jos ei avaa, niin kulkee kyllä varsinaisessa valtamedian luomassa sumukuplassa.
“Jalkanen kuvailee uutta päättävää tahoa ”näkymättömäksi kädeksi”, joka päättää artikkeleista ja mistä näkökulmasta saa kirjoittaa.
– Kyllä monessa mediassa todellakin ”yläkerrasta” ajetaan agendaa ja säädetään, miten määrätyistä asioista uutisoidaan. Olen tutuiksi tulleiden uutisdeskiä lähellä olevien henkilöiden kanssa asiasta suoraan jutellut.
– Eihän tämä toki uutta ole. Pari ystävääni, molemmat loistavia päätoimittajia, ovat saaneet kenkää paikallislehdistään sen takia, että eivät ohjanneet lehden linjaa tarpeeksi suuntaan, johon lehden poliittiset sidosryhmät halusivat.”
ttps://www.kansalainen.fi/toimittaja-jalkanen-neljannen-valtiomahdin-median-tulisi-ottaa-valtansa-takaisin-ja-paasta-viestittamaan-asioista-asioina/

Toinen mediapomon tunnustus. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja myöntää vainon perussuomalaisia kohtaan. (Senhän olemme kaikki selväjärkiset nähneet)
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/

“Liian monta ihmistä, aatetta, yritystä ja asiaa on tuhottu tuosta vain kun ihmisten luottamusta mediaan on käytetty räikeästi väärin. 70 ja 80-luvuilla se oli maan tapa. Silloin lähes koko mediakenttä valehteli röyhkeästi minkä ehti. Valehteli maailmankatsomuksellisista syistä – ja se siinä oli inhottavinta: Ainoa oikea mielipide. Aivopesu. Kaikkien piti niellä samaa myrkkyä, että uni olisi yhteinen.”
ttps://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/uskokaa-valtamedia-ei-valehtele/

Eikä tuo valehtelu ole muuttunut, vaikka aika, ihmiset ja uutisaiheet ovat muuttuneet. 70-luvulla valtamedia hehkutti Neuvostoliittoa, nykyään hehkutetaan monikulttuurisuutta, vaikka kaikkien pitäisi nähdä, mitä se on tuonut tullessaan, mutta agenda ja oman hyvyyden pönkitys vaatii sulkemaan silmänsä tosiasioilta.

Näin meitä valtamedia huiputtaa:
ttps://www.ossitiihonen.com/2019/09/06/yle-helsingin-sanomat-ja-muu-valtamedia-valehtelevat-meille-kuvilla/

Hupaisaa on käsitys, että jos vaikuttaa vallitsevan poliittisen paradigman mukaan, on ”puolueeton toimittaja”, ”asiantuntija” tai ”vastuullinen poliitikko”. Täälläkin palstoilla eräs julistaa puolueettomuuttaan, vaikka selkeästi paistaa punaviherpoliittinen agendansa.

PS. Ei mummon rääpimistä ja naureskelua tähän viestiin missään.

Lue lisää

Totuus on narratiivi joka lopulta voittaa, tosin ensin sen vastustajat trumpit, putinit orbanit ja muut voivat enää saada tilapäisen voiton .
Länsimainen maailma on muuttunut ja muuallakin nähdään jo demokratia ja tasa-arvo asioina jotka tuovat hyvää kaikille, vain yhden ryhmän etu ei lopulta ole kenenkään etu .
Maapallolla ei ole yhtään vieraslajia, ei yhtään uskontoa jonka totuus olisi ylitse muiden tai sukupuolta jolle kuuluisi etuoikeuksia toisen kustannuksella. Sen että lajimme lisääntyy suvullisesti vain idiootti ymmärtää niin että toinen olisi toista jotenkin ylempi ja oikeutettu määräämän toista minkään ideologian tai oman halun nimissä .

dikduk kirjoitti:

Totuus on narratiivi joka lopulta voittaa, tosin ensin sen vastustajat trumpit, putinit orbanit ja muut voivat enää saada tilapäisen voiton .
Länsimainen maailma on muuttunut ja muuallakin nähdään jo demokratia ja tasa-arvo asioina jotka tuovat hyvää kaikille, vain yhden ryhmän etu ei lopulta ole kenenkään etu .
Maapallolla ei ole yhtään vieraslajia, ei yhtään uskontoa jonka totuus olisi ylitse muiden tai sukupuolta jolle kuuluisi etuoikeuksia toisen kustannuksella. Sen että lajimme lisääntyy suvullisesti vain idiootti ymmärtää niin että toinen olisi toista jotenkin ylempi ja oikeutettu määräämän toista minkään ideologian tai oman halun nimissä .

Lue lisää

Jeesus on ylitse muiden ja sinunkin polvesi tulevat vielä notkistumaan Hänen edessään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ylitse muiden ja sinunkin polvesi tulevat vielä notkistumaan Hänen edessään.

Jos Jeesus olisi ylitse muiden se merkitsisi että jumala josta hepr. raamattu kertoo joko olisi valehtelija tai Israelin kansan oma luomus, joten tarina johonJeesus itsensä yhdisti, olisi satua. Keiden ylitse Jeesus siis olisi: Zeuksen, Krishnan, Kemoksen ,Torin? Mikä uskonto on se tosi ja millä perusteella?

dikduk kirjoitti:

Jos Jeesus olisi ylitse muiden se merkitsisi että jumala josta hepr. raamattu kertoo joko olisi valehtelija tai Israelin kansan oma luomus, joten tarina johonJeesus itsensä yhdisti, olisi satua. Keiden ylitse Jeesus siis olisi: Zeuksen, Krishnan, Kemoksen ,Torin? Mikä uskonto on se tosi ja millä perusteella?

Lue lisää

Isä on antanut tuomiovallan Pojalle. Sinullekin se selviää kun sääresi suoristat.

Anonyymi kirjoitti:

Isä on antanut tuomiovallan Pojalle. Sinullekin se selviää kun sääresi suoristat.

Siinä tapauksessa Israelin jumala joko oli valehtelija tai on Israelin kansan oma keksintö. Jos hän on tosi, hän on on mitä ilmoitti: hän on yksi, ei kuole ei inkarnoidu, ei vaihda nimeään eikä ole itse oma palvelijansa eikä anna kunniaansa kenellekään muulle eikä ole muuta pelastajaa kuin hän.
Ei siis tarvitse alkaa palvoa eikä kumarrella ketään Jeesustakaan, opetti kristinusko Jeesuksesta mitä hyvänsä ellet kykene osoittamaan että onkin todella olemassa joku muu jumala jonka poika tämä Jeesus on ja siksi pitää poikaa kummarrella koska tuntematon isä uhkaa helvetillä ellei poika palvota. Tosin jo se että vaadit juutalaisia rikkomaan lain suurimman käsky kertoo että uskot juuri noin.

dikduk kirjoitti:

Jos Jeesus olisi ylitse muiden se merkitsisi että jumala josta hepr. raamattu kertoo joko olisi valehtelija tai Israelin kansan oma luomus, joten tarina johonJeesus itsensä yhdisti, olisi satua. Keiden ylitse Jeesus siis olisi: Zeuksen, Krishnan, Kemoksen ,Torin? Mikä uskonto on se tosi ja millä perusteella?

Lue lisää

Tai Israelin kansa yksinkertaisesti epäonnistui tunnistamaan Jeesuksen luvattuna Messiaana. Pieni osa tunnisti, mutta kansana ei. Suunnitelma siten Israelin kansasta sanoman viejänä kaikkeen maailmaan siirtyi pakanoille. Nyt vielä Israelin kansa elää sokeudessa, mutta kun peite otetaan pois silmiltään, kaikki on selvää heille. Myös Jesaja 53. joka kertoo Jeesuksesta. Nyt he eivät siitä Messiastaan tunnista.

Kaikki ihmiset tarvitsevat sovitusta, ei juutalaiset ole poikkeus. Hekin tarvitsevat uudestisyntymistä, kuten Jeesus vaatii.

dikduk kirjoitti:

Totuus on narratiivi joka lopulta voittaa, tosin ensin sen vastustajat trumpit, putinit orbanit ja muut voivat enää saada tilapäisen voiton .
Länsimainen maailma on muuttunut ja muuallakin nähdään jo demokratia ja tasa-arvo asioina jotka tuovat hyvää kaikille, vain yhden ryhmän etu ei lopulta ole kenenkään etu .
Maapallolla ei ole yhtään vieraslajia, ei yhtään uskontoa jonka totuus olisi ylitse muiden tai sukupuolta jolle kuuluisi etuoikeuksia toisen kustannuksella. Sen että lajimme lisääntyy suvullisesti vain idiootti ymmärtää niin että toinen olisi toista jotenkin ylempi ja oikeutettu määräämän toista minkään ideologian tai oman halun nimissä .

Lue lisää