Silloin Hitler hävisi toisen maailmansodan. Vaikka hän olisi luopunut ylipäällikkyydestä, tilalle olisi valittu Saksan paras/parhaat poliittiset ja sotilaalliset johtajat peli oli pelattu. USA:n valtava teollinen kapasiteetti yhdistettynä Neuvostoliiton kykyyn kestään massiivisia tappioita, Saksan peli oli pelattu.
Hitlerin sodanjulistus Yhdysvalloille
Anonyymi
41193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mikäli Hitler olisi kerrankin pitänyt suunsa kiinni olisi Roosevelt joutunut pulaan. USA on demokratia, ei siellä presidentti voi sotaa julistaa, se vaatii kongressin hyväksynnän. Mikäli Saksa ei olisi julistanut sotaa USA olisi sotinut vain Japania vastaan.
Saksalla ei ollut mitään velvollisuutta julistaa sotaa USA:ta vastaan sillä eihän Japanikaan julistanut sotaa Neuvostoliitolle vaikka Saksa hyökkäsi sinne kesällä 1941.
Hitler loukkasi sodanjulistuspuheessaan Rooseveltia verisesti.
Se lienee ollut syy, että tämä asetti Saksan tuhoamisen etusijalle ja Japanin vasta sitten.
USA:n resurssit tosin riittivät Japaninkin päihittämiseen samaan aikaan,kun Euroopan mannerta vallattiin.
USA:n maihinnousu Ranskaan ja valtavat merioperaatiot Tyynellä Merellä jäävät ainutlaatuisiksi maailman sotahistoriassa.
Maihinnousu Japanin pääsaarille jäi näkemättä.
Todellisuudessa Roosevelt oli suunnitellut sotaa Saksaa vastaan ji ennen presidentiksi pääsemistään 1933. USA oli jo aloittanut sodan Saksaa vastaan merellä. Hitlerillä ei olisi ollut mitään keinoja välttää sotaa USAa vastaan. USA oli pakottyanut Euroopan maat sotaan Saksaaa vastaan. Se oli yksin syyllinen siihen
Hölynpölyä.
USA:lla ei ollut minkäänlaista sodan syytä ennen Hitlerin hyökkäystä länteen USA:n edellisen sodan liittolaisia vastaan.
USA:lla ei myöskään ollut sodassa tarpeellisia maa- ja ilmavoimia, joskin merivoimat olivat maailman vahvimmat.
USA tuki Britanniaa materiaalilla ja lopuksi saattueita suojaten.Myös NL:n materiaaliapu alkoi jo syyskuussa -41.
Hitler julisti sodan USA:lle 11.12. 41 äärimmäisen törkein henkilökohtaisin solvauksin, vaikka sopimus Japanin kanssa ei siihen velvoittanut.
Saksan ainoa keino uhata USA:ta oli sukellusveneet, mutta niitä vastaan kehitettiin nopeasti tehokkaat torjuntakeinot.
USA :ssa tehtiin päätös kongressissa jo -30 luvun alussa, että Euroopassa on saatava sota Saksaa vastaan. Edellinen kirjoitus pitää siis paikkansa. Sodan saamisessa Eurooppaan oli taloudelliset syyt, eli -30 luvun lama Yhdysvalloissa.
Onko Venäjän näkemys II MS:n syyllistämisestä noussut absurdille tasolle.
Talvisotaa väännetään Suomen syyksi ja Puolaa syyllistetään Puolan jaosta. Nyt koko maailmansodan alkaminen on Usan syytä.
Tällaisten kirjoittelijat eivät istu enää mopon kyydissä.
Mikäli Hitler ei olisi julistanut sotaa ei sitä olisi tehnyt myöskään USA joka olisi keskittynyt täysin Japanin voittamiseen.
Hölynpölyä.
Kongressissa ei tällaista päätöstä tehty.
Lama alkoi olla ohi jo 1935.
USA:n taloustoimet Japania vastaan olivat sodan syy Japanille.
Olet vain aivopesty. Venäjähän vihaa revisionismia. Puola oli toki syyllinen kohtaloonsa, mutta Suomi ei
Mitään oikeaa syytä ei olisi ollutkaan. Rikolliset maailmanhegemoniaan pyrkimykset kv pankkiireilla oli. Saksa oli livennyt otteesta. USA oli valmistautunut sotan hyvin. Jo puoli vuotta siitä, kun maa saadaan sotaa, olisi armeija kyvykäs täyteen sotaan. Maihinnousu Afrikkaan tapahtuikin jo 1942 lopulla
Et voi kiistää selvää tosiasiaa. FDR oli aloittanut täyden merisodan. Jo nämä sotakieltovyöhykkkett olivat röyhkeitä ja vastapuolen avustaminen. FDR toivoi Hitlerin vastaavan sotatoimiin, mutta hän pettyi. Hitler kielsi laivastoa puolustautumasta ja vastaamasta tuleen muuta kuin aivan hätätilanteessa.
Usa ei ollut valmistautunut mihinkään sotaan!
Se vaan on toisilla vähän tehokkaampaa tuo tuotannollinen toiminta, pystyvät tarvittaessa muitakin auttamaan, niinku esim rysäpöksyjä.
"Et voi kiistää selvää tosiasiaa. FDR oli aloittanut täyden merisodan."
Saksa oli käynyt täyttä merisotaa jo vuodesta 1939 hyökätessään myös yhdysvaltalaisia aluksia vastaan.
"Jo nämä sotakieltovyöhykkkett olivat röyhkeitä ja vastapuolen avustaminen."
Oli myös tosi röyhkeää Saksalta upottaa puolueettomia aluksia, eikö?
"Hitler kielsi laivastoa puolustautumasta ja vastaamasta tuleen muuta kuin aivan hätätilanteessa."
Ilmeisesti muistio ei päässyt perille, koska pelkästään vuonna -41, ennen sodanjulistusta saksalaiset upottivat 12 yhdysvaltalaista alusta, melkeinpä yksinomaan rahtialuksia ;)
///MeAgaln
"Jo puoli vuotta siitä, kun maa saadaan sotaa, olisi armeija kyvykäs täyteen sotaan. Maihinnousu Afrikkaan tapahtuikin jo 1942 lopulla"
Yhdysvallat pystyi laittamaan maihinnousuun kuusi divisioonaa lähes vuotta sodanjulistuksen jälkeen. Saksa laittoi 60 divisioonaa hyökkäykseen samana päivä kun sota alkoi - tai siis he aloittivat sen itse ;)
///MeAgaln
Myönnät siis FDR:n määräämät hyökkäykset saksalaisaluksia vastaan?
Sujuvasti sotket kauppalaivat ja sotalaivat tässä.
Sinusta siis USA ryhtyi sotaan, koska merenkulua piti suojella?
"Myönnät siis FDR:n määräämät hyökkäykset saksalaisaluksia vastaan?"
Myönnät siis saksalaisten hyökkäykset yhdysvaltalaisia aluksia vastaan?
"Sujuvasti sotket kauppalaivat ja sotalaivat tässä."
Saksan sukellusvene- ja kaapparisota oli tähdätty ensisijaisesti kauppalaivoja vastaan.
"Sinusta siis USA ryhtyi sotaan, koska merenkulua piti suojella?"
Yhdysvallat ryhtyi sotaan, koska:
A) Japani julisti sille sodan
B) Saksa julisti sille sodan
C) Italia julisti sille sodan
///MeAgaln
USA, Neuvostoliitto ja Englanti ne suurimmat toisen maailmansodan aloittajat ovatkin. Suurimpia sotarikollisia.
USA pakotettiin sotaan Japanin hyökkäyksella ja Saksan sodanjulistuksella.
Ensi ponnistukset suunnattiin puolustukseen Japania vastaan. USA:n merivoimat säilyttivät toimintakykynsä erityisesti puolen tusinan lentotukitukialuksen ansiosta.
Maavoimilla oli käynnissä 30:n divisioonan koulutusohjelma,mutta vain muutama käyttövalmiina.
Vahva sotateollisuus käynnistettiin täyteen vauhtiin.
P-Afrikkaan saatiin ensi vaiheessa vain 4 divisioonaa,mutta erittäin vahvat ilma- ja merivoimat parissa kuukaudessa.
Lama ohitettiin juuri sotateollisuuden ansiosta, jonka tuotanto nousi tehtyjen päätösten perusteella. USa on tarpeen tullen käynyt siirtomaasotia, lisäksi mm. Korea, Vietnam , Afganistan, Arabimaat.
Pörssi oli romahtanut -30 luvun alussa ja amerikkalaiset menettäneet rahansa. Valtio menettänyt siirtomaansa ja niiden tuottamat tulot. Venäjän vallankumous ajanut maan kuravaltion tasolle, mutta yhdessä toimimalla saatiin maailma täyteen paloon, Saksa ja koko Eurooppa ryöstettyä.
Puola ei ollut syyllinen Puolan jakoon.
"Lama ohitettiin juuri sotateollisuuden ansiosta, jonka tuotanto nousi tehtyjen päätösten perusteella. USa on tarpeen tullen käynyt siirtomaasotia, lisäksi mm. Korea, Vietnam , Afganistan, Arabimaat.
Pörssi oli romahtanut -30 luvun alussa ja amerikkalaiset menettäneet rahansa. Valtio menettänyt siirtomaansa ja niiden tuottamat tulot. Venäjän vallankumous ajanut maan kuravaltion tasolle, mutta yhdessä toimimalla saatiin maailma täyteen paloon, Saksa ja koko Eurooppa ryöstettyä."
Sinäpäs melkoinen Topelius olet.
"USa on tarpeen tullen käynyt siirtomaasotia, lisäksi mm. Korea, Vietnam , Afganistan, Arabimaat."
USA:lla ei ole ollut siirtomaita. Hawaiji on osavaltio.Se on kyllä tukenut mm.Kuuban ja Filippiinien vapautumista Espanjasta.
Muut ovat kaikki omia erillistapauksia johtuen lähinnä USA:n roolista maailmanpoliisina.
Oli se. Provosoi sotaa kaikin tavoin
Joe-setä aloitti Veitikan kanssa joukkotappelun
- tarvittiin setä Sam riitely lopettamaan
Atomipommin saaminen olisi voinut muuttaa sotapelin Saksan eduksi.
Sota ei ole peliä.
Saksalta puuttuivat täysin a-pommin kehittämiseen tarvittavat voimavarat.
Se on raakaa peliä kun hevoset nai.
Sotivien maiden esikunnat pelaavat sotapeleja ennen sotia ja sotia käydessään ja niillä on oma vaikutuksensa sodankäyntiin, joten kyllä: sota on oikeilla aseilla käytävää reaalimaailman peliä.
Saksalla olisi kyllä riitänyt resursseja atomipommin kehittelyyn, mutta kun ensin ajettiin parhaat tieteentekijät maanpakoon ja sitten luotettiin salamasotaan, tehtiin virhe ja myöhästyttiin.
Resursseista voi olla montaa mieltä. Kun vertaa Berliinin lähellä ollutta koereaktoria Manhattan-projektin fasiliteetteihin niin pieniä olivat silakat joulukaloiksi.
Ei ollut resursseja. USA:lla riiti, mutta NL joutui odottamaan vuoteen 1949, vaikka vakoilukin teki hyvää työtä.
Onko tuttu 'Atlantin julistus'? Juutalaiset pankkiirit halusivat sotaa ja Roosewelt oli heidän käsinukke.
Normandian puolustusta rakensivat Rundstedt ja Rommel vuosikaudet ja silti siitä tultiin läpi että heilahti. Samoin kaikkien oppikirjojen vastaisesti siellä oli puolustajalla suuri ylivoima, ja silti tultiin läpi että heilahti.
Olisiko Saksalla ollut vielä näitä herroja parempia kenraaleja? NL rakensi Zitadellen puolustusta joitain kuukausia ja se pysäytti Saksan hyökkäyksen tehokkaasti. Onko Saksan sodanjohdon hyvyys vain myytti ja kenraalit elivät vielä Verdunin ja Sommen muistoissaan?
Speidel ja co. sabotoivat täydellisesti koko puolustuksen
Rannikkotykistö oli aivan avuton. Maaleja oli meri mustanaan mutta mitään ei saanut aikaan. Luftwaffe sai ilmaan yhden (1) hävittäjän ensimmäisenä maihinnousupäivänä. Kauheat taistelulaivat kuten Tirpitz makasivat toimettomina Norjan vuonoissa brittien maalitauluina. SS-pansssridivisioonat oli pakitettu niin kauas etteivät ehtineet mukaan lainkaan. Suomessa vetelöitynyt päämaja yllätettiin suurhyökkäyksellä jonka tulon tiesivät etulinjan mosuritkin. Saksaa ei edes yllätetty vaan siellä arvuuteltiin jo viikonpäivän tarkkuudella milloin sieltä tullaan. Surkeaa sodanjohtoa.
Mitäs sitä onkaan matkaa Normandiasta Berliinin?
Liekö Saksalla ollu kenraalien ohella edes rivisolttujakaan.
Eidnehower pääsi tilanteen huomioiden täydelliseen yllätykseen paikan valinnalla ja sään ollessa mahdollisimman epäsuotuisa odotettavaa hyökkäystä ajatellen.
Lisäksi sitä odotetiin Calaisiin.
Saksan esikunnat, valvonta ja tiedustelu olivat täydessä unessa.
Puolustajan ylivoima? Saksalla ei ollut maihinnousualueella käytännössä lainkaan meri- ja ilmavoimia.Osa puolustajista oli venäläisiä sotavankeja ja pääosa heikkoja jv-divisoonia,joita rannikkotykistö tuki.
Mainnousupäivän illalla maissa oli noin130 000 miestä ja koko ajan tuli lisää.
Mitä tulee Saksan kenraalien osaamiseen, niin siinä ei ollut vikaa. Menestykseen tarvitaan myös pätevä ylipäällikkö,oikeat ratkaisut sekä riittävä mies- ja materiaalimäärä. Nämä puuttuivat.
"SS-pansssridivisioonat oli pakitettu niin kauas etteivät ehtineet mukaan lainkaan."
Ainoastaan yksi SS-panssaridivisioona oli välittömässä valmiudessa maihinnousun tapahtuessa, muiden odottaessa vielä loppuja kalustostaan.
///MeAgaln
"Mitä tulee Saksan kenraalien osaamiseen, niin siinä ei ollut vikaa."
Tuossa väittämässä on paljon johdonmukaisuus-ongelmia kun sanot ensin:
"Saksan esikunnat, valvonta ja tiedustelu olivat täydessä unessa."
Tai tämä:
"Menestykseen tarvitaan myös pätevä ylipäällikkö..."
Länsiarmeijan ylipäällikkö oli Rundstedt, mikä taas alkaisi kääntää väittämää itseään vastaan. Rundstedt oli pätevä kenraali, mutta se ei estänyt häntä saamasta arviota liittoutuneiden maihinnousun tavoiterannasta päin honkia.
"Puolustajan ylivoima?"
Kokonaisuutena Rundstedtin alaisuudessa oli huomattavasti enemmän joukkoja kuin mitä hyökkääjiä tulisi olemaan edes puolentoista kuukauden jälkeen, mutta kysymys lopulta kallistuu siihen "riittävään mies- ja materiaalimäärään", jonka mainitset alempana. On kyseenalaista olisiko riittävää määrää yksiköitä ikinä pystytty saamaan valmiiksi, jotta Atlantin vallista olisi voitu rakentaa PR:n mukainen läpäisemätön muuri.
///MeAgaln
Ylipäälliköllä tarkoitin Hitleriä,jota ilman ei saanut päättää mitään,kuten Rundstedt totesi.
Maihinnousun onnistumiseen vaikuttavat vain ne joukot,jotka ovat käytettävissä siihen tai sen torjuntaan. Jatkotoimet ovat eri asia.Niihinkin liittoutuneilla oli aivan eri resurssit kuin puolustajalla.
Rundstedtin arvio maihinnoususta perustui tiedustelutietohin. Hän ei voinut vaikuttaa niiden tasoon
"Maihinnousun onnistumiseen vaikuttavat vain ne joukot,jotka ovat käytettävissä siihen tai sen torjuntaan."
Niiden joukkojen saatavuuteen suuresti vaikuttivat Saksan sodanjohdon päätökset niiden käytöstä. Rommel ja Rundstedt edustivat kutakuinkin täysin vastakkaisia näkemyksiä ja vaikka 7. A esim. teoriassa omasi Cotentinilla kolme täysin liikkuvaa divisioonaa, yksi niistä oli käytännössä kiinnitetty rantakaistaan jo ennenaikaisesti Rommelin vaatimuksesta.
"Jatkotoimet ovat eri asia."
No, sekään erottelu ei ole ihan niin selkeä. Esim. Rundstedt selvästi suunnitteli liittoutuneiden kohtaamista suurella panssariarmeijatyyppisellä muodostelmalla syvemmällä sisämaassa, Rommelin ollessa enemmän vakuuttunut taistelusta rannalla ja sen takia asetti pelimerkkinsä liikkuvan reservin hajauttamiseen laajemmalle.
"Rundstedtin arvio maihinnoususta perustui tiedustelutietohin."
Niin perustui myös Rommelin, Hitlerin, Schweppenburgin ja kaikkien muidenkin Saksan sodanjohdossa ;)
///MeAgaln
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan eikä julistanut sotaa.
Kuinka suuri osa jenkkien panssari- ja muusta raskaammasta kalustosta upposi ennen Normandiaan rantautumista?