Propaganda, lyhyesti, on tavoitteellisen toiminnan tueksi käytetty keino, jolla pyritään järjestelmällisesti vaikuttamaan massassa vallitseviin mielipiteisiin, uskoon, asenteisiin ja tekoihin johdattelemalla ihmistä; yhdenmukaistetaan ajattelua, ruokitaan ennakkoluuloja ja vaiennetaan erimieliset.
Alla oleva mainos tarjoaa klassisen kaavamaisen tarinan: Luodaan voimakas tunteisiin vetoava mielikuva siitä mikä on "oikeamielistä", kuka ja millainen on "oikeamielinen" ja miksi, sekä mikä on sen "uhka" ja kuka on se "uhka". Lukija johdatellaan tilanteeseen, jossa se "joutuu" tekemään valinnan kahden vaihtoehdon välillä: ensimmäinen on se, josta luodaan mielikuva "ainoasta oikeasta valinnasta" ja toinen on se, mikä on "ainoan oikean valinnan uhka". Vaihtoehtojen määrä kavennetaan ja niiden välille tehdään jyrkät mielikuvalliset, sekä uhkaavat erot; "olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Jos olet vastaan, niin.... [tähän erilaisia negatiivisia laatusanoja, uhkakuvia ja seurauksia]". Todellisuudessa kuitenkin voi olla useampiakin erilaisia ja toimiviakin vaihtoehtoja.
Samalla se todellinen konkreettinen maailma, sen varsinaiset ongelmat, syyt, seuraukset, johtamistavat, tavoitteet yms., jää upean tunteikkaan määrätietoisen yhdenteeman johdattelevan tarinan alle. Toiminnan ydin on suoraviivainen: "me olemme oikea johtaja", jonka täytyy olla sinun valintasi, sillä se maailma, joka mielikuvallisesti luodaan, voi olla vain tietyntyyppisen johtajan johtama. Samalla luodaan vihollisuudet niitä vastaan, jotka tuovat sitä konkreettista maailmaa esille, jota kauniilla mielikuvilla peitellään, jossa he elävät realismin johdattelemana, jonka johtamiseen he tarjoavat vaihtoehdon. Mutta, luotetaanko enää "natsiin", "fasistiin" ja "rasistiin"? Siihen uhkaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6cf63057-40b9-461d-b725-224990ebac60
Alla oleva mainos tarjoaa klassisen kaavamaisen tarinan: Luodaan voimakas tunteisiin vetoava mielikuva siitä mikä on "oikeamielistä", kuka ja millainen on "oikeamielinen" ja miksi, sekä mikä on sen "uhka" ja kuka on se "uhka". Lukija johdatellaan tilanteeseen, jossa se "joutuu" tekemään valinnan kahden vaihtoehdon välillä: ensimmäinen on se, josta luodaan mielikuva "ainoasta oikeasta valinnasta" ja toinen on se, mikä on "ainoan oikean valinnan uhka". Vaihtoehtojen määrä kavennetaan ja niiden välille tehdään jyrkät mielikuvalliset, sekä uhkaavat erot; "olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Jos olet vastaan, niin.... [tähän erilaisia negatiivisia laatusanoja, uhkakuvia ja seurauksia]". Todellisuudessa kuitenkin voi olla useampiakin erilaisia ja toimiviakin vaihtoehtoja.
Samalla se todellinen konkreettinen maailma, sen varsinaiset ongelmat, syyt, seuraukset, johtamistavat, tavoitteet yms., jää upean tunteikkaan määrätietoisen yhdenteeman johdattelevan tarinan alle. Toiminnan ydin on suoraviivainen: "me olemme oikea johtaja", jonka täytyy olla sinun valintasi, sillä se maailma, joka mielikuvallisesti luodaan, voi olla vain tietyntyyppisen johtajan johtama. Samalla luodaan vihollisuudet niitä vastaan, jotka tuovat sitä konkreettista maailmaa esille, jota kauniilla mielikuvilla peitellään, jossa he elävät realismin johdattelemana, jonka johtamiseen he tarjoavat vaihtoehdon. Mutta, luotetaanko enää "natsiin", "fasistiin" ja "rasistiin"? Siihen uhkaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6cf63057-40b9-461d-b725-224990ebac60
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.