Insinöörit ovatkin ottaneet mestarisuunnittelijan opit käyttöön, vaikka tunnetusti eivät olekaan penaalin terävimpiä kyniä. Mutta sitä vaan ihmettelen onko evolutionistit tyhmempiä kuin insinöörit? Taitavat olla!
https://luominen.fi/pekan-blogi/insinoori-oivaltaa-suunnittelun
https://luominen.fi/pekan-blogi/insinoori-oivaltaa-suunnittelun
Vastaukset 34
Vanhimmat
Evolutionistit eivät kuulu palstan aihepiiriin eikä palsta ole tarkoitettu blogien mainostamiseen. Ilmoitettu poistoon.
Valmistettu on suunniteltu. Biologiset eliöt eivät ole valmistettuja, vaan eliöt tuottavat itsestään (epätäydellisiä) kopioita.
Tuulihaukka ei ole valmistettu vaan se on tuulihaukan biologinen jälkeläinen.
Jos väität että tuulihaukka on alkujaan suunniteltu, niin puuttumatta väitteen muihin heikkouksiin, niin millä perusteella tuulihaukan, jääpingviinin ja kimalaiskolibrin lukuisat yhteiset ominaisuudet ovat paremmin selitettävissä "älykkäällä suunnittelulla" kuin sillä että ne ovat peritty niiden yhteiseltä kantamuodolta? Ne liikkuvat eri tavalla, syövät eri ravintoa ja asuvat täysin erilaisessa ympäristöissä, joten miten "suunnitteluväittämä" selittää niiden monet yhteiset piirteet, jotka löytyvät vain linnuilta?
Miksi saviruukku on mielestäsi suunniteltu, mutta miljardi kertaa monimutkaisempi tuulihaukka ei ole?
Saviruukku on valmistettu. Kreationismi ei käsittele saviruukkuja.
Vastaa nyt kysymykseen:
Millä perusteella tuulihaukan, jääpingviinin ja kimalaiskolibrin lukuisat yhteiset ominaisuudet ovat paremmin selitettävissä "älykkäällä suunnittelulla" kuin sillä että ne ovat peritty niiden yhteiseltä kantamuodolta?
Etkö tiedä että saviruukut ovat ihmisen tekemiä?
Etkö tiedä että linnut ovat Luojan suunnittelemia?
Millä perusteella tuulihaukan, jääpingviinin ja kimalaiskolibrin lukuisat yhteiset ominaisuudet ovat paremmin selitettävissä "älykkäällä suunnittelulla" kuin sillä että ne ovat peritty niiden yhteiseltä kantamuodolta?
Liirum-laarumia ratakangesta ja saviruukuista kreationisteilla rittää, mutta yhteenkään kysymykseen jossa käsitellään sitä millainen elokehä konkreettisesti on, ei tule mitään vastausta.
Sellaista olen kuullut sanottavan. Ole nyt kuitenkin hyvä ja vastaa, mikä s i n u n mielestäsi osoittaa sen.
Koko luomakunta osoittaa sen olevan luotu.
Selityksesi ei selitä mitään.
Selittää se kaiken oleellisen.
Mikään ei viittaa siihen. Siksi sinun on pakko sanoa "kaikki", kun et pysty esittämään yhtään eliötä, joka tukisi suunnitelukuvitelmaasi.
Minä ainakin tiedän heti kun parikin vertaisarvioitua tutkimusta minulle tuollaisen tiedon antaa. Tai edes yksi.
Niin niin, mutta millä perusteella?
Jos asia on päivänselvä, miksi kreationistiset tiedemiehet eivät ole tuottaneet ensimmäistäkään tutkimusta, joka vahvasti edes viittaisi Luomiseen sen todeksi osoittamisesta puhumattakaan?
Blogissa on myös linkki Leisolan Youtube-videoon (79 minuuttia, vuodelta 2014).
https://www.youtube.com/watch?v=JxbvmnTsjKU
Evoluutioteoria ei kaatunut.
Evohömppään ei usko enää kukaan. Nuoretkin ovat kreationisteja. Vanhat höppänät ”tiedemiesukot” uskovat vieläkin noihin 70 luvun evoluutiosatuihin.
Aivan, kreationistien evohömppään ja evoluutiosatuihin ei usko kukaan, mutta evoluutioteoria elää ja voi hyvin vielä senkin jälkeen kun nykyhetken nuoret kreationistit makaavat hajonneina haudoissaan.
Kyllä tuossa vieressä luonnontieteellisessä tiedekunnassa on lähinnä nuoria ja proffat ja muut opettajatkin ovat yliopistoväeksi melko nuorekasta sakkia. Sieltä tulee muuten yhteiskunnan rattaisiin ihan keskeisiä henkilöitä.
On siellä ehkä n. promillen verran fundisuskovaisiakin. Siis ihan normaali otos tämän päivän Suomesta. Fundisuskovat on ihan hyvä kanavointi, jotta he pysyvät näillä hupipalstoilla eivätkä siirry maailmanlopun tekoihin.
>Nuoretkin ovat kreationisteja.
Tämä oli loistavaa huumoria! 😂
Aivan varmasti insinööri voi erehtyä luulemaan suunnitelluksi sellaista minkä geologi toteaa yhdellä silmäyksellä luonnonmuodostumaksi.
Pysyköön suutari lestissään!
Insinöörit ovatkin vähäjärkisiä.
Hyvä esimerkki tuosta on se Japanin läheltä merestä löydetty "rakennelma". Aivan muuten viisaan oloiset ihmiset tosissaan väittävät sitä rakennelmaksi, vaikka ei tarvitse olla edes geologi havaitakseen sen luonnonmuodostumaksi.
Koronan suhteen Reinikainen näyttää muuten edustavan täysin päinvastaista näkemystä kuin palstakreationisti Mark5.
Reinikainen onkin maailmankuulu lääketieteen huippuasiantuntija. Peräti Ranskassa koulutettu! :-D
"Insinöörit ovatkin ottaneet mestarisuunnittelijan opit käyttöön, vaikka tunnetusti eivät olekaan penaalin terävimpiä kyniä."
Kretuthan tunnetusti eivät käytä kyniä ollenkaan vaan lasten sormivärejä....
Evoluutioteoria on tarinankerrontaa, ei tiedettä.
https://youtu.be/6cwcx2kGpwU mikään ei ole niin viisas kuin insinööri. Paitsi ehkä majava joka sukeltaa vedenalle sateensuojaan.
Tuo hymyn huulille kreationistin moittiessa evoluution todeksi uskovia ja insinöörejä tyhmyydestä! :D
Insinöörit eivät ole kovin viisaita. Evolutionisteista nyt puhumattakaan! Miten joku voi edes uskoa evohömppään?
No miksi sitten koko ajan käytät heidän kehittämiä välineitä, etkä ole niitä itse tehnyt? Taidat olla tyhmempi kuin insinöörit? :D
"Miten joku voi edes uskoa evohömppään?"
Koska siitä on todisteita, toisin kuin yhdestäkään luomistarinasta. Eihän tälläkään palstalla ole yksikään kretu tuonut yhtään todistetta yhdestäkään luomistarinasta. Jos joku niitä kyselee, pelkuri kretut juoksevat karkuun
Mitä tarkoitat evohömpällä? Jotakin sellaistako, että jos evoluutio olisi totta, niin kissasta voisi tulla koira?
Jotain tuollaista tai hömpempää (sekin on mhdollista).
Jumalalla oli varmasti älytöntä luontokappaletta suunnitellessaan kreationisti mielessään.