Ketään ei saa syrjiä henkilöstä johtuvasta syystä. Ei erikseen mainituista syistä eikä muistakaan henkilöön liittyvästä syystä:
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Vapaa-ajattelun näkökulmasta on tärkeää, että siinä on mainittu uskonto ja vakaumus: ei saa syrjiä myöskään uskonnon tai vakaumuksen vuoksi.
Tämä antaa suojaa myös uskonnottomille henkilöille ja perheille, joilla on alaikäisiä lapsia.
Siis ei saa syrjiä myöskään uskonnottomuuden vuoksi, uskonnon puuttumisen vuoksi. Vaikka se ei ole mikään puutostila.
Syrjimättömyyttä eli yhdenvertaisuutta pitää lain mukaan edistää, suunnitelmallisesti.
Myöskään punatukkaisuuden tai vasenkätisyyden vuoksi ei saa syrijä! Ei enää!
Muuten hyvää läppää, mutta ei koske ajatuksia (eikä uskomista eikä klaania eikä perhettä eikä lokaalia eikä oikein mitään)
(Syrjintä ajatuksissa on elämisen ehto. Jos ihminen ei syrji ajatuksissa toisia voimalla, hän lakkaa olemasta varsin nopeasti)
Sitten on eri juttu että syrjintä esitetään näytelmällisenä yleisenä hyvänä, esimerkiksi ei olla tajuavinaan, mitä syrjintää toimista seuraa ja sen jälkeen levitetään käsiä ja lisää höpöpuheita
Taistele suomalaisten syrjintää vastaan, act or perish, Bertrand Russell, asiantuntija, melkein kaikki alat. Toimi tai tuhoudu. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224 Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista
Tämä laki ei oleta, että asia on sitten sitä myöten selvä, kun on kielletty, vaan laki lähtee siitä, että syrjimättömyyttä pitää edistää suunnitelmallisesti.
Syrjintää on vauvasta vaariin, nimenannosta hautajaisiin.
Mitä uskonnottomien syrjinnälle koulussa pitäisi tehdä?
Eikös se laki koske asioita joissa syrjii joku muu kuin laki? Ei yhdenvertaisuuslaki kai perusopetuslain yli kävele, samalla tasolla ne ovat.
Laki velvoittaa edistämään syrjinättömyyttään. Siis aktiivisesti.
Tämä on vielä selkeämmin sanottu kuin perustuslain 6 pykälässä. Jossa on mainittu hyväksyttävä syy.
Yhdenvertaisuuslain lisäksi laki naisten ja miesten välisestä tassa-arvosta perustuu myös perustuslain 6 §:ään.
Vapaa-ajattelijoilla on johdonmukainen perustuslaillinen pohja toiminnalleen. Syrjimättömyys.
Laki niinku tehostaa perustuslain 6 §:n määräystä. Se on konkreettisempi käskijä, vaikka perustuslakia sinänsä pitääkin myös noudattaa. Ilman lakia olisi kuitenkin käytännössä epämääräisempää.
Ei sen pidä antaa häiritä. Koska perinteet. Niin on ennenkin tehty.
Uskonnonvapaus-termi ei ole riittävä, vaikka se tavallaan kattaa myös uskonnottomuuden. Silti kannatta puhua uskonnon ja katsomuksen vapaudesta tai uskonnon ja vakaumuksen vapaudesta.
Mitä muita kiellettyjä syrjinnän perusteita tulee mieleen?
Käytännössä tuolla "liirum laarumilla" ei ole mitään käytännön virkaa, senhän osoitti jo varsin selvästi viimekertaiset hallitusneuvottelut tai paremminkin niihin valmistautuminen!
Kyse ei nyt ole siitä että Persujen olisi pitänyt päästä hallitukseen, tuskin olisivat sinne SDP:n kanssa edes menneetkään VAAN tavasta jolla asian käsittely meni.
A. Arvopohja (Rinne) ilmoitti jo ETUKÄTEEN ennenkuin oli edes tehnyt mitään hallitustiedusteluja että Perussuomalaiset eivät tule osallistumaan hallitusneuvotteluihin!
Vaikka tämä olisi ollutkin Rinteelle selvä asia jo etukäteen niin hänhän rikkoi syrjinnän kieltoa "vakaumuksen, mielipiteen ja poliittisen toiminnan" osalta ilmoittamalla asiasta etukäteen koska nythän tämä päätös perustui pelkkiin ennakkoluuloihin ja kohdistui VAIN yhteen puolueeseen!
Jos asia olisi haluttu hoitaa ilman syrjintää niin ainakaan tällaista etukäteisilmoitusta ei olisi saanut antaa vaikka Persuja ei olisi kutsutukaan mukaan TAI sitten puolueiden vastausten perusteella olisi tietyt puolueet vain karsittu pois!
Että se niistä hienoista periaatteista jopa itse suvakkien taholta!
Eikös kohtuuton suosiminenkon ole syrjintä meitä toimia lohtaan?
Muotoilu on tavallaan kategorisempi kuin perustuslain 6. pykälä.
Kantasuomalaisia saa syrjiä hallituksen linjauksen mukaan.
Yv-lakivpikkuisen konkretisoi PL 6 pykälää. Vertaa.
Koskee siis myös uskontoa tai vakaumusta. Siihen siis kuuluu tai- eikä ja-sana.
Tämä on ollut perustuslaissa, ja laki täsmentää asiaa. Kansalainen voi tehokkaammin vedota lakiin kuin perustuslakiin.
Eikös yhden kohtuuton suosiminen ole toiste syrjintää?
Kommunistien vastainen luokkataistelu on sallittu
samoin sunnien ja shiiojen veriset yhteenotot
koska ne valtakunnansyyttävän mukaan eivät ole rasismia eikä terrorismia
Suomessa Isisin vierastaistelijat eivät ole saaneet yhtään tuomiota terrorismista, Norjassa useita – Miten lait eroavat?
Suomessa terrorismista on langetettu yksi tuomio, kun muissa Pohjoismaissa tuomioita on tullut useita.
Tämä ei toteudu uskontoon tai vakaumuksen liittyen. Syrjintää on.
Mm. kirkko edellyttää työnhaussa omiin virkoihinsa kirkon jäsenyyttä. Eikös tämän pykälän perusteella kyse ole silloin syrjinnästä?
Terv. Meingott
Laki on konkreettisempi kuin perustuslain 6. pykälä.
Yv-laki on parempi kuin uv-laki.
Mitä "muita syitä" keksitte?
Ja tämä nojaa perustuslain 6 §. Joka on ensimmäinen perusoikeuksista.
Mitään syrjintäriskiä ei pidä unohtaa yhdenvertaisuussuunnitelmissa
Laki ei oleta, että kaikki on sillä selvä. Pitää toimia toteuttamiseksi.
Nyt 1.7. laki tulee voimaan myös varhaiskasvatukseen.
Tämä nyt 21.6. kouluille:
6 § Koulutuksen järjestäjän velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta
Koulutuksen järjestäjän ja tämän ylläpitämän oppilaitoksen on arvioitava yhdenvertaisuuden toteutumista toiminnassaan ja ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin yhdenvertaisuuden toteutumisen edistämiseksi. Edistämistoimenpiteiden on oltava oppilaitoksen toimintaympäristö, voimavarat ja muut olosuhteet huomioon ottaen tehokkaita, tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia.
Koulutuksen järjestäjän on huolehdittava siitä, että oppilaitoksella on suunnitelma tarvittavista toimenpiteistä yhdenvertaisuuden edistämiseksi.
Koulutuksen järjestäjän ja tämän ylläpitämän oppilaitoksen on varattava oppilaille ja heidän huoltajilleen sekä opiskelijoille tai heidän edustajilleen mahdollisuus tulla kuulluiksi edistämistoimenpiteistä.
Eikun sehän tuli voimaan jo 1.6.
Yhdenvertaisuuslaki velvoittaa säännöllisesti arviomaan syrjintäriskejä ja laatimaan suunnitelma yhdenvertaisuuden edistämiseksi. Kesäkuun alussa voimaan tulleen lakimuutoksen jälkeen arviointi täytyy tehdä kaikki yhdenvertaisuuslaissa mainitut syrjintäperusteet huomioiden.
Tämä on hyvä, sillä olemmehan havainneet, että monissa arvioinneissa ja suunnitelmissa on ohitettu uskontoon tai vakaumukseen liittyvä syrjintävaara ja syrjinnän ehkäisy varsinkin uskonnottomuuden osalta.
Toisena parannuksena velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta ja tehdä yhdenvertaisuussuunnitelma laajenee koskemaan myös varhaiskasvatuksen järjestäjiä ja palveluntuottajia. Velvoite on toimipaikkakohtainen, mikä tarkoittaa, että jokaiselle varhaiskasvatuksen toimipaikalle eli päiväkodille on tehtävä yv-suunnitelma. Tarkoitus on luoda yhteisiä käytäntöjä, jotka helpottavat varhaiskasvatuksen syrjimätöntä toimintaa.
Siirtymäaika yhdenvertaisuussuunnittelun osalta on kaksi vuotta. Tämä tarkoittaa, että arviointiin ja suunnitelman laadintaan on aikaa kaksi vuotta, ei että sitä odotellaan kaksi vuotta.
Jokaisen tahon pitäisi hoitaa ainakin oma tonttinsa.
venäläisiä ja muslimeita ei saa päästää maahan, koska se aiheuttaa tilanteen
jossa
Venäjä ja islam (esim Turkki ) alkaa määräillä ulkoa päin Suomen lakia ja vaikuttamaan elämänmuotoon
esim. väittämällä että venäläiskiellot ovat russofobiaa vaikka ne ovat vain itsepuolustusta raakalaismaita Kreml vastaan
Siksi on mm. Valiiton toimintaa venäläisten ja muslimien hyysännässä on seurattava tarkasti ja vastattava lujalla kädellä sellaisen poistamiseen epäisänmaallisena puuhasteluna
Koska on tai-sana, voi kirjoittaa myös uskonnosta tai vakaumuksesta johtuen.
Ns. positiivisen erityislohtelun kriteerit eivät täyty kirkon kohdalla.
Kai sitä nyt sentään vasenkätisiä saa hieman syrjiä?
Valiitto on kommunistinen Hamas Kreml ...
Sen syrjäyttäminen edistää ihmisoikeuksia
Suomen olemassaolon edellytys on että tällaiset nurkkautetaan
Laki konkretisoi perustuslain 6. pykälää.
Lain pitäisi olla tehokkaammin kuin perustuslain perusoikeuden.
Va-liitto nojaa vahvasti tähän.
Joten uskonnottomia ei saa asettaa heikompaan asemaan. Eikä varsinkaan lapsia päiväkodissa ja koulussa.
Muuten hyvä, mutta ei toteudu Suomessa, lun kirkkoa suositaan ja uskonnottomia syrjitään.
Kirkon hyysääminen ei ole reilua.
Va- liiton johtajiin kuuluva Jape ei noudata lakia, vaan syrjii ja nimittelee rikkureita alkuperän ja vakaumuksen perusteella
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18292044/ajankohtaista-maaliskuu-2024#comment-127040054
Artikkelissa nimitettiin lakon aikana työskennelleitä muun muassa rotiksi, elukoiksi, konniksi ja mädiksi omenoiksi."
Edelleen todetaan
""Kenelläkään ei ole oikeutta olla rikkuri niin kauan kuin on olemassa vesilammikko mihin hän voi hukuttautua ja kyllin pitkä köysi mihin hirttää itsensä, Lovénin päivitykseen lainatussa runossa sanotaan""
Jos tämä ei toteudu, uskonnonvapauslaan ei toteudu.