Mitä mieltä olette siitä että Ruotsi ei ole tasavalta mutta Suomi on tasavalta jossa äänestetään pressa?
Tasavalta vai kuningas kunta?kumpi on parempi näin poliittisen historian kannalta?
Anonyymi
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kannatan tasavaltaa Suomessa!!!!!!!olisivat se naurettavaa että Suomessa olisi perintö prinsessat ja herttuatar ja seiska lehti täynnä milloin mitäkin hovissa tehnyt! vähän niin kuin prinssi Harry ihan pelleilyä mediassa
Ruotsin valtiosta oli kyse! Ja tietääkseni Viktoria on ollut erittäin vähän huonossa valossa lehdistön mukaan🤗
Onkohan lähi idässä myös tasavalta?
No huhhuh mikä yleis sivistyksen puute 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤭🤭🤭🤭🤭🤭😝😝😝🤣🤣🤣🤣
No en mä ainakaan ole lukenut mediasta että siellä olisi mitään 👑 perilliset!!!! kai sielläkin äänestää kansalaiset!!!
🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭naiset eivät koskaan äänestä yksin ilman mitään titteliä
Ei ollut kyseessä ammatti tai esimerkiksi koulutus vaan sivusta kyselen onko siellä esimerkiksi prinsessoja? ainakin olen luullut niin!!!!! jos kuningaalla ei ole esimerkiksi yhtään poikaa niin kuka perii kruunun??????
Siinä tapauksessa jos ei ole poikaa kruunu periytyy sitten tyttären pojalle mikäli olisi kuningaskunta jossa olisi vain tytär ainut lapsi!
Potaskaa 😠😠😠😠😠😠😠 joskus 1600luvulla oli erittäin kunnioitettu ja rakastettu kuningas!!!!!!!! koko kansa rakasti kuningasta!!!!!!!!!!! maassa oli rauha ei ollut sotaa! mutta valtiossa oli erittäin iso armeija joka halusi palvella kuningas kuntaa!se oli siihen aikaan suuri kunnia saada puolustaa Maata ja kuningas perhettä!!!!!! kuningaalla oli vain tyttäriä mutta ei poikia!!!! kun kuningas kuoli kukaan ei perinnyt kruunua koska kukaan ei ikinä ollut kunigaan maineen arvoinen!! kuningaalla oli useita veljiä joista sitten seuraavana vanhin johti hallituksen asioita!!!!! mutta vain siksi että guningaalla ei ollut poikia edes lapsen lapsia jolloin maassa oli ns tasavallan hallitus päättämässä asioista!!!! mutta myöhemmin sitten valtio ei halunnu siis hallitus ei halunnut luopua oikeuksista olla johdossa joten he varmistivat että kruunu ei periydy lapsen lapsille!!!!!!! toisin sanoen prinsessa oli lähtenyt maasta kokonaan pois eikä hänestä kukaan ole kuullut!!!! mahtaako olla edes elossa ä??
No ei tietenkään ole 🤣😝🤣😝🤣 zombie Apocalypse
Tarkoitan sitä että kansalaiset ihmetteli että miksi prinsessa ei ollut julkisuudessa????? kukaan ei edes tiennyt oliko hän elossa!!!!
Mäkin oon lukenut tosta!!!!se oikeesti meni niin että prinsessa lähti hovista ja sanoi että hän ei edes halua olla osana tätä kieroutta!!!!! prinsessa oli yhtä rehellinen ja luotettava ja arvostettu siitä että oli oikeiden mukainen niin kuin kuningas!!!! mutta kun hallitus otti ohjat käsiinsä kuningaan kuoltua niin prinsessa ei halunnut nähdä tulevaisuuteen jossa hallitus tietoisesti tuhosi valtion lakeja ja jopa muutti lakeja!!!!! tätä asiaa prinsessa voinut hyväksyä joten muutti Ukrainaan!!!!
Mutta miksi sitten edes armeijan miehistö ei mitenkään puuttunut siihen että hallitus teki noin
Vain kruunu perillinen saa ohjeistaa armeijaa!!! tässä tapauksessa armeija ei halunnut vapaa ehtoisesti enään työskennellä hallituksen asioita!!!!he kunnioittivat kuningasta ei hallitusta!!!osa armeijan miehistö lopetti ja tilalle tuli uusia armeijan miehistö!!!!! mutta minne katosi se alkuperäinen armeija?????? miksi heistä ei lue mitään tietoa edes Wikipedia???
Jaahas enpä tiedä!!! vaikeeta sanoa kun en ole elänyt sitä aikaa
Voiko olla mahdollista että prinsessa lähti hovista ja armeija halusi lähteä hänen mukaansa????
Tasavalta tietenkin. Monarkiaa ei nykymaailmassa tarvita.
Samaa mieltä siitä että tasavalta on parempi vaihtoehto!!!! kuka helvetti jaksaa murehtia mistään valtion asioista vero uudistus ja sote muutoksia ynm!
Mä en vieläkään löytänyt mitään tietoa siitä mihin se alkuperäinen armeija hävisi kun prinsessa häippäs??ö
Höpsistä ei siihen aikaan kukaan ylpeillyt millään runkkaamisella eikä varsinkaan kirjoitettu siitä 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Jostain olen lukenut että armeija oli erittäin tunnollinen lakeja kohtaan ja silloin kun valtion hallitus päätti olla tasavalta niin armeija lähti myös maasta pois!!!! kukaan ei tiedä minne siitä en löytänyt mitään tietoa! mutta sen tiedän että vain kruunu perillinen saa ohjeistaa armeijaa!!!!!!!! joten sen takia hallitus kasasi oman valtion armeijan kansalaisia ja valtiota varten! mutta ne alkuperäiset armeijan miehistö kunnioitti ja rakasti suuresti kuningaan perhettä joten veikkaan että sen takia armeija ei halunnut työskennellä hallituksessa!!!!
Minäkään en ole löytänyt mitään tietoa siitä miten prinsessa vietti elämänsä Ukrainassa???? jotain erilaisia versioita olen lukenut netistä että armeija olisi kouluttanut prinsessan ja sen takia Ukrainassa koska lähi idässä ei naisille anneta samaa koulutusta kuin esimerkiksi miehille!joku taas on kirjoittanut että prinsessa olisi jossain vaiheessa tehnyt töitä armeijalle!
Pelkkää potaskaa 😠😠😠😠😠 mä olen lukenut alkuperäisessä muodossa tekstit joissa prinsessa itse olisi syyllistynyt lukuisiin maan petoksiin kuten esimerkiksi olisi rikkonut hallituksen määräämiä lakeja???? kannattaa lukea aina saa alkuperäinen teksti jossa totuutta ei ole muokattu!!!!
Ja hevon kakat sanon minä!!!!!!! vuonna 1635 vuoden painoksessa lukee erittäin selvästi että prinsessa lähti hovista pois vapaa ehtoisesti ja myöhemmin sitten meni takaisin käymään lähi idässä ja rikkoi siellä ollessaan maan lakeja! jos rikokset olisi tapahtunut Ukrainan valtioissa ei lähi idässä olisi tullut siitä tuomiota! Kyseessä on siis lähi idässä tahallisesti rikottu lakeja
Missään ei ole mainittu että prinsessa olisi rikollinen!!!!!! ehkä hän ei halunnut noudattaa hallituksen määräämiä lakeja!!!!!! kyseessä tais olla periaate eikä varsinkaan rikollinen mieli!!!
Ootte niin hölmöjä!!!😝😝🤣🤣🤣ei prinsessa uhmannut mitään lakia!!!!!!!!! hän oli erittäin kiltti ja erittäin tykätty ihminen!!!!!!!!en usko että hän on tehnyt mitään laista poiketen!
Ai ei vai????????lueppas ne muut painokset!!!! vuoden 1631 kirjoissa luki että prinsessa oli vain käymässä siellä mutta hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoikin kova kiusanteko häntä kohtaan! jopa hallitus teki selväksi että prinsessa pärjätköön ihan itse kun ei muutenkaan hyväksynyt uutta hallitusta!!!! jolloin hallitus ei myöskään tukenut häntä!!!!!! armeija hänet koulutti! mutta luonteen prinsessa kehitti ihan itse!!!!!!! armeija ei koskaan opeta ketään niin hirveisin tekoihin kuin prinsessa teki!!!!
Todella epäasiallista kommentoida noin ilkeästi kun et nähtävästi ole ymmärtänyt koko kirjan sisällöstä juuri yhtään mitään muuta kuin prinsessa teki ison verilöylyn!se tais olla ainut sivu jonka luit sanasta sanaan??????? kannattaa myös muistaa lukea muut sivut ja ottaa huomioon aikakauden käytännöt ja ympäristö ja turvallisuus ja muita mahdollisia syitä jotka johtivat siihen kauheeseen tekoon
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 oletkos itse lukenut kirjan kannesta kanteen niin että muistat miten herttainen prinsessa oli??????? eihän prinsessa ollut mikään murhaaja vaan armeija tulitti useita ihmisiä sodassa!!!!
Joo kyllä olen lukenut kirjan kannesta kanteen moneen kertaan!!!yksi lemppari kirjoista!!!!!!joo kyllä puhut totta siitä että armeija oli tehnyt tulituksen mutta ei ilman prinsesan määräystä!!!!!! kaikki tapahtumat ovat juurikin prinsessan omia toivomuksia ja käskyjä!!!!
Mä oon sitä mieltä että prinsessa on syytön!!!!!hän ei ole tappanut ketään sodassa!!! vaan armeija!!!!! muistan sen erittäin hyvin!!! ja koska se on 1600luvun kirjoitus niin mahtaakohan olla useita kirjoittajia??? ja sitten niitä jotka ovat eri mieltä tapahtumista!!!! joka tapauksessa armeija oli tulittanu ei prinsessa!!!!!!