taajaman ylin ajonopeus?

Liikenne sujuu huonommin kun osa kaahaa ylinopeutta ja osa normaalia nopeutta. Jos kaikki ajaisivat enintään sallittua olisi paljon helpompi sivutieltä tulevan mummon arvioida ehtiikö vai ei eikä muodostuisi ruuhkia.

Ylinopeus on hyvin itsekäs teko. Hankaloitat muiden tielläliikkumista ja vaarannat heidän henkensä vain päässäsi olevan pakon vuoksi vaikka oikeasti ei edes ole kiire.

nopea kuski kirjoitti:

Liikenne sujuu huonommin kun osa kaahaa ylinopeutta ja osa normaalia nopeutta. Jos kaikki ajaisivat enintään sallittua olisi paljon helpompi sivutieltä tulevan mummon arvioida ehtiikö vai ei eikä muodostuisi ruuhkia.

Ylinopeus on hyvin itsekäs teko. Hankaloitat muiden tielläliikkumista ja vaarannat heidän henkensä vain päässäsi olevan pakon vuoksi vaikka oikeasti ei edes ole kiire.

Se, että joku ajaa nopeammin, kuin x kappaletta muita liikkujia ei todellakaan sinällään huononna liikenteen sujuvuutta tai hankaloita muuta liikennettä PISTE. YKSIKÄÄN ruuhka ei aiheudu suoraan kenenkään ylinopeudesta (99% ruuhkista aiheutuu huonosta liikennesuunnittelusta.)

Muuta liikennettä nopeammin ajava haittaa muita, AINOASTAAN JOS hän esim. kiilailee, tai tekee muuten muun liikenteen rytmiä häiritseviä 'temppuja'. 'Normaalinopeuden' käytöstä tietenkin hyötyy sitä enemmän, mitä vähemmän on muuta liikennettä, jolloin nopeuden määrää pääasiassa tieosuus, eikä muiden tielläliikkujien kyttääminen.

Ylinopeus ei ole kohdallani KOSKAAN aiheuttanut vaaratilanteita muille tielläliikkujille tai itselleni. Ajotapa (myös 'alinopeus' tai muuten outo liikennekäytös) muuttuu itsekkääksi jos tuotat haittaa muulle liikenteelle. Ylinopeuteen verrattuna huomattavasti jatkuvampaa haittaa (itsekkäämpää) on korvien välistä johtuva 'alinopeus' ja se, että nopeammille ei anneta tietä.

liikenneurheilija kirjoitti:

Se, että joku ajaa nopeammin, kuin x kappaletta muita liikkujia ei todellakaan sinällään huononna liikenteen sujuvuutta tai hankaloita muuta liikennettä PISTE. YKSIKÄÄN ruuhka ei aiheudu suoraan kenenkään ylinopeudesta (99% ruuhkista aiheutuu huonosta liikennesuunnittelusta.)

Muuta liikennettä nopeammin ajava haittaa muita, AINOASTAAN JOS hän esim. kiilailee, tai tekee muuten muun liikenteen rytmiä häiritseviä 'temppuja'. 'Normaalinopeuden' käytöstä tietenkin hyötyy sitä enemmän, mitä vähemmän on muuta liikennettä, jolloin nopeuden määrää pääasiassa tieosuus, eikä muiden tielläliikkujien kyttääminen.

Ylinopeus ei ole kohdallani KOSKAAN aiheuttanut vaaratilanteita muille tielläliikkujille tai itselleni. Ajotapa (myös 'alinopeus' tai muuten outo liikennekäytös) muuttuu itsekkääksi jos tuotat haittaa muulle liikenteelle. Ylinopeuteen verrattuna huomattavasti jatkuvampaa haittaa (itsekkäämpää) on korvien välistä johtuva 'alinopeus' ja se, että nopeammille ei anneta tietä.

Sinä et ota huomioon sitä tosiasiaa, että pitää ajaa kelin mukaan.
Taajamissakin joutuu ajamaan kelin mukaan, vaikka siellä ajetaankin aina taajamanopeutta ja silmiinpistävää on se, kun ajavat toinen toisensa persiessä kiinni.
Tänä aamuna minulle sattui seuraavaa:

Viime yönä oli satanut lunta 1 cm ja tiet olivat aamukahdeksan aikaan liukkaita.

Itse tajusin heti, että nyt pitää ajaa alhaisemmalla nopeudella.
Mitä teki muut ? Ajettiin sitä normaalia nopeutta tietysti ja toinen toisensa perässä kiinni tietysti.
Itse jätin sen hajuraon, kymmenisen metriä edellä ajavaan.
Jo kaukaa näin, että suojatien kohdalla on ihmisrypäs odottamassa pääsyä suojatien yli.
Autoja meni katkeamaton jono.
Aloin hiljalleen jarrutella aikeenani pysähtyä antamaan suojatietä näille jalankulkijoille.

Vilkaisin peiliin, että se takana tulija oli vielä enemmän liimautunut perääni.
Olin varma, että se tulee perääni, kun pysähdyn suojatien eteen, mutta ajattelein, että tulkoon vaan, koska vauhtia oli vain 40 km/h.
Kun sitten toppasin ennen suojatietä, tuli takanatulija odotetusti perääni ja autoni liukui muutaman metrin, koska liukasta tosiaan oli.

Koska autossani on peräkoukku, ei särkynyt muuta kuin peräkoukun suojanupppi, mutta peräänajajalla nuppi upposi jäähhdyttäjän sisään.
Panin hätävilkut päälle. Janlankulkijat vain seisoisvat ja ihmettelivät näytelmää, koska viereistä kaistaa menevät vaan jatkoivat ajoaan, eivätkä pysähtyneet rinnalleni.
Saatana, että minua otti aivoon.
Laskin kymmeneen, etten alkaisi huutaa ääneeni.

Kun nousin autosta, takanatulija oli jo ulkona ja sytytteli hermosavuja.

Ei tullu sun autoosi mittää, mutta perkele multa särkyi jäähdyttäjä, sanoi vihaisen oloinen mies ja veti savuja röökistään posket lommolla.
Mitä varten sinä tuollaa pysähtelet ?
Minä sanoin kiihtyneellä äänellä: "No eikös sitä ruukata pysähtyä suojatien eteen ja antaa jalankulkijoillekkin mahdollisuus mennä tien yli !

Eihän ne perkele olleet edes suojatiellä, niin sinä vaan silti pysähtelet.

Se on tämä liikennekulttuuri semmoista, ettei millään haluttais antaa jalankulkijoille tietä ja ajetaan peräpuskurissa kiinni.

No kun oli niin liukasta, ettei pysähtynyt.

Oliko pakko ajaa persiessä kiinni ?

Minulta hajosi peräkoukun nuppi ?

Mies alkoi kaivella lompsaansa ja tyrkkäsi 5 euroa kouraani.
Siinä on perkele, että saat uuven ja tästähän ei tarvitse sitten tehdä mitään vahinkoilmoitusta ?
Ei tarvitse, sanoin !

Matkamme jatkui. Mitä opimme tästä ? En tiedä, oppiiko kukaan mitään, sillä niin pahaksi on liikennekulttuuri mennyt. Ei minkäänlaista jalankulkijoiden kunnioitusta ja miten se on niin vaikeaa pitää sitä välimatkaakin ?

Olen miettinyt pääni puhki, mutta ei se selviä.
Itselle kun ei tuota minkäänlaista vaikeutta pitää edellä ajaviin välimatkaa.
Miten voi asenteet olla nuin pahasti pielessä valtaosalta suomalaisilta autoilijoilta.

Alinopeutta ajetaan siitä syystä, koska harvoin ajokeli on sellainen, että voi orjallisesti ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta.

Ei tarvitse olla kuin pikkusen liukasta, niin ajonopeuden on pudottava, koska taajamien risteykset ovat poikkeuksellisen liukkaita monta kertaa talvis aikaan.

Mulla menee hitaasti, mulla menee hitaasti mutta aina vaarmaan päällee.

älykäs kirjoitti:

Sinä et ota huomioon sitä tosiasiaa, että pitää ajaa kelin mukaan.
Taajamissakin joutuu ajamaan kelin mukaan, vaikka siellä ajetaankin aina taajamanopeutta ja silmiinpistävää on se, kun ajavat toinen toisensa persiessä kiinni.
Tänä aamuna minulle sattui seuraavaa:

Viime yönä oli satanut lunta 1 cm ja tiet olivat aamukahdeksan aikaan liukkaita.

Itse tajusin heti, että nyt pitää ajaa alhaisemmalla nopeudella.
Mitä teki muut ? Ajettiin sitä normaalia nopeutta tietysti ja toinen toisensa perässä kiinni tietysti.
Itse jätin sen hajuraon, kymmenisen metriä edellä ajavaan.
Jo kaukaa näin, että suojatien kohdalla on ihmisrypäs odottamassa pääsyä suojatien yli.
Autoja meni katkeamaton jono.
Aloin hiljalleen jarrutella aikeenani pysähtyä antamaan suojatietä näille jalankulkijoille.

Vilkaisin peiliin, että se takana tulija oli vielä enemmän liimautunut perääni.
Olin varma, että se tulee perääni, kun pysähdyn suojatien eteen, mutta ajattelein, että tulkoon vaan, koska vauhtia oli vain 40 km/h.
Kun sitten toppasin ennen suojatietä, tuli takanatulija odotetusti perääni ja autoni liukui muutaman metrin, koska liukasta tosiaan oli.

Koska autossani on peräkoukku, ei särkynyt muuta kuin peräkoukun suojanupppi, mutta peräänajajalla nuppi upposi jäähhdyttäjän sisään.
Panin hätävilkut päälle. Janlankulkijat vain seisoisvat ja ihmettelivät näytelmää, koska viereistä kaistaa menevät vaan jatkoivat ajoaan, eivätkä pysähtyneet rinnalleni.
Saatana, että minua otti aivoon.
Laskin kymmeneen, etten alkaisi huutaa ääneeni.

Kun nousin autosta, takanatulija oli jo ulkona ja sytytteli hermosavuja.

Ei tullu sun autoosi mittää, mutta perkele multa särkyi jäähdyttäjä, sanoi vihaisen oloinen mies ja veti savuja röökistään posket lommolla.
Mitä varten sinä tuollaa pysähtelet ?
Minä sanoin kiihtyneellä äänellä: "No eikös sitä ruukata pysähtyä suojatien eteen ja antaa jalankulkijoillekkin mahdollisuus mennä tien yli !

Eihän ne perkele olleet edes suojatiellä, niin sinä vaan silti pysähtelet.

Se on tämä liikennekulttuuri semmoista, ettei millään haluttais antaa jalankulkijoille tietä ja ajetaan peräpuskurissa kiinni.

No kun oli niin liukasta, ettei pysähtynyt.

Oliko pakko ajaa persiessä kiinni ?

Minulta hajosi peräkoukun nuppi ?

Mies alkoi kaivella lompsaansa ja tyrkkäsi 5 euroa kouraani.
Siinä on perkele, että saat uuven ja tästähän ei tarvitse sitten tehdä mitään vahinkoilmoitusta ?
Ei tarvitse, sanoin !

Matkamme jatkui. Mitä opimme tästä ? En tiedä, oppiiko kukaan mitään, sillä niin pahaksi on liikennekulttuuri mennyt. Ei minkäänlaista jalankulkijoiden kunnioitusta ja miten se on niin vaikeaa pitää sitä välimatkaakin ?

Olen miettinyt pääni puhki, mutta ei se selviä.
Itselle kun ei tuota minkäänlaista vaikeutta pitää edellä ajaviin välimatkaa.
Miten voi asenteet olla nuin pahasti pielessä valtaosalta suomalaisilta autoilijoilta.

Alinopeutta ajetaan siitä syystä, koska harvoin ajokeli on sellainen, että voi orjallisesti ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta.

Ei tarvitse olla kuin pikkusen liukasta, niin ajonopeuden on pudottava, koska taajamien risteykset ovat poikkeuksellisen liukkaita monta kertaa talvis aikaan.

Mulla menee hitaasti, mulla menee hitaasti mutta aina vaarmaan päällee.

Vaikka toinen osuikin vetokoukkuun, eikä puskuriin tullut jälkiä, ei autosi välttämättä selvinnyt niin pienellä. Vetokoukun kiinnitys saattaa kärsiä, tai mikä pahempaa, niin se on saattanut vääntää perän uuteen muotoon. Muutokset voivat näkyä päälle päin vasta valossa peilailemalla.
Olisi kannattanut sen vitosen sijaan ottaa peräänajajan tiedot ja kirjallinen tunnustus ylös ja käydä vahinkotarkastuksessa.

älykäs kirjoitti:

Sinä et ota huomioon sitä tosiasiaa, että pitää ajaa kelin mukaan.
Taajamissakin joutuu ajamaan kelin mukaan, vaikka siellä ajetaankin aina taajamanopeutta ja silmiinpistävää on se, kun ajavat toinen toisensa persiessä kiinni.
Tänä aamuna minulle sattui seuraavaa:

Viime yönä oli satanut lunta 1 cm ja tiet olivat aamukahdeksan aikaan liukkaita.

Itse tajusin heti, että nyt pitää ajaa alhaisemmalla nopeudella.
Mitä teki muut ? Ajettiin sitä normaalia nopeutta tietysti ja toinen toisensa perässä kiinni tietysti.
Itse jätin sen hajuraon, kymmenisen metriä edellä ajavaan.
Jo kaukaa näin, että suojatien kohdalla on ihmisrypäs odottamassa pääsyä suojatien yli.
Autoja meni katkeamaton jono.
Aloin hiljalleen jarrutella aikeenani pysähtyä antamaan suojatietä näille jalankulkijoille.

Vilkaisin peiliin, että se takana tulija oli vielä enemmän liimautunut perääni.
Olin varma, että se tulee perääni, kun pysähdyn suojatien eteen, mutta ajattelein, että tulkoon vaan, koska vauhtia oli vain 40 km/h.
Kun sitten toppasin ennen suojatietä, tuli takanatulija odotetusti perääni ja autoni liukui muutaman metrin, koska liukasta tosiaan oli.

Koska autossani on peräkoukku, ei särkynyt muuta kuin peräkoukun suojanupppi, mutta peräänajajalla nuppi upposi jäähhdyttäjän sisään.
Panin hätävilkut päälle. Janlankulkijat vain seisoisvat ja ihmettelivät näytelmää, koska viereistä kaistaa menevät vaan jatkoivat ajoaan, eivätkä pysähtyneet rinnalleni.
Saatana, että minua otti aivoon.
Laskin kymmeneen, etten alkaisi huutaa ääneeni.

Kun nousin autosta, takanatulija oli jo ulkona ja sytytteli hermosavuja.

Ei tullu sun autoosi mittää, mutta perkele multa särkyi jäähdyttäjä, sanoi vihaisen oloinen mies ja veti savuja röökistään posket lommolla.
Mitä varten sinä tuollaa pysähtelet ?
Minä sanoin kiihtyneellä äänellä: "No eikös sitä ruukata pysähtyä suojatien eteen ja antaa jalankulkijoillekkin mahdollisuus mennä tien yli !

Eihän ne perkele olleet edes suojatiellä, niin sinä vaan silti pysähtelet.

Se on tämä liikennekulttuuri semmoista, ettei millään haluttais antaa jalankulkijoille tietä ja ajetaan peräpuskurissa kiinni.

No kun oli niin liukasta, ettei pysähtynyt.

Oliko pakko ajaa persiessä kiinni ?

Minulta hajosi peräkoukun nuppi ?

Mies alkoi kaivella lompsaansa ja tyrkkäsi 5 euroa kouraani.
Siinä on perkele, että saat uuven ja tästähän ei tarvitse sitten tehdä mitään vahinkoilmoitusta ?
Ei tarvitse, sanoin !

Matkamme jatkui. Mitä opimme tästä ? En tiedä, oppiiko kukaan mitään, sillä niin pahaksi on liikennekulttuuri mennyt. Ei minkäänlaista jalankulkijoiden kunnioitusta ja miten se on niin vaikeaa pitää sitä välimatkaakin ?

Olen miettinyt pääni puhki, mutta ei se selviä.
Itselle kun ei tuota minkäänlaista vaikeutta pitää edellä ajaviin välimatkaa.
Miten voi asenteet olla nuin pahasti pielessä valtaosalta suomalaisilta autoilijoilta.

Alinopeutta ajetaan siitä syystä, koska harvoin ajokeli on sellainen, että voi orjallisesti ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta.

Ei tarvitse olla kuin pikkusen liukasta, niin ajonopeuden on pudottava, koska taajamien risteykset ovat poikkeuksellisen liukkaita monta kertaa talvis aikaan.

Mulla menee hitaasti, mulla menee hitaasti mutta aina vaarmaan päällee.

Todellakin otan huomioon keliolosuhteet yms. tarpeelliset ajonopeuteen liittyvät seikat.. Itse sensijaan kirjoitat p..kaa: lainaus "nyt pitää ajaa alhaisemmalla nopeudella.
Mitä teki muut ? Ajettiin sitä normaalia nopeutta tietysti ja toinen toisensa perässä kiinni tietysti.
Itse jätin sen hajuraon, kymmenisen metriä edellä ajavaan. " JA VARSINKIN "Oliko pakko ajaa persiessä kiinni ?" jne - eli AJONOPEUDELLA ei ollut kolarin syntyyn varsinaisesti merkitystä vaan väärällä turvavälillä. Minä en ole missään puolustanut perseessä ajamista! tai jalankulkijoiden oikeuksien polkemista tms. itse ajan siten että tarvittaessa jalkamiehet pääsevät juuri silloin kun haluavat tien yli - en tosin jokaiselle tien reunassa arpojalle (lapset oma lukunsa) rupea tietä antamaan, vaan se jalankulkija joka selkeästi osoittaa menevänsä NYT tien yli pääsee tietenkin välittömästi..

voi väittää vain tietämätön siis hölmö.

Rajoitukset on laitettu juuri kaltaisiasi varten. Jos ihmiset ajaisivat järkeviä nopeuksia, ei moisia tarvittaisi lainkaan. Sama koskee hidasteita, sinunlaisesi idiootit niitä aikaan saavat. Ja kaikki kärsivät, koska et tajua ajaa kohtuullisia nopeuksia.

Et ole yhtään sen parempi kuski vaikka autosi "tuntuu" huomattavasti muita turvallisemmalta.

Ajaa nyt 250 km/h, aivan hullua. Kyllä niitä kaistapäitä riittää.
Tuommoisesta nopeudesta lähtee kortti pois alta aikayksikön ja kauheet sakot päälle.
Kilparadat ovat huimapäitä varten, ei yleiset ajoradat.
Vaikka olis saksan moottoritietkin, niin siltikin se on aivan älyvapaata sellainen vauhti

älykäs kirjoitti:

Ajaa nyt 250 km/h, aivan hullua. Kyllä niitä kaistapäitä riittää.
Tuommoisesta nopeudesta lähtee kortti pois alta aikayksikön ja kauheet sakot päälle.
Kilparadat ovat huimapäitä varten, ei yleiset ajoradat.
Vaikka olis saksan moottoritietkin, niin siltikin se on aivan älyvapaata sellainen vauhti

Siihen löytyy perustelu. Samasta perustellusta syystä käyn linnanmäellä. Siis vauhti ja g-voimat. Mutta onko se järkevää ?

kyllä pyytää: SUOMENNATKO tuon?