Puola suunnittelee maan oikeusministerin mukaan eroamista naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi solmitusta Istanbulin sopimuksesta (siirryt toiseen palveluun).
Lähellä katolista kirkkoa oleva konservatiivinen hallituspuolue PiS on jo vuosia arvostellut sopimusta "uskonnollisten arvojen loukkaamisesta".
https://yle.fi/uutiset/3-11465705?
Hyvin surullista. (Ja, tällä palstalla, hieman surullista se että tämän viestini jälkeen yksi valehtelee va-liikkeen olevan naisvihamielinen ja toinen kysyy miksi en kirjoittanut muslimeista.)
Lähellä katolista kirkkoa oleva konservatiivinen hallituspuolue PiS on jo vuosia arvostellut sopimusta "uskonnollisten arvojen loukkaamisesta".
https://yle.fi/uutiset/3-11465705?
Hyvin surullista. (Ja, tällä palstalla, hieman surullista se että tämän viestini jälkeen yksi valehtelee va-liikkeen olevan naisvihamielinen ja toinen kysyy miksi en kirjoittanut muslimeista.)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Puolalla ja vapareilla on yhteistä se, ettei naisten oikeuksista tarvitse keskustella. Kumpikin taho on sitä mieltä, että ongelmia ei joko ole tai ne ovat jo hoidossa.
Ps. Onko tyytymättömät naiset lähetetty hoitoon?
Surullisen suoraviivaisesti osoitit aloitukseni loppukommentin oikeaksi.
Onko mielestäsi toiminta Katolista kirkkoa vastaan samalla toimintaa naisten aseman parantamiseksi?
Minusta taas sinun kommenttisi osoittaa jo yksin ongelmien olemassaolon. Syytät automaattisesti valehtelejajsi, jos kyseenalaistaa tasa-arvon vapareissa. Samalla etukäteen leimaat mahdolliset muut epäkohtien esiintuhat. Olet paras todiste vaparien epätasa-arvosta.
Olen useamman kerran kertonut, että va-liitossa ei vaikuta sukupuoli yhtään mihinkään. En minä voi mitään sille, jos sinä et kertakaikkiaan usko sitä. Olisi sinun asiasi todistaa jotain muuta.
Sinä väitit minua valehtelijaksi. Valehtelu on tietoista toimintaa. Todista, että valehtelija.
Minulla on vaikutelma, joka syntyy tällä palstalla, ja sen tuloksena ei voi välttyä ajatukselta, että vaparit ovat matsoja.
En oikein tiedä kumpi on pahempi: että valehtelet vai että todella dogmaattisesti uskot siihen mitä kirjoitat. Kuten vaikka se, että tutkimme sukupuolten osuuksia kirkostaeroamisvirrassa. Voisiko sille löytyä jotain aivan muuta selitystä kuin naisvihamielisyys? Tämänkin olen selittänyt useamman kerran.
Lisäksi, kai ymmärrät että tällä palstalla kirjoittaa vain muutama vapaa-ajattelija. Va-liikkeestä saa kunnolla kuvaa seuraamalla liiton lehteä ja lausuntoa.
Eli syytät valehtelusta ja syyllistyt itse siihen, eli harjoitat tarkoituksellista henkilökeskustelua. Yrität estää keskustelun epämieluisiksi kokemistasi aiheista. Sinä olet pahin todiste vaparien matsoiluista ja keskustelukyvyttömyydestä. Tämä on jokaisen nähtävissä.
Olisi kyllä mielenkiintoista joskus jutella kanssasi kahvikupin tai olutlasin ääressä ihan kasvotusten.
Jaksat nimittäin jauhaa tavalla, jota mitä en vain ymmärrä. Esimerkiksi "kaikki ateistit on kommunisteja" on sentään ymmärrettävä päättelyvirhe, "kaikki kommunistit on ateisteja" ja väärä implikaation kääntö. Mutta tuohon nais-mies -juttuun ei ole kertakaikkiaan mitään pohjaa. Päinvastoin, joitakin poikkeuksia (ainakin bahá'ít) lukuunottamatta uskonnot pitävät naisia jotenkin alemmassa tai rajoitetummassa asemassa.
No itse en pidä kiinnostavana ajatusta jutella kasvotusten trollaavan valehtelijan kanssa. Ja tällä tarkoitan sinua. Lisäksi pidän varsin tympeänä tapaasi pyrkiä vetämään keskustelu toistuvasti sivuraiteille.
Mutta todettakoon sen verran ettei uskonto ole suinkaan perussyy naisten kohtaamalle syrjinnälle tai huonolle kohtelulle. Uskonto on vain keino, jolla tuollainen kohtelu pyritään oikeuttamaan. Ateismi ei takaa tasa-arvoista kohtelu, ja tunnetusti naisten osuus vapareissa on heikko ja laskenut viime vuosina huomattavasti. Ehkä vaparien yleinen jäsenmäärän lasku johtuikin siitä, että naiset lähtivät kalppimaan. Ja tietenkään asioista ei haluta keskustella ;))
Miksi sitten juttelet täällä kanssani?
Juttele? En ehkä nimittäisi foorumikeskustelua jutteluksi. Mutta tuo voi hyvinkin kertoa omasta asenteestasi.
Seksistinen sopimus on tasa-arvon kannalta ongelma, jos ollaan älyllisesti rehellisiä
hieno maa ja mahtava kulttuuri ja tiede
googlaa kolekcjawilanowska google
Yksi karuimpia perusteluja YLE:n mukaan:
"Hallituksen silmätikuksi on joutunut myös sopimuksen kohta, jossa painotetaan, ettei väkivaltaa saa perustella uskonnolla."
No pitäisikö väkivaltaa saada perustella uskonnolla?
Pitäisikö väkivaltaa ja syrjintää perusteella sillä, että naisten aivot ovat keskimäärin pienemmät kuin miesten? Tai kelpaisiko syyksi se, että naiset ovat uskonnollisempia kuin miehet?
Itse asiassa mitä on oikeasti esitetty väkivallan perusteluksi? Uskonto tai uskontoon pohjautuva "kunnian" käsite.
Suomalaisia vaimonhakkaajia, usein humalaisia, toki on. Mutta esittääkö heistä joku perusteluja, "Liisaa piti lyödä koska ___"? Vertailuksi vaikka "suvun kunnian palauttaminen" eräillä muslimeilla.
Hyysäri yhdistää samaan kappaleeseen suomalaiset yksilöt ja takapajulan kunniaopin
Kyllähän mukiloija yleensä syyttää lyötyä. Tavalla tai toisella. Ihan kuten raiskattua on syytetty pukeutumisesta tai houkuttelusta.
Minun nähdäkseni mukiloijan syyt ovat kuitenkin enemmän "se kerjäsi sitä" eikä mikään varsinainen perustelu johon itsekin uskotaan. Varsinkaan ei ole mitään jaettua perustelua jossa voisi kertoa "syyn" hakkaamiselle naapureille ja muut nyökyttelisivät olevansa samaa mieltä.
Minun nähdäkseni "se kerjäsi sitä" on perustelu. Syy siirretään mukiloidulle ja itse uhriudutaan, kun on "jouduttu" pahoinpitelijän asemaan. Näille aina riittää selkääntaputtelijoita.
Puola on ihmeesti säilynyt vaikka venäläiset vihaavat puolalsia näiden siirryttyä länsimaalaisiksi. Vaparit tämän takia hyökkäävät Puolan kimppuu. Katolinen kirkko on pysäyttänyt islamin Euroopassa. Vaparit nälvivät siksi sitäkin täällä vaikka Suomessa katolisuus on pientä
Turkin taantumusjohto muutti kirkon Santa Sofian (Hagia S.) moskeijaksi. Paavi tuomitsi. Häntä ei uskalleta rangaista. Suomen hallitus " ei huomaa " provokaatiota ja on hiljaa. Onko niin että oikeasta kansan puolustamisesta ja islamin arvostelusta tulee Suomessa tuomio, muualla ei juuri jumalanpikkkaa länsimaissa tunneta, suomalainen ilmiö? Hovioikeus lähetti Sebastian Tynkkyselle 8.7. ensilaskun suomalaisen puolustamisesta eräpäivä 29.7. No, Tynkkynen maksoi etuajassa. Suomalaisten puolustamisesta on hyvä maksaa ajoissa, että pääsee jatkamaan puolustamista. Tynkkynen 15.7. "Sinne meni hoviin tänään 260€ islam-kriittisen kuvan vuoksi. Sitten yritetään kertoa vielä korkeimmalle oikeudelle, miksi oikeusvaltio Suomessa ei pidä tuomita poliittisesta mielipiteestä. Hinta: 510€. Ja jos heille ei sananvapaus maistu, sitten maksetaan vielä 4000€, kun sananvapaustuomio astuu voimaan.
Kansallismielisen politiikan tekeminen on kallisarvoista."
Jesuiittapappi julisti Suomessa vieraillessaan fasismiksi, jos vanhemmat eivät laita lapsiaan koulun jumalanpalveluksiin... Tarkoitus pyhittää keinot.
Puola on hieno kulttuuri ja Msalon ja psihteerin viiteryhmä kommunistit tuhosi maan aika perusteellisesti sekä taloudellisesti että moraalisesti. Nyt vaparikommarisossut jeesustelevat tällää miksei kehitys ole nopeaa nuoltuaan vuosiakausi brezhneviläisten perseitä jo kekkosajalla
Outoa paristoa ei kom sos - malliin ole lainkaan kiinnostanut kun venäläisetras istisesti vihaavat puolalaisia js veivät niitä keskitysleirille myös Puolan KOMPUOLUEEN johtoa muttanyt lättypuolasta lätisee
Msalo ja psihteeri pllkkaavat 2000 vuotta vanhaa raamattua mutta nuolivat breshnevismin prsettä itse äsken kekkosaikana ja osin vieläkin
Hassua, suorastaan surkuhupaisaa. Puolalla olisikin tuossa asiassa etenkin suhteessa Suomeen "kirittävää" eikä koronakevät tilannetta ainakaan parantanut.
Suomi on nimittäin EU:ssa toisena Bulgarian jälkeen perheväkivaltatiloissa. Puola 20:nnen maan paikkeilla.
Vuosien saatossa tilanne ei ole kummemmin muuttunut edes. Ihan osaamme me kantasuomalaiset jopa itsekin ilman vetoapua maahanmuuttajilta. Kyllähän sen jo Eputkin Murheellisten laulujen maassa tiesivät.
Maahanmuuttajat tuskin tosin asiassa avuksikaan ovat.