sehän kertoo sitä että e autoilla ei tule mitään säästöjä
päinvastoin
autolehtien kustannusvertailut
219
973
Vastaukset
- Anonyymi
No tässäpä taas Ossssssi-poika päräytti viestinmissä ei ole mitään sisältöä tai sanomaa.
Näitä riittää. Kerropa nyt mitä yrität sanoa. Tämä avaus on pelkkää jokellusta.- Anonyymi
noo
tuulilasi lehden verailussa jossa oli sivukaupalla kaikkia käyttövoimia niin corollassa oli halvin km kustannus-diesel audi kallein ja muut siitä väliltä...sähkö seinästä maksaa ja kuluttaa luontoa kun hiilivoimala puskee virtaa..
Vihreet kuulat lienee kaataa sähköautoilun.Onneksi vety tulee - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
noo
tuulilasi lehden verailussa jossa oli sivukaupalla kaikkia käyttövoimia niin corollassa oli halvin km kustannus-diesel audi kallein ja muut siitä väliltä...sähkö seinästä maksaa ja kuluttaa luontoa kun hiilivoimala puskee virtaa..
Vihreet kuulat lienee kaataa sähköautoilun.Onneksi vety tuleevetytoyota
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vetytoyota
Muuten jees mutta vetyä ei ole jakelussa ainakaan 20-30 seuraavaan vuoteen. Siinä ehtii ajaa jo muutaman auto loppuun ennen sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
noo
tuulilasi lehden verailussa jossa oli sivukaupalla kaikkia käyttövoimia niin corollassa oli halvin km kustannus-diesel audi kallein ja muut siitä väliltä...sähkö seinästä maksaa ja kuluttaa luontoa kun hiilivoimala puskee virtaa..
Vihreet kuulat lienee kaataa sähköautoilun.Onneksi vety tuleeSama hiilivoimala syöttää öljynjalostamoa energiamäärällä joka riittää yksistään sähköautolle.
Jos vety tulee, olepa valmiina maksamaan 2-3 kertaa enemmän kuin bensa-autoilusta.
Sähköautojen suhteen pitää vielä odottaa jokunen vuosi. Se päivä lähestyy, jolloin sähköversio maksaa uutena vähemmän kuin bensa tms. edes ilman mitään tukiaisia.
Sä varmaan seuraat kiekko-otteluitakin niin, että "ei maalia tule, kiekko on keskellä kenttää". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten jees mutta vetyä ei ole jakelussa ainakaan 20-30 seuraavaan vuoteen. Siinä ehtii ajaa jo muutaman auto loppuun ennen sitä.
autolehdistä luettua että bensiiasemat on helppo muuttaa vetykäyttöön
se siitä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
autolehdistä luettua että bensiiasemat on helppo muuttaa vetykäyttöön
se siitäKyllä tulevat vetykaverit olemaan ihmeissään, kun rahaa palaa 20€/100km.
- Anonyymi
se sähkö seinästä onkin kalliimpaa kuin bensa ja diesel pumpulta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
se sähkö seinästä onkin kalliimpaa kuin bensa ja diesel pumpulta...
Joo, sähkö seinästä 1.8€/100km onkin kovin kallista. Bensaa ja dieseliä saa halvemmalla, niinhän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vetytoyota
vety
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vety
Vety on rikkaiden huvi. Aivan liian kallista akkuihin verrattuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
noo
tuulilasi lehden verailussa jossa oli sivukaupalla kaikkia käyttövoimia niin corollassa oli halvin km kustannus-diesel audi kallein ja muut siitä väliltä...sähkö seinästä maksaa ja kuluttaa luontoa kun hiilivoimala puskee virtaa..
Vihreet kuulat lienee kaataa sähköautoilun.Onneksi vety tuleehahahhahaha
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hahahhahaha
Hahahahaha sähköauto....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
noo
tuulilasi lehden verailussa jossa oli sivukaupalla kaikkia käyttövoimia niin corollassa oli halvin km kustannus-diesel audi kallein ja muut siitä väliltä...sähkö seinästä maksaa ja kuluttaa luontoa kun hiilivoimala puskee virtaa..
Vihreet kuulat lienee kaataa sähköautoilun.Onneksi vety tuleevety
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tulevat vetykaverit olemaan ihmeissään, kun rahaa palaa 20€/100km.
Kysynnän ja tarjonnan laki, vai onko vedun hinta lailla säädetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysynnän ja tarjonnan laki, vai onko vedun hinta lailla säädetty.
"Kysynnän ja tarjonnan laki, vai onko vedun hinta lailla säädetty."
Joo on. Nimittäin fysiikan lailla. Sähkön muuntaminen vedeksi, siis elektrolyysi, hävittää energiaa. Samoin vedyn kompressointi.
Kuljetuksessa tulee seuraava hävikki. Polttokennon hyötysuhde on jotain 40-60%. Polttokennon tuottama sähkö menee akkuun, tästäkin syntyy pieni hävikki.
Loppujen lopuksi vain 25-35% energiasta päätyy auton renkaisiin. Loppu menee harakoille.
Sähköautoilla vastaava lukema on 70%. Ei vety pysty tämän kanssa kilpailemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
noo
tuulilasi lehden verailussa jossa oli sivukaupalla kaikkia käyttövoimia niin corollassa oli halvin km kustannus-diesel audi kallein ja muut siitä väliltä...sähkö seinästä maksaa ja kuluttaa luontoa kun hiilivoimala puskee virtaa..
Vihreet kuulat lienee kaataa sähköautoilun.Onneksi vety tulee"lienee kaataa sähköautoilun"
Sama suomeksi: kaatanee sähköautoilun.
Parempi kun et olisi lintsannut niin paljon koulussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vety
Onkohan kirjoittaja käynyt kouluja. Jos niin, ei sellaista missä opetettaan kemiaa.
Vety tykkää hapesta. Ja mitä tapahtuu kun ne kaksi kohtaa? Pieni kipinä vaikka kissasähköä.
Sitten syntyy vettä. Vrt. ilmalaiva Hinderburg. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysynnän ja tarjonnan laki, vai onko vedun hinta lailla säädetty."
Joo on. Nimittäin fysiikan lailla. Sähkön muuntaminen vedeksi, siis elektrolyysi, hävittää energiaa. Samoin vedyn kompressointi.
Kuljetuksessa tulee seuraava hävikki. Polttokennon hyötysuhde on jotain 40-60%. Polttokennon tuottama sähkö menee akkuun, tästäkin syntyy pieni hävikki.
Loppujen lopuksi vain 25-35% energiasta päätyy auton renkaisiin. Loppu menee harakoille.
Sähköautoilla vastaava lukema on 70%. Ei vety pysty tämän kanssa kilpailemaan.> Polttokennon hyötysuhde on jotain 40-60%.
Taitaa olla pieniin käyttökohteisiin soveltuvilla polymeeropolttokennoilla pikemminkin 35-40 %.
Korkeassa lämpötilassa toimivat kiinteäoksidipolttokennot pääsevät reilun 50 % sähköntuotannon hyötysuhteeseen ja kokonaishyötysuhde voi olla 70-85 %, kun hyödynnetään myös syntyvä lämpö. Mutta nämä ovat voimalaitosmittakaavan juttu.
Myös elektrolyysin hyötysuhde on aika heikko.
https://maanystavat.fi/blogit/sahkoenergian-varastointi-vetyna-ja-metaanina
Jos vedyn tuotanto elektrolyysillä sujuu vaikkapa 70 % hyötysuhteella ja sitten tulee 3 % häviöt paineituksesta, kuljetuksesta ja varastoinnista ja auton päässä hyötysuhde 30 % (sis. voimansiirron yms häviöt), niin käteen jää 20 % kokonaishyötysuhde.
Vrt. Dieselvoimalaitokset tahkoavat sähköä 50 % hyötysuhteella, mutta henkilöautossa kulutus tyylin 5 l/100 km = 50 kWh energiaa per 100 km. Sähköauto saattaa pärjätä kesäkelissä 15 kWh/100 eikä sähköautonkaan höytysuhde ole 100 %... eli dieselauton hyötysuhde polttoaineesta liike-energiaksi on jotain 20 % luokkaa. Parhaimmillaan.
Joten, what's the point? Ei mitään etua maantieajossa. Kaupungissa kyllä, mutta kaupungissa on vaihtoehtona myös täyssähköauto, joka on siellä parhaimmillaan. Ja tekniikaltaan yksinkertaisempi.
No, vetyhössöttäjät myös kehuvat vedyn sopivan tuulivoiman varastointiin. Tälle em. artikkeli lupasi 48-80 % hyötysuhdetta. Teoriassa. Sitten kun saadaan kehitettyä ja käyttöön se vekotin, joka osaa hoitaa sekä eletrolyysaattorin että polttokennon virkaa tarpeen mukaan. Ja tämäkin vain sen vehkeen osuus. Vety pitää välivarastoida ja siinä sitten tarvitaan taas paineistusta eli tulee niitä häviöitä. Lisäksi pitkäaikaisessa (kuukausia) varastoinnissa merkittävä osa paineistetusta vedystä karkaa säiliön seinien läpi. Ja tilaa tarvitaan ja säiliö on KALLIS, jos varastointipaine on 700 bar.
No, vedyn voi tietty nesteyttää, mutta se vie hiukeasti energiaa ja romahduttaa koko ketjun hyötysuhteen. Ja nestetytetyn vedyn hävikki (haihtumisen kautta) on pienissä säiliöissä vielä hurjempi....
Eikä tosiaan ole tämä vielä valmista tekniikkaa, vaan pelkkiä toivotaan toivotaan laskelmia.
Oikeasti homma on mielekkäämpää hoitaa yksinkertaisella pumppuvoimalaitoksella.
Tai tekemällä vedystä metaania... sitä voi käyttää liikennepolttoaineena sellaisenaan ja kelpaa metaani (tai metanoli yms.) joillekin polttokennoillekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysynnän ja tarjonnan laki, vai onko vedun hinta lailla säädetty."
Joo on. Nimittäin fysiikan lailla. Sähkön muuntaminen vedeksi, siis elektrolyysi, hävittää energiaa. Samoin vedyn kompressointi.
Kuljetuksessa tulee seuraava hävikki. Polttokennon hyötysuhde on jotain 40-60%. Polttokennon tuottama sähkö menee akkuun, tästäkin syntyy pieni hävikki.
Loppujen lopuksi vain 25-35% energiasta päätyy auton renkaisiin. Loppu menee harakoille.
Sähköautoilla vastaava lukema on 70%. Ei vety pysty tämän kanssa kilpailemaan.Joo on. Nimittäin fysiikan lailla. Sähkön muuntaminen vedeksi, siis elektrolyysi, hävittää energiaa. Samoin vedyn kompressointi.
Vai fysiikan laki.... oletko kuullut energian häviämättömyyden laista. Alkeita.
- Anonyymi
"Sähköautojen suhteen pitää vielä odottaa jokunen vuosi."
Jo nyt on saatavilla hyvin kilpailukykyisiä (Mii, Ionoq...) ja ID.3:n tavisversiot tulevat hinnastoon lähiviikkoina.
Ei puhuta vuosista vaan kuukausista.- Anonyymi
elä vaan osta VW konsernin e autoa ilman 10 vuoden täystakuuta
onko jopa vuoden tuotekehitys?
- Anonyymi
Ei ihan vielä, mutta suunta on selvä. Ja ne muuten ovat suomeksi sähköautoja, eivät mitään e bilejä.
- Anonyymi
Taitaa autobild suomi myös huijata asiassa-siinäkin kalleimmat km e autoilla
toijotalla corolla voitti kaasuautostkin seatin ja skodan - Anonyymi
ja mukavuus pois kun roikka aina päälle...ei varakkaan touhuja se
- Anonyymi
Mistähän höpiset? Helpompi auto on laittaa lataukseen kerran pari viikossa kuin käydä huoltoasemalla norkoilemassa. Sähköautolla on muuten mukavaa talvella, kun auto on aamulla aina 21C vaikka ei ole lohkolämmitintä, roikkaa kiinni tai tallia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän höpiset? Helpompi auto on laittaa lataukseen kerran pari viikossa kuin käydä huoltoasemalla norkoilemassa. Sähköautolla on muuten mukavaa talvella, kun auto on aamulla aina 21C vaikka ei ole lohkolämmitintä, roikkaa kiinni tai tallia.
No ei tuo nyt hankalaa ole kun lorauttaa bensiiniä tankin täyteen..menee sen 3 min kaikkineen ja ajelee sen 800km.eli kerran kuukaudessa tuhlaa sen 3 min siihen..ei minulla niin kiire ole..
Toki pitää poiketa erikseen huoltoasemalla joka sekin on tienvarressa työmatkan puolivälissä.
Talvella ei vedellä roikkia..pistää aamukaffet tulille,painaa kaukosäätimestä tai ajastaa valmiiksi että auto rupee lämmittää moottoria ja sisätiloja.
Taitaa sähköautomiehillä mennä enemmän aikaa "tankkaamiseen" varsinkin talvella että pääsee tuon km määrän
- Anonyymi
Toyotan hybridi taas voittoon
- Anonyymi
TM vertasi tojon hybridejä Kian ja Hynyn kanssa. Tojo oli kolmas ja neljäs.
TM vertaili Camryä Mondeoon. Tojo tuli toiseksi.
Lataushybridien vertailussa Prius jäi viimeiseksi.
Ainoa mitä tojo on koskaan voittanut on talviautovertailu. Mitään oikeaa vertailua tojo ei ole voittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TM vertasi tojon hybridejä Kian ja Hynyn kanssa. Tojo oli kolmas ja neljäs.
TM vertaili Camryä Mondeoon. Tojo tuli toiseksi.
Lataushybridien vertailussa Prius jäi viimeiseksi.
Ainoa mitä tojo on koskaan voittanut on talviautovertailu. Mitään oikeaa vertailua tojo ei ole voittanut.Toyo voittaa vaan lyhytikäisimmän auton tittelin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toyo voittaa vaan lyhytikäisimmän auton tittelin.
Hiljattain oli jenkeissä tehty selvitys siellä pisimpään käytössä olleista malleista.
5 pitkäikäisintä on Toyotaa ja 10 joukossa 2 muuta Toyotaa. Kymmenen joukossa oli 2 Hondaa ja 1 Mazda.
- Anonyymi
siirtohinnat siirtyy autoiluun...
- Anonyymi
Miksi E autoilijan pitää maksaa sähkönsiirtoveroa?
nythän se on kallein muoto autoilla- Anonyymi
niin
nyt on asia niin että e auto on kallis hankkia ja kalliimpi käyttää kuin muut käyttövoimat
ja lisäksi käytön hankaluus ja epämukavuus valtava-lataus
pitkiä matkoja ei ees kannata yrittää
lue mm TM nissan leaf 60000km käyttötesti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niin
nyt on asia niin että e auto on kallis hankkia ja kalliimpi käyttää kuin muut käyttövoimat
ja lisäksi käytön hankaluus ja epämukavuus valtava-lataus
pitkiä matkoja ei ees kannata yrittää
lue mm TM nissan leaf 60000km käyttötestiVastasit sitten itsellesi... käypä hakemassa se Tesla Model 3 koeajoon. Unohdat höpinäsi käytön hankaluudesta ja epämukavuudesta. Sen kokemuksen jälkeen polttikset ovat käsittämättömän epämukavia. Se on muuten halvempi käyttää, tosin hankintahinta on vielä kallis.
Mutta hinnat tulevat kyllä alas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasit sitten itsellesi... käypä hakemassa se Tesla Model 3 koeajoon. Unohdat höpinäsi käytön hankaluudesta ja epämukavuudesta. Sen kokemuksen jälkeen polttikset ovat käsittämättömän epämukavia. Se on muuten halvempi käyttää, tosin hankintahinta on vielä kallis.
Mutta hinnat tulevat kyllä alas.Turha Ossssssiĺe kertoa miten asiat oikeasti ovat. Se poika ei anna faktojen sotkea omaa todellisuuttaan.
- Anonyymi
oho
- Anonyymi
ja kallis hankintahinta sekä rajut päästöt valmistusessa sekä akku raakaaineissa hankinta.
- Anonyymi
ensin saadaan ostajia ja sitten nostetaan veroja.niin se menee
- Anonyymi
se näkyy sähkölaskussa ---
veikkaan että käy niin että diesel tulee takaisin - Anonyymi
maksat 50000e että saat korkeat käyttökulut ja epämukavaa käyttöä?
- Anonyymi
Kesällä 13 kWh / 100 km normiajossa. Joka maksaa 1.4€. Ei huoltoja, ei ongelmia, käyttö erittäin mukavaa, en vaihtaisi polttomoottoriin mistään hinnasta. Itse auton hinta kieltämättä suolainen. Täyskasko voisi kyllä olla halvempi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesällä 13 kWh / 100 km normiajossa. Joka maksaa 1.4€. Ei huoltoja, ei ongelmia, käyttö erittäin mukavaa, en vaihtaisi polttomoottoriin mistään hinnasta. Itse auton hinta kieltämättä suolainen. Täyskasko voisi kyllä olla halvempi...
Noniin, taas näitä lentäviä patteriautoja, joissa ei edes renkaat kulu 2 tonnin painosta huolimatta.
Jos ne kuluisi, niin se jo yksinään tuplaisi em. käyttökulun.
Sehän on selvää, ettei 40 000 € autoon tarvita vakuutusta. Onhan auto saatu lahjaksi isäpapalta = ei rahoituskuluja. Jos se menee rikki, pappa osta uuden.
- Anonyymi
seuraa uutisia
- Anonyymi
siinä meni sekin houkutin suomessa
- Anonyymi
hyvin kävi heti ahahahhahahahahahah
- Anonyymi
Jos tulee kilometrejä yli 30 tuhatta vuodessa, sähköauto on halvin vaihtoehto.
- Anonyymi
onkohan tojotalla ainoastaan jokin käsitys akun kestosta
- Anonyymi
eli kuluttajaa sumutetaan kunnolla-muka e autoilu halpaa
- Anonyymi
Onko kivaa vastata omiin avauksiin?
- Anonyymi
antaahan rikkaiden maksaa tuotekehitys rauhassa
ostamma turvallisen ja vähän kuluttavan toyotan
Tai ajamma sen vanhan TDI auton loppuun- Anonyymi
Uusi Toyota 30k€ tänään. 5 vuoden päästä -200€.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi Toyota 30k€ tänään. 5 vuoden päästä -200€.
Kyllä erittäin hyvin pidetystä Toyotasta voi saada viiden vuoden kuluttua jopa 1500€, ei se sentään negatiiviseksi putoa.
- Anonyymi
e yhtiöt muistaa kuluttajaa
sähkönsiirto - Anonyymi
autobild suomi sen kertoo monen merkin vertailussa
- Anonyymi
Joo, lehdet laulavat mainostajiensa lauluja. Tuskin ne kuluttajista välittävät.
- Anonyymi
PS sanookin että väärä paniikki on päällä
polttomoottoria ei saa kurittaa veroilla nyt
äänestä oikein - Anonyymi
se kehitys oli siinä
VW uskoo ja kehittää e autoja
Toyota on jo tulevaisuudessa ja vetyautot kohta tulee
VWskoda jää jalkoihin pahasti
ja metaaniVW autot kehitys meni pieleen - Anonyymi
eli sähköauto pitää saada 10000 eurolla kun kovat käyttökulut on
ja 10 täystakuu-kehitystyö vasta alussa - Anonyymi
PS käsittääkseni haluaakin jarruttaa tätä huonon tekniikan tuomista käyttöön liian nopeasti
äänestä oikein
1,9 tdi mamuaali kestää isältä pojalle- Anonyymi
PS tietääkseni haluaa jarruttaa kaikkea ja palauttaa Suomen takaisin 1920 luvulle.
Rajat kiinni, vanhuksista ollaan olevinana huolissaan. Vaan sitten kun pitäisi itse tehdä jotain - ei tule kuuloonkaan! Tämähän on vain pieni flunssa...
- Anonyymi
korona pakottaa e autoilun koviin kuluihin?
- Anonyymi
Ja taas vastasit omaan aloitukseesi sanomatta edes mitään uutta. Miksi?
- Anonyymi
kappas kun tulee -35 niin niin VW konserni näkyy hinauslavalla? eeeeeeeeeeeeeee
- Anonyymi
Pakkasella hyytyneen sähköauton hakee lavalleen hinausauto, missä on nätisti kehräävä dieselmoottori. Samalla pääsee sähköauton kuski kerrankin lämpimään ohjaamoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkasella hyytyneen sähköauton hakee lavalleen hinausauto, missä on nätisti kehräävä dieselmoottori. Samalla pääsee sähköauton kuski kerrankin lämpimään ohjaamoon.
Sähköauton voi ladata myös hinaamalla sitä. Tämän on testannut sekä TM että useampi juutubettaja.
Yleismallin pikalatauskaapeli = hinausköysi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköauton voi ladata myös hinaamalla sitä. Tämän on testannut sekä TM että useampi juutubettaja.
Yleismallin pikalatauskaapeli = hinausköysi.Hinaavan ja hinattavan autojen kuljettajilla pitää olla taitoja auton käsittelyssä. Ei taida olla sellaisia taitoja yhdelläkään sähköautokuskilla.
- Anonyymi
Ei mene kauan niin vain sähköautoilla on taviksella varaa ajaa.
- Anonyymi
eli tojolla vain säästöä kun koeteltua tekniikkaa hybridi-42 c/km
- Anonyymi
Tosin ne menee paaliin hyödyttömän bensamoottorin painon ja onnettoman rangen vuoksi kun bensan hinta kohoaa. Pitää olla rangea ainakin 500 km.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin ne menee paaliin hyödyttömän bensamoottorin painon ja onnettoman rangen vuoksi kun bensan hinta kohoaa. Pitää olla rangea ainakin 500 km.
Suurin osa euroopassa myydyistä autoista ei ole edes kevythybridejä, Mikä siis tekee Toyotasta sen huonomman kuin mikä muuta tahansa?
Muutos kohti sähkö tulee olemaan hidas. Ei ne miljoonat vanhat autot mihinkään katoa.
- Anonyymi
toyota taas halvimmat km....
- Anonyymi
Tesla 1.8€/100km, Toyota 12€/100km.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tesla 1.8€/100km, Toyota 12€/100km.
Mitä tekee Teslalla, viedään terveisiä toiselle Tesla kuskille? Auton pitää olla työkalu, jolla voidaan kuljettaa tavaraa, vetää perässässään traileria, jossa tietysti on se hyytynyt Tesla.
2 tonnin venetraileria. Tai peräkärryä jossa on jotain muuta mukavaa "sota"kalustoa.
- Anonyymi
toyota voittaja taas
- Anonyymi
Joo, Toyota "voittaa" suuremmat käyttökustannukset. 10-20 vuoden päästä Toyota-nimistä yritystä ei enää ole.
- Anonyymi
ajamma tdi autot rauhassa loppuun
- Anonyymi
Tänäänkin meni täyssähköautolla 100km kohti n. 1,68€. Saako tuolla vielä litran bensaa?
- Anonyymi
Venäjältä saa tolla hintaa 2 litraa ja rekkakuskit tuo sen pihaan asti.
- Anonyymi
Millä laskukaavalla sait 1.68 / 100km tuloksen?
- Anonyymi
ja uutiset just kertoi että 170e makso yksi lataus?
- Anonyymi
Sähköautojen akkujen valmistus kangertelee, kun raaka-aineista on pulaa.
- Anonyymi
"Sähköautojen akkujen valmistus kangertelee, kun raaka-aineista on pulaa."
EU juuri valitti kuinka uudet hienot vihersähköprojektit tökkivät litiumin puutteen vuoksi. Ei pystytä rakentamaan riittävästi.
Litiumia on maailmassa valtavasti mutta se on levinnyt ympäriinsä kannattavan kaivostoiminnan ulottumattomiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sähköautojen akkujen valmistus kangertelee, kun raaka-aineista on pulaa."
EU juuri valitti kuinka uudet hienot vihersähköprojektit tökkivät litiumin puutteen vuoksi. Ei pystytä rakentamaan riittävästi.
Litiumia on maailmassa valtavasti mutta se on levinnyt ympäriinsä kannattavan kaivostoiminnan ulottumattomiin.EU, suuri sähköautojen valmistaja? Jos kuitenkin luotetaan enemmän todellisiin valmistajiin, eikä kauppaliittoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU, suuri sähköautojen valmistaja? Jos kuitenkin luotetaan enemmän todellisiin valmistajiin, eikä kauppaliittoihin.
Toyota ottaa asiasta voiton
vetyauto on valmiina - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toyota ottaa asiasta voiton
vetyauto on valmiinaVetyauto on sähköauto, jonka käyttövoima maksaa 3x (kolme kertaa) enemmän, ja jonka valmistuskulut ja range ovat samat.
En mitenkään ymmärrä vetyhöpöttäjiä. Ei siinä teknologiassa ole järkeä, koska fysiikan lait määräävät tehottomuuden ja sitä kautta kalliit käyttökustannukset. Akuissa on tulevaisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetyauto on sähköauto, jonka käyttövoima maksaa 3x (kolme kertaa) enemmän, ja jonka valmistuskulut ja range ovat samat.
En mitenkään ymmärrä vetyhöpöttäjiä. Ei siinä teknologiassa ole järkeä, koska fysiikan lait määräävät tehottomuuden ja sitä kautta kalliit käyttökustannukset. Akuissa on tulevaisuus.Vetyautot olivat se oljenkorsi, mihin turvauduttin 20-30 vuotta sitten, kun nähtiin, että pitäisii saada päästöt reilusti alemmaksi, mutta akkuteknologia ei vielä ollut tehtävän tasalla.
Voi vety tulla käyttöön erikoistapauksissa, esim raskas kalusto, missä sitä voisi tankata nestemäisenä. Tai kaupunkibussin (tankkaus varikolla joka yö). Henkilöautoihin ei. Korkean paineen vuoksi vedyn kanssa pelehtiminen on paljon haastavampaa = kalliinmpaa kuin metaanin (biokaasu) käyttö. Lisäksi vedyn tiheys on niin pieni, ettei sitä korkeasta paineesta huolimatta saa henkilöauton tankkiin kuin pari hassua kiloa. Toimntasäde jää sähköauton (tai biokaasulla kulkevan auton) tasolle. Vety ei tarjoa näihin verrattuna mitään uutta, vain pelkkiä haittoja korkeiden kustannusten ja toistaiseksi kokonaan uupuvan tankkausasemaverkon muodossa.
- Anonyymi
toyota halvin ylläpitää
- Anonyymi
Juu, kulut ovat nollassa kun Toyota on paalissa. Paitsi ostohinnan menettää.
- Anonyymi
maksaa se sähkökin ja nousee kokoajan
- Anonyymi
Joo, ahdistaa ihan kun 100km maksaa 1,60€.
- Anonyymi
käy kuin omakotilan lämmitys
kaikki energiat kalliita-verotus huolehtii ei kannusta - Anonyymi
Laatulehti MV:n sivulla oli skannaus ruåtsalaisesta autolehdestä, olivat ajaneet Volvon ja Jaguarin mukamaastureilla Välimerelle. Volle oli diesel ja Jagge sähkö. Sähköauton kulut oli 2,5-kertaiset, matkalla tuli 12 lounastaukoa. Volvolla selvisi 2:lla tankkauksella ja ehkä takeaway-kaffeilla.
Sähköauton lataus näyttäis olevan jo Saksassa reaalihintaista, Skandinaviassa on voimassa harhahinnat, joilla yritetään myydä kohta vanhenevaa, ylihintaista tekniikkaa. - Anonyymi
ja päästöt valtavat kun otetaan valmistus mukaan
- Anonyymi
Höpö höpö. Sähköautojen valmistuksen päästöt laskevat jatkuvasti tehostumisen myötä. Polttomoottoreilla päästöt vain nousevat, koska aina pitää porata syvemmälle ja tunkea enemmän hiilidioksidia tai vettä öljykaivoihin jotta viimeiset öljynpisarat saadaan ryystettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Sähköautojen valmistuksen päästöt laskevat jatkuvasti tehostumisen myötä. Polttomoottoreilla päästöt vain nousevat, koska aina pitää porata syvemmälle ja tunkea enemmän hiilidioksidia tai vettä öljykaivoihin jotta viimeiset öljynpisarat saadaan ryystettyä.
Patteripetteri se vaan satuilee. Ja sitten petterit ihmettelvät, miksi heitä halveksutaan.
Loisia, jotka haluavat maksattaa kaikki kulunsa muilla. EI ole varaa patteriautoon, mutta sellainen pitäisi saada -> käytössä sama metodi kuin aikanaan karkkihyllyn edessä. Itkua ja vinkumista. Antakaa lisää hankintatukea. Antakaa ilmaiset lataus ja pysäköintipaikat. Antakaa veronalennuksia. Ostakaa patteriatojna, jotta niitä olisi X vuoden kuluttua tarjolla minulle sopivassa parin tonnin hintaluokassa.
Älkääkä ikinä kehdatko vihjailla mistään km pohjasista maksuista, mitkä kopsahtaisi myös patteriuskovaan. Menee uskikselta yöunet.
Rahan holtiton kaataminen patteriautoihin on järjetöntä. Autokanta uusiutuu hitaasti, jotne törsyöksestä huolimatta menee vuosikymmen ennen kuin patteriautoja voi olla niin merkittävä määrä, että sillä on vaikutusta liikenteen päästöihin.
Paljon fiksumpaa olisi tukea biopolttoaineita, joita käyttämällä saataisiin tiputettua nykyisen autokannan päästöjä. 20 % nykyisen autokannan päästöistä pois on parempi kuin 90 % päästöistä pois autoilla, jotka edustavat 10 % koko autokannasta. Tällä hetkellä patteriautoja on 0,2 % autokannasta, joten tähän 10 % osuuteenkin on matkaa.
- Anonyymi
juuri noin-lataaminen maksaa ja moniko lataa?
- Anonyymi
lataushybridit on välikausituote ja arvonalennus tulee olemaan suuri
näin uutisia on nyt- Anonyymi
"lataushybridit on välikausituote ja arvonalennus tulee olemaan suuri"
Tätä väitettä näkee usein, ja täysin ilman minkäänlaisia perusteluja !
Onko lataushybridien akut jotekin huomattavasti huonompaa laatua (=lyhyempi käyttöikä) verrattuna täyssähköautoon ?
Mikäli asia todella on näin, niin haluaisin nähdä tutkimustuloksia asiasta.
Jos taas asia EI OLE näin, niin sitten seuraava hankintani on ilman muuta lataushybridi, ja jos niiden hinnat käytettynä (ilman perusteita) romahtaa, niin silloin saan suuren hyödyn, kun pääsen ostamaan käytetyn lataushybridiauton pilkkahinnalla.
Mielellään sellaisen, jolla aiempi omistaja on ajellut pääasiassa bensiinillä, mutta olisi edes senverran lataillut, ettei akku pääse syväpurkautumaan ja menemään pilalle siksi.
Jos akku on päässyt syväpurkautumaan, niin sellaista autoa ei tietenkään kannata ostaa lainkaan.
Mutta jos siis akku on vain vähän käytetty eikä sitä ole päästetty syväpurkautumaan, niin tuollainen käytetty auto halvallahan on erinomainen ostos.
Usein toistuvat matkani ovat sen verran lyhyitä, että lataushybridillä voin ajaa ikään kuin se olisi täyssähköauto - sähköllä molempiin suuntiin, mikä lyhyillä matkoilla toimii lataushybridilläkin mainiosti.
Ja JOS taas joskus tulisi pidempi matka eteen (mikä ei ole usein toistuvaa, vaan hyvin harvoin), niin sitten tankki täyteen, ja ajetaan varsinkin moottoritieosuus bensiinillä, ja kun saavutaan kaupungin katuverkkoon - sitten ajellaan sähköllä - sillä sähköajossa on se hyvä puoli, että kun joutuu ruuhkan tai punaisten valojen takia jarruttamaan, niin siinä, missä pelkkä bensiiniauto tuhlaa liike-energian lämmöksi jarrupaloihin, lataushybridi lataa ylimääräiselllä liike-energialla akkuja, ja siten pidentää akun riittävyyttä.
Edellyttää toki sitä, että auton ohjelmisto on oikein tehty (siis ei missään tapauksessa se Kia, joka käynnistelee bensakonetta tarpeettomasti).
Ei kai ole mitään syytä, miksei voisi ajaa lataushybridillä pelkällä sähköllä moottoritielläkin, JOS matka on senverran lyhyt, että akkukapasiteetti silti riittää edestakaiseen matkaan ?
Kiinnostaisi tietää, MIKSI jotkut ovat ottaneet asiakseen lataushybridien haukkumisen ilman minkäänlaisia perusteluja ?
- Anonyymi
Sähköautojen käyttökulut ovat ylivoimaisesti halvimpia. Ei huoltoja, ja 100 km maksaa vaivaiset 1.4-2.0€.
- Anonyymi
päivän uutiset puoltaa asiaa
iltasanomat autot- Anonyymi
Joo, eli kotona 1.5-2€/100 km ja matkalla pahimmillaan 6-8€/100 km. Koska kukaan ei yleensä käytä kalliita DC-latureita, silti alle 2€/100 km. Olipa taas uutinen, hohhoijaa...
- Anonyymi
huiiiii
- Anonyymi
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/puolen-vuoden-koeajo-ladattavalla-hybridilla-voisi-olla-valoisa-tulevaisuus-mutta-yhteiskunta-tuskin-haluaa-sita/
antaa rikkaat kokeilla
köyhä ajaa polttomoottorilla 10 vuotta ja sitten mirai alle- Anonyymi
Saa olla kohtuullisen rikas köyhä, kun on varaa täyssähköautoa kalliimpaan vetyautoon ja kolme kertaa kalliimpaan "menoveteen".
Veikkaan, että köyhä ajaa polttomoottorilla 10 vuotta ja sitten täyssähköauto alle.
- Anonyymi
niin se vaan kävi
- Anonyymi
Sähköautojen käyttökustannukset ovat huomattavasti halvemmat. Vain ostohinta on kalliimpi ja sekin on tullut rajusti alaspäin. Kehitys jatkuu ja pistää muut käyttövoimat yhä ahtaammalle.
- Anonyymi
kansa kertoo
- Anonyymi
Sänhän nyt näkee otsaluullakin. Uuden auton ostajalle arvonalenema on ylivoimaisesti suurin menoerä ja polttoaine muodostaa vain tyyliin 20 % kokonaiskuluista.
Patteriauton halvempi "polttoaine" ei paljoa pelasta, jos hankintahinta on 30-50 % kalliimpi, kuten kansanmalleilla nyt.
Sitten tilanne muuttuu, jos ostellaan sadan tonnin autoja. Tässä luokassa sähköauto saattaa olla jo se hankintahinnaltaan halvin vaihtoehto (kun halutaan tietty kokoluokka & suorituskyky). - Anonyymi
https://www.tivi.fi/uutiset/tv/db2bd8d3-75f7-44c3-bc65-ea39c9cf97dd?ref=ampparit:afdf
eli missä huoty?- Anonyymi
Hienoja laskelmia. Auton kuluthan ovat vain satanen kuussa bensaan. Kaikki muu on rahaa, joka menisi muutenkin.
Ja sitten kun auton myy, niin hyvityshinta on puhdasta voittoa, koska laina oli jo maksettu pois.
- Anonyymi
https://www.ksml.fi/teemat/3120661
merkittävää?- Anonyymi
10 vuoden jälkeen kolmasosa rangesta on kadonnut. Vieläkön tuollaisen auton joku ostaisi ja millä hinnalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10 vuoden jälkeen kolmasosa rangesta on kadonnut. Vieläkön tuollaisen auton joku ostaisi ja millä hinnalla?
Mistähän höpiset? Tuossa esim. sanottiin Tesla Model 3:sen menettävän prosentin vuodessa. Ei taida matematiikka olla vahvin lajisi?
- Anonyymi
eli e autot saastuttaa eniten kertoo uudet vertailut
- Anonyymi
niin ja päästöt valtavat kun katsotaan valmistus mukaan-maapallo tuhoutuu kaivoksiin?
- Anonyymi
kallista ekoilua ilman perusteita
- Anonyymi
niin tekee
- Anonyymi
sähkömoottori pitää voimalinjassa olla tavalla tai toisella.
Nyt kun on vaihtunut DSG nytkytin plugariin niin käsitän kuinka paljon vaivattomampaa on ajaminen sähköllä. Auto lähtee heti kun kaasuun koskee ja voimaa tulee just sen verran kun kaasua painaa. Ei viivettä, pörinää tai tärinää.
Pelkkä voimalinja on riittävä syy plugariin tai sähköautoon. - Anonyymi
Niin ei minullakaan ole koskaan auton hankkimisella tai käytöllä ole tullut mitään säästöjä, rahaa vain menee, toisiin autoihin enemmän ja toisiin vähemmän.
- Anonyymi
eurooppatutkimus kertoo että E selvästi kallein käyttökustannus/ kk
- Anonyymi
Vinkuminen on turhaa. Sähköautot tulevat ja jyräävät sun polttiksiin liittyvän bisneksen.
- Anonyymi
hyvä suomi
taas veroilla kusetetaan autoilijaa - Anonyymi
1000e kk sanoo tutkimus
700e kk dieselautolla
600e kk bensaautolla- Anonyymi
Mä en olekaan tuollaista tutkimusta nähny. Kiinnostaa, pistätkö linkkiä tutkimukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en olekaan tuollaista tutkimusta nähny. Kiinnostaa, pistätkö linkkiä tutkimukseen.
Tukevasti on ollut patteriuskovalla laput silmillä.
Päivänselvä juttu, koska arvonalenema on autoilun kuluista se ylivoimaisesti merkittävin. Juuri tästä syystä patteriuskovat tätä aihetta välttelevät. Juuri tästä syystä patteriuskovat hinkuvat ja vinkuvat aina vaan suurempaa hankintatukea ja haaveilevat hintojen laskusta.
Voi näitä laskelmia käydä tekemässä vaikka ilmastopaneelin laskurilla. Sinne saa käydä korjailemassa omaa ajoprofiilia vastaavat km lukemat yms.
Kyllä sieltäkin tulee realistisilla lähtöarvoilla tulokseksi, ettei auton kokonaiskuluissa ole suurta eroa, jos autoa pidetään reilut 7 vuotta. Ihan yhtä kalliiksi kaikki tulee. Bensavehkeen saa halvimmalla, mutta sen käyttö on kalleinta. Patteriauto toisessa ääripäässä.
Mutta ja tämä on iso mutta. Harva uuden auton ostaja pitää autoaan edes 7 vuotta, minkä jälkeen kulut vasta tasan. Jotta kalliilla patteriautolla oikeasti tienaisi, sitä pitäisi käyttää paljon pidempään, melkein "paaliin asti". Aini harva näin tekee.
Jos auton pistää kiertoon 3 tai 5 vuoden ikäisenä, niin silloin patteriauto onkin 1. omistajalleen kaikkein kallein vaihtoehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukevasti on ollut patteriuskovalla laput silmillä.
Päivänselvä juttu, koska arvonalenema on autoilun kuluista se ylivoimaisesti merkittävin. Juuri tästä syystä patteriuskovat tätä aihetta välttelevät. Juuri tästä syystä patteriuskovat hinkuvat ja vinkuvat aina vaan suurempaa hankintatukea ja haaveilevat hintojen laskusta.
Voi näitä laskelmia käydä tekemässä vaikka ilmastopaneelin laskurilla. Sinne saa käydä korjailemassa omaa ajoprofiilia vastaavat km lukemat yms.
Kyllä sieltäkin tulee realistisilla lähtöarvoilla tulokseksi, ettei auton kokonaiskuluissa ole suurta eroa, jos autoa pidetään reilut 7 vuotta. Ihan yhtä kalliiksi kaikki tulee. Bensavehkeen saa halvimmalla, mutta sen käyttö on kalleinta. Patteriauto toisessa ääripäässä.
Mutta ja tämä on iso mutta. Harva uuden auton ostaja pitää autoaan edes 7 vuotta, minkä jälkeen kulut vasta tasan. Jotta kalliilla patteriautolla oikeasti tienaisi, sitä pitäisi käyttää paljon pidempään, melkein "paaliin asti". Aini harva näin tekee.
Jos auton pistää kiertoon 3 tai 5 vuoden ikäisenä, niin silloin patteriauto onkin 1. omistajalleen kaikkein kallein vaihtoehto.Bensiinipelle valehtelee aina, tuollaisilla lukemilla olevaa tutkimusta ei ole, lähellekään.
Tutkimuksessa ero sähkö ja dieselauton välillä oli 150€ ei 300€ niinkuin bensiinipelle yrittää valehdella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bensiinipelle valehtelee aina, tuollaisilla lukemilla olevaa tutkimusta ei ole, lähellekään.
Tutkimuksessa ero sähkö ja dieselauton välillä oli 150€ ei 300€ niinkuin bensiinipelle yrittää valehdella.Patteripetterillä itkopotkuraivari tosiasioiden edessä.
EI patteripetteri uskalla, eikä kyllä osaakaan, ottaa asioista selvää. Turhaahan se olisi, kun ei isäpapalla ole varaa ostaa patteriautoa lahjaksi.
Jokainen oikeasti auton omistanut ja laskutaitoinen tietää kyllä, ettei polttoaine ole suurin menoerä. Lisäksi näitä voi laskeskella vaikkapa ilmastopaneelin laskurilla. Siis laskutaitoiset. Petterin pitäisi ensin suorittaa peruskoulu loppuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukevasti on ollut patteriuskovalla laput silmillä.
Päivänselvä juttu, koska arvonalenema on autoilun kuluista se ylivoimaisesti merkittävin. Juuri tästä syystä patteriuskovat tätä aihetta välttelevät. Juuri tästä syystä patteriuskovat hinkuvat ja vinkuvat aina vaan suurempaa hankintatukea ja haaveilevat hintojen laskusta.
Voi näitä laskelmia käydä tekemässä vaikka ilmastopaneelin laskurilla. Sinne saa käydä korjailemassa omaa ajoprofiilia vastaavat km lukemat yms.
Kyllä sieltäkin tulee realistisilla lähtöarvoilla tulokseksi, ettei auton kokonaiskuluissa ole suurta eroa, jos autoa pidetään reilut 7 vuotta. Ihan yhtä kalliiksi kaikki tulee. Bensavehkeen saa halvimmalla, mutta sen käyttö on kalleinta. Patteriauto toisessa ääripäässä.
Mutta ja tämä on iso mutta. Harva uuden auton ostaja pitää autoaan edes 7 vuotta, minkä jälkeen kulut vasta tasan. Jotta kalliilla patteriautolla oikeasti tienaisi, sitä pitäisi käyttää paljon pidempään, melkein "paaliin asti". Aini harva näin tekee.
Jos auton pistää kiertoon 3 tai 5 vuoden ikäisenä, niin silloin patteriauto onkin 1. omistajalleen kaikkein kallein vaihtoehto.Tämä olikin erittäin hyödyllinen laskin. Omilla ajoilla ja kulutuksella hankintahinnan kuolettaminen onnistuu 15 vuodessa. Itse olen käyttänyt pessimistisempää laskentatapaa ja päätynyt 10 vuoteen.
- Anonyymi
ei köyhille
- Anonyymi
Patteriautoilija haluaa esittää rikasta, mutta on seuraavassa hengenvedossa vaatimassa suurempaa hankintatulea ja muita alennuksia, sekä tietenkin ilmaista pysäköintiä.
Tosin ilmaista pysäköintiä ei kehdata oikopäätä vaatia, vaan peitellysti. Pitää olla tarjolla ilmaisia latauspaikkoja, joita voi käyttää myös ilmaisina parkkipaikkoina.
Patteriautoilija tulistuu kaikista km veloitusjärjestelyistä yms. mitkä voisivat kolahtaa omaan nilkkana. Sehän veisi mahdollisuuden leuhkia "katsokaa, miten fiksu olen, kun ajan patteriautolla, jonka käyttökulutu ovat alle 2 €/100 km .... kuin hankintahinta unohdetaan ja muut kulut (latauspisteiden rakentaminen yms.) maksatetaan naapureilla.
- Anonyymi
äänestä PS niin ajetaan vielä dieselillä pitkään
- Anonyymi
Äänestä PS, niin ajamme pian häkäpönttöautoilla tai hevoskärryillä. Ihan kuten viime vuosisadan alkupuolella, minne PS älyköt haluavat palata.
- Anonyymi
Autolehtien kustannusvertailut ovat siis täyttä roskaa. Älkää uskoko lehtiin, koska ne artikkelit ovat öljy- ja autovalmistajien maksamia.
- Anonyymi
Patteriuskova on kuten muutkin uskovat - sokea usko kumoaa kaikki faktat.
- Anonyymi
antaas rikkaat ostaa ensin
ajamma dieselit loppuun köyhemmät - Anonyymi
iloa köyhille hallitus tarjoaa
- Anonyymi
"autolehtien kustannusvertailut" kertovat, että ostakaa lisää suurimpien mainostajien autoja! Vain hölmö luottaa valehteleviin lehtiin. Esim. TM jäi kiinni sähköautojen vakuutusmaksujen räikeästä liioittelusta.
- Anonyymi
TM ei uskalla ottaa kantaa että DSG on täys susi
ketoo autobild
- Anonyymi
latausautoista tullee arvottomia kun vety vie tilan
miksi siis ostaa kallis ylläpidettävä E- Anonyymi
Siitä vaan ostamaan heti vetyauto kun tulevat markkinoille! Minä kyllä pysyn visusti niistä erossa.
- Anonyymi
nonii paskaa köyhälle
- Anonyymi
rikkaiden hommaa
- Anonyymi
kylmää kyytiä kuluttajille
- Anonyymi
Erittäin huono aloitus, ei kannata lukea.
- Anonyymi
kansaa viilataan linssiin kovalla kädellä?
- Anonyymi
1000 e kk E
polttomoottorilla 600e kk
niin on viisaat laskeneet- Anonyymi
Esim. ilmastopaneelin käyttökululaskurilla näitä on helppo pyöritellä. Perusbensapeli on halvin hankkia ja patteriauto hirveän kallis. Eikä lataushybridejäkään voi halvoiksi haukkua.
Patteriautolla käyttökulut ovat pienimmät, mutta sen kalliin hankintahinnan kuittaamiseen kuluu vähintään 7 vuotta. Ani harva uuden auton ostaja pitää autoaan näin pitkään, joten takkiin tulee, rankasti.
Kokonaiskuluissa ei suuria eroja ole. Aikalailla tasoissa kaikki, kun aikaa on kulunut 10-15vuotta.
CO2 päästöissä patteriauton valmistuksen päästöt ovat selkeästi muita vaihtoehtoja korkeammat, mutta muut vaihtoehdot kirivät, kaasua lukuun ottamatta, eron kiinni 3-5 vuodessa.
Koko käyttöiän CO2 päästöt selvästi suurimmat bensakoneella - 2,5 kertaiset sähköautoon verrattuna. Toiseksi huonoin vaihtoehto itsetyydyttävä eli latauskelvoton bensahybridi, kolmosena diesel. Biokaasukäyttöisen auton elinkaaren CO2 päästöt ovat vain hieman täyssähköauton päästöjä suuremmat ja se on selvästi lataushybridiä parempi tässä lajissa.
Biokaasuauto on myös hankintahinnaltaan ladattavia halvempi ja näyttäisi kokoinaiskuluiltaankin olevan halvin - tosin erot kokonaiskuluissa ihan marginaalisia, muutama % sinne tänne.
Kaasuautolla toimintasäde kaasulla öbaut samaa luokkaa kuin täyssähköautolla, mutta matka ei katkea kaasun loppumiseen ja auton "pikalataus" kestää vain muutaman minuutin. Haittapuolena on, että näitä "pikalatausasemia" on vain suurimmissa kaupungeissa ja maamme itä- ja pohjoisosissa myydään eioota. Mutta pääkaupunkiseudulla tusinan verran näitä, joten aika no brainer valitnta tällöin. Kaasuautoja onkin liiketeessä enemmän kuin täyssähköautoja (12 350 vs 9697 kpl tuoreimman tilaston mukaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. ilmastopaneelin käyttökululaskurilla näitä on helppo pyöritellä. Perusbensapeli on halvin hankkia ja patteriauto hirveän kallis. Eikä lataushybridejäkään voi halvoiksi haukkua.
Patteriautolla käyttökulut ovat pienimmät, mutta sen kalliin hankintahinnan kuittaamiseen kuluu vähintään 7 vuotta. Ani harva uuden auton ostaja pitää autoaan näin pitkään, joten takkiin tulee, rankasti.
Kokonaiskuluissa ei suuria eroja ole. Aikalailla tasoissa kaikki, kun aikaa on kulunut 10-15vuotta.
CO2 päästöissä patteriauton valmistuksen päästöt ovat selkeästi muita vaihtoehtoja korkeammat, mutta muut vaihtoehdot kirivät, kaasua lukuun ottamatta, eron kiinni 3-5 vuodessa.
Koko käyttöiän CO2 päästöt selvästi suurimmat bensakoneella - 2,5 kertaiset sähköautoon verrattuna. Toiseksi huonoin vaihtoehto itsetyydyttävä eli latauskelvoton bensahybridi, kolmosena diesel. Biokaasukäyttöisen auton elinkaaren CO2 päästöt ovat vain hieman täyssähköauton päästöjä suuremmat ja se on selvästi lataushybridiä parempi tässä lajissa.
Biokaasuauto on myös hankintahinnaltaan ladattavia halvempi ja näyttäisi kokoinaiskuluiltaankin olevan halvin - tosin erot kokonaiskuluissa ihan marginaalisia, muutama % sinne tänne.
Kaasuautolla toimintasäde kaasulla öbaut samaa luokkaa kuin täyssähköautolla, mutta matka ei katkea kaasun loppumiseen ja auton "pikalataus" kestää vain muutaman minuutin. Haittapuolena on, että näitä "pikalatausasemia" on vain suurimmissa kaupungeissa ja maamme itä- ja pohjoisosissa myydään eioota. Mutta pääkaupunkiseudulla tusinan verran näitä, joten aika no brainer valitnta tällöin. Kaasuautoja onkin liiketeessä enemmän kuin täyssähköautoja (12 350 vs 9697 kpl tuoreimman tilaston mukaan).E autoilun käyttökulut on isommat
tankillinen sähköä 150e ja pääsee 500km ja pakkasella 250km
- Anonyymi
lienee 90% suomalaisista laittaa autoon ostaessa korkeintaan 10000e
kalliit on E autot käyttää ja hyytyy pakkaseen
missä se hyöty tavalliselle kuluttajalle on? - Anonyymi
sähkön siirtohinnat nitistää E autoilun
- Anonyymi
Hankintahinta nitistää E autoilun. Bensavehkeelläkin polttoainekulu on alle 20 % kokonaiskuluista, kun puhutaan uudesta/uudehkosta autosta. Arvonalenema se isoin menoerä on. Ja se on iso, jos auto maksaa 50 k€.
- Anonyymi
perse eellä puuhun
- Anonyymi
lukeminen kannattaa
- Anonyymi
siis yksi lataaminen voi maksaa 140e?
missä se halpuus siis on? - Anonyymi
niin vain on
- Anonyymi
juu
eihän tuota maahantuojat isse mainosta kuluja... - Anonyymi
pakkasessa lataus häviää äkkiä ja välille jää
- Anonyymi
Halpaa sähköautoilua Ruotsinmaalla
https://blogg.vk.se/naturen/2021/02/10/kop-av-elbil-360-000-nytt-batteri-efter-7-ar-250-000/- Anonyymi
Mitenkähän ekonomisti kommentoisi havaintoa "betala i runda tal 500 000 och efter 7 år är värdet noll".
- Anonyymi
TM puhuu palturia
E autolla kulut 0 - Anonyymi
sitten kun joku antaa akkutakuun 15 vuotta ilman km rajaa niin kannattaa ostaa ehkä
akkuhan maksaa uusittuna yli puolet auton hinnasta - Anonyymi
antaapa rikkaat harrastaa
- Anonyymi
antaa rikkaat latailla juu---<
- Anonyymi
kappas-ajamma polttomoottorilla ja ootamma vetyautoja
- Anonyymi
köyhälle kansalle luotettava 1.3 moottorilla toyota
- Anonyymi
siiromaksut pitää lopettaa
- Anonyymi
Lopeta sähköliittymäsi ! Loppuu siirtomaksut.
- Anonyymi
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/efbd99d7-b9fe-40ef-8ccf-922735390602?ref=ampparit:300c
hahahahahhahaniin entä jos - Anonyymi
suomessa on kallis sähkö
siirtohinnat- Anonyymi
Vai ihan kallis sähkö. Huutonaurua. Käypä katsomassa sähkön hintaa muualla, ja olisit hiljaa. Suomessa sähkö on halpaa. Meillekin tulee sähköä n. 9,5c/kWh, josta 2,7c siirtoa, 2,79372c veroa ja loppu itse sähköä. Perusmaksua menee 5€ kuukaudessa.
Ainoastaan syrjäseuduilla on siirtomaksut kalliimpia. Ehkä niiltä alueilta sähköautoileville voi sitten maksaa jotain tukea muutaman kympin kuukaudessa...
- Anonyymi
ei saa uskoa matematiikkaa
jehova,allah ja jumala kertoo asiat oikein - Anonyymi
moottori lehti kertoo että mersun lataus maksoi 90e ja ajat 300km ehkä talvella
missä se säästö on?- Anonyymi
käytettiin latauksessa roaming-hinnoiteltua latausta, typerää
- Anonyymi
antaapa rikkaat hankkia rauhassa uudet
- Anonyymi
Voisit kyllä vähitellen lopettaa jo nämä spämmi-nostot. Mersut ovat aina kalliita, ovat ne sitten S- tai E-sarjaa. Lakkaa valittamasta.
- Anonyymi
kallista hommaa
- Anonyymi
antaapa rikkaat hättäillä ensin
- Anonyymi
soon vaan välivaihe ladattavat
ajamma dieselillä pitkään ja vetyauto sitten - Anonyymi
eli kohta maksamma puolet enemmän autoilun kuluja?
siirtohinnat mm ja verot sähköstä - Anonyymi
Täyssähköautot laskevat autoilun kustannuksia, riippuu vain vuotuisista kilometreistä, 30-35 tkm kannattaa sähköauto ostaa heti.
Jokusen vuoden päästä 20 tkm vuodessa riittää. Siitä ei menekään enää pitkä aika, kun 0 km vuodessa riittää, kun verrataan muihin uusiin autoihin muilla käyttövoimilla. Täyssähköauton ostohinta nimittäin tulee putoamaan polttomoottoriautoja alhaisemmaksi.
Emme katsos ole enää vuodessa 2010.- Anonyymi
Mistä tietää, että patteripetteri valehtelee?
Patteripetteri valehtelee aina, kun suunsa avaa!
Auton kustannuksista ylivoimaisesti suurin on arvonalenema/rahoituskulu, joka on kalliilla pateriautolla korkea.
OK, patteriauto voi olla oikeasti kilpailukukyinen >70 k€ hintaluokassa, koska isoja ja tehokkaita polttomoottoreita rasitetaan kovilla veroilla. Mutta tavisten 30 k€ hintaluokassa päästöt ja verot paljon pienemmät -> patteriauto on kalliimpi.
Ilmastopaneelin laskurin mukaan kaikkien autojen (bensa/sähkö/hybridit/kaasu) kokonaiskulut 15 vuoden ajalta ovat aika tasan. Mutta patteriauto on ensimmäiset vuodet selkeästi kallein vaihtoehto.
Jos sitä ihan halvinta haetaan, niin kaasuauto näyttäisi olevan niukasti paras. Se on myös varsin halpa, joten ei ota 1. omistaja arvonalenemasta samanlaista jättiturskaa kuin patteriauton omistaja. Kaasulla myös toiseksi pienimmät CO2 päästöt.
- Anonyymi
näin on juu
- Anonyymi
autobild lue
- Anonyymi
Niin
jos laskee vuosikustannukset niin toyotan hybridilla ajaa halvemmin vaikka lataat paljon.
siirtohinnat ja verot sähkö sekä kalliit vakuutukset - Anonyymi
kellä noita on ees varaa ostaa?
- Anonyymi
Jos ajaa paljon, täyssähköauto on halvin kokonaiskustannuksiltaan. Mikäli siis toimintamatka riittää.
- Anonyymi
ja saasteet päälle
- Anonyymi
Niin, saasteet saa päälle muilla vaihtoehdoilla. Täyssähköllä elinkaarisaastutus alle 50% verrattuna muihin.
- Anonyymi
sähkönsiirtohinnat pois autoilusta
- Anonyymi
antaapa rikkaat koeajaa ja maksaa mm VW lastentaudit
- Anonyymi
Täyssähköautot laskevat autoilun kustannuksia, riippuu vain vuotuisista kilometreistä, 30-35 tkm kannattaa sähköauto ostaa heti.
Jokusen vuoden päästä 20 tkm vuodessa riittää. Siitä ei menekään enää pitkä aika, kun 0 km vuodessa riittää, kun verrataan muihin uusiin autoihin muilla käyttövoimilla. Täyssähköauton ostohinta nimittäin tulee putoamaan polttomoottoriautoja alhaisemmaksi.
Emme katsos ole enää vuodessa 2010.- Anonyymi
Patteripellelle tiedoksi - patteriauto tulee suuremman hankintahintansa vuoksi kalliiksi ja latausinfra on vielä puutteellista. Emme elä vuodessa 2030, joten patteirautot saavat vielä jäädä kauppaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patteripellelle tiedoksi - patteriauto tulee suuremman hankintahintansa vuoksi kalliiksi ja latausinfra on vielä puutteellista. Emme elä vuodessa 2030, joten patteirautot saavat vielä jäädä kauppaan.
eikös suomi keksinyt jo laitteen mikä tekee bensiiniautosta lähes päästöttömän`
eli mihin tarvii E autoa?
600e sijoitus ja ajat puhtaalla vanhalla autolla
- Anonyymi
antaapa rikkaat touhuta 10 vuotta patterieilla ensin juu...
- Anonyymi
ei siis ihme että nuukat saksalaiset ostaa yhä bensa ja dieselautoja uusi buumi sanoo uutiset
- Anonyymi
Kertovat että sähköauto on 1,5 -1,8 kertaa kalliimpi kuin samanlainen polttomoottoriauto. Saa siinä tanssia kaapeleiden kanssa hilipatihippaa ennen kuin pääsee edes break-eveniin.
- Anonyymi
ootamma vety tojoa
se lienee kestääkin 30 vuotta eli hankinta kannatta vaikka olis kalliskin - Anonyymi
ja uutta vertailua kehiin kun on pakkas talvi takana
menikö E hommat hyvin? - Anonyymi
elikkä vetyautoa ootellessa
- Anonyymi
Vetypommiauto maksaa yhtä paljon kuin 2 metaanikäyttöistä tai 1,5 täyssähköautoa.
Polttoaineen hinta Saksassa 9,50 €/kg ja sillä ajaa 100 km.
Biokaasu maksaa 1,44 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km.
Vetypommiasemilla on tapana räjähdellä (mm. Norjassa) ja ne maksavat reilut 2 000 000 €/kpl. Samalla rahalla rakentaa 10 pikalatausasemaa, joilla "tankkaa" päivän mittaan suurempi määrä autoja kuin vetypommiasemalla. Kas kun se vedyn tankkauskaan ei ole yhtä nopeaa kuin bensan tankkaus.
Jos vety tehdään elektrolyysillä, sähköä kuluu 50-55 kWh/kg. Joten vetyauto kuluttaa 50-55 kWh/100 km kun täyssähköautolle riittää 18 kWh/100 km. Vetypommiauton sähköntuotannosta aiheutuva CO2 päästö on 3 kertainen täyssähköautoon verrattuna.
Tai 4 kertainen, jos vety pitää välillä nestetyttää varastointia tai kuljetusta varten, mihin kuluu mieletön määrä energiaa.
- Anonyymi
kalaan rauhassa
- Anonyymi
TM ja tuulilasi äkkiä juttua tekemään miksi mm Saksalaiset karsastaa E auton ostamista.!
Suomihan seuraa aina Saksaa kuin hai laivaa
miksi siis ostaa huonoa käyttömukavuutta? - Anonyymi
ja nyt kulutus on hirmuinen ladattavissa kertoo lehdet
- Anonyymi
kyllä vain
- Anonyymi
laitappa googleen juu
rikkaiden etuoikeus? - Anonyymi
näillä mennään-varakkaat hankkii ja köyhät ajaa polttiksella
- Anonyymi
ootappa
Tojon E autoilla pääsee 1000km ja akku ei hyydy talvella? - Anonyymi
kaikki kiistämään
mahtaa tulla kunnon sähkölasku kotiin kun vaikka viisihenkinen perhe tankkaa...
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3095385Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2731555Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661456eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1231376Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1091328- 941285
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1301186Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591116- 172938
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15891