LHPK:n usko?

Anonyymi

Uskovatko he samalla lailla kuin me luterilaiset, eli Isään,Poikaan ja Pyhään Henkeen? Vai ovatko samalla asialla kuin vapikset Jeesus on sama kuin Jumala-uskollaan? Ei selvinnyt ihan vielä minulle kesäjuhlia kuunnellessa? Erityisesti hämmensi kohta luterilaisessa virressä: Saavu, Herra Jeesus, tule keskellemme, Jeesus, Herra Sebaot!

Tietääkseni Jumala on Herra Sebaot,ja Jeesus on Kristus Messias. Eli eri persoonat. Ovatko LHPK:n ihmiset vapiksia vai mitä? Miten uskotte?

82

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luterilaisessa kirkossa ei enää uskota kolmiyhteiseen Jumalaan.

      • Anonyymi

        Kumman Jumalan he ovat nyt sitten valinneet? Jahvenko, jolle Tosi Jumala oli Paavalin sanoin efesolaiskirjeensä mukaan hyvältä tuoksuva uhrilahja vaiko Tosi Jumalan, joka meni ristiltä helvettiin? Pelkästään tuo, ettei enää uskota kolmiyhteiseen Jumalaan ei riitä, kun uskontunnustus sisältää kaksi Jumalaa, joista toinen onkin Saatana, eli Baal, eli VT:n Jahve.

        Tässä linkki, josta voit tutustua Athanasioksen uskontunnustukseen, joka on kolmiyhteisen Jumalan perustana.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        Kiinnitä huomiota siihen, että Tosi Jumala on yksi persoona eli Kristus, ja hän nousee helvetistä istumaan Isän viereen, joka ei näin ollen voi olla sama kuin Tosi Jumala, eli Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala, koska silloin hän istuisi itsensä vieressä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumman Jumalan he ovat nyt sitten valinneet? Jahvenko, jolle Tosi Jumala oli Paavalin sanoin efesolaiskirjeensä mukaan hyvältä tuoksuva uhrilahja vaiko Tosi Jumalan, joka meni ristiltä helvettiin? Pelkästään tuo, ettei enää uskota kolmiyhteiseen Jumalaan ei riitä, kun uskontunnustus sisältää kaksi Jumalaa, joista toinen onkin Saatana, eli Baal, eli VT:n Jahve.

        Tässä linkki, josta voit tutustua Athanasioksen uskontunnustukseen, joka on kolmiyhteisen Jumalan perustana.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        Kiinnitä huomiota siihen, että Tosi Jumala on yksi persoona eli Kristus, ja hän nousee helvetistä istumaan Isän viereen, joka ei näin ollen voi olla sama kuin Tosi Jumala, eli Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala, koska silloin hän istuisi itsensä vieressä.

        Laitan myös kohdan Augsburgin tunnustuksesta, niin näet saman - Tosi Jumala on uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi. Kaksi Jumalaa.

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja ETTÄ HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN. <<

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Tämä on luterilaisuuden tärkein tunnustus.


    • Anonyymi

      Luterilaisuuden tärkeimmän oppinormiston Augsburgin mukaan Jeesus Kristuksena on Tosi Jumala, ja kristinuskon perustan, kolminaisuusopin Athanasioksen mukaan samoin kyseessä on Tosi Jumala.

      Kolminaisuusopin Isä, on Jahve ja Kristus-Jumala on Poika, joka on Tosi Jumala, eli kolmianisuusoppi sisältää kaksi Jumalaa Jahven ja Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, joista jälkimmäinen oppinormiston mukaan menee ristiltä helvettiin ja nousee istumaan tuon Jahve (historiallisesti Saatana) Isän oikealle puolelle.

      Sama tulee ilmi ilmestyskirjan 12. luvussa, jossa samassa taivaassa ovat sekä Saatana, että Jumala. Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä.

      • Anonyymi

        Pitää muistaa, että kristinusko on uusi liitto Jahven kanssa, jolloin on häivytettävä tämä kilpaileva Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä - jonnekin. Tämä liittyy Jahven määräykseen kilpailijasta, joka on tapettava (5.Moosl13), ja tämä opin mukaan tapahtuu Jeesuksena kun Kristus onkin Tosi Jumala, joka kierrätettään helvetin kautta istumaan Jahven - eli voiman - oikealle puolelle uskontunnustuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää muistaa, että kristinusko on uusi liitto Jahven kanssa, jolloin on häivytettävä tämä kilpaileva Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä - jonnekin. Tämä liittyy Jahven määräykseen kilpailijasta, joka on tapettava (5.Moosl13), ja tämä opin mukaan tapahtuu Jeesuksena kun Kristus onkin Tosi Jumala, joka kierrätettään helvetin kautta istumaan Jahven - eli voiman - oikealle puolelle uskontunnustuksessa.

        Tämä onkin ainoa kohta tuossa uskonnon normistossa, jossa liikutaan sillä rajalla, että onko kyse huijauksesta, kun puhutaan Jumalan ainoasta pojasta, mutta sekin just ja just menee rajoihin tuossa kolminaisuusopissa, kun Isä onkin yhtä kuin poika. Ja onhan tällainenkin kohta laitettu evankeliumeihin, mutta lause 'antoi ainoan poikansa' ei kyllä pidä mitenkään yhtä oppinormiston kanssa, kun Poika on samaan aikaan Tosi Jumala itse.


    • Anonyymi

      <<Saavu, Herra Jeesus, tule keskellemme, Jeesus, Herra Sebaot!<<

      Mutta tätä minä ihmettelen - sillä eikö Herra Sebaot ole vain yksi Jahven nimistä? Juu, kyllähän se tietysti on, koska se tulee VT:stä.

      Jahve ei voi olla Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, koska Jeesus vastusti Jahvea, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja (selviää mm. Stefanoksen puolustuspuheesta, löytyy wikipediasta).

      • Anonyymi

        Ja tästä Jahven vastustamisesta - eli Jumalan pilkastahan - hänen tuomittiinkin ristinkuolemaan. Samoin Stefanos, joka opetti Jeesuksen opetuksia - jossa vastustettiin juuri Jahvea - sai osakseen kivityskuoleman, joka annetaan myös Jumalan pilkasta.

        Wikipedia:

        << Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

        Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8].

        Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9]. Kivityksen oli tällöin myös hyväksymässä Saul Tarsolainen, joka myöhemmin kääntyi itsekin kristityksi ja tuli tunnetuksi apostoli Paavalina[10][11]<<

        Tästä nyt näkee sen, että kyse ei ole Jahvesta Jeesuksen opetuksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä Jahven vastustamisesta - eli Jumalan pilkastahan - hänen tuomittiinkin ristinkuolemaan. Samoin Stefanos, joka opetti Jeesuksen opetuksia - jossa vastustettiin juuri Jahvea - sai osakseen kivityskuoleman, joka annetaan myös Jumalan pilkasta.

        Wikipedia:

        << Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

        Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8].

        Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9]. Kivityksen oli tällöin myös hyväksymässä Saul Tarsolainen, joka myöhemmin kääntyi itsekin kristityksi ja tuli tunnetuksi apostoli Paavalina[10][11]<<

        Tästä nyt näkee sen, että kyse ei ole Jahvesta Jeesuksen opetuksissa.

        Tuossa on virhe, Paavali ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan hän Raamatun mukaan oli juutalainen loppuun asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa on virhe, Paavali ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan hän Raamatun mukaan oli juutalainen loppuun asti.

        Älä valehtele, Paavali oli kristitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä valehtele, Paavali oli kristitty.

        Juu, en minä tätä tiennytkään, vaan viisaammat kertoivat, ja tuolle on perusta, koska hän itse oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan ja teki uhrikulttin Kristuksesta Jahvelle ja kirosi Jeesuksena ristille toteuttaen näin Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta ja kostonkäden nostamisesta seuraajien ylle, joka on kristinusko.

        Olisi aika epäloogista, että hän olisi nostanut tuon kostonkäden myös itsensä ylle, sanoessaan, että ristiinnaulitsi koko maailman itselleen kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti TEIDÄT asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Ei hän sanonut : synnyttäessään meidät.

        Saat aika kauan vakuutella, että uskoisin valehtelevani.

        Ai niin - tässä nämä faktat Raamatusta Paavalin omin sanoin:

        2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.

        Ei löydy ME sanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en minä tätä tiennytkään, vaan viisaammat kertoivat, ja tuolle on perusta, koska hän itse oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan ja teki uhrikulttin Kristuksesta Jahvelle ja kirosi Jeesuksena ristille toteuttaen näin Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta ja kostonkäden nostamisesta seuraajien ylle, joka on kristinusko.

        Olisi aika epäloogista, että hän olisi nostanut tuon kostonkäden myös itsensä ylle, sanoessaan, että ristiinnaulitsi koko maailman itselleen kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti TEIDÄT asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Ei hän sanonut : synnyttäessään meidät.

        Saat aika kauan vakuutella, että uskoisin valehtelevani.

        Ai niin - tässä nämä faktat Raamatusta Paavalin omin sanoin:

        2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.

        Ei löydy ME sanaa.

        No, olkaa onnellisia, hän synnytti TEIDÄT ja on TEIDÄN ISÄNNE, omien sanojensa mukaan. Toisin sanoen hän on teidän Jumalanne, kuten edellä omin sanoin vakuuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en minä tätä tiennytkään, vaan viisaammat kertoivat, ja tuolle on perusta, koska hän itse oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan ja teki uhrikulttin Kristuksesta Jahvelle ja kirosi Jeesuksena ristille toteuttaen näin Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta ja kostonkäden nostamisesta seuraajien ylle, joka on kristinusko.

        Olisi aika epäloogista, että hän olisi nostanut tuon kostonkäden myös itsensä ylle, sanoessaan, että ristiinnaulitsi koko maailman itselleen kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti TEIDÄT asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Ei hän sanonut : synnyttäessään meidät.

        Saat aika kauan vakuutella, että uskoisin valehtelevani.

        Ai niin - tässä nämä faktat Raamatusta Paavalin omin sanoin:

        2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.

        Ei löydy ME sanaa.

        Siinä Paavali nyt sitten kirosi taivaan enkelinkin, jos lausuu muuta evankeliumia kuin Paavalin omaa, mainitsee sen roomalaiskirjeensä toisen luvun alussa, että teki oman evankeliumin. Minkä arvelette olevan sen toisen evankeliumin, jota taivaan enkeli voisi lausua, että hän kiroaisi tämän?

        Tässä hän kiroaa Jeesuksen Kristuksena ja Tosi Jumalana ristille, minkä vuoksi sitten uskontunnustuksessa Tosi Jumala astuu ristiltä helvettiin.

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Mistä veikkaatte - kumman avulla kirottaan Jumalan vai Saatanan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä Paavali nyt sitten kirosi taivaan enkelinkin, jos lausuu muuta evankeliumia kuin Paavalin omaa, mainitsee sen roomalaiskirjeensä toisen luvun alussa, että teki oman evankeliumin. Minkä arvelette olevan sen toisen evankeliumin, jota taivaan enkeli voisi lausua, että hän kiroaisi tämän?

        Tässä hän kiroaa Jeesuksen Kristuksena ja Tosi Jumalana ristille, minkä vuoksi sitten uskontunnustuksessa Tosi Jumala astuu ristiltä helvettiin.

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Mistä veikkaatte - kumman avulla kirottaan Jumalan vai Saatanan?

        Ja tässä on nyt tuo mielenkiintoinen sana MEIDÄT, hän tuli meidän edestämme kiroukseksi - olihan Jeesus Paavalin sanoin teurastettu pääsiäisen lammas, joten tämä tarkoittaakin juutalaisia, ei kristittyjä.

        Jeesuksen tappo, jonka hän oli määräämässä Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä vapautti juutalaiset ensin, kuten hän Raamatussa sanookin ja sitten kreikkalaiset - kristityistä hän ei puhu mitään.


      • Anonyymi

        Eikö Herra Sebaot ole Jumala, Taivaaan Isä?
        Niin kuin virressä 618 hienosti lauletaan:

        1.
        Ratki taivaassa, ratki taivaassa
        on riemu iäinen.
        Siellä yhtyy pyhät kaikki
        lauluihin enkelten.
        Soi laulu valtava:
        Pyhä on Jumala,
        Herramme Sebaot!

        2.
        Ratki taivaassa, ratki taivaassa
        on tieto puutteeton.
        Siellä saamme täysin nähdä,
        millainen Herra on
        kasvoista kasvoihin,
        kasvoista kasvoihin,
        Herramme Sebaot!

        3.
        Ratki taivaassa, ratki taivaassa
        on kaikki kirkasta.
        Eipä auringonkaan paiste
        niin ole loistava
        kuin taivaan kirkkaus,
        kuin taivaan kirkkaus,
        Herramme Sebaot!

        4.
        Taivaan iloa, taivaan riemua
        ei voida kuvailla.
        Kaikki sanat ovat köyhät
        kertomaan taivaasta,
        sen juhlariemusta,
        sen juhlariemusta,
        oi Herra Sebaot!

        5.
        Siihen ilohon, siihen riemuhun
        vie meidät, Herramme.
        Ristinkuolemasi turva
        suo, Jeesus, matkalle.
        Aamen me veisaamme,
        aamen me veisaamme,
        oi Herra Sebaot!

        https://virsikirja.fi/virsi-618-ratki-taivaassa-ratki-taivaassa/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en minä tätä tiennytkään, vaan viisaammat kertoivat, ja tuolle on perusta, koska hän itse oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan ja teki uhrikulttin Kristuksesta Jahvelle ja kirosi Jeesuksena ristille toteuttaen näin Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta ja kostonkäden nostamisesta seuraajien ylle, joka on kristinusko.

        Olisi aika epäloogista, että hän olisi nostanut tuon kostonkäden myös itsensä ylle, sanoessaan, että ristiinnaulitsi koko maailman itselleen kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti TEIDÄT asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Ei hän sanonut : synnyttäessään meidät.

        Saat aika kauan vakuutella, että uskoisin valehtelevani.

        Ai niin - tässä nämä faktat Raamatusta Paavalin omin sanoin:

        2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.

        Ei löydy ME sanaa.

        Sekava kirjoitus. Ei päätä eikä häntää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Herra Sebaot ole Jumala, Taivaaan Isä?
        Niin kuin virressä 618 hienosti lauletaan:

        1.
        Ratki taivaassa, ratki taivaassa
        on riemu iäinen.
        Siellä yhtyy pyhät kaikki
        lauluihin enkelten.
        Soi laulu valtava:
        Pyhä on Jumala,
        Herramme Sebaot!

        2.
        Ratki taivaassa, ratki taivaassa
        on tieto puutteeton.
        Siellä saamme täysin nähdä,
        millainen Herra on
        kasvoista kasvoihin,
        kasvoista kasvoihin,
        Herramme Sebaot!

        3.
        Ratki taivaassa, ratki taivaassa
        on kaikki kirkasta.
        Eipä auringonkaan paiste
        niin ole loistava
        kuin taivaan kirkkaus,
        kuin taivaan kirkkaus,
        Herramme Sebaot!

        4.
        Taivaan iloa, taivaan riemua
        ei voida kuvailla.
        Kaikki sanat ovat köyhät
        kertomaan taivaasta,
        sen juhlariemusta,
        sen juhlariemusta,
        oi Herra Sebaot!

        5.
        Siihen ilohon, siihen riemuhun
        vie meidät, Herramme.
        Ristinkuolemasi turva
        suo, Jeesus, matkalle.
        Aamen me veisaamme,
        aamen me veisaamme,
        oi Herra Sebaot!

        https://virsikirja.fi/virsi-618-ratki-taivaassa-ratki-taivaassa/

        Tuosta virrestä - ja nyt sitten kun löydätte vielä oppinormistosta tuon taivaan tai taivaaseen menoon, (Athanasioksen ja Augsburgin plus Lutherin referaatti Paavalin opista Raamatusta) jotka on timantintarkasti tehty Raamatun mukaan, niin hyvä!

        Nimittäin kun siellä on vain fyysinen ylösnousemus - ettekö te 'taivaaseen matkaajat' yhtään ihmettele, kun pappi siunaakin hautajaisissa maaksi, eikä millekään taivasmatkalle?

        Hyväkös sitä on keksiä päästään kaiken maailman liirumlaarumeita, hyvää ja kivaa jumalantappouskonnolla ja väittää sitä sitten uskonnoksi, mutta kun näin nyt vain ei ole - ei edes Jeesuksella, koska hän sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme.

        Tämän uskonnon Jumalalla ei nyt sattuneesta syystä ole taivasta, vaan sellainen tulinen paikka, josta Paavali sanoo, että sinne joutuvat kaikki koiteltavaksi, tulenliekkeihin siis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekava kirjoitus. Ei päätä eikä häntää.

        Juu, se olikin Paavalin lainausta Raamatusta, mutta kyllä siinäkin on pää, ja ennen kaikkea häntä. Mooseksella on sitten ne sarvet. Ja Jumala puhuu tulenliekeistä.


    • Anonyymi

      Olipa erikoiset sanat virressä.

    • ”LHPK:n usko?” ja ”Uskovatko he samalla lailla kuin me luterilaiset…”


      Siis tarkoitat varmaan sitä, onko heillä samat opilliset käsitykset?

      Suomen Luther-säätiö perusti vuonna 2013 ”Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan ”. Se tavallaan toimii kirkkona ev. lut. kirkon sisällä, vaikka heillä on tiukkalinjaisempi oppi kuin valtaosalla muita luterilaisia. Se ei siis halua toimia samojen sääntöjen mukaan kuin muut.

      Mitä tulee noihin vanhoihin sanoihin virsien yhteydessä, niin niitähän riittää. Useimpien merkitys on vain tainnut jo unohtua?

      • Anonyymi

        LHPK ei kuulu kirkkoon vaan on oma vapaa seurakunta. Siksi kysyn heidän uskostaan. Niin, nimenomaan tarkoitin oppia. Ei nyt ihan vieläkään tullut selväksi, kun tuota teologia kieltä on niin vaikea ymmärtää. Haluan vain tietää uskovatko he että Jumala ja Jeesus ovat sama persoona vai eri persoona? Uskovatko he kuten luterilaiset ylipäätään. En ymmärrä tuota Jahve-nimeä, tarkoitetaanko sillä Isää vai Poikaa vai mitä, en ole mikään uskonoppinut..


      • Anonyymi kirjoitti:

        LHPK ei kuulu kirkkoon vaan on oma vapaa seurakunta. Siksi kysyn heidän uskostaan. Niin, nimenomaan tarkoitin oppia. Ei nyt ihan vieläkään tullut selväksi, kun tuota teologia kieltä on niin vaikea ymmärtää. Haluan vain tietää uskovatko he että Jumala ja Jeesus ovat sama persoona vai eri persoona? Uskovatko he kuten luterilaiset ylipäätään. En ymmärrä tuota Jahve-nimeä, tarkoitetaanko sillä Isää vai Poikaa vai mitä, en ole mikään uskonoppinut..

        ”LHPK ei kuulu kirkkoon vaan on oma vapaa seurakunta.”

        Tavallaan on, mutta se ei ole uskonnollinen yhdyskunta. Näin siksi, että näin myös ev. lut. kirkon jäsenet voivat kuulua siihen. Eli voisi sanoa että yhdistys.

        On olemassa kaksi pääsuuntausta luterilaisuudessa. Ne voidaan hahmottaa kirkkojen yhteistyö järjestöjen kautta. Suomen evankelisluterilainen kirkko kuuluu valtavirtaan eli Luterilaiseen maailmanliittoon (Lutheran World Federation) ja LHPK tunnustuksellisten luterilaisten kirkkojen Kansainväliseen luterilaiseen neuvostoon (ILC). Tähän kuuluvat mm. Malagassin luterilainen kirkko, Missouri-synodi, Brasilian evankelis-luterilainen kirkko sekä Luterilainen kirkko - Kanada.

        Opilliset erot tulevat siis tuolta. Ehkä parhaiten ne löytyvät kun lukee Missourin julistuksen.

        ”Haluan vain tietää uskovatko he että Jumala ja Jeesus ovat sama persoona vai eri persoona?”

        Kaikki kristityiksi laskettavat lähtevät kolminaisuusopista. Ellei tämä määre täyty, niitä ei pidetä kristillisinä. Joten vastaus kysymykseesi on, että kyllä.

        Niin, Jumalasta käytetää monia eri nimiä, Jahve on niistä yksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        LHPK ei kuulu kirkkoon vaan on oma vapaa seurakunta. Siksi kysyn heidän uskostaan. Niin, nimenomaan tarkoitin oppia. Ei nyt ihan vieläkään tullut selväksi, kun tuota teologia kieltä on niin vaikea ymmärtää. Haluan vain tietää uskovatko he että Jumala ja Jeesus ovat sama persoona vai eri persoona? Uskovatko he kuten luterilaiset ylipäätään. En ymmärrä tuota Jahve-nimeä, tarkoitetaanko sillä Isää vai Poikaa vai mitä, en ole mikään uskonoppinut..

        Mitä tulee tuohon Jahve nimeen, siitä löytyy netistä vaikka sun mitä.
        Tässä aika hyvä tiivistys:
        ”Jeesuksen ajan Raamatussa Isän erisnimi oli tuhansia kertoja, tosin lausumistapaa ei varmuudella tunneta. Suomalainen nykykäännös(KR92) paljastaa Jumalan erisnimen maltillisesti vain muutaman kerran. Esimerkiksi näin: ”Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.”(2.Mo3:15) ”
        ”Kansainvälisessä käytössä tunnetumpi muoto on Jehova, jonka englantilaista muotoa Jehovah käytetään useissa merkittävissä käännöksissä.(KingJames, American Standard,DarbyBible jne)”

        ”Jeesuksen tullessa maan päälle tilanne oli ajautunut siihen, että Kaikkivaltiaasta ei enää juurikaan käytetty Jumalan itse itselleen antamaa erisnimeä Jehova. Talmud tietää kertoa, että vain ylimmäinen pappi lausui erisnimen suurena sovituspäivänä ja Aaronin siunaukseen se sisältyi. Tosin ”se lausuttiin aivan hiljaa ja kuulumattomasti”, kertoo Prof Jussi Aro kirjassaan ”Aabrahamin perilliset”(s.64)”
        Kotimaa24 "Pyhitetty olkoon nimesi"- mikä nimi?” 01.12.2015

        Sitten löysin eräänlaisen tutkielman siitä, millaista käännöstyö on. Tämä on Jari-Pekka Peltolan tekemä, enkä mene sen tieteellisyydestä takuuseen. Kuvaa vain aika hyvin käännöstyötä.

        ”Kaksi parhaiten säilynyttä ja arvostetuinta heprealaista masoreettista käsikirjoitusta ovat Leningradin koodeksi ja Aleppon koodeksi.”

        ”Jumalan nimi esiintyy näissä käsikirjoituksissa tuhansia kertoja.”

        ”Kaikki oikeastaan perustuu siihen, että syystä tai toisesta juutalaiset alkoivat vältellä Jumalan nimen lausumista. Siksi on epäilty, että heihin saattoivat vaikuttaa jotkin taikauskoiset käsitykset, tai sitten Mooseksen lain 3. käskyn ylitulkinta. ”
        ”Olipa syy mikä tahansa, heitä alkoi sitoa tällainen nimenlausumiskielto. Siksi he alkoivat etsivät kaikenlaisia kiertoilmauksia, kuten 'Herra' tai 'Jumala' aina nähdessään Jumalan nimen heprealaisessa tekstissä, ja välttivät lausumasta tetragrammia ääneen.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        LHPK ei kuulu kirkkoon vaan on oma vapaa seurakunta. Siksi kysyn heidän uskostaan. Niin, nimenomaan tarkoitin oppia. Ei nyt ihan vieläkään tullut selväksi, kun tuota teologia kieltä on niin vaikea ymmärtää. Haluan vain tietää uskovatko he että Jumala ja Jeesus ovat sama persoona vai eri persoona? Uskovatko he kuten luterilaiset ylipäätään. En ymmärrä tuota Jahve-nimeä, tarkoitetaanko sillä Isää vai Poikaa vai mitä, en ole mikään uskonoppinut..

        Koko kirjoitus löytyy täältä : johanneksenpoika.fi ”JUMALAN PYHÄ NIMI”
        https://johanneksenpoika.fi/uutiset_a20/nimitutkielma_19012020/Jumalan-pyhä-nimi.pdf


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Mitä tulee tuohon Jahve nimeen, siitä löytyy netistä vaikka sun mitä.
        Tässä aika hyvä tiivistys:
        ”Jeesuksen ajan Raamatussa Isän erisnimi oli tuhansia kertoja, tosin lausumistapaa ei varmuudella tunneta. Suomalainen nykykäännös(KR92) paljastaa Jumalan erisnimen maltillisesti vain muutaman kerran. Esimerkiksi näin: ”Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.”(2.Mo3:15) ”
        ”Kansainvälisessä käytössä tunnetumpi muoto on Jehova, jonka englantilaista muotoa Jehovah käytetään useissa merkittävissä käännöksissä.(KingJames, American Standard,DarbyBible jne)”

        ”Jeesuksen tullessa maan päälle tilanne oli ajautunut siihen, että Kaikkivaltiaasta ei enää juurikaan käytetty Jumalan itse itselleen antamaa erisnimeä Jehova. Talmud tietää kertoa, että vain ylimmäinen pappi lausui erisnimen suurena sovituspäivänä ja Aaronin siunaukseen se sisältyi. Tosin ”se lausuttiin aivan hiljaa ja kuulumattomasti”, kertoo Prof Jussi Aro kirjassaan ”Aabrahamin perilliset”(s.64)”
        Kotimaa24 "Pyhitetty olkoon nimesi"- mikä nimi?” 01.12.2015

        Sitten löysin eräänlaisen tutkielman siitä, millaista käännöstyö on. Tämä on Jari-Pekka Peltolan tekemä, enkä mene sen tieteellisyydestä takuuseen. Kuvaa vain aika hyvin käännöstyötä.

        ”Kaksi parhaiten säilynyttä ja arvostetuinta heprealaista masoreettista käsikirjoitusta ovat Leningradin koodeksi ja Aleppon koodeksi.”

        ”Jumalan nimi esiintyy näissä käsikirjoituksissa tuhansia kertoja.”

        ”Kaikki oikeastaan perustuu siihen, että syystä tai toisesta juutalaiset alkoivat vältellä Jumalan nimen lausumista. Siksi on epäilty, että heihin saattoivat vaikuttaa jotkin taikauskoiset käsitykset, tai sitten Mooseksen lain 3. käskyn ylitulkinta. ”
        ”Olipa syy mikä tahansa, heitä alkoi sitoa tällainen nimenlausumiskielto. Siksi he alkoivat etsivät kaikenlaisia kiertoilmauksia, kuten 'Herra' tai 'Jumala' aina nähdessään Jumalan nimen heprealaisessa tekstissä, ja välttivät lausumasta tetragrammia ääneen.”

        Kiitos tiedosta!

        Niin tuota kolminaisuusoppia mietin kun joissakin vapaaseurakunnissa opetetaan että Jumala ja Jeesus ovat sama henkilö. Siis niin, että he tavallaan kieltävät Isän kun rukoilevat vaan Poikaa ja että taivaassa he olisivat yksi persoona eikä kaksi. Sen takia halusin tietää uskovat LHPK-seurakuntalaiset myös näin vai ei? Tämä kolminaisuusoppikin ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Itse uskon kolmeen persoonaan, eli Isään,Poikaan ja Pyhään Henkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos tiedosta!

        Niin tuota kolminaisuusoppia mietin kun joissakin vapaaseurakunnissa opetetaan että Jumala ja Jeesus ovat sama henkilö. Siis niin, että he tavallaan kieltävät Isän kun rukoilevat vaan Poikaa ja että taivaassa he olisivat yksi persoona eikä kaksi. Sen takia halusin tietää uskovat LHPK-seurakuntalaiset myös näin vai ei? Tämä kolminaisuusoppikin ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Itse uskon kolmeen persoonaan, eli Isään,Poikaan ja Pyhään Henkeen.

        ”Tämä kolminaisuusoppikin ymmärretään eri piireissä eri tavalla.”

        Eikä mikään ihme, sillä se on yksi sekavimmista kristinuskon opeista.


    • Mistähän olet saanut virheellisen käsityksesi, että vapaakirkossa ei uskottaisi Jumalan kolmeen persoonaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen?

      "Tässä artikkelissa on sivuttu kolmea Raamatusta nousevaa perustotuutta Jumalasta: 1) Jumala on kolme persoonaa, 2) Kukin persoona on täysi Jumala, 3) Jumala on yksi."

      https://www.teologinenopisto.fi/uutiset/jumalan-suuri-kertomus-3-11-kuka-ja/

      • Anonyymi

        Miten saat tähän oppiin tehdystä tunnustuksesta kolme persoonaa?!

        Tässä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        <<Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Hän on täysi Jumala ... ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

        Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.<<

        TÄMÄ YKSI PERSOONA menee helvettiin ja nousee istumaan sieltä ISÄN Ioikealle puolelle. Toisin sanoen uskonnon Tosi Jumala istuu Isän vieressä taivassa käytyään helvetissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten saat tähän oppiin tehdystä tunnustuksesta kolme persoonaa?!

        Tässä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        <<Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Hän on täysi Jumala ... ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

        Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.<<

        TÄMÄ YKSI PERSOONA menee helvettiin ja nousee istumaan sieltä ISÄN Ioikealle puolelle. Toisin sanoen uskonnon Tosi Jumala istuu Isän vieressä taivassa käytyään helvetissä.

        Ja jos kutsumme Tosi Jumalaa Isäksi, niin sietten siellä taivaassa istuu vierekkäin kaksi Isää. Kai sinä osaat lukea? Ja tämä vastaa ilmstyskirjan 12. lukua, kun taivaassa syttyy sota, jossa taistelevat Lusiferin joukot ja arkkienkeli Mikaelin joukot, koska Saatana taivaassa onkin Jumalan kasvojen edessä. Nyt sitten sinun pitää vain valita, että kumpi näistä vierekkäin taivaassa istuvista Isistä on tuo ilmestyskirjan mainitsema paholainen Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä - kuten siellä lukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos kutsumme Tosi Jumalaa Isäksi, niin sietten siellä taivaassa istuu vierekkäin kaksi Isää. Kai sinä osaat lukea? Ja tämä vastaa ilmstyskirjan 12. lukua, kun taivaassa syttyy sota, jossa taistelevat Lusiferin joukot ja arkkienkeli Mikaelin joukot, koska Saatana taivaassa onkin Jumalan kasvojen edessä. Nyt sitten sinun pitää vain valita, että kumpi näistä vierekkäin taivaassa istuvista Isistä on tuo ilmestyskirjan mainitsema paholainen Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä - kuten siellä lukee.

        Tässä valinassa auttaa luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus, jossa Tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Ja se, että sanotaan Tosi Jumalan taivaassa istuvan voiman oikealla puolella, voima on siis tuolla Isällä, jonka viereen tosi Jumala nousee helvetistä istumaan.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet RISTIINNAULITTIIN, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN. <<

        Tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle - siis Jahvelle - koska tämä uskonto on nimenomaan Jeesuksen verellä uusi liitto Jahven kanssa. Ja ilmestyskirja kertoo, että hän on itse saatana (kuten myös Jahven historialliset taustat Baalina), jolla on nyt sitten se voima - Tosi Jumalahan istuu vain voiman oikealle puolelle.

        Minusta tämä ei ole mitään rakettitiedettä näistä uskontunnustuksista, eli ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, kun se siinä selvästi lukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä valinassa auttaa luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus, jossa Tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Ja se, että sanotaan Tosi Jumalan taivaassa istuvan voiman oikealla puolella, voima on siis tuolla Isällä, jonka viereen tosi Jumala nousee helvetistä istumaan.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet RISTIINNAULITTIIN, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN. <<

        Tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle - siis Jahvelle - koska tämä uskonto on nimenomaan Jeesuksen verellä uusi liitto Jahven kanssa. Ja ilmestyskirja kertoo, että hän on itse saatana (kuten myös Jahven historialliset taustat Baalina), jolla on nyt sitten se voima - Tosi Jumalahan istuu vain voiman oikealle puolelle.

        Minusta tämä ei ole mitään rakettitiedettä näistä uskontunnustuksista, eli ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, kun se siinä selvästi lukee.

        Ja näin uskontunnustuksenkin mukaan kristinuskon Jumala, jolla on voima Jeesuksen hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla ja pääsiäisen teurastetuna lampaana (nämä molemmat on Paavalin sanat Raamatusta) on Saatana, eikä tässä ole edes mitään epäselvää Raamatun tai ilmestyskirjan tai uskontunnustusten mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten saat tähän oppiin tehdystä tunnustuksesta kolme persoonaa?!

        Tässä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        <<Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Hän on täysi Jumala ... ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

        Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.<<

        TÄMÄ YKSI PERSOONA menee helvettiin ja nousee istumaan sieltä ISÄN Ioikealle puolelle. Toisin sanoen uskonnon Tosi Jumala istuu Isän vieressä taivassa käytyään helvetissä.

        "Miten saat tähän oppiin tehdystä tunnustuksesta kolme persoonaa?!"

        Öh? Sanotaanhan tuossa Athanasioksen uskontunnustuksessa myös:

        "Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

        "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin uskontunnustuksenkin mukaan kristinuskon Jumala, jolla on voima Jeesuksen hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla ja pääsiäisen teurastetuna lampaana (nämä molemmat on Paavalin sanat Raamatusta) on Saatana, eikä tässä ole edes mitään epäselvää Raamatun tai ilmestyskirjan tai uskontunnustusten mukaan.

        Huomautan vielä, ettei tämä ole sitten mikään mielipideasia. jos jätätte totuuspalikoita pois, tai ette halua nähdä totuutta, niin tietysti tästä saa väännettyä itselleen vaikka taivaspaikan, mitä siinä ei ole, koska perinteisesti Saatanalla ei ole ollut taivasta, eikä niin myöskään tässä kristinuskon lopussa uudella liitolla Jahve-Jumalan kanssa (VT).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomautan vielä, ettei tämä ole sitten mikään mielipideasia. jos jätätte totuuspalikoita pois, tai ette halua nähdä totuutta, niin tietysti tästä saa väännettyä itselleen vaikka taivaspaikan, mitä siinä ei ole, koska perinteisesti Saatanalla ei ole ollut taivasta, eikä niin myöskään tässä kristinuskon lopussa uudella liitolla Jahve-Jumalan kanssa (VT).

        Augsburgin tunnustuksen mukaan, kun Jeesus palaa tuomitsemaan tekojen mukaan viimeisenä päivänä, kun tapahtuu fyysinen ylösnousemus, niin vaihtoehtona on tietysti tuhoutuminen tuossa fyysisessä ruumiissa noin 24 tunnin sisällä tai ikuinen elämä helvetissä.

        Tulee tuomitsemaan tekojen mukaan, kun koko kristinuskon ajatus uskovaisten mukaan oli, että hänen kuolemansa vapautti heidät tekojensa vastuusta - kuoli siis heidän syntien puolesta.

        Eipä ole juuri häirinnyt tämäkään kohta uskovaisia.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        "Miten saat tähän oppiin tehdystä tunnustuksesta kolme persoonaa?!"

        Öh? Sanotaanhan tuossa Athanasioksen uskontunnustuksessa myös:

        "Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

        "

        Sanotaanko siinä kolme persoonaa??

        Athanasioksen tunnustus:

        <<YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET.<<

        Onko jostakin syystä vaikea pysyä totuudessa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sanotaanko siinä kolme persoonaa??

        Athanasioksen tunnustus:

        <<YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET.<<

        Onko jostakin syystä vaikea pysyä totuudessa?

        Mitä ihmettä sä selität?

        "Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,"


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Mitä ihmettä sä selität?

        "Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,"

        Selitän kristinuskon tunnustuksia - nämä ovat suoraan niistä - miksi et tarkista linkeistä ja tutki asiaa? Näillä tunnustetaan uskon, että mihin uskotaan.

        Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325, kun tehtiin kolminaisuusoppi ja Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi ja määrättiin hävittämään hänen alkuperäiseet opetuksensa, sen jälkeen, kun keisari on laittanut Catherine Alexandrialaisen väittelemään viisaiden miesten kanssa Jeesuksen viisaudesta. Kaikki heidät tapettiin.

        Wikipediasta: <<Athanasioksen uskontunnustus on yksi kolmesta niin sanotusta vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon. Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on ja millainen hän on.<<

        Joko olet katsonut Augsburgin tunnustuksen, jossa on tämä Tosi Jumalan uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseen. Kummassakin tunnustuksessa on kaksi Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selitän kristinuskon tunnustuksia - nämä ovat suoraan niistä - miksi et tarkista linkeistä ja tutki asiaa? Näillä tunnustetaan uskon, että mihin uskotaan.

        Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325, kun tehtiin kolminaisuusoppi ja Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi ja määrättiin hävittämään hänen alkuperäiseet opetuksensa, sen jälkeen, kun keisari on laittanut Catherine Alexandrialaisen väittelemään viisaiden miesten kanssa Jeesuksen viisaudesta. Kaikki heidät tapettiin.

        Wikipediasta: <<Athanasioksen uskontunnustus on yksi kolmesta niin sanotusta vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon. Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on ja millainen hän on.<<

        Joko olet katsonut Augsburgin tunnustuksen, jossa on tämä Tosi Jumalan uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseen. Kummassakin tunnustuksessa on kaksi Jumalaa.

        Se on kiva uskoa kun käsketään - väliäkö sillä mihin käsketään - vaikka Suomessa talvella vetämään sukkahousut päähän, koska se estää kalkkarokäärmeenpuremia. Sitten joku neropatti keksii, etteihän Suomessa ole edes kalkkarokäärmeitä! Mitä eikö ole - todista se!


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Mitä ihmettä sä selität?

        "Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,"

        Mitähän, jos koittaisit lukea tämän koko ketjun nyt alusta asti ihan ajatuksen kanssa, jos se auttaisi, ja unohtasit sellaisen asian kuin 'oma mielipide' ja sitten sellaisen asian kuin 'asenne' ja katsoisivat vain ihan vilpittömin mielin, että miten tämä asia nyt oikein todellisuudessa on.

        Tuntuu tosi typerältä koko ajan vain toistaa ja toistaa ja toistaa ihan samaa asiaa, ja saada aina samat hämmästyksen huudahdukset vastaan, kun ei kukaan edes viitsi perehtyä totuuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän, jos koittaisit lukea tämän koko ketjun nyt alusta asti ihan ajatuksen kanssa, jos se auttaisi, ja unohtasit sellaisen asian kuin 'oma mielipide' ja sitten sellaisen asian kuin 'asenne' ja katsoisivat vain ihan vilpittömin mielin, että miten tämä asia nyt oikein todellisuudessa on.

        Tuntuu tosi typerältä koko ajan vain toistaa ja toistaa ja toistaa ihan samaa asiaa, ja saada aina samat hämmästyksen huudahdukset vastaan, kun ei kukaan edes viitsi perehtyä totuuteen.

        Tuntuu tosiaan aika hullulta toistaa tekstissä suoraan olevia sanoja, kun sinä väität, että niitä ei siinä lue.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selitän kristinuskon tunnustuksia - nämä ovat suoraan niistä - miksi et tarkista linkeistä ja tutki asiaa? Näillä tunnustetaan uskon, että mihin uskotaan.

        Athanasioksen tunnustus on vuodelta 325, kun tehtiin kolminaisuusoppi ja Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi ja määrättiin hävittämään hänen alkuperäiseet opetuksensa, sen jälkeen, kun keisari on laittanut Catherine Alexandrialaisen väittelemään viisaiden miesten kanssa Jeesuksen viisaudesta. Kaikki heidät tapettiin.

        Wikipediasta: <<Athanasioksen uskontunnustus on yksi kolmesta niin sanotusta vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon. Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on ja millainen hän on.<<

        Joko olet katsonut Augsburgin tunnustuksen, jossa on tämä Tosi Jumalan uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseen. Kummassakin tunnustuksessa on kaksi Jumalaa.

        Sinä olet ilmeisesti vuosien saatossa kehitellyt niin merkillisen ikioman oppisi, että sitä tuskin kovin moni täysin ymmärtäisi, vaikka miten huolella yrittäisi opiskella.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Sinä olet ilmeisesti vuosien saatossa kehitellyt niin merkillisen ikioman oppisi, että sitä tuskin kovin moni täysin ymmärtäisi, vaikka miten huolella yrittäisi opiskella.

        En minä ole kehittänyt mitään omaa merkillistä tai ikiomaa oppiani, vaan tämä oppi on kristinuskoa, ongelma on se, että te ette vain tiedä, että mitä se edes on, koska ette ole vaivautuneet perehtymään siihen. Sitä sitten - jos ymmärrys vaatii järkeä - täytyy miettiä, että onko tässä ihmisiä johdettu tahallaan harhaan...


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Tuntuu tosiaan aika hullulta toistaa tekstissä suoraan olevia sanoja, kun sinä väität, että niitä ei siinä lue.

        Väitätkö, ettei minun suoraan kopioimaani tekstiä ole tuossa tunnustuksessa? Jos siinä tunnustuksessa lukee nämä molemmat ja Augsburgin tunnustus vielä sanoo tuon YKSI PERSOONA ja UHRI JUMALAN VIHAN LEPYTTÄMISEKSI, niin eikö sinun pitäisi ihmetellä, että mistä tässä on kyse, eikä syyttää minua oman opin tekemisestä. Kai sinä tajuat, ettäen se minä ole, joka nämä tunnustukset on tehnyt?! Totuuden kieltämälläkö sinä meinaat uskoasi parannella?

        Athanasioksen tunnustus:

        <<YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET.<<

        Väitätkö sinä, ettei siellä lue näin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö, ettei minun suoraan kopioimaani tekstiä ole tuossa tunnustuksessa? Jos siinä tunnustuksessa lukee nämä molemmat ja Augsburgin tunnustus vielä sanoo tuon YKSI PERSOONA ja UHRI JUMALAN VIHAN LEPYTTÄMISEKSI, niin eikö sinun pitäisi ihmetellä, että mistä tässä on kyse, eikä syyttää minua oman opin tekemisestä. Kai sinä tajuat, ettäen se minä ole, joka nämä tunnustukset on tehnyt?! Totuuden kieltämälläkö sinä meinaat uskoasi parannella?

        Athanasioksen tunnustus:

        <<YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET.<<

        Väitätkö sinä, ettei siellä lue näin?

        ""Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,"


        Väitätkö sinä, ettei siellä lue näin?


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        ""Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,"


        Väitätkö sinä, ettei siellä lue näin?

        Miten ratkaiset ongelman, jos siellä lukee molemmat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ratkaiset ongelman, jos siellä lukee molemmat?

        Ja tässä vielä linkki asian pohtimiseksi, jos jollakin syntyisi ajatuksia pystyä selittämään tämä, että miksi siellä on tämä asia kahdella eri tavalla:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        Tällaista ei ole Augsburgin tunnustuksessa (luterilaisuuden tärkein tunnustus) - siellä on vain yksi Tosi Jumala-persoona nimeltä Kristus, joka oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tässä vielä linkki asian pohtimiseksi, jos jollakin syntyisi ajatuksia pystyä selittämään tämä, että miksi siellä on tämä asia kahdella eri tavalla:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        Tällaista ei ole Augsburgin tunnustuksessa (luterilaisuuden tärkein tunnustus) - siellä on vain yksi Tosi Jumala-persoona nimeltä Kristus, joka oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi.

        <<Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.<<

        Lopusta selviää, että Isä nimellä on kaksi Jumalaa taivaassa. Se Isän persoona, joka ei liity Poikaan (Kristus Tosi Jumala) tai Pyhään henkeen on Jahve. Ja toinen persoona Augsburgin tunnustuksen mukaan on Tosi Jumala. Kaksi Jumalaa ja Pyhä henki. Siinä on tämä kolminaisuus.

        Uudestaan: Isällä on oma persoona=Jahve Jumala VT:stä, jolle Kristus oli (Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja ja teurastettu lammas) ja toinen jumaluus 'Isä', Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, joka oli Jahven kilpailija, ja jonka Jahve määräsi ihmeidentekijänä tapettavaksi (5.Moos.13), joka on Tosi Jumalana yksi Kristus= myös Isä. Selvennetään alempana on siis Augsburgin tunnustuksen mainitsema Tosi Jumala Kristus, tuo yksi persona, joka nousee helvetistä istumaan Isän oikealle puolelle. Näin Isä istuu Isän viereressä. Tämän vielä selventää ilmestyskirjan 12. luku.

        On siis Isä, jolla on oma persoona, mutta on myös Isä, jossa persoonat ovat yhtyneet (Kristus).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.<<

        Lopusta selviää, että Isä nimellä on kaksi Jumalaa taivaassa. Se Isän persoona, joka ei liity Poikaan (Kristus Tosi Jumala) tai Pyhään henkeen on Jahve. Ja toinen persoona Augsburgin tunnustuksen mukaan on Tosi Jumala. Kaksi Jumalaa ja Pyhä henki. Siinä on tämä kolminaisuus.

        Uudestaan: Isällä on oma persoona=Jahve Jumala VT:stä, jolle Kristus oli (Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja ja teurastettu lammas) ja toinen jumaluus 'Isä', Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, joka oli Jahven kilpailija, ja jonka Jahve määräsi ihmeidentekijänä tapettavaksi (5.Moos.13), joka on Tosi Jumalana yksi Kristus= myös Isä. Selvennetään alempana on siis Augsburgin tunnustuksen mainitsema Tosi Jumala Kristus, tuo yksi persona, joka nousee helvetistä istumaan Isän oikealle puolelle. Näin Isä istuu Isän viereressä. Tämän vielä selventää ilmestyskirjan 12. luku.

        On siis Isä, jolla on oma persoona, mutta on myös Isä, jossa persoonat ovat yhtyneet (Kristus).

        Ja pitää nyt koko ajan muistaa, että tämä Tosi Jumala Kristus, joka oli uhrilahja, on syntiopin mukaan uusi liitto Jahven (VT:n vihainen Jumala) kanssa Jeesuksen verellä, ja miten tämä uusi liitto olisi voitu tehdäkään, jos ei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä olisi ollut 'sidottuna' Kristuksen persoonaan ja tuohon kuolemaan ja ristille kiroamiseen.

        Paavalin sanat Raamatusta:

        <<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<

        Tämä tunnustus todistaa ennen kaikkea sen, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ollut Jahve tämän kristinuskon opin tekijöidenkään mielestä, ja siitä syystähän Jeesus juuri joutui ristinkuolemaan Jumalan pilkasta, koska hän vastusti Jahvea ja opetti aivan jotakin muuta kuin Jahven kulttia, jolloin hänen kuolemastaan tehtiin sitten 'uusi liitto' takaisin Jahveen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja pitää nyt koko ajan muistaa, että tämä Tosi Jumala Kristus, joka oli uhrilahja, on syntiopin mukaan uusi liitto Jahven (VT:n vihainen Jumala) kanssa Jeesuksen verellä, ja miten tämä uusi liitto olisi voitu tehdäkään, jos ei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä olisi ollut 'sidottuna' Kristuksen persoonaan ja tuohon kuolemaan ja ristille kiroamiseen.

        Paavalin sanat Raamatusta:

        <<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<

        Tämä tunnustus todistaa ennen kaikkea sen, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ollut Jahve tämän kristinuskon opin tekijöidenkään mielestä, ja siitä syystähän Jeesus juuri joutui ristinkuolemaan Jumalan pilkasta, koska hän vastusti Jahvea ja opetti aivan jotakin muuta kuin Jahven kulttia, jolloin hänen kuolemastaan tehtiin sitten 'uusi liitto' takaisin Jahveen.

        Minä en tiedä, että miten uskovaiset nyt kokevat tämän tosiasian, joka on tunnustuksessa - onko se heidän mielestään sitten harhaanjohtamista, vai mitä se on.

        Minun mielestäni Raamattua lukemalla näkee tämän asian ihan selvästi - Jeesus vastustaa fariseuksia ja fariseukset koittavat saada Jeesuksen kiinni väärästä opetuksesta ja lopulta saavat ja määräävät kuolemaan.

        Tosin - onhan siellä Jeesuksen suuhun laitettuna Jahven syntioppia, joka voi hämätä, mutta kun tiedetään, etteivät evankeliumit ole historiankirjoituksia lähellekään, niin kyllä sieltä on löydettävissä myös Jeesuksen oma opetus.

        Ja jos vaikuttaa, että Jeesuksen omat sanat ovat ristiriidassa keskenään, niin sittenhän tätä täytyy vain pysähtyä miettimään, että joku nyt sitten mättää tässä jutussa ja se selviää sitten kun tutustuu näihin tunnustuksiin, että kyseessä onkin kaksi eri Isä Jumalaa tässä tarinassa.

        En minä näe tätä nyt harhaanjohtamiseksi, vaan nimenomaan tehdyksi totuudeksi Raamatun perusteella - Jeesus vastustaa Jahven oppia, joutuu kuolemaan ja hänen kuolemastaan Paavali tekee uuden liiton Jahven kanssa, kuten Jahve määrää VT:n viidennen Mooseksen kirjan kolmannessatoista luvussa - johan se on tuossa yhdessä lauseessakin sanottuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en tiedä, että miten uskovaiset nyt kokevat tämän tosiasian, joka on tunnustuksessa - onko se heidän mielestään sitten harhaanjohtamista, vai mitä se on.

        Minun mielestäni Raamattua lukemalla näkee tämän asian ihan selvästi - Jeesus vastustaa fariseuksia ja fariseukset koittavat saada Jeesuksen kiinni väärästä opetuksesta ja lopulta saavat ja määräävät kuolemaan.

        Tosin - onhan siellä Jeesuksen suuhun laitettuna Jahven syntioppia, joka voi hämätä, mutta kun tiedetään, etteivät evankeliumit ole historiankirjoituksia lähellekään, niin kyllä sieltä on löydettävissä myös Jeesuksen oma opetus.

        Ja jos vaikuttaa, että Jeesuksen omat sanat ovat ristiriidassa keskenään, niin sittenhän tätä täytyy vain pysähtyä miettimään, että joku nyt sitten mättää tässä jutussa ja se selviää sitten kun tutustuu näihin tunnustuksiin, että kyseessä onkin kaksi eri Isä Jumalaa tässä tarinassa.

        En minä näe tätä nyt harhaanjohtamiseksi, vaan nimenomaan tehdyksi totuudeksi Raamatun perusteella - Jeesus vastustaa Jahven oppia, joutuu kuolemaan ja hänen kuolemastaan Paavali tekee uuden liiton Jahven kanssa, kuten Jahve määrää VT:n viidennen Mooseksen kirjan kolmannessatoista luvussa - johan se on tuossa yhdessä lauseessakin sanottuna.

        Ja kun Paavali sanoo Raamatussa roomalaiskirjeen toisessa luvussa tehneensä oman evankeliumin ja myös näin - niin eihän tässä ole mitään epäselvää edes.

        <<2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Ja sitten kun Raamatussa vielä Paavali sanoo itse antaneensa ehtoollisen asetussanat, joiden tarkoitus hänen sanojensa mukaan on vain ristille kiroamansa Kristuksen - joka kristuskultti on siis tuo hänen tekemänsä syntioppiin sopiva YKSI PERSOONA JUMALANA - kuoleman julistaminen, niin tämäkin vielä vahvistaa asian.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Paavali sanoo Raamatussa roomalaiskirjeen toisessa luvussa tehneensä oman evankeliumin ja myös näin - niin eihän tässä ole mitään epäselvää edes.

        <<2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Ja sitten kun Raamatussa vielä Paavali sanoo itse antaneensa ehtoollisen asetussanat, joiden tarkoitus hänen sanojensa mukaan on vain ristille kiroamansa Kristuksen - joka kristuskultti on siis tuo hänen tekemänsä syntioppiin sopiva YKSI PERSOONA JUMALANA - kuoleman julistaminen, niin tämäkin vielä vahvistaa asian.

        Ja mitä sitten tulee tuohon Pyhä henki -termiin, sekin on Paavalin antama. Selviää apostolien tekojen 19. luvusta. Tuon ajankohdan pystyy ainakin englannin kielellä löytämään, kyseessä on vuosi n. 55, eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka - vain Paavalista kertova apostolien teot - joka tieto Raamatussa mitätöi koko alun tarinan Pyhän hengen vuodatuksesta helluntaina, pian Jeesuksen kuoleman jälkeen.

        Todellisuudessa siis tämä Tosi Jumalan käyttäminen Kristuksena helvetin kautta Voiman, Isän, oikealle puolelle saa aikaiseksi sen, että Pyhä henki onkin todellisuudessa Paha henki, jonka Paavali on itse antanut, ja näin - kuten Jahve määrää koston käden nostamisesta ihmeidentekijän ylle - hän nostaa tuon koston käden kristuskultin seuraajille.

        Tämän myös paljastaa - ainoa apostoli, joka oli Paavalin matkaseuraa - Pietari 2. kirjeessään kertomalla, että tämän kristuskultin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista.

        Tämä on merkittävä tieto, koska Jeesus sanoo nimenomaan jättäneensä 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joka KIELSI HÄNET kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut, ja halusi tulla ristiinnaulituksi pää alaspäin, jolloin hänen ristinsä on saatananpalvojien tunnus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä sitten tulee tuohon Pyhä henki -termiin, sekin on Paavalin antama. Selviää apostolien tekojen 19. luvusta. Tuon ajankohdan pystyy ainakin englannin kielellä löytämään, kyseessä on vuosi n. 55, eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka - vain Paavalista kertova apostolien teot - joka tieto Raamatussa mitätöi koko alun tarinan Pyhän hengen vuodatuksesta helluntaina, pian Jeesuksen kuoleman jälkeen.

        Todellisuudessa siis tämä Tosi Jumalan käyttäminen Kristuksena helvetin kautta Voiman, Isän, oikealle puolelle saa aikaiseksi sen, että Pyhä henki onkin todellisuudessa Paha henki, jonka Paavali on itse antanut, ja näin - kuten Jahve määrää koston käden nostamisesta ihmeidentekijän ylle - hän nostaa tuon koston käden kristuskultin seuraajille.

        Tämän myös paljastaa - ainoa apostoli, joka oli Paavalin matkaseuraa - Pietari 2. kirjeessään kertomalla, että tämän kristuskultin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista.

        Tämä on merkittävä tieto, koska Jeesus sanoo nimenomaan jättäneensä 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joka KIELSI HÄNET kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut, ja halusi tulla ristiinnaulituksi pää alaspäin, jolloin hänen ristinsä on saatananpalvojien tunnus.

        Kommentti toisessa ketjussa:

        <<Luterilaisuudessa jumalan nimi on myös Jahve katekismuksen mukaan. Katekismuksessa Luther selittää Isä meidän -rukousta, ja siellä mainitaan että pyhitetty nimi on Jahve.<<

        Eli tämä on Lutherin suulla myös virallisesti vahvistettu asia. Lutherin Paavalin tekstien referaatista vihattavalla ihmiskuvalla, joka ei ole armoa ansainnut sekä myös, että 'Paavali tahtoo meidän olevan niin, että kaikki seminkä teemme on vain vihan ansainnut, eikä mitään armoa' näkyykin, että kyllä hän oli asian ymmärtänyt juuri kuten se on tuossa Athanasioksen uskontunnustuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentti toisessa ketjussa:

        <<Luterilaisuudessa jumalan nimi on myös Jahve katekismuksen mukaan. Katekismuksessa Luther selittää Isä meidän -rukousta, ja siellä mainitaan että pyhitetty nimi on Jahve.<<

        Eli tämä on Lutherin suulla myös virallisesti vahvistettu asia. Lutherin Paavalin tekstien referaatista vihattavalla ihmiskuvalla, joka ei ole armoa ansainnut sekä myös, että 'Paavali tahtoo meidän olevan niin, että kaikki seminkä teemme on vain vihan ansainnut, eikä mitään armoa' näkyykin, että kyllä hän oli asian ymmärtänyt juuri kuten se on tuossa Athanasioksen uskontunnustuksessa.

        Kyllä.
        Isä=Jumala,Taivaan Isä,Jahve,Herra Sebaot
        Poika=Jumalan Poika,Jeesus Kristus,Messias,Vapahtaja,Syntien sovittaja
        Pyhä Henki=Jumalan pyhä henki,Puolustaja

        Mitään muita jumalia ei luterilaisilla ole. Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia. Kannattaisi lukea se Raamattu myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä.
        Isä=Jumala,Taivaan Isä,Jahve,Herra Sebaot
        Poika=Jumalan Poika,Jeesus Kristus,Messias,Vapahtaja,Syntien sovittaja
        Pyhä Henki=Jumalan pyhä henki,Puolustaja

        Mitään muita jumalia ei luterilaisilla ole. Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia. Kannattaisi lukea se Raamattu myös.

        No ei olla hakoteilla eikä hukassa, kun Jahve on Baal virallisilta taustoiltaan ja kun ajatellaan uhrauskulttia ja uhripaikkojen särkemistä VT:stä, ja Jumalaa uhrilahjana hänelle, niin eihän tämä nyt ole mikään yllätys edes. Kuka haluaa Jumalan uhrilahjakseen? Ja kaiken lisäksi tämä Jahve Baal määrää jopa lapsia uhrattavaksi itselleen. Jos jonkun mielestä tämä on Jumala eikä Saatana, niin ok ja kohotan kulmakarvojani merkittävästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei olla hakoteilla eikä hukassa, kun Jahve on Baal virallisilta taustoiltaan ja kun ajatellaan uhrauskulttia ja uhripaikkojen särkemistä VT:stä, ja Jumalaa uhrilahjana hänelle, niin eihän tämä nyt ole mikään yllätys edes. Kuka haluaa Jumalan uhrilahjakseen? Ja kaiken lisäksi tämä Jahve Baal määrää jopa lapsia uhrattavaksi itselleen. Jos jonkun mielestä tämä on Jumala eikä Saatana, niin ok ja kohotan kulmakarvojani merkittävästi.

        Jeesus vastusti Jahvea ja joutui jumalanpilkasta ristin kuolemaan, ja edelleen me ollaan Jeesuksen kanssa sitä mieltä, että hedelmistään puu tunnetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä.
        Isä=Jumala,Taivaan Isä,Jahve,Herra Sebaot
        Poika=Jumalan Poika,Jeesus Kristus,Messias,Vapahtaja,Syntien sovittaja
        Pyhä Henki=Jumalan pyhä henki,Puolustaja

        Mitään muita jumalia ei luterilaisilla ole. Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia. Kannattaisi lukea se Raamattu myös.

        <<Mitään muita jumalia ei luterilaisilla ole. Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, <<

        No kun Jeesuksesta sen Isän vääntää juuri sinun luterilaisuuteesi, jonka mukaan Jeesus Kristuksena ja TOSI JUMALANA on uhri Jahven vihan lepyttämiseksi. Tämä on luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus (tässä lukee törkeää, henkiökohtaisuuksiin menevää nimittelyä, jonka olen poistanut).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Mitään muita jumalia ei luterilaisilla ole. Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, <<

        No kun Jeesuksesta sen Isän vääntää juuri sinun luterilaisuuteesi, jonka mukaan Jeesus Kristuksena ja TOSI JUMALANA on uhri Jahven vihan lepyttämiseksi. Tämä on luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus (tässä lukee törkeää, henkiökohtaisuuksiin menevää nimittelyä, jonka olen poistanut).

        Ja kun teologi tietää nämä asiat, niin hän sanoo tämän saman näin:

        <<<Siemenet nykykirkkojen ongelmiin kylvettiin Jarmo Tarkin mielestä 1000- ja 1100-luvuilla. Tuolloin kristilliseen teologiaan syvän vaikutuksen jättänyt Anselm Canterburylainen (1033–1109) muotoili sovitusopin, joka edelleen hallitsee lännen kirkkojen julistusta sekä 1200-luvulta peräisin olevaa messukäytäntöä.

        – Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä.

        – Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman.<<

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#3e0d219d

        Ja jos nyt väität, ettei teologian tohtori - 37 vuotta pappina toiminut henkilö - tiedä luterilaisuuden opista mitään, niin stten olet jo tosi paha idiootti. Sama löytyy kristinuskon perususkontunnustuksesta Athanasioksen tunnustuksesta, josta tuleekin juuri se, että taivaassa istuukin tämään perusteella kaksi Isää vierekkäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä.
        Isä=Jumala,Taivaan Isä,Jahve,Herra Sebaot
        Poika=Jumalan Poika,Jeesus Kristus,Messias,Vapahtaja,Syntien sovittaja
        Pyhä Henki=Jumalan pyhä henki,Puolustaja

        Mitään muita jumalia ei luterilaisilla ole. Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia. Kannattaisi lukea se Raamattu myös.

        <<Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia.<<

        Todistat nyt itse sen: te palvotte epäjumalia ja olette hakoteillä. Sitä minä juuri olen yrittänyt sanoa yhä uudelleen ja uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia.<<

        Todistat nyt itse sen: te palvotte epäjumalia ja olette hakoteillä. Sitä minä juuri olen yrittänyt sanoa yhä uudelleen ja uudelleen.

        Oikea Jumala kuuluu olla Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, ja kaiken lisäksi hyvä Jumala, mutta kun tällä kristinuskonopilla se annettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jeesuksen muodossa Jahvelle, jota kuolemaa te julistatte täysin autuaan ymmärtämättöminä ehtoollisriitillä, joka on tunnettu kuolleenapitämisriitti intiaaneilta viholliselle, ettei tämä tule kostamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea Jumala kuuluu olla Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, ja kaiken lisäksi hyvä Jumala, mutta kun tällä kristinuskonopilla se annettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jeesuksen muodossa Jahvelle, jota kuolemaa te julistatte täysin autuaan ymmärtämättöminä ehtoollisriitillä, joka on tunnettu kuolleenapitämisriitti intiaaneilta viholliselle, ettei tämä tule kostamaan.

        Näin Paavali antoi en ehtoollisen asetussanat:

        1.Korinttolaiskirje:

        <<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA siihen asti kuin hän tulee.<<

        Huomioi myös sana 'kavallettiin' - mistään vapaaehtoisesta ristille menosta ei ollut kyse. Ja sen, että Paavali väittää jotakin mystistä tietä saaneensa nämä sanat, eikä ainakaan ilmaise, että kenestä Herraasta on kyse, mutta merkitys ja tarkoitus tulee selväksi: TE JULISTATTE JEESUKSEN KUOLEMAA, JA SAMASSA YHTEYDESSÄ JUMALAN KUOLEMAA, koska uskontunnustusten mukaan kyse on yhdestä ja samasta persoonasta.

        Nämä sanat on sitten väärennetty evankeliumeihin Jeesuksen suuhun. Täytyy olla umpihullu psykopaattijumala, jos käskee syömään FYYSISTÄ RUUMISTAAN kuolemansa jälkeen, ja sama hulluus koskee ihan ihmistäkin, jos tällaisen kehotuksen antaisi.

        Olen kuitenkin iloinen, ettei Paavali antanut määräystä kuitenkaan repiä (Jahve) Jumalan nimissä irti kenenkään sydämiä ja syömään vielä niitä. Jotenkin se tuntuisi vielä äklöttävämmältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jos joku vääntää Jahvesta s-tanan tai Jeesuksesta Isän, niin olette kyllä hakoteillä tai palvotte epäjumalia.<<

        Todistat nyt itse sen: te palvotte epäjumalia ja olette hakoteillä. Sitä minä juuri olen yrittänyt sanoa yhä uudelleen ja uudelleen.

        Nyt me pidätämme taivaan enkelin kanssa (jonka Paavali kirosi Ramatussa) hengitystämme, jos edes yksi uskovainen heräisi, kun tajuaisi, että Jeesus todella oli TOSI JUMALA tämän opin mukaan Jahven vihan lepyttämiseksi ihan luterilaisuuden opin mukaan. Jospa yksi edes heräisi... joka juui sanoo, että jos asia on näin, se on epäjumalan palvomista!

        Luterlaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA ... persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<

        Ja sinä itse nyt sanoit, että todella tuo Jumala on Jahve.

        <<he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti,<<

        Wikipediasta Jahven sivulta ja vastaavasti Aseran sivulla lukee:

        <<Ašera on Baalin äiti[1].<<

        Jahve=Baal


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt me pidätämme taivaan enkelin kanssa (jonka Paavali kirosi Ramatussa) hengitystämme, jos edes yksi uskovainen heräisi, kun tajuaisi, että Jeesus todella oli TOSI JUMALA tämän opin mukaan Jahven vihan lepyttämiseksi ihan luterilaisuuden opin mukaan. Jospa yksi edes heräisi... joka juui sanoo, että jos asia on näin, se on epäjumalan palvomista!

        Luterlaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA ... persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<

        Ja sinä itse nyt sanoit, että todella tuo Jumala on Jahve.

        <<he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti,<<

        Wikipediasta Jahven sivulta ja vastaavasti Aseran sivulla lukee:

        <<Ašera on Baalin äiti[1].<<

        Jahve=Baal

        <<Uhka oli pelottanut Ēlin neuvoston jumalia, minkä vuoksi he valitsivat Baalin ikuiseksi kuninkaaksi. Baal joutui kuitenkin itse kuoleman jumala Motin päihittämäksi ja joutui tuonelaan. Baalin sisar-vaimo Anat auttoi Baalia virkoamaan henkiin.[2] Baal oli kuoleva ja ylösnouseva jumala, joka lopuksi viettää häitään. Baalin vertauskuva oli härkä, joka vaati myös ihmisuhreja. [3]<<

        Lähde: wikipedia

        Riitit kristinuskoon, kuten ehtoollinen, ylösnousemus ja kaste tulevat härkäuskonto mithralaisuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt me pidätämme taivaan enkelin kanssa (jonka Paavali kirosi Ramatussa) hengitystämme, jos edes yksi uskovainen heräisi, kun tajuaisi, että Jeesus todella oli TOSI JUMALA tämän opin mukaan Jahven vihan lepyttämiseksi ihan luterilaisuuden opin mukaan. Jospa yksi edes heräisi... joka juui sanoo, että jos asia on näin, se on epäjumalan palvomista!

        Luterlaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA ... persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<

        Ja sinä itse nyt sanoit, että todella tuo Jumala on Jahve.

        <<he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti,<<

        Wikipediasta Jahven sivulta ja vastaavasti Aseran sivulla lukee:

        <<Ašera on Baalin äiti[1].<<

        Jahve=Baal

        <<Nyt me pidätämme taivaan enkelin kanssa (jonka Paavali kirosi Ramatussa) hengitystämme, jos edes yksi uskovainen heräisi<<

        Paavalia: <<Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Tarkoitin tätä kohtaa - me emme taivaan enkelin kanssa välitä Paavalin kirouksista, vaan rohkeasti pidämme Jeesuksen ja hänen opetusten puolta tästä Jahven ja Paavalin sabotoinnista ja uhkailusta huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten saat tähän oppiin tehdystä tunnustuksesta kolme persoonaa?!

        Tässä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

        <<Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Hän on täysi Jumala ... ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

        Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.<<

        TÄMÄ YKSI PERSOONA menee helvettiin ja nousee istumaan sieltä ISÄN Ioikealle puolelle. Toisin sanoen uskonnon Tosi Jumala istuu Isän vieressä taivassa käytyään helvetissä.

        Apilan lehdessä on kolme erillistä lehdykkää, kuitenkin se kokonaisuudessaan on yksi apilan lehti. Tämä kuvaa yksinkertaisesti Jumalan kolminaisuutta. Koska ihminen ei voinut pelastaa itseään, Jumalan itsensä piti se tehdä lähettämällä Jeesuksen sijaissovittajaksi meidän puolesta. Hän kävi helvetissä, jotta meidän ei tarvitse sinne mennnä.

        Olet harvinaisen outo Raamatun tekstien vääristelijä. Mutta heitähän on ollut alusta saakka. Se Tuomaan evankeliumikin on vain yksi monista monista teksteistä, joita nousi Jeesuksen ja apostolien kuolemien jälkeen. Se on yksinkertainen kokoelma Jeesuksen väitetyksi sanomia lauseita, ei mitään Jeesuksen merkityksestä. On ihan toisenlainen hengeltään kuin Raamattuun valikoidut tekstit.

        "Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. Sillä ei alkusanoista huolimatta ole mitään tekemistä apostoli Tuomaan kanssa. Se on syntynyt kauan aikaa hänen kuolemansa jälkeen maantieteellisesti kaukana evankeliumien tapahtumapaikoilta. Sillä ei siis ole suoraa ajallista eikä maantieteellistä yhteyttä neljän evankeliumin syntysijoille. Sama koskee huomiota herättänyttä Juudaksen evankeliumia.
        Siksi Tuomaan evankeliumi ei koskaan löytänyt tietänsä yleiseen seurakunnalliseen käyttöön. Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/tuomaan-evankeliumi-mika-se-on.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apilan lehdessä on kolme erillistä lehdykkää, kuitenkin se kokonaisuudessaan on yksi apilan lehti. Tämä kuvaa yksinkertaisesti Jumalan kolminaisuutta. Koska ihminen ei voinut pelastaa itseään, Jumalan itsensä piti se tehdä lähettämällä Jeesuksen sijaissovittajaksi meidän puolesta. Hän kävi helvetissä, jotta meidän ei tarvitse sinne mennnä.

        Olet harvinaisen outo Raamatun tekstien vääristelijä. Mutta heitähän on ollut alusta saakka. Se Tuomaan evankeliumikin on vain yksi monista monista teksteistä, joita nousi Jeesuksen ja apostolien kuolemien jälkeen. Se on yksinkertainen kokoelma Jeesuksen väitetyksi sanomia lauseita, ei mitään Jeesuksen merkityksestä. On ihan toisenlainen hengeltään kuin Raamattuun valikoidut tekstit.

        "Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. Sillä ei alkusanoista huolimatta ole mitään tekemistä apostoli Tuomaan kanssa. Se on syntynyt kauan aikaa hänen kuolemansa jälkeen maantieteellisesti kaukana evankeliumien tapahtumapaikoilta. Sillä ei siis ole suoraa ajallista eikä maantieteellistä yhteyttä neljän evankeliumin syntysijoille. Sama koskee huomiota herättänyttä Juudaksen evankeliumia.
        Siksi Tuomaan evankeliumi ei koskaan löytänyt tietänsä yleiseen seurakunnalliseen käyttöön. Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/tuomaan-evankeliumi-mika-se-on.html

        <<Olet harvinaisen outo Raamatun tekstien vääristelijä. <<

        Sinustako on hieno asia, että Tosi Jumala on tapettu uhrilahjana Jahvelle? Se on suoraan uskontunnustuksesta - eikä siinä ole mitään vääristelyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apilan lehdessä on kolme erillistä lehdykkää, kuitenkin se kokonaisuudessaan on yksi apilan lehti. Tämä kuvaa yksinkertaisesti Jumalan kolminaisuutta. Koska ihminen ei voinut pelastaa itseään, Jumalan itsensä piti se tehdä lähettämällä Jeesuksen sijaissovittajaksi meidän puolesta. Hän kävi helvetissä, jotta meidän ei tarvitse sinne mennnä.

        Olet harvinaisen outo Raamatun tekstien vääristelijä. Mutta heitähän on ollut alusta saakka. Se Tuomaan evankeliumikin on vain yksi monista monista teksteistä, joita nousi Jeesuksen ja apostolien kuolemien jälkeen. Se on yksinkertainen kokoelma Jeesuksen väitetyksi sanomia lauseita, ei mitään Jeesuksen merkityksestä. On ihan toisenlainen hengeltään kuin Raamattuun valikoidut tekstit.

        "Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. Sillä ei alkusanoista huolimatta ole mitään tekemistä apostoli Tuomaan kanssa. Se on syntynyt kauan aikaa hänen kuolemansa jälkeen maantieteellisesti kaukana evankeliumien tapahtumapaikoilta. Sillä ei siis ole suoraa ajallista eikä maantieteellistä yhteyttä neljän evankeliumin syntysijoille. Sama koskee huomiota herättänyttä Juudaksen evankeliumia.
        Siksi Tuomaan evankeliumi ei koskaan löytänyt tietänsä yleiseen seurakunnalliseen käyttöön. Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/tuomaan-evankeliumi-mika-se-on.html

        <<"Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. <<

        Heh, ja blogin nimi uskon puolesta. Tuomaan evankeliumi ei todellakaan ole koskaan kuulunut Raamattuun, koska kirkko tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi jo 300-luvulla, koska Jeesus vastusti Jahvea, ja hänhän oli vain uhrilahja Tosi Jumalana Jahven vihan lepyttämiseksi, kun tämä VT:ssä määrää ihmeidentekijän tapettavaksi. Mutta käsi niin hassusti teidän uskollenne, että Jeesus-seminaari totesikin juuri tuon Tuomaan evankeliumin olevan lähinnä Jeesuksen aitoja sanoja ja mm. kristuskulttia vahvistavan Johanneksen evankeliumin olevan tasan 0 aitoa Jeesusta. Mutta totuuksillahan ei teille ole mitään merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<"Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. <<

        Heh, ja blogin nimi uskon puolesta. Tuomaan evankeliumi ei todellakaan ole koskaan kuulunut Raamattuun, koska kirkko tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi jo 300-luvulla, koska Jeesus vastusti Jahvea, ja hänhän oli vain uhrilahja Tosi Jumalana Jahven vihan lepyttämiseksi, kun tämä VT:ssä määrää ihmeidentekijän tapettavaksi. Mutta käsi niin hassusti teidän uskollenne, että Jeesus-seminaari totesikin juuri tuon Tuomaan evankeliumin olevan lähinnä Jeesuksen aitoja sanoja ja mm. kristuskulttia vahvistavan Johanneksen evankeliumin olevan tasan 0 aitoa Jeesusta. Mutta totuuksillahan ei teille ole mitään merkitystä.

        Ja tässä uskovaiset on teidän syntioppinne - täysin vääristelemättömästi Paavalin sanoin, ja hän kiroaa taivaan enkelinkin, jos se lausuu näitä Jeesuksen kaikista aidoimmiksi tulkittuja sanoja - onhan hän synnyttänyt teidät kiivaillessaan Jumalan kiivaudella asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen:

        PAAVALI PUHUU:

        <<2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tässä uskovaiset on teidän syntioppinne - täysin vääristelemättömästi Paavalin sanoin, ja hän kiroaa taivaan enkelinkin, jos se lausuu näitä Jeesuksen kaikista aidoimmiksi tulkittuja sanoja - onhan hän synnyttänyt teidät kiivaillessaan Jumalan kiivaudella asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen:

        PAAVALI PUHUU:

        <<2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN PUOLESTANNE Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

        1. Kor. 4:15 Sillä vaikka TEILLÄ olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei TEILLÄ kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

        Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi TEILLE evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

        Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Paavali sanoo - mitään vääristelemättä olevansa teidän Isä Jumalanne, ja minä olen ehdottanutkin, että Jeesuksen sijasta te voisitte Jumalana ripustaa hänet välillä ristille ja palvoa tuota Jumalan kuolemaa ja syödä hänen ruumistaan ja juoda hänen vertaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apilan lehdessä on kolme erillistä lehdykkää, kuitenkin se kokonaisuudessaan on yksi apilan lehti. Tämä kuvaa yksinkertaisesti Jumalan kolminaisuutta. Koska ihminen ei voinut pelastaa itseään, Jumalan itsensä piti se tehdä lähettämällä Jeesuksen sijaissovittajaksi meidän puolesta. Hän kävi helvetissä, jotta meidän ei tarvitse sinne mennnä.

        Olet harvinaisen outo Raamatun tekstien vääristelijä. Mutta heitähän on ollut alusta saakka. Se Tuomaan evankeliumikin on vain yksi monista monista teksteistä, joita nousi Jeesuksen ja apostolien kuolemien jälkeen. Se on yksinkertainen kokoelma Jeesuksen väitetyksi sanomia lauseita, ei mitään Jeesuksen merkityksestä. On ihan toisenlainen hengeltään kuin Raamattuun valikoidut tekstit.

        "Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. Sillä ei alkusanoista huolimatta ole mitään tekemistä apostoli Tuomaan kanssa. Se on syntynyt kauan aikaa hänen kuolemansa jälkeen maantieteellisesti kaukana evankeliumien tapahtumapaikoilta. Sillä ei siis ole suoraa ajallista eikä maantieteellistä yhteyttä neljän evankeliumin syntysijoille. Sama koskee huomiota herättänyttä Juudaksen evankeliumia.
        Siksi Tuomaan evankeliumi ei koskaan löytänyt tietänsä yleiseen seurakunnalliseen käyttöön. Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/tuomaan-evankeliumi-mika-se-on.html

        <<<Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."<<<

        Nauran vedet silmissä. Oliko Egyptissä tapana terveen järjen nimissä haudata tarpeeton roina sinetöidyissä saviruukuissa autiomaan hiekkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun teologi tietää nämä asiat, niin hän sanoo tämän saman näin:

        <<<Siemenet nykykirkkojen ongelmiin kylvettiin Jarmo Tarkin mielestä 1000- ja 1100-luvuilla. Tuolloin kristilliseen teologiaan syvän vaikutuksen jättänyt Anselm Canterburylainen (1033–1109) muotoili sovitusopin, joka edelleen hallitsee lännen kirkkojen julistusta sekä 1200-luvulta peräisin olevaa messukäytäntöä.

        – Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä.

        – Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman.<<

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#3e0d219d

        Ja jos nyt väität, ettei teologian tohtori - 37 vuotta pappina toiminut henkilö - tiedä luterilaisuuden opista mitään, niin stten olet jo tosi paha idiootti. Sama löytyy kristinuskon perususkontunnustuksesta Athanasioksen tunnustuksesta, josta tuleekin juuri se, että taivaassa istuukin tämään perusteella kaksi Isää vierekkäin.

        "Sama löytyy kristinuskon perususkontunnustuksesta Athanasioksen tunnustuksesta, josta tuleekin juuri se, että taivaassa istuukin tämään perusteella kaksi Isää vierekkäin."

        Missä kohtaa siinä lukee että kaksi Isää? Miten voi olla ylipäätään mahdollista että heitä olisi kaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<<Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."<<<

        Nauran vedet silmissä. Oliko Egyptissä tapana terveen järjen nimissä haudata tarpeeton roina sinetöidyissä saviruukuissa autiomaan hiekkaan?

        Pitääköhän tuo uskonpuolestablogisti teitä pilkkanaan?! Täältä löytyy oikeaa tietoa. Kyse on ns. Nag Hammadin kirjastosta, joka liittyy läheisen luostarin munkkeihin ja kirjoitusten hävitysmääräykseen ankaran sanktion uhalla. Löytö käsitti kaiken kaikkiaan 52 kirjoitusta.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<<Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."<<<

        Nauran vedet silmissä. Oliko Egyptissä tapana terveen järjen nimissä haudata tarpeeton roina sinetöidyissä saviruukuissa autiomaan hiekkaan?

        Miksi sotket useilla viesteillä palstaa, kun vastaat yhteen viestiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apilan lehdessä on kolme erillistä lehdykkää, kuitenkin se kokonaisuudessaan on yksi apilan lehti. Tämä kuvaa yksinkertaisesti Jumalan kolminaisuutta. Koska ihminen ei voinut pelastaa itseään, Jumalan itsensä piti se tehdä lähettämällä Jeesuksen sijaissovittajaksi meidän puolesta. Hän kävi helvetissä, jotta meidän ei tarvitse sinne mennnä.

        Olet harvinaisen outo Raamatun tekstien vääristelijä. Mutta heitähän on ollut alusta saakka. Se Tuomaan evankeliumikin on vain yksi monista monista teksteistä, joita nousi Jeesuksen ja apostolien kuolemien jälkeen. Se on yksinkertainen kokoelma Jeesuksen väitetyksi sanomia lauseita, ei mitään Jeesuksen merkityksestä. On ihan toisenlainen hengeltään kuin Raamattuun valikoidut tekstit.

        "Tuomaan evankeliumi ei koskaan ole kuulunut Raamattuun. Tuomaan evankeliumi on syntynyt paljon myöhemmin, kuin Uudessa testamentissa olevat neljä evankeliumia eikä se ole koskaan ollut osa Uutta testamenttia. Sillä ei alkusanoista huolimatta ole mitään tekemistä apostoli Tuomaan kanssa. Se on syntynyt kauan aikaa hänen kuolemansa jälkeen maantieteellisesti kaukana evankeliumien tapahtumapaikoilta. Sillä ei siis ole suoraa ajallista eikä maantieteellistä yhteyttä neljän evankeliumin syntysijoille. Sama koskee huomiota herättänyttä Juudaksen evankeliumia.
        Siksi Tuomaan evankeliumi ei koskaan löytänyt tietänsä yleiseen seurakunnalliseen käyttöön. Sen hautautuminen Egyptin hiekkaan ei näin ollen johtunut kirkkopoliittisesta salaliitosta vaan terveen järjen käytöstä."

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/tuomaan-evankeliumi-mika-se-on.html

        <<Jumalan itsensä piti se tehdä lähettämällä Jeesuksen sijaissovittajaksi meidän puolesta. Hän kävi helvetissä, jotta meidän ei tarvitse sinne mennnä.<<

        Kyllä sinne helvettiin teidän puolestanne meni ihan oikea Tosi Jumala niin kolminaisuusopin kuin myös tärkeimmän luterilaisuuden tunnustuksen mukaan kuten myös 36 vuotta pappina toimineen teologian tohtorin mukaan. Mutta aito tunnustus: pannaan Jumala meidän puolestamme helvettiin, niin ei tarvitse itse mennä, mennä. Ahneuden huippu, mutta myös törkeyden huippu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sotket useilla viesteillä palstaa, kun vastaat yhteen viestiin?

        Lisätäkseni tiedolla teidän tuskaanne - te hävyttömät ja törkeät Jeesuksen hyväksikäyttäjät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sama löytyy kristinuskon perususkontunnustuksesta Athanasioksen tunnustuksesta, josta tuleekin juuri se, että taivaassa istuukin tämään perusteella kaksi Isää vierekkäin."

        Missä kohtaa siinä lukee että kaksi Isää? Miten voi olla ylipäätään mahdollista että heitä olisi kaksi?

        On mahdollista vain niin, että toinen on saatana. Eiköhän se ole siinä edellä selitetty?!

        Jos Tosi Jumala menee helvetistä istumaan Isän viereen, niin sitten vierekkäin istuu kaksi Isää - siis tektin mukaan, ei sanota toisen olevan Jumala, vaan Isä, jonka viereen helvetistä Tosi Jumala nousee istumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On mahdollista vain niin, että toinen on saatana. Eiköhän se ole siinä edellä selitetty?!

        Jos Tosi Jumala menee helvetistä istumaan Isän viereen, niin sitten vierekkäin istuu kaksi Isää - siis tektin mukaan, ei sanota toisen olevan Jumala, vaan Isä, jonka viereen helvetistä Tosi Jumala nousee istumaan.

        Siellähän se on ilmestyskirjan 12. luvussa: taivaassa ovat sekä Jumala että Saatana, jälkimmäinen Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Uskontunnustukset mukailevat timantintarkasti Raamatun tekstiä.


    • Anonyymi

      Taas näitä jeesustelijoita`?

      • Anonyymi

        Juu, miten satuitkin osumaan niin naulan kantaan.


    • Anonyymi

      Jeesusteluista ja juutalaisista tuli mieleen tarina, joka liittyy holokaustiin.

      Folke Bernadotte - samaa sukua kuin tämän päivän Ruotsin kuninkaalliset - onnistui vapauttamaan Saksan keskityisleireiltä 27 000 uhria - pääosin juutalaisia - jotka kuljetettiin Ruotsiin sairaaloihin linja-autoilla vuonna 1946.

      Folke kuoli 1948 Isaelissa, kun hänet tappoi juutalaissionistien ryhmä, jonka johtajasta tuli Israelin pääministeri Jitzhak Shamir.

      Tuntuisi kummalliselta kuviolta jos ei tietäisi, että samat juutalaissionistit olivat itse holokaustin takana.

      • Anonyymi

        Melkoinen pelastusoperaatio - enpä ole moisesta koskaan kuullut edes, siinä on tarvittu melkoinen määrä linja-autojakin, huh. Ei ole näkynyt edes valokuvia näistä autoista missään.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko vinkkejä ikävän lopettamiseen?

      Onko hyviä vinkkejä, miten pääsisi ikävästä eroon? Järkeviä pliis!
      Ikävä
      69
      2683
    2. Rippileirillä ahdistelua - jälleen kerran

      Lyhyen ajan sisällä monia tapauksia jotka todistavat, että lapsenne eivät ole turvassa rippileirillä. Leirin yövalvoja
      Luterilaisuus
      84
      1458
    3. Mikä on toivomuksesi

      Tällä hetkellä
      Ikävä
      157
      1368
    4. Tavio toi uudet tuulet ministeriöön: Rukoushetkiä kabinetissa, vähemmistöpuheet pannaan

      Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Ville Tavio on ilmoittanut, ettei hänen puheisiinsa saa kirjoittaa mitään seksuaali-
      Ateismi
      157
      1203
    5. Nimesi nainen

      On koko päivän ollut ajatusteni ykkönen. Jotenkin kaipaan sinua nyt entistä enemmän ja se on saanut minut miettimään tos
      Ikävä
      58
      1144
    6. Olen tyytyväinen Tinderiin

      Deittailu on pitkän parisuhteen jälkeen ollut pääosin virkistävää ja kiva sosiaalinen harrastus, josta on saanut seuraa,
      Sinkut
      140
      1092
    7. Tunnen intohimoa.

      Jokaiselle naiselle sanon että panisin.
      Ikävä
      177
      1060
    8. Yritän toipua siitä, etten sinua saanut nainen

      Niin oli varmaan tarkoitettu. Oli nähty, että me emme kuulu yhteen ja teiden täytyy kulkea eri suuntaan. Yritän toipua m
      Ikävä
      42
      924
    9. Vaikka olet nainen

      Tunteellinen ja suhtaudut asioihin hyvin syvällisesti ( mikä on hyvä asia). Mutta kai sua nyt joskus huvittaa tämä meid
      Ikävä
      34
      858
    10. Eihän nyt mikään

      Sitten varmasti jäänyt hiertämään meidän välejä. Meillähän ei ole varsinaisesti edes koskaan mitään ollut ja siksi itse
      Ikävä
      54
      849
    Aihe