Mutaatiot eli väitetyn evoluution tärkein mekanismi paljastuikin virheellisesti tulkituksi! Mutaatiot eivät ole edes sattumanvaraisia. Tämä uusi tieto ja totuus repi pohjan lopullisesti evolutionistien uskonnolta!
https://luominen.fi/pekan-blogi/ovatko-mutaatiot-sattumanvaraisia
Mutaatioiden sattumanvaraisuus paljastui sepitetyksi
Anonyymi
41
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Evolutionisteilla on nyt aivan tolkuton hätä!
- Anonyymi
Evolutionisti on mielikuvitusolento.
- Anonyymi
Tämä onkin oikea pommi!
Helsingin yliopiston bio- ja ympäristötieteteellinen tiedekunta on paraikaa hätäkokouksessa. Siinä keskustellaan Pekka Reinikaisen kutsumisesta professoriksi tämän korkeasta iästä huolimatta, koska tilanne on täysin poikkeuksellinen. Myös Mikko Tuulirantaa ja sitä parrakasta eläintieteilijää, jonka nimeä en koskaan muista, kysytään. Jonkin loppututkinnon suorittaneille kreationisteille maksetaan mitä tahansa, koska vaihtoehto on koko tiedekunnan alasajo.
- Anonyymi
höps
- Anonyymi
"Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä."
Että sellainen maailmankuulu ja laajalti auktoriteetiksi tunnustettu tiedemies.Reinikainen ei varsinaisesti kirjoita mitään (ainakaan tuon perusteella), vaan kääntää muiden kirjoituksia valikoivasti lyhentäen ja ilmoittamatta suoraan lähdettä
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Reinikainen ei varsinaisesti kirjoita mitään (ainakaan tuon perusteella), vaan kääntää muiden kirjoituksia valikoivasti lyhentäen ja ilmoittamatta suoraan lähdettä
Kääntää toki vähän vähemmän huonosti kuin Aalto.
- Anonyymi
Reinikainen yrittää ilmeisesti herätellä henkiin sitä kuolleena syntynyttä väitettä, että jos mutaatiot olisivat aidosti sattumanvaraisia niin pitäisi solkenaan syntyä eläimiä, joilla on ylimääräisiä tai puuttuvia jalkoja tai sydämiä tai haimoja tai mitä hyvänsä. Ehkä hän ei vain ymmärrä (tai ei ole ymmärtävinään), etteivät mutaatiot todellakaan ole siinä mielessä sattumanvaraisia. Kreationistihan usein määrittelevät sattumankin eri tavalla kuin muut.
Ei jatkoon.- Anonyymi
Et pysty kehittämään parempaa ohjelmaa mutaatioiden simulointiin, kuin Mendel’s Accountant. . Evokille on ominaista väitteiden täydellinen paikkansa pitämättömyys. Kuten tässäkin evokin aivopierussa. Edustat vain pakanjauhantaa, sen varsinaisessa merkityksessä. Et mene todellakaan, jatkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et pysty kehittämään parempaa ohjelmaa mutaatioiden simulointiin, kuin Mendel’s Accountant. . Evokille on ominaista väitteiden täydellinen paikkansa pitämättömyys. Kuten tässäkin evokin aivopierussa. Edustat vain pakanjauhantaa, sen varsinaisessa merkityksessä. Et mene todellakaan, jatkoon.
Ja miten tämä sinun herjaamisesi todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan todeksi?
Sinäkin näytät olevan näitä pelkureita joka ei uskalla puhua palstan aiheesta. - Anonyymi
Epämuodostumia ilmeisesti voi olla raskauden alkuvaiheessa, ne useimmiten abortoituvat spontaanisti.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Teratogeneesi
http://www.chemistryexplained.com/St-Te/Teratogen.html
.
- Anonyymi
"Se tosiasia, että kemian lait suosivat elämän koodin GC molekyylien mutatoitumista AT:ksi on voimallinen todiste, joka sulkee pois mutaatioiden roolin DNA:n alkuperäisen informaation tuottajina."
En ymmärtänyt.- Anonyymi
Ei ymmärtänyt luultavasti kirjoittaja itsekään. Reinikainen nielee purematta kaiken mikä näyttää tukevan hänen agendaansa, josta hän ei tosin enää liene itsekään selvillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ymmärtänyt luultavasti kirjoittaja itsekään. Reinikainen nielee purematta kaiken mikä näyttää tukevan hänen agendaansa, josta hän ei tosin enää liene itsekään selvillä.
Uskomatonta. Jos ette ymmärrä lukemaasi niin ei ole enää Reinikaisen vika. Järkeä ei voi antaa. Sitä on tai ei ole. Lue nyt koko osio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ymmärtänyt luultavasti kirjoittaja itsekään. Reinikainen nielee purematta kaiken mikä näyttää tukevan hänen agendaansa, josta hän ei tosin enää liene itsekään selvillä.
Tutkimus vahvistaa, että GC -> AT mutaatiot hallitsevat. Tutkija Hildebrandin työryhmä toteaa: ”Havaittu mutaatiosuunnan vääristymä voi olla seuraus molekyylien kemiallisista ominaisuuksista (A liittyy T:hen kahdella sidoksella, G kolmella C:hen) ja entsyymien toiminnasta – mutta tämä on vielä pelkkää olettamusta.”
Evokin viinalla liuotetut aivosolut kustu pisuaariin, eikä jäljelle jääneet ymmärrä yksinkertaistettua, popularisoitua rautalankamallia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimus vahvistaa, että GC -> AT mutaatiot hallitsevat. Tutkija Hildebrandin työryhmä toteaa: ”Havaittu mutaatiosuunnan vääristymä voi olla seuraus molekyylien kemiallisista ominaisuuksista (A liittyy T:hen kahdella sidoksella, G kolmella C:hen) ja entsyymien toiminnasta – mutta tämä on vielä pelkkää olettamusta.”
Evokin viinalla liuotetut aivosolut kustu pisuaariin, eikä jäljelle jääneet ymmärrä yksinkertaistettua, popularisoitua rautalankamallia.Miten tämä sinun typerä herjaaminen ja valehteleminen todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan?
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimus vahvistaa, että GC -> AT mutaatiot hallitsevat. Tutkija Hildebrandin työryhmä toteaa: ”Havaittu mutaatiosuunnan vääristymä voi olla seuraus molekyylien kemiallisista ominaisuuksista (A liittyy T:hen kahdella sidoksella, G kolmella C:hen) ja entsyymien toiminnasta – mutta tämä on vielä pelkkää olettamusta.”
Evokin viinalla liuotetut aivosolut kustu pisuaariin, eikä jäljelle jääneet ymmärrä yksinkertaistettua, popularisoitua rautalankamallia.Jos sinulla on oma lähde (?) Hildebrandin kokeisiin, sinun kuuluu ilmoittaa se, koska alunperäinen englanninkielinen lainaus Reinikaisen käännökseen kuuluu
"“It has been suggested that there is a universal mutational bias in both prokaryotes and eukaryotes towards AT… Our analysis provides some limited support for this hypothesis.”"
Some limited support...ja sen perusteella koko evoteoria on taas kumottu, huoh
;Diowa kirjoitti:
Jos sinulla on oma lähde (?) Hildebrandin kokeisiin, sinun kuuluu ilmoittaa se, koska alunperäinen englanninkielinen lainaus Reinikaisen käännökseen kuuluu
"“It has been suggested that there is a universal mutational bias in both prokaryotes and eukaryotes towards AT… Our analysis provides some limited support for this hypothesis.”"
Some limited support...ja sen perusteella koko evoteoria on taas kumottu, huoh
;DSinäänsä ajatus suunnatuista mutaatioista on ihan kiinnostava
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta. Jos ette ymmärrä lukemaasi niin ei ole enää Reinikaisen vika. Järkeä ei voi antaa. Sitä on tai ei ole. Lue nyt koko osio.
Anna kuulua, kun kerran ymmärrät; määrätynlaiset (huom) mutaatiot siis sulkeva pois mutaatioiden roolin?
Ja lisäksi tutkimukset viittaavat siihen, että GCtä on kuitenkin enemmän kuin loogisesti olettaisi? Eli?
Jos (kaikki) mutaatiot ovat suunnattuja eikä lainkaan sattumanvaraisia, eihän ne sitten edes ole 'virheitä'. iowa kirjoitti:
Sinäänsä ajatus suunnatuista mutaatioista on ihan kiinnostava
hm. kreojen oletus siis kuuluu, että kaikkien mutaatioiden suunta olisi GC -> AT, ja samalla GCtä on enemmän kuin tämä oletus edellyttää. Sekä, tämä ilmentäisi, ettei mutaatioita todellisuudessa ole (aikojen saatossa) edes ollut kovin paljon, mikä kumoaisi evoluution taas kerran, niinkö?
Kyseessä oli kuitenkin KAIKKI mutaatiot. Eli silloin haitallisia mutaatioitakaan ei ole ollut kovin paljon, mikä kumoaa kreationismin rappeutumisteorian.
- Anonyymi
Perinteinen jalostus perustuu mutaatioihin. Ihminen vain valitsee niistä mutaatioista (tai oikeammin niiden aiheuttamista ominaisuuksista) joita sattuu tulemaan. Geenimanipulointi on erikseen enkä nyt puhu siitä.
Jos mutaatiot eivät ole satunnaisia, niin miten samasta rikkaruohosta (peltokaali, Brassica rapa) on saatu jalostettua sekä nauris, kiinankaali että rypsi. Kuka ohjasi MUTAATIOT niin, että juuri öljykasvia jalostettaessa saatiin isommat ja öljyisemmät siemenet, juuresta jalostettaessa isompi ja tärkkelyspitoisempi juuri ja lehtivihannesta jalostettaessa tulikin mutaatioita jotka aiheuttivat rapeammat, vähemmän kitkerät ja isommat lehdet?- Anonyymi
Kyse on muuntelusta ei mutaatioista. Muunteluahan ei kukaan kiellä vaan evolutionistien järjettömän mutaatiohöpinän. Mutaatiot ainostaan rappeuttavat ja tuhoavat. Mutaatiot eivät luo uutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on muuntelusta ei mutaatioista. Muunteluahan ei kukaan kiellä vaan evolutionistien järjettömän mutaatiohöpinän. Mutaatiot ainostaan rappeuttavat ja tuhoavat. Mutaatiot eivät luo uutta.
Aha. Vaahtosuinen saarnajako kertoi?
Ne jotka ovat oikeasti ja ammattimaisesti tutkineet esimerkiksi rapsia (Brassica napus subsp. oleifera) ovat toista mieltä:
https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/nph.16281
"A total of 1487 mutations were revealed, and the vast majority (96%) were confirmed by Sanger sequencing. Furthermore, the characterization of double mutants of Bn.2‐PGK2 showed a significant reduction of phytic acid contents." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha. Vaahtosuinen saarnajako kertoi?
Ne jotka ovat oikeasti ja ammattimaisesti tutkineet esimerkiksi rapsia (Brassica napus subsp. oleifera) ovat toista mieltä:
https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/nph.16281
"A total of 1487 mutations were revealed, and the vast majority (96%) were confirmed by Sanger sequencing. Furthermore, the characterization of double mutants of Bn.2‐PGK2 showed a significant reduction of phytic acid contents."Jokin ominaisuus siis katosi tai tuhoutui osittain. Mutaatiot eivät luo uutta vaan hajottavat vanhaa, esimerkiksi kasvin kitkeryys katosi koska jotain ainetta esim happoa ei tuotettu enää tarpeeksi eli entinen toimiva mekanismi rappeutui. Mutaatiot eivät luo mitään uutta vaan ainostaan tuhoavat jo olemassa olevaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokin ominaisuus siis katosi tai tuhoutui osittain. Mutaatiot eivät luo uutta vaan hajottavat vanhaa, esimerkiksi kasvin kitkeryys katosi koska jotain ainetta esim happoa ei tuotettu enää tarpeeksi eli entinen toimiva mekanismi rappeutui. Mutaatiot eivät luo mitään uutta vaan ainostaan tuhoavat jo olemassa olevaa.
Älä usko kaikkea mitä lääkärit ja peruskoulunopettajat kertovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokin ominaisuus siis katosi tai tuhoutui osittain. Mutaatiot eivät luo uutta vaan hajottavat vanhaa, esimerkiksi kasvin kitkeryys katosi koska jotain ainetta esim happoa ei tuotettu enää tarpeeksi eli entinen toimiva mekanismi rappeutui. Mutaatiot eivät luo mitään uutta vaan ainostaan tuhoavat jo olemassa olevaa.
Kreoilla on kova kiire 'unohtaa' neutraalit mutaatiot. Solussa ei ole mitään toimintaa joka estäisi hyödylliset mutaatiot.
On myös monta tunnettua mutaatiota (ihmisellä) jotka ovat sekä hyödyllisiä että haitallisia. Esim mutaatio, joka nuorella iällä estää joidenkin syöpien puhkeamisen sekä parantaa hedelmällisyyttä, mutta myöhemmällä iällä aiheuttaa Huntingtonin taudin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreoilla on kova kiire 'unohtaa' neutraalit mutaatiot. Solussa ei ole mitään toimintaa joka estäisi hyödylliset mutaatiot.
On myös monta tunnettua mutaatiota (ihmisellä) jotka ovat sekä hyödyllisiä että haitallisia. Esim mutaatio, joka nuorella iällä estää joidenkin syöpien puhkeamisen sekä parantaa hedelmällisyyttä, mutta myöhemmällä iällä aiheuttaa Huntingtonin taudin.Krteujen sanastossa hyödylliset mutaatiot ovat "normaalia lajin sisäistä muuntelua".
Vai ovatko sittenkään, kun lajit on kuulemma ohjelmoitu rappeutumaan?
Tästä täytyy nyt konsultoida Älykästä Rappeuttajaa. Palaan asiaan joskus viikolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokin ominaisuus siis katosi tai tuhoutui osittain. Mutaatiot eivät luo uutta vaan hajottavat vanhaa, esimerkiksi kasvin kitkeryys katosi koska jotain ainetta esim happoa ei tuotettu enää tarpeeksi eli entinen toimiva mekanismi rappeutui. Mutaatiot eivät luo mitään uutta vaan ainostaan tuhoavat jo olemassa olevaa.
Huomasitko, että tuossa artikkelissa oli tunnistettu lukuisia rapsiin tulleita MUTAATIOITA!
Aikaisempi jeesuspäinen väitteesi oli, että ei tapahdu vaan tapahtuu "muuntelua". OLITKO VÄÄRÄSSÄ? Pitäisikö tunnustaa vai onko uskosi omaan kaikkitietävyyteesi vieläkin rikkumaton?
Mitä kasvista katoaa, kun rikkaruohon pari milliä pakusta tulee nauris? Tai kun sen pienestä siemenestä tulee suuri ja öljyinen rapsin siemen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomasitko, että tuossa artikkelissa oli tunnistettu lukuisia rapsiin tulleita MUTAATIOITA!
Aikaisempi jeesuspäinen väitteesi oli, että ei tapahdu vaan tapahtuu "muuntelua". OLITKO VÄÄRÄSSÄ? Pitäisikö tunnustaa vai onko uskosi omaan kaikkitietävyyteesi vieläkin rikkumaton?
Mitä kasvista katoaa, kun rikkaruohon pari milliä pakusta tulee nauris? Tai kun sen pienestä siemenestä tulee suuri ja öljyinen rapsin siemen?Höpölöpö. Muuntelu tulee siitä kun geenejä järjestellään eritavalla = et ole isäsi tai äitisi klooni. Mutaatiot ovat täysin eriasia ja ovat aina haitallisia jollekin toiminnolle = ovat virheitä, jokin toiminto hajoaa, ei toimi enää kunnolla. Kummassakaan tapauksessa ei synny mitään ihmeellistä uutta vaan olemassa oleva vaan ilmenee eritavalla (muuntelu) tai hajoaa (mutaatiot).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpölöpö. Muuntelu tulee siitä kun geenejä järjestellään eritavalla = et ole isäsi tai äitisi klooni. Mutaatiot ovat täysin eriasia ja ovat aina haitallisia jollekin toiminnolle = ovat virheitä, jokin toiminto hajoaa, ei toimi enää kunnolla. Kummassakaan tapauksessa ei synny mitään ihmeellistä uutta vaan olemassa oleva vaan ilmenee eritavalla (muuntelu) tai hajoaa (mutaatiot).
<< Muuntelu tulee siitä kun geenejä järjestellään eritavalla = et ole isäsi tai äitisi klooni. Mutaatiot ovat täysin eriasia ja ovat aina haitallisia jollekin toiminnolle = ovat virheitä, jokin toiminto hajoaa, ei toimi enää kunnolla. Kummassakaan tapauksessa ei synny mitään ihmeellistä uutta vaan olemassa oleva vaan ilmenee eritavalla (muuntelu) tai hajoaa (mutaatiot). >>
Mistä nämä eri geenit (geenivariantit) on peräisin, mitkä voivat "muunnella" ?
Ei kai ne ole mutatoituneet vanhoista geeneistä ?
"Nyt on oikea hetki ajatella itse
ja kysyä, mitä sattumalla yritetään sanoa? Eikö sen pitäisi tarkoittaa, että mitä tahansa voi tapahtua? Eikö kyseessä olekin sattumanvaraisten vaihtoehtojen valtameri? " jne
Jo Ernst Mayr sanoi kirjassaan Evoluutio, ettei evoluutio suinkaan ole täysin sattumanvarainen, vaan yleistyvät (hyödylliset) mutaatiot ovat ainoastaan ne, jotka ovat välittömästi hyödyllisiä. Eli kun eliöllä on jo joku määrätty rakenne, se hyödyllinen mutaatio on sellainen että se on sopusoinnussa siihen olemassa olevaan rakenteeseen. Jos pidetään kiinni Reinikaisen legokielikuvasta, jos kaikki edeltävät palikat ovat muodostaneet 'linnan', yksittäinen hyödyllinen mutaatio ei ala rakentaa 'mökkiä' tms koska 'linnalle' se ei ole hyödyllinen.PS
Ernst Mayr oli siis neo-darwinismin (modernin synteesin) yksi pääluoja, ja jo hän piti evoluutiota *eräässä mielessä*suunnattuna. Jooh- Anonyymi
On myös geneettistä ajautumista, jossa mutaatio muuttuu/osoittautuu hyödylliseksi tai haitalliseksi vasta pitkän ajan kuluttua. Esimerkiksi kädelliset menettivät jossain vaiheessa kyvyn tuottaa C-vitamiinia. Se oli täysin yhdentekevä mutaatio silloisten kädellisten maailmassa, jossa ravinnosta tuli yllin kyllin tuota vitamiinia. Siitä ei ollut haittaa ennen kuin kehittyi ihminen joka muuttikin alueille joilla tuoreet kasvikset eivät olletkaan päivittäinen osa ruokavaliota.
- Anonyymi
Mutaatiot eivät tietenkään ole sattumanvaraisia vaan ne tapahtuvat luonnonlakien mukaan. Molekyylien maailmassa merkittävin tekijä on sähkömagneettinen vuorovaikutus. Nykyään pyritään ymmärtämään kvanttifysiikan lakien ja ilmiöiden merkitys atomien ja molekyylien tapahtumissa.
Mutaatioita sekä niiden perustana olevaa fysiikkaa tutkitaan tieteellisillä menetelmillä. - Anonyymi
Nythän on tosiaankin mätäkuu. Vaikka Pekallahan se ona aina.
- Anonyymi
Niin no, eiköhän se ole aika selvä asia, että jotkut muutokset ovat suositumpia kuin toiset, joten stokastisessa prosessissa ko. muutosten määrä painottuu. Tämä pätee sekä DNA:n osien välillä (tosissa osissa mutaatiot ovat todennäköisempiä kuin toisissa) että varmasti myös emäksen muutos juuri tietyksi (esim. juuri GC AT:ksi) on suotuisampi. Mitä sitten ?
Kuitenkaan emme tiedä, mikä esim. kaikkein herkimmässä osassa DNA:ta oleva guaniini korvautuu adenosiinilla - tai kuinka moni korvautuu ja milloinkin. Tuo on satunnaisprosessin tulosta. Satunnaisuus ei kuitenkaan ole symmetrinen niin, että jokaisella muutoksella olisi sama todennäköisyys. Se ei kuitenkaan poista tapahtuman satunnaista luonnetta. Käsittääkseni kukaan ei ole väittänytkään, että kyse olisi jotenkin täysin symmetrisestä todennäköisyystapauksesta, joka ilmeisesti kreationistien mielessä väikkyy kun puhutaan satunnaisesta muutoksesta. Kuitenkin tässä puhutaan jostain todennäköisyysjakaumasta, missä ja mitä tapahtuu todennäköisimmin, mutta todennäköisempi kuin joku toinen muutos ei tarkoita, että juuri se tapahtuisi. Kyse on satunnaisuudesta.
Sinänsä olisi mielenkiintoinen tieto, paljonko DNA:ssa on guaniinia ja sytosiinia verrattuna adenosiiniin ja tymiiniin. Kai meidän DNA:ssa pitäisi olla merkittävä A ja T ylimäärä, jos muutos on niiden suuntaan. - Anonyymi
Voisio aloittaja kertoa lisää evolutionistien uskonnosta?
- Anonyymi
Ei.
- Anonyymi
Hienoa,Rot on taas "iskussa".
Hubaa tiedossa...! - Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdatus_evoluutioon
Siinä teille kuolemaa pelkääville ja ikuista
elämää haahuivilelle vähän
"mä pääsen taivaiseen" syndroomaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185443MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182828- 142688
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6022074Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1281827Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701372Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421345Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31138Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4001084Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077