En ole palstalla koskaan nähnyt keskustelua siitä onko maa litteä vai pyöreä. Mutta kiinnostaisi tietää uskooko täällä kukaan litteän maan teoriaan. Työpaikallani on höyrähtänyt nainen, joka uskoo litteään maahan. Palstalla asiasta ei näy olevan keskustelua joten oletan, että flatearthereita ei täällä ole lainkaan.
Jos jkou uskoo litteän maan teoriaan niin kehotan aluksi käymään vaikka saaristolaivurikurssin niin saattaa tulla toisiin ajatuksiin.
Jos jkou uskoo litteän maan teoriaan niin kehotan aluksi käymään vaikka saaristolaivurikurssin niin saattaa tulla toisiin ajatuksiin.
Vastaukset 54
Vanhimmat
No se vielä puuttuiskin...😂
No voe sun helevettilääne.
Suorakaide. Niinku kalansavustuspönttö.
Kyllä maa oikeasti on litteä, Neil Armstrongikin se näki kuusta käsin. On täysin totta, että kuussa on käyty ja siitä lähtien on alettu levittää tietoa litteästä maasta kun asia kerran kuusta tähystämällä todettiin.
Sen sijaan valetta on se, että kuusta olisi palattu takaisin maahan.
Se on nähkääs mahdotonta, kuu kun on juustoa. Kuumoduulin raketin liekki on lähtö tai laskeutumisvaiheessa sulattnut tuon jäätyneen juuston ja kuumoduuli on vajonnut juuston sisään eivätkä astronautit ole koskaan päässeet palaamaan maahan. Tämän paljastuminen olisi ollut nasalle niin paha imagotappio, että se päätettiin salata. Maan pinnalla siis kuukäynnistään on kertonut juttuja Feikki Armstrongi.
Mulla on kuva siitä kun Alien otti pikku haukun tahkosta.
Alienista+tuli+pyöreä,+koska+juusto+oli+60%+kermaa.
Paikymmentä vuotta sitten tuli töllöstä dokumentti jostain kaukoaasian takapajuisesta maasta jossa uskotaan jonkun myyttisen käärmeen aina syövän vanhan kuun.
Tuossa maassa oltiin vielä 90-luvullakin niin takapajuisia, että ihan maan virallinen armeija järjesti kerran tulituksen tykistöllä ja kraanaatiheittimillä kuuta kohti ajaakseen tuon kuvitellun käärmeen pois. kranaatit tietystit putolivat minne sattuu ja surmasivat kymmeniä ihmisiä.
Maan hallitus ignoroi kuolonuhrit ja ilmoitti ne vain välttämättömiksi uhreiksi kuun pelastamiseksi ja julisti maan tiedotusvälineissä pommitusoperaation onnistuneen.
Ja tämä juttu on tosi.
juu mä olen samaa mieltä siitä, että jokainen Flateartheri pitäsi vaikka viranomaisten puolesta velvoittaa käymään tuo saaristolaivurikurssi.
Siellä nimittäin oppii sen miten laivojen navigointimenetelmät perustuvat maan pallomuotoon.
Samasta syystä kannatan sitä, että saaristolaivurikurssi sisällytetään peruskoulun oppimäärään.
Kyllähän ala-asteen maantietokin sen kertoo.
Saaristolaivurikurssi...aargh.. ampukaa minut...
Äppäppäp älkääpäs nyt, ei mikään estä sisävesilläkään lipsahtamasta reunan yli 😂
Se oliskin mielenkiintoista jos maapallo olisikin litteä mutta ne kaikki maapallonkaltaiset löydetyt "pallot" ovat pyöreitä.
Onhan näitä hulluja Amerikassa jotka ihan tosissaan uskoo että maapallo on oikeasti litteä.
Kyllä niitä lituskamaan kannattajia alkaa olla Suomessakin.
No kyllähän tuo oikeasti on ihan hullua? Siis jos aikuiset ihmiset luulottelevat sen olevan noin?
Harmis kuuluu tähänkin koulukuntaan. Lisäksi hänen mielestään maalätty on 6000 vuotta vanha. Joka muuta väittää, on joutunut vihervassareiden aivopesemäksi.
No huh huh? Toi ei voi olla totta. Ei ole koskaan niin väittänyt?
En minäkään häneltä ole tuollaista väitettä nähnyt.
Valehtelevat...
Maapallohan ei ole mikään maapallo, saati maalitteä, vaan meripallo.. Tai vesipallo☝️
Onhan täällä, nimiä mainitsematta, niitäkin jotka uskovat kuulennon olleen lavastettu.. yms.. (harmis) .
No millä ne muka olis sen kuuautonkin sinne vieneet? Traileri raketin perässä? c",)
No ne on tiputtaneet sen täältä maalitteästä sinne..
Dooh.
Pitää vaan olla tarkka kohdistus, vähän kuin heittäis tikkaa kilsan päästä..😲
Tietenkin maa on lätty! Muutenhan sitä pitäisi koko ajan mennä ylä- tai alamäkeen. Juuri kävin kaupassa ja ihan tasaista oli! Ennemmin minä kokemustani uskon, kuin sinun typerää teoriaasi pallosta! c",)
Löytyi täältä yksi Flateartherikin, miten tämä hulluus voit levitä näin.
Tosikko c",)
Mitäs kaikkia uskomuksia ihmisillä onkaan. Litteä maa, kuulentojen feikkaus, rokotteissa olevat seurantasirut, liskoihmiset.
Siihen vielä ihan kaikki uskonnot... Noh, niitähän kutsutaakin uskonnoiksi.
Oli se nyt kumpi tahansa, mutta tasainen se ei ole. Aina tulee eteen kompastuskiviä, kuoppia ja ylämäkeä. Tämä on sitten fakta tieto.
Miten määritellään pyöreä?
Inhimilliseltä kannalta on monen asian suhteen aivan käytännössä saman tekevää mikä geometria on. Kun kulkee jalan, niin maa on litteä. Kun heittää kiven, niin se laskeutuu maahan heittosuunnassa eikä kierrä takaraivoon. Edes laivalla matkaten maa ei toimi kuin pallo, vaan kuin lieriö. Lentäen voi joskus oikaista Pohjoisnavan yli, mutta kukaan ei koskaan oikaise Antarktiksen yli. Myöskään ei ole olemasa yhtään kaivettua tunnelia, joka lyhentäisi matkaa kahden maapallon pisteen välillä. Edes satelliitteja ei panna kiertämään maata, vaan mieluummin roikkumaan saman paikan ylle.
Mutta sitten kysymykseen: litteä vai pyöreä. Vastaus on pyöreä, koska se on niin paljon yksinkertaisempi kuin litteä.
Jopas oli aatoksia. Ei siinä, mutta viilataan hieman pilkkua. Ei pyöreä, vaan ellipsi.
Varsinaisesti ellipsillä pitäisi olla 2 poltopistettä, eli kaksi keskustaa.. Jonkinlainen soikio kuitenkin.
Materiaali joka vetää kaikkea puoleensa kerääntyy palloksi. Mutta jos materiaali lisäksi pyörii, niin kuin lähes aina tekee, niin se leviää kiekoksi pyörimissuuntaan. Lopullisen muodon ratkaisee pyörimisen nopeus suhteessa massaan. Jollain planeetalla on erikseen molempia piirteitä, pallomainen keskus ja kiekkomainen rengas.
Olen muuten aivan varma, että minulle koulussa kerrottiin tarinaa, että vielä Kolumbuksen aikoina yleisesti uskottiin ja jopa Kolumbuksen miehistössä pelättiin maan olevan litteä ja merimatkan päättyvän putoamiseen reunan yli. Kulttuurit ovat kuitenkin lähes kaikkialla rakentuneet sille pohjalle, että maa olisi litteä. Käytännön kannalta samantekevää.
Aikanaan se onko maa litteä vai pyöreä on ollut ihan yhtä oleellinen kysymys kuin se mihin avaruus päättyy.
Kerropas miten satelliitti voi olla kiertämättä maata ja pysyä saman paikan yllä.
Kun satelliitilla on oikea korkeus ja suunta, niin se pysyy maahan nähden paikallaan vaikka kiertääkin maata. Matalammalla olevat satelliitit kiertävät maata nopeammin ja korkeammalla olevat hitaammin. Ei kai nyt avaruudessa mikään voi absoluuttisesti pysyä paikallaan. Mutta kaikista ihmisen taivaalle laittamista satelliiteista suuri osa on aivan tarkoituksella pantu olemaan tietyssä paikassa yllämme eikä vasiten matkaamaan ympäri maailmaa. En tiedä miten litteän maan alle satelliitti kiinnitettäisiin.
...siis liitteän maan ylle eikä alle...
Pointti olikin että vaikka satelliitti on geostationaarisella radalla niin siltikin kiertää maapalloa.
Sehän vaan yksinkertaisesti kiertää samaa vauhtia kuin maa pyörii akselinsa ympäri. Ei voi olla muualla kuin päiväntasaajan leveyspiirillä.
Ei riidellä. Sovitaan että se on pytteä...
Jos tarkkoja ollaan, niin totuus on kait se, että kumpikaan annetuista vaihtoehdoista ei ole totuus.
Maa"pallo" on jonkin sortin ellipsoidi, eikä ihan täydellinen sellainenkaan.
Tietysti esim. matkailu olisi huomattavasti mielenkiintoisempaa, jos reuna olisi olemassa.
Niinnniin...
Ilmapallokin olisi parempi nimi.
...pallohko.
Teoreettisesti maa voisi olla litteä, mutta silti reunaton. Valtaosassa peleistä maailma on mallinnettu litteänä, tosi harvoin pyöreänä. Jos litteällä maalla on reuna joka suunnaassa, joskus ylhäällä ja alhaalla (pohjoinen ja etelä) on reuna, mutta sivuille reunaton ja joskus joka suuntaan reunaton.
Ääretön pannukakku siis. Välillä sitä reunaa jopa kaipailee. Varsinkin jos tämä olis rasvaa ja sokeria.
Eikös ilmaa ole kohtuullisen vähän?
Semmonen lättänä, pieni nestepallohko? Nestettä on aika paljon. Sisuksista suurin osa, ja kaikki meret.
Muistatko, lapsena täytettiin ilmapalloja vedellä, hyvin läsähti kun heitti naapurin kersaa.
Äärelliseen mahaan on pakko leikata pannukakusta kuitenkin jonkinlainen pala. Ei voi syödä koko kakkua. Jäätelöä ja marjoja tai vaikka joskus kermavaahtoa ja hilloa päälle.
Reunaton ei välttämättä tarvitse olla ääretön. Litteä pinta voi jatkua reunattomasti niin, että suoraan kulkemalla saapuu samaan pisteeseen. Malli toimii hienosti niin kauan kun pysytään maan pinnalla.
"Reunaton ei välttämättä tarvitse olla ääretön. Litteä pinta voi jatkua reunattomasti niin, että suoraan kulkemalla saapuu samaan pisteeseen. Malli toimii hienosti niin kauan kun pysytään maan pinnalla."
En pysy kärryillä. Puhutaan siis pallopinnasta, sitten tajuan.
Erikoista kuitenkin tässa pallossa.
Pallon pinnalla "suoraan" kulkemalla palaa aina lähtöpisteeseen. Näin on, koska tiedämme että oikeasti suoraan liikkuminen pallon pinnalla on mahdotonta.
Todellisesta maailmankaikkeudesta emme kuitenkaan tiedä, johtaako täällä suoraan kulkeminen lähtöpisteeseen vai ei. Maailmankaikkeus on hyvin suuri, mutta emme tiedä onko se ääretön. Riippuu geometriasta.
Kaikkien käytännön sovellusten kannalta edellinen kysymys kuitenkin on epäoleellinen. Samalla tavoin yleensä mallinnamme ja tarkastelemme maapallon pintaa pala kerrallaan ikään kuin se olisi litteä. Fysiikan kannalta maapallo on enemmän pallon muotoinen, mutta kulttuurin kannalta yhä varsin litteä.
suattaapi olla että on, vuan suattaapi olla, että ei ookkaan
voep olla, vuan voep olla jottei ookkaan, mää ja tiiä
Eli eihän sitä varmaan varmasti kukaan tiedä
Nyt kun rupesin miettimään syvällisemmin, niin ihan jokainenhan ihminen on korkeamalla kuin muut. Siis teoriassa ja omalta kantiltaan katsoen.
Maalätyssä se ei olisi mahdollista. Kyllä palloilu on kivaa. Tietysti pinnanmuodot hieman rajoittavat tätä aatostani, mutta teoriassa pojat, teoriassa.
Kiinnostaa enemmän, kuinka monta erilaista ulottuvuutta voikaan olla.
Itseasiassa sivistyneistö on jo antiikin Kreikan ajoista asti tiennyt maan olevan pyöreä. Rahvaan keskuudessa maata on pitkään keskiajan lopulle asti kuviteltu litteäksi. Edes Katolinen kirkko ei kuvitellut opettanut maan olevan litteä.
1800-luvulla ateistisissa tiedepiireissä alettiin levittää propagandaa kirkkoa vastaan ja litteän maan teorialla eräät äänekkäät tieteilijät saivat aikaan luulon siitä, että kirkonpiirissä maata on aina luultu litteäksi. Silloinkin media oli voimakas vaikuttaja siinä määrin, että nykyisissä koulujen historiankirjoissakin kirjoitetaan Katolisen kirkon julistaneen litteän maan teoriaa.
Kysymysmerkiksi jää halusiko Katolinen kirkko ammoisina aikoina rahvaan luulevan maata litteäksi kaiken muun tiedollisen pimentämisen lisäksi jota se teki rahvaan keskuudessa eliitin etujen vuoksi. Tämä on mahdollista koska ajatus katolisesta kirkosta litteän maan teorian julistajana on elänyt sitkeästi ja saanut 1800-luvullakin laajan hyväksynnän.
Todellisuudessa kuitenkin myös papit ja piispat ovat tienneet maan olevan pallomainen.
Todellisuudessa jo Platon antiikin Kreikassa sai selville maan pallomaisen muodon. Tätä taustaa vasten onkin jo käsittämätontä, että nykyajan kehittyneissä maissa valtaa alaa ajatus maan litteästä muodosta siinä määrin, että esimerkiksi Yhdysvalloissa siitä voidaan väitellä jopa valtakunnan mediassa.
Jotkut väittä että eteläinen pallonpuolisko on suurempi kuin pohjoinen ja maapallo muistuttaa joko päärynää tai kananmunaa, toiset että se on navoilta litistynyt, eli se muistuttaa naurista. Pallo se ei ole eikä litteä.
Itseasiassa maa on lievästi soikio mutta vain niin lievästi ettei sitä avaruudesta otetuista kuvista nopealla vilkaisulla huomaa.