Totuus tappioista 1941!

Anonyymi

Huttila: "On myytti, että Suomi olisi sotinut sotiaan elävää voimaa säästellen. Varsinkin Jatkosodan hyökkäysvaiheessa olivat tappiot väkilukuun verraten niin karseat, että sotilaita on ajettu säälittä hyökkäykseen, tappioista välittämättä. Muuten ei niinkin lyhyen hyökkäysvaiheen aikana olisi kaatunut niin paljon nuoria miehiä. Väkilukuun suhteuttaen suomalaisia kaatui paljon enemmän kuin Saksasta ja ainakin yhtä paljon kuin Neuvostoliitosta."

Huttilan valeita!
Suomen sotilasjohto oli viimeistään Talvisodassa oppinut maan elävän voiman vähälukuisuuden ja suuret tappiot suurvalta-armeijaa vastaan .

Kesällä-41kuitenkin tappiot kasvoivat,koska ei ollut sitä arsenaalia,joka suurvalloilla oli käytössään.
Vihollisen tappiot olivat kuitenkin moninkertaiset,kutenTalvisodassakin. Sitähän Huttila ei voi myöntää.

Väkilukuun suhteuttaminen on järjetöntä,koska suurvalloilla on aina armeijoissaan pienempi väestö%. Kesällä -41 Suomella se oli jopa16 %. NL:lla noin 3,4 ja Saksalla noin 4 %.

"Syitä tähän oli monia. Yksi oli valkoisen vallan ajattelutavan säälimättömyys eli venäläinen henkinen perintö, johon ei kuulunut ajatusta sääliä musikoita."

Jos nyt jokin ajattelu oli Suomessa torjuttu,niin Venäjän henkinen perintö.Sitä ei ylipäätään ollut koskaan ollutkaan muualla kuin huttiloiden valeissa.

"Toinen oli rintamakomentajien yritys päästä vanhan ylipäällikön suosioon suurilla saavutuksilla sotilaista piittaamatta."

Rintamakomentajat todella yrittivät parhaansa mukaan toteuttaa tehtävät vähin tappioin käyttämällä taitavaa taktiikkaa..

"Kolmas ja ehkä merkittävin syy oli se, että Suomessa katsottiin siihen aikaan olevan liikaväestöä eli edessä oli uskomusten mukaan väestöpommi."

Huttila ylittää jo oman järjettömyytensä rajat.Suomessahan nimenomaan haluttiin kasvattaa väestön määrää laajan maan asuttamiseksi.

" Kaikki viljelyskelpoinen maa oli jo otettu viljelykseen lähes 100 %, maatalouden tuottavuus ei noussut eikä teollisuutta nähty liikaväeston sijoituspaikaksi. Olihan lisäksi Talvisodassa menetetty n. 10 % peltopinta-alasta. Teollisuus oli vielä ihan lapsenkengissä ja lisäksi teollisuustyöväkeä pidettiin kommunismin kehtona eikä siksikään maata haluttu teollistaa enempää kuin mitä kotimainen tarve vaati. Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli."

Huttilan totaalista hölynpölyä!

"Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."

Tappioita todella surtiin sankarihautajaisissa koko kansan voimin ja hyökkäys pysäytettiin,kun tavotteisiin päästiin.

59

207

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tappiot tulee tietenkin suhteuttaa sotaa käyviin armeijoihin. Kun käytetään kesäkuun 1941 vahvuuslukuja, niin 530 000 suomalaisesta kaatui 5 %, 3, 7 miljoonasta saksalaisesta 8 % ja 5,5 miljoonasta puna-armeijalaisesta 55 % kyseisen vuoden kesä-joulukuussa. Jos mukaan otetaan sotavankeuteen joutuneet, niin varsinkin puna-armeijan luvut synkkenevät huomattavasti. Mutta luvut ovat lahjomattomat. Suomen armeijan taktiikka oli selvästi eniten omien sotilaiden henkeä säästävä.

      • Anonyymi

        Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!


      • Anonyymi

        "Mutta luvut ovat lahjomattomat."

        No joo, epäilemättä kukaan ei sinulle mitään maksa mielikuvituksesi tuotteista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!

        Vertailussa oli vuoden 1941 kesä-joulukuun tappiot Saksan, Suomen ja N-liiton osalta, ei länsiliittoutuneiden. Mutta olivathan myös Sveitsin ja Brasilian tappiot huomattavasti pienempiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!

        ” Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. ”

        Heillä oli valtaisat resurssit tykistön ja ilmatoiminnan suhteen!

        ”Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!”

        Ei ammuttu meilläkään! Tiettävästi tapauksia oli alle 50 kpl, mikä on vähän jos verrataan neukun tai Saksan vastaaviin lukuihin!


    • Anonyymi

      Huttiloisen kannattaisi myös laskea paljonko on NL:n kaatuneet eli 12 miljoonaa koko väestöstä.Tai kokonaistappiot noin 30 miljoonaa.

      • Anonyymi

        Miksiköhän kenenkään pitäisi laskea jotain, mikä perustuu sinun mielikuvitukseesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksiköhän kenenkään pitäisi laskea jotain, mikä perustuu sinun mielikuvitukseesi?

        Wikistä löytyy sivu, jossa on kerrottu toisen maailmansodan tappiot kansoittain jaeteltuna siviileihin ja sotilaihin!

        Olet edes kuullut? Jos väität jotakin valeeksi niin tuo esiin ’se oikea’ luku ja kerro lähde! Se jää stallarilta aina tekemättä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikistä löytyy sivu, jossa on kerrottu toisen maailmansodan tappiot kansoittain jaeteltuna siviileihin ja sotilaihin!

        Olet edes kuullut? Jos väität jotakin valeeksi niin tuo esiin ’se oikea’ luku ja kerro lähde! Se jää stallarilta aina tekemättä!

        Hehehe pöhveIi käy kuumana, Wikipediassa ei väitetä NL: n kaatuneita olleen 12 miljoonaa.

        Ihan olet itse keksinyt 😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehehe pöhveIi käy kuumana, Wikipediassa ei väitetä NL: n kaatuneita olleen 12 miljoonaa.

        Ihan olet itse keksinyt 😂😂😂

        Wikipedia käyttää lukua 11,4 miljoonaa, joka on tietenkin jotain aivan eri suuruusluokkaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipedia käyttää lukua 11,4 miljoonaa, joka on tietenkin jotain aivan eri suuruusluokkaa?

        No sillä Wikipedian luvulla voi pyyhkiä persettä, suomenkielinen Wikipedia väittää kaikkien kuolleiden sotilaiden olevan kaatuneita 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sillä Wikipedian luvulla voi pyyhkiä persettä, suomenkielinen Wikipedia väittää kaikkien kuolleiden sotilaiden olevan kaatuneita 😆

        Luku onkin englanninkielisestä Wikipediasta. Voit toki muuttaa sen mieluisemmaksi, kunhan esität luotettavat todisteet, samoin kuin suomenkielisessä tuon "kaatuneet" sanan, jos se ei miellytä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sillä Wikipedian luvulla voi pyyhkiä persettä, suomenkielinen Wikipedia väittää kaikkien kuolleiden sotilaiden olevan kaatuneita 😆

        Eli tekee samaa kuin sinä itse? Kaikki sisällissodassa kuolleet ovat muka ’tapettuja’?


    • Anonyymi

      Huttila: "Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."

      Vai oli väkeä liikaa? Vai ei tappioita surtu?

      Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä.
      Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?

      Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?

      • Anonyymi

        "Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä."

        Ehkä hän ei ikämiehenä enää ollut niin nopea omaksumaan asioita kerralla.

        "Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?"

        Kysykööt Kosolalta.

        "Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"

        Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä."

        Ehkä hän ei ikämiehenä enää ollut niin nopea omaksumaan asioita kerralla.

        "Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?"

        Kysykööt Kosolalta.

        "Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"

        Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.

        Stallari todistaa avuttomuutensa taas kerran!

        Marski kantoi suurta murhetta tappioista.

        Kosola oli jo kuollut.

        Talvisodan tappiot olivat tuoreessa muistissa. Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa. Palvelukseen otettiin jopa 45-vuotiaat.

        Palvelukseen lähdettiin kuitenkin velvollisuudentuntoisesti.
        Vain kommunisteja lähti käpykaartiin ja heitäkin melko vähän.Ei heillä rintamalla mitään tehnytkään.

        Siirtoväellä oli kova hinku päästä takaisin kotiseudulle. Talvisodan rauha koettiin suureksi vääryydeksi ja revanssiin oltiin henkisesti valmiita laajoissa kansalaispiireissä.

        Saksan apuun luotettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä."

        Ehkä hän ei ikämiehenä enää ollut niin nopea omaksumaan asioita kerralla.

        "Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?"

        Kysykööt Kosolalta.

        "Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"

        Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.

        ” Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"
        Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.”

        Ei sotaa tarpeettomasti alettu eikä Tarkkispoika ole sille kyennyt uskottavaa vaihtoehtoa luomaan!

        Jos rintamalta pois jääminen oli stallarin mielestä ”ylen viisasta” niin vallattu Viro menetti väestöstään kolmasosan sillä keinolla kun taas Suomi menetti molemmissa sodissa yht. Alle 2 prosenttia!

        On täydellinen harhaluulo väittää, että N-Liitolle antautuminen olisi veretön vaihtoehto!


    • Anonyymi

      +++Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa.+++

      "Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon."

      Juuri Huttiloinen niin väittää avauksessaan ja perustelee tavanomaisilla valeillaan.

      Yksikään "Suomen herra" ei missään ole väittänyt maassa olleen -41 liikaa miesvoimaa, tai yleensä koskaan. Tappioita surtiin yhdessä,mutta uhreja jouduttiin antamaan,koska Moskovan pakkorauha haluttiin korjata.

      Vastustajan miestappiot olivat sekä -41,että -44 kaikilla mittareilla 2-4 kertaa suuremmat kuin Suomen. Myös heidän omien ilmoitustensa mukaan. Huttiloisia moinen harmittaa suunnattomasti.

      Huttiloisien valeet eivät asiaa miksikään muuta.

      • Anonyymi

        Hiki säästää verta.


      • Anonyymi

        ------Vastustajan miestappiot olivat sekä -41,että -44 kaikilla mittareilla 2-4 kertaa suuremmat kuin Suomen.-----

        Nehän teitä venäläisiä kiinnostavat, eivät suinkaan Suomen tappiot, vaikka niistä riemuitsettekin.


    • Anonyymi

      ......"Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon."
      Juuri Huttiloinen niin väittää avauksessaan ja perustelee tavanomaisilla valeillaan......

      Räkänokkavalehtelija voisi linkittää avauksesta sen kohdan jossa avaaja omana henkilökohtaisena mielipiteenään sanoo Suomessa olleen 1941 liikaa väestöä. Sairas patologinen valehtelija ei semmoista kohtaa löydä koska sitä ei tietenkään ole. Mutta tuon tason valeet vain vahvistavat yleisen tiedon, että kyseessä on patologisen sairas valehtelija, tosin Pietarin trollikoululla terästettynä. Keskittyisi vaan puolustamaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa kun siihen on saanut koulutuksenkin. Pietarissa ei kouluteta ihmisten väliseen normaaliin keskusteluun.

      • Anonyymi

        Tyylistä päätellen valehtelun takana on meagain. Kremlin trollina ja kellokkaana hän yrittää irvokkaalla valehtelulla ajaa palstalta pois kaikki muut kuin koulutetut kolleegansa. Näin Historia-palsta jäisi yksin Venäjän tukikohtien puolustajien käyttöön heidän propagandafoorumikseen.


      • Anonyymi

        "Räkänokkavalehtelija voisi linkittää avauksesta sen kohdan jossa avaaja omana henkilökohtaisena mielipiteenään sanoo Suomessa olleen 1941 liikaa väestöä."

        Huttila väittää"Suomen herrojen " halunneen vähentää liikaväestöä100 0000 miehen tappioilla.Lukekaa hänen avauksensa ja lopettakaa valehtelu. Yksikään "herra" ei ole tällaista esittänyt, vaan murhe jo Talvisodan tapppioista oli yhteinen. Sehän oli yksi syy rauhanehtojen hyväksymiseen.

        "Keskittyisi vaan puolustamaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa kun siihen on saanut koulutuksenkin."

        Niitähän on löytynyt vain huttiloisten valeissa.

        " Pietarissa ei kouluteta ihmisten väliseen normaaliin keskusteluun."

        Senhän tosiaan todistate aina,kun valeitanne lykkäätte.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyylistä päätellen valehtelun takana on meagain. Kremlin trollina ja kellokkaana hän yrittää irvokkaalla valehtelulla ajaa palstalta pois kaikki muut kuin koulutetut kolleegansa. Näin Historia-palsta jäisi yksin Venäjän tukikohtien puolustajien käyttöön heidän propagandafoorumikseen.

        Stallarien viha MeAgainia kohtaan on ymmärrettävä.
        Sotahistorian tuntijana hän yhdessä parin muun osaajan kanssa on kerran toisensa jälkeen niputtanut stallarit lapselliseen valehtelijakastiinsa.

        Tottahan Huttiloisien pitää NL/Venäjää ylistää ja Suomea sekä länsivaltoja mustamaalata. Siitähän palkkansa ja kiitoksensa saavat.

        Valeiden loputon toisto on huttiloisien tavaramerkki. Ja täydellinen asiantuntemattomuus historiassa. Sitä yritetään törkypuheilla peitellä.Ei onnistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stallarien viha MeAgainia kohtaan on ymmärrettävä.
        Sotahistorian tuntijana hän yhdessä parin muun osaajan kanssa on kerran toisensa jälkeen niputtanut stallarit lapselliseen valehtelijakastiinsa.

        Tottahan Huttiloisien pitää NL/Venäjää ylistää ja Suomea sekä länsivaltoja mustamaalata. Siitähän palkkansa ja kiitoksensa saavat.

        Valeiden loputon toisto on huttiloisien tavaramerkki. Ja täydellinen asiantuntemattomuus historiassa. Sitä yritetään törkypuheilla peitellä.Ei onnistu.

        Miksei Neuvostoliittoa tai Venäjää saisi ylistää niiden ansioista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei Neuvostoliittoa tai Venäjää saisi ylistää niiden ansioista?

        Miksei?

        Esitä muutama?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Räkänokkavalehtelija voisi linkittää avauksesta sen kohdan jossa avaaja omana henkilökohtaisena mielipiteenään sanoo Suomessa olleen 1941 liikaa väestöä."

        Huttila väittää"Suomen herrojen " halunneen vähentää liikaväestöä100 0000 miehen tappioilla.Lukekaa hänen avauksensa ja lopettakaa valehtelu. Yksikään "herra" ei ole tällaista esittänyt, vaan murhe jo Talvisodan tapppioista oli yhteinen. Sehän oli yksi syy rauhanehtojen hyväksymiseen.

        "Keskittyisi vaan puolustamaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa kun siihen on saanut koulutuksenkin."

        Niitähän on löytynyt vain huttiloisten valeissa.

        " Pietarissa ei kouluteta ihmisten väliseen normaaliin keskusteluun."

        Senhän tosiaan todistate aina,kun valeitanne lykkäätte.

        Sanoit näin: "Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa."

        Tuo patologinen valeesi sinut velvoitettiin todistamaan mutta näköjään jäi taas todistamatta, kuten aina. Miksi et enää edes yritä todistaa patologista valettasi todeksi ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoit näin: "Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa."

        Tuo patologinen valeesi sinut velvoitettiin todistamaan mutta näköjään jäi taas todistamatta, kuten aina. Miksi et enää edes yritä todistaa patologista valettasi todeksi ?

        Katso Huttilan avausta, niin näet,kuka on valehtelija.

        Patologisen valehtelijan näet peilistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso Huttilan avausta, niin näet,kuka on valehtelija.

        Patologisen valehtelijan näet peilistä.

        .....Katso Huttilan avausta, niin näet,kuka on valehtelija.......

        Kyllä nähdään että sinähän se olet.


    • Taisi olla Suomen onni , että hävisi sodan . Ei Hitlerin Saksa meitä paremmin olisi kohdellut kuin Neuvostoliitto , kun ei oltu rotupuhtaita arjalaisia , kuten Saksa edellytti .

      • Anonyymi

        Suomelle oli varattu rooli Saksan pohjoisena liittolaisena.
        Aluettakin luvattiin Itä-Karjala ja Kuola.( Hitler marraskuussa -41)

        Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluvaksi sotilaskansaksi ja Saksan parhaaksi liittolaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomelle oli varattu rooli Saksan pohjoisena liittolaisena.
        Aluettakin luvattiin Itä-Karjala ja Kuola.( Hitler marraskuussa -41)

        Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluvaksi sotilaskansaksi ja Saksan parhaaksi liittolaiseksi.

        Pohjoinen rotu oli natsiopin mukaan vaaleita arjalaisia. Suomalaiset eivät olleet vaan olimme natsiluokittelussa turaanilaisia, jo kielemmekin perusteella. Pohjoisia asui muka vain Ruotsissa ja Norjassa, ei Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomelle oli varattu rooli Saksan pohjoisena liittolaisena.
        Aluettakin luvattiin Itä-Karjala ja Kuola.( Hitler marraskuussa -41)

        Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluvaksi sotilaskansaksi ja Saksan parhaaksi liittolaiseksi.

        Natsien rotuopin mukaan suomalaiset eivät olleet arjalaisia, vaan ns. kunnia-arjalaisia aivan kuten japanilaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pohjoinen rotu oli natsiopin mukaan vaaleita arjalaisia. Suomalaiset eivät olleet vaan olimme natsiluokittelussa turaanilaisia, jo kielemmekin perusteella. Pohjoisia asui muka vain Ruotsissa ja Norjassa, ei Suomessa.

        Kun suomalaista SS-pataljoonaa koottiin niin miehet kelpasivat hyvin vaikka SS lääkäri teki tarkastuksen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun suomalaista SS-pataljoonaa koottiin niin miehet kelpasivat hyvin vaikka SS lääkäri teki tarkastuksen!

        No SS- joukkoihin kelpasivat myös venäläiset ja ukrainalaisetkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No SS- joukkoihin kelpasivat myös venäläiset ja ukrainalaisetkin.

        Eivät Waffen-SS:n Wiking-divisioonaan.

        SS:ssä oli monenlaista porukkaa.
        Lopuksi kelpasivat kaikki,muslimitkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät Waffen-SS:n Wiking-divisioonaan.

        SS:ssä oli monenlaista porukkaa.
        Lopuksi kelpasivat kaikki,muslimitkin.

        Suomalaiset värvättiin keväällä 1941. Silloin seula oli tiukka!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaiset värvättiin keväällä 1941. Silloin seula oli tiukka!

        Ei ollu tiukka seula. Ainakin yksi juutalaistaustainen suomalainen hyväksyttiin mukaan. Yleni jopa upseeriksi.


      • Anonyymi

        Saksalla olisi ollut tarpeeksi ongelmia jo omasta takaa, ei niitä kannata alkaa hakemaan lisää hyökkäilemällä "ystävien" kimppuun.


    • Anonyymi

      Totuus on se, että Suomi on länsimainen demokratia ja suomalaiset eurooppalaisia rodultaan,geeniperimältään ja sivistykseltään.

      Sille eivät palstan valehtelijat mahda mitään.

      • Anonyymi

        Hahak, selitä mikä on eurooppalainen rotu ja geeniperimä. Käyttelet itsekeksimiäsi termejä vailla järkeä.


    • Anonyymi

      Kun muut sotivat maat kävivät bunkkerilinjoja vastaan tankein, suora-ammuntatykein, syöksypommituksin ja liekinheittimin niin Suomi lähetti miehet kasapanosten kanssa. Se ei todellakaan ole sotilaita säästävä tapa hyökätä, intettäköön mitä tahansa.

      • Anonyymi

        Suomella oli tykistöä,pommikoneita, suorasuuntaustykkejä ja liekinheittimiä. Vahvat linjat pyrittiin puhkaisemaan iskuosastoilla tai yksinkertaisesti kiertämään koukkaamalla.

        Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta. Erityisesti vasemmisto vastusti ajanmukaisen sotavarustuksen hankkimista. Nyt sen edustajat intoilevat tappioista. Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.


      • Anonyymi

        Lisäksi on huomattava, että me olimme rosvoretkellä, kun taas muut maat siirtelivät rajoja varjellakseen turvallisuuttaan.


      • Anonyymi

        Puna-armeija sensijaan vastakohtana Suomen miestuhlaukselle ,oli erityisen säästäväinen.
        Talvisodassa se menetti suurvallan keinoin hyökätessään vain noin 80 000 kaatunutta ja
        250 000 haavoittunutta/sairasta.

        Suomen miehiä haaskaava sotiminen aiheutti noin 27 000 kaatuneen ja 43 000 haavoittuneen tappiot. Meiltähän puuttuvat huttiloisten hengesä koulutetut miehiä säästävät upseerit.
        Ne olivat kaikki sattuneet vastapuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomella oli tykistöä,pommikoneita, suorasuuntaustykkejä ja liekinheittimiä. Vahvat linjat pyrittiin puhkaisemaan iskuosastoilla tai yksinkertaisesti kiertämään koukkaamalla.

        Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta. Erityisesti vasemmisto vastusti ajanmukaisen sotavarustuksen hankkimista. Nyt sen edustajat intoilevat tappioista. Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.

        +++Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta.+++

        Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?

        +++ Nyt sen edustajat intoilevat tappioista.+++

        Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli.

        +++Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.+++

        Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        +++Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta.+++

        Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?

        +++ Nyt sen edustajat intoilevat tappioista.+++

        Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli.

        +++Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.+++

        Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?

        "Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?"

        Suomella ei ollut suurvaltojen vehkeitä,mutta riittävästi omiin tarpeisiin vasemmiston jarrutuksesta huolimatta. Suomalaiset hallitsivat taktiikan.

        "Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli."

        Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41. Se on huttiloiden jälkiviisautta.Sodan aloitti NL:n hyökkäys 30.11. 39.

        "Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?"

        Sairasta on huttiloisien ilo Suomen tappioista ja kuvitelmat peräti 100 000 ylimääräisen miehen tapattamisesta. Tosin sellainen tieto on vain Vieno Huttulan kertomaa.Mutta huttoloisien on tietenkin kannatettava profeettansa valeita,koska ne ovat heille totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?"

        Suomella ei ollut suurvaltojen vehkeitä,mutta riittävästi omiin tarpeisiin vasemmiston jarrutuksesta huolimatta. Suomalaiset hallitsivat taktiikan.

        "Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli."

        Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41. Se on huttiloiden jälkiviisautta.Sodan aloitti NL:n hyökkäys 30.11. 39.

        "Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?"

        Sairasta on huttiloisien ilo Suomen tappioista ja kuvitelmat peräti 100 000 ylimääräisen miehen tapattamisesta. Tosin sellainen tieto on vain Vieno Huttulan kertomaa.Mutta huttoloisien on tietenkin kannatettava profeettansa valeita,koska ne ovat heille totta.

        "Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41"

        Vastustihan se. Äärimmäinen vasemmisto oli suljettu vankiloihin ja ne jotka eivät olleet, pakenivat metsiin.

        Sosiaalidemokraateista enemmistö halusi Karjalan takaisin eikä vastustanut sotaa ennen kuin mentiin rajojen yli ja koko homma alkoi venyä ihan tolkuttomaksi muhinaksi.


      • Anonyymi

        Sanos muuta ja neukut eteni viipuriin ehjiä teitä pitkin ,ei edes maantie miinotusta.


    • Anonyymi

      Valehtelet Huttila.

      "Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. "

      Mannerheim nimen omaan piti silmällä,että tarpeetttomia tappioita ei tule.Se oli yksi hänen johtoajatuksiaan.

      "Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta. "

      Valehtelet. Bunkkereita tulitettiin aina ensin tykistöllä ja käytettiin liekinheittimiä sekä kasapanoksia. Muu on stallarien asiantuntematonta valehtelua.

      "Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin."

      Suomalaiset valtasivat kesällä -41 Kannaksen takaisin minimaalisin tappioin verrattuna Puna-armeijan menetyksiin 1940 ja 1944.

      "Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan."

      Valehtelet taas.Tanner oli isänmaallinen mies ja halusi Suomen säilyvän itxsneäisenä toisin kuin huttiloiset,jotka yrittävät vieläin valehdella sotatapahtumista.

      "En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. Jos et iloitsisi niin et sitä niin kauheasti kesän -41 menettelyjä kehuisi. Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä."

      Valehtelet.
      Katso alussa oleva Huttilan avaus ( omasi?),jossa hän väittää Suomen sotilasjohdon halunneen erikseen tapattaa 100 000 miestä:

      "Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli.

      Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."

      Tällaista ei ilmene mistään muistelmista, asiakirjoista tai tutkimuksista.

      Ei tässä valehtelu auta,vaikka se teidän ainoa pelastusrenkaanne onkin.

    • Anonyymi

      Suomen siviilitappiot olivat alle puoli promillea ja valtakunnan ydialueet säilyvät miehitykseltä ja pahoilta sotatuhoilta. Se oli Manner-Euroopan ennätys.

      • Anonyymi

        Ennätys oli myös nousu sodan tuhoista,demokratian säilyminen jaliittyminen läntisiin organisatioihin,kruununa EU:n jäsenyys 1994.

        Mannerheim vei Suomen1919 läntisten demokratioiden joukkoon.
        Siellä on stallarien ikuiseksi raivoksi pysytty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennätys oli myös nousu sodan tuhoista,demokratian säilyminen jaliittyminen läntisiin organisatioihin,kruununa EU:n jäsenyys 1994.

        Mannerheim vei Suomen1919 läntisten demokratioiden joukkoon.
        Siellä on stallarien ikuiseksi raivoksi pysytty.

        Velkaorjuutta on tosiaan riittänyt, ja lisää vain halutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velkaorjuutta on tosiaan riittänyt, ja lisää vain halutaan.

        Suomi on pärjännyt hyvin.

        Velkaa on kaikilla mailla.Useimmilla enemmän kuin Suomella.
        Velan määrällä ei ole juuri merkitystä,koska korot ovat jopa miinusmerkkiset. Velka on vain kyettävä hoitamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on pärjännyt hyvin.

        Velkaa on kaikilla mailla.Useimmilla enemmän kuin Suomella.
        Velan määrällä ei ole juuri merkitystä,koska korot ovat jopa miinusmerkkiset. Velka on vain kyettävä hoitamaan.

        Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.

        Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan.
        Elvytysvelasta vastataan yhdessä,jokainen BKT:nsä mukaisesti.

        Viro saa tukea aivan samoin,kuin esimerkiksi Puola ja Unkari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan.
        Elvytysvelasta vastataan yhdessä,jokainen BKT:nsä mukaisesti.

        Viro saa tukea aivan samoin,kuin esimerkiksi Puola ja Unkari.

        .....Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan......

        Tuossapa tuli taas tietoinen vale, vai mitä. Nettosaajat ja ns. elvlytyspaketin nettosaajat eivät vastaa itse vaan käyttöön on otettu sohloja suojaamaan EUn säännöissä kielletty yhteisvastuu. Näin tehtiin jo Kataisen aikana pankkituissa, jotka valehdeltiin Kreikan tukemiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.

        ” Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. ”

        Ei tunnu olevan. Osa on nettomaksajia.

        ”Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.”

        Loppuminen tapahtuu siten, että kun Viron talous kehittyy niin siitä tulee nettomaksaja.

        EU on kaupakäynnin suhteen edullinen jäsenmailleen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        .....Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan......

        Tuossapa tuli taas tietoinen vale, vai mitä. Nettosaajat ja ns. elvlytyspaketin nettosaajat eivät vastaa itse vaan käyttöön on otettu sohloja suojaamaan EUn säännöissä kielletty yhteisvastuu. Näin tehtiin jo Kataisen aikana pankkituissa, jotka valehdeltiin Kreikan tukemiseksi.

        Valehtelet.

        EU-maat ovat itsenäisiä valtioita,kuten peruskirja määrittää. Ne laativat itse budjettinsa ja vastaavat sen toimeenpanosta.

        EU:n elvytyspaketti on erikoistapaus koronapandemian seurausten selvittämiseksi. Siinäkin kukin maa vastaa itse velkaosuudestaan,myös nettosaajat.

        Kreikan tuella suojattiin koko EU:a uhkaamassa olleet isommat vahingot.

        Tietnkin tällainen yhteistoiminta harmittaa EU_vihaajia, jotka toivovat EU:n ja samalla koko Euroopan taloudellista tuhoa.
        Nyt se vältetään EU-vihaajien suruksi.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mulla on niin ikävä sua mies

      taas senki hunajakipon mies. Tai aina :)
      Ikävä
      284
      1776
    2. Slava Ukraine-mölisijöiden vuoksi Suomi syöksyy nyt synkkään lamaan

      Eivät tainneet mölisijät tajuta millaisia kustannusseurauksia tästä maalle ja sen kansalaisille seuraa.
      Maailman menoa
      428
      1624
    3. Eikö olenkin niin, että

      jos sinulla mies on ikävä, niin sinä otat yhteyttä vaikka sinua olisi kielletty. Jos, oikeasti tuntee ja haluaa, sitä taistelee.. eikös? Teen vain
      Ikävä
      64
      866
    4. Ernan pahoinpitely

      Erna pahoinpidelty. Törkeää Seiskalta nimittää tuota kissatappeluksi. Erna kertoo tässä lehtijutussa että hänellä on turvamies aina yöelämässä. Missä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      834
    5. Beata Papp gold digger (Leppilampi)

      Kivasti nuori nainen turvasi toimeentulonsa kun antoi setämihelle. Naiset!!! Kyllä niitä setämiehiä löytyy aina vaikka naama ois kuin petolinnun perse
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      822
    6. Millanen oli tunnereaktio

      Millanen tunnereaktio oli viimeksi ku kaipauksen kohteen näit?
      Tunteet
      54
      756
    7. Paras muistosi hänestä?

      Mitä muistoa muistelet mieluiten ikävöimästäsi ja miksi?
      Ikävä
      65
      732
    8. Miksi Sanna pukeutuu kuin katuhuora?

      Phyi! https://www.is.fi/viihde/art-2000009002181.html
      Maailman menoa
      220
      710
    9. Martina taistelija.

      WSOY tällä hetkellä listan kärjessä, eli myydyin kirja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      669
    10. Sopiiko sinulle?

      Jos nyt kaikesta huolimatta löydettäisiin yhteistä aikaa niin, että voisimme keskustella tämän sotkeentuneen lankakerän auki. Jos et itsesi vuoksi, ni
      Ikävä
      28
      650
    Aihe