Venäjä ja venäläiset on ollut historiassa se kansa joka on lopulta yksin pannut erilaiset hullut hyökkäilijät kuriin. Mongolit, tataarit, turkkilaiset, Ruotsin, Napoleonin, Hitlerin. Kun muut ovat alistuneet on Venäjä joutunut lopulta raskain uhrein panemaan kaikkialle hyökkäilevät rosvovaltiot kuriin.
Näin Uralin tämän puolinen alue on saanut lopulta rauhan Venäjän maksaman veriuhrin hinnalla. Ainoastaan 1. Maailmansota oli poikkeus mutta onkin ainoa poikkeus 1 000 vuoteen. Siperiaankin toivat rauhan panemalla vahvat paikalliskansat kuten burjaatit kuriin ja elämään ihmisiksi ja olemaan tappamatta naapureitaan.
Näin Uralin tämän puolinen alue on saanut lopulta rauhan Venäjän maksaman veriuhrin hinnalla. Ainoastaan 1. Maailmansota oli poikkeus mutta onkin ainoa poikkeus 1 000 vuoteen. Siperiaankin toivat rauhan panemalla vahvat paikalliskansat kuten burjaatit kuriin ja elämään ihmisiksi ja olemaan tappamatta naapureitaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
” Venäjä ja venäläiset on ollut historiassa se kansa joka on lopulta yksin pannut erilaiset hullut hyökkäilijät kuriin. Mongolit, tataarit, turkkilaiset, Ruotsin, Napoleonin, Hitlerin. Kun muut ovat alistuneet on Venäjä joutunut lopulta raskain uhrein panemaan kaikkialle hyökkäilevät rosvovaltiot kuriin.”
JA SEN LISÄKSI SE ON MYÖS HYÖKKÄILLYT ITSE! N-Liitto valtasi 1939 puolikkaan Puolaa, hyökkäsi samana vuonna Suomeen ja miehitti ja sovjetsisoi Baltian maat 1940.
Sodan lopussa se miehitti koko Itä-Euroopan ja orjuutti ne 45:n vuoden ajaksi (1945-1990) ahdistaviksipoliisivaltioiksi!
Koko maailma huokaisi helpotuksesta kun öykkäri varusteli itseään liikaa ja lopulta romahti 1991!
Tuolloin monet valtiot ja sadat miljoonat kansalaiset karkasivat vapauteen!
Pelkkiä natsi-iskulauseita sekavasti esitettyinä. Mikä tuossa neukun toiminnassa oli muka väärin, minkä sinä olisit tehnyt toisin neukun asemassa ?
Ei tuo sinun sekasotkusi mitätöi tai tee tyhjäksi sanallakaan avauksen teesejä.
------N-Liitto valtasi 1939 puolikkaan Puolaa, ----
Otti vain omansa takaisin kuten Suomi sanoi tekevänsä 1941. Onko siinä siis jotakin pahaa ?
-----miehitti ja sovjetsisoi Baltian maat 1940.----
Oliko miehitys kun kaikki tapahtui valtiosopimuksin ?
----Sodan lopussa se miehitti koko Itä-Euroopan -----
Kerro miten Puna-armeija olisi päässyt Saksaan ja Berliiniin kulkematta Itä-Euroopan yli Wehrmachtia takaa-ajaessaan. Vai olisiko neukun sinun oppiesi mukaan pitänyt jättää sota kesken ja pysähtyä Puolan Riian rauhan mukaiselle itärajalle odottamaan Saksan uudelleenvarustautumista ja uutta Barbarossaa ?
------Koko maailma huokaisi helpotuksesta-----
Vain räkänokkaiset tunkionatsit ja Venäjän omat oligarkit riemuitsivat samalla kun Itä-Euroopan ja Baltian eläkeläiset meinasivat kuolla nälkään ja kaupungit täyttyivät viemäreissä asuneista katulapsista. Sitä on kapitalistin huokausonnela. Missä suhteessa Putinin Venäjä on parempi naapuri, kerro ?
Huttiloinen:"Otti vain omansa takaisin kuten Suomi sanoi tekevänsä 1941. Onko siinä siis jotakin pahaa ?"
Miksi sitten hyväksyt NL:n toimet,mutta tuomitset Suomen?
"Oliko miehitys kun kaikki tapahtui valtiosopimuksin ?"
NL saneli ehdot, Baltian maille jäi vain hyväksyminen.Tavoite oli liittää maat NL:on. Se tehtiin.
"Kerro miten Puna-armeija olisi päässyt Saksaan ja Berliiniin kulkematta Itä-Euroopan yli Wehrmachtia takaa-ajaessaan."
Ehkä miljoonat siviilit olisi kuitenkin voinut jättää tappamatta? Ja naiset raiskaamatta?
" Vai olisiko neukun sinun oppiesi mukaan pitänyt jättää sota kesken ja pysähtyä Puolan Riian rauhan mukaiselle itärajalle odottamaan Saksan uudelleenvarustautumista ja uutta Barbarossaa ?"
Valehtelet taas. Tuollaista ei ole missään vaadittu. Huttiloisien mukaanhan Puna-Armeija ei voinut ylittää muiden maiden rajoja.
"Vain räkänokkaiset tunkionatsit ja Venäjän omat oligarkit riemuitsivat samalla kun Itä-Euroopan ja Baltian eläkeläiset meinasivat kuolla nälkään ja kaupungit täyttyivät viemäreissä asuneista katulapsista. Sitä on kapitalistin huokausonnela."
Kyllä entiset kansandemokratiat riemuitsivat vapaudestaan ja liittyivät kiireen kaupalla läntisiin organisaatioihin,jos kelpasivat.Sama koski joitain entisiä osavaltioita.
"Missä suhteessa Putinin Venäjä on parempi naapuri, kerro ?"
Putinin Venäjä yrittää kaltaistesi riemuksi jäljitellä NL:a ainakin historiakäsityksessä ja vaalien järjestämisessä. Hyökkäilyt naapurimaihinkin ovat pysyvästi ohjelmissa.
Myös elinikäinen hallitsija on "valittu".
”+------N-Liitto+valtasi+1939+puolikkaan+Puolaa,+----
Ainoaa sekasotkua suollat sinä palstalle päivästä toiseen. HEH! Eikös Ruotsi lakkauttanut maaorjuuden Puolasta, mutta Venäjä toi sen sinne lopulta takaisin. Pelkästään tuo tosiasia kertoo minkälainen IDIOOTTI olet.
Teknisesti ottaen Casimir Vasa petti lupauksensa Puolan talonpojille vapauttaa ne maaorjuudesta, koska slaavilainen puolalainen aatelisto vaati ylläpitämään maaorjuutta. Huttilan mukaan maaorjuus oli edistystä ja Ruotsin vapaudet orjuutta.
Kuusi maata soti Suuressa Pohjan sodassa Ruotsia vastaan mutta Venäjä yksinänsä Ruotsin armeijan löi Pultavassa, muista ei Ruotsille ollut vastusta.
Myös Napoleonin Venäjä murskasi ja sitten muut voittivat sen Waterloossa lopullisesti. Ilman Venäjän suoritusta ja tuloa Pariisiin asti Eurooppa olisi jäänyt Ranskan siirtomaaksi.
” Ilman Venäjän suoritusta ja tuloa Pariisiin asti Eurooppa olisi jäänyt Ranskan siirtomaaksi.”
Todella naurettava väite jopa. Stallaritasolla! Stallarille on tyypillistä esittää väitteitä, joissajoku kerran syntynyttai syntymätön tilanne olisi jäänyt sen jälkeen ”jostakin syystä” pysyväksi tyyliin ”ilman autonomian aikaan ei Suomessa olisi rautateitä”!
Historia elää ja kehitys kehittyy! Mikään 210 vuotta sitten syntynyt tilanne ei olisi säilynyt kauaa! Maailma menee aina eteenpäin!
Lykkäät pötyä.
Venäjän armeijan järjestivät ja kouluttivat saksalaiset upseerit Narvan tappion jälkeen. Se oli Pultavassa saksalaismallisiin vormuihin puettu lukumääräisesti täysin ylivoimainen ammattiarmeija.
Napoleonin murskasi Venäjän alueen laajuus ja talvi.Moskovasta tuli lähtö,kun venäläiset pistivät puurakenteisen kaupungin tuleen.
Waterloossa ratkaisivat preussilaiset ja brittiläiset joukot.
Koko Eurooppa ei missään vaiheessa ollut pysyvästi Ranskan hallussa. Napoleonin pystyttämä rakennelma repeili mm. Espanjassa, Itävallassa ja Puolassa. Britannia taisteli koko Napoleonin valtakauden häntä vastaan ja hallitsi meriä.
-----Koko Eurooppa ei missään vaiheessa ollut pysyvästi Ranskan hallussa.----
Aika hyvin oli, paikallisia kapinaliikkeitä toki nähtiin mutta ne olisi kukistettu jos Grand Armee olisi palannut Venäjältä voitokkaana.
------Britannia taisteli koko Napoleonin valtakauden häntä vastaan ja hallitsi meriä.-------
Kyhjötti saarellaan ja tuli kukkoilemaan Saksien hankkiman Waterloon voiton jälkeen. Siinäkin sodassa Britannian merkitys oli lähes olematon kuten myöhemminkin. Venäjä Napoleonin voitonhaaveet tuhosi, ei Britannia.
Lykkäät pötyä.
Esimerkiksi Espanjan kapina britien tuella alkoi jo kauan ennen Venäjän retkeä.
"Kyhjötti saarellaan ja tuli kukkoilemaan Saksien hankkiman Waterloon voiton jälkeen. Siinäkin sodassa Britannian merkitys oli lähes olematon kuten myöhemminkin. Venäjä Napoleonin voitonhaaveet tuhosi, ei Britannia."
Valehtelet.
Napoleon ja Aleksanteri I jakoivat Euroopan Tilsitissä ,kuten Stalin ja Hitler. Vain Britannia pani hanttiin,kuten -39.
Esimerkiksi Napoleonin Egyptin retki tyssäsi Britannian voittoon Abukirissa. Napolen puikki takaisin Ranskaan pikku joukon kanssa.
Waterloossa briteillä oli tärkeä rooli.Trafalgar poisti Ranskan lipun meriltä.
Napoleonin tuhosi Venäjän talvi ja hänen typerä marssinsa Moskovaan,kun pääkaupunki oli Pietari.
Täyttä hölynpölyä. Napoleonin lyömiseen vaikutti ratkaisevalla tavalla erityisesti brittien laivasto.
Milloin siis Norja, Tanska tai Balkan olivat Napoleonin hallussa. Kerrohan. Oliko Englantikin Napoleonin hallussa harhoissasi.
Maailmanpolitiikassa oli lyhyt rauhallinen kausi, kun ryssä oli pois pelistä 90-luvun alussa.
Nyt Putler tuohuaa diktaattorina ja luo epävakautta ja levottomuutta joka puolelle.
Krimin kaappaus, Ukrainan sota, nämäkö ovat ryssän luomaa vakautta?
Putler ikääntyy ja otteet kovenevat. Oppositio tukahdutetaan entistä kovemmin keinoin ja poliittisten vastustajien murhat lisääntyvät kiihtyvään tahtiin.
Venäjältä ei ikinä ole tullut mitään hyvää.
-----Maailmanpolitiikassa oli lyhyt rauhallinen kausi, kun ryssä oli pois pelistä 90-luvun alussa.---
Totta, ainoa ryppy rakkaudessa on lännen toimeenpanea Irakin valtaus 2003 ja sitä seurannut ns. arabikevät joka ei ole laantunut vieläkään. Uhrien määrä lienee jo miljoonia, Krimillä ei sentäs kuollut ketään. Merkittävä ero mistä voisi Putinia kiittääkin eikä vain moittia.
-----Oppositio tukahdutetaan entistä kovemmin keinoin ja poliittisten vastustajien murhat lisääntyvät kiihtyvään tahtiin.-----
Olisiko ottanut mallia CIAn järjestämiltä sotilasjuntilta. Ovat ne olleet päteviä opettajia suunnattomine joukkohautoineen. Niitä tosin ei sovi arvostella, Putinia vaan vaikka ketään ei ole tapattanut.
Venäjä on valitettavasti rikkaruoho luojan yrttitarhassa!
Venäjä on uloste Euroopan sivistyneessä pöydässä.
Vain Tarkkispoika fanittaa Venäjää! Etenkin, kun ei ole maassa edes käynyt!
Ei ole kukaan porvarisplanttu kyennyt kumoamaan avauksen faktoja.
Eihän siinä ollut lainkaan faktoja. Neuvosto-Venäjä on aina ollut rikollinen orjavaltio ja tuonut vain levottomuutta lähipiirilleen!
Höpinäsi on monta kertaa kumottu. Sinä IDIOOTTI olet esimerkiksi väittänyt ettei Venäjällä koskaan ollut maaorjuutta.
Vai avauksen "faktoja!"Ne suoraan sanoen kumoavat komeasti itse itsensä. Ymmärrätkö ???
Olet muuten totta puhuakseni melkoisen syvällinen idiootti. Avaus puhuu Venäjästä viimeisen 1000 vuoden ajalta ja sinä puupää alat paasaamaan neukkulasta.
Onnittelen täydellisyyttä hipovasta hölmöydestäsi, harva kykenee olemaan noin hölmö vaikka kuinka yrittäisi.
Ei se ainakaan Turkkia mihinkään 'kuriin pannut'. Erdoganhan juuri muutti moskeijaksi kirkon Venäjän todetessa kreikkalaisten valituksiin sen olevan 'Turkin sisäinen asia'.
Putin myy vaikka äitinsä ja lapsensa, jos se hänen mielestään on itselle edullisempaa. Toisaalta Putinin aikana Venäjän ortodoksit ja kreikkalaiset ovat enemmänkin vihollisia kuin uskonveljiä.
Venäjä oli tietenkin myös toki hyökkääjä 1914, ortodoksinen kirkko oli kuohuksissaan siitä ettei jo 1913 oltu aloitettu sotaa Turkkia vastaan. Tekosyy vuoden 1914 Turkin kimppuun hyökkäämiselle oli muka Odessan sataman tulittaminen Turkin laivaston toimesta.
Jyrkkä.ja ehdoton EI fasistisen Venäjän nazisekoiluille!
Ja muistamme tässä, että sodan aloitti edelleen Itävalta ja sen jälkeen Saksa hyökkäsi puolueettomiin maihin. Venäjä liittyi sotaan tukeakseen liittolaisiaan ja teki sen hyökkäämällä Saksaa ja Itävaltaa vastaan sitoakseen sopimuksen mukaisesti näiden voimia.
Kuka tahansa voi koska tahansa tarkistaa tapahtumien kulun mistä tahansa historian kirjasta.
Suomi 24:n trolleille se tietenkin on mahdotonta, ja siksi sinäkin turvepää kerta toisensa jälkeen käyt kirjoittamassa täällä agendasi mukaista potaskaa.
Sodan aloitukseen vaikutti yhtälailla Serbian äärinationalisti kuin myös Nikolai 2:n käynnistämä liikekannallepano, joka noissa oloissa oli = sodanjulistus! Esim. Englanti julisti ensinnä sodan Saksalle eikä suinkaan päinvastoin! Vuonna 1914 oli pilvin pimein sodanhaluisia valtioita ja tarkka järjestys on sekava homma!
Pitää olla varmaankin että varkauden..