Apt. 15:28 - 29
JT ovat oikeassa, ei verenkäyttöä ja ottoa!
Anonyymi
152263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Selitätkö ystävällisesti mitä noissa jakeissa sanotaan. Heitin raamatun roskiin v. 1967 enkä käytä mitään nettiraamattuja.
Ok.
Hetken päästä.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29.
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Apt. 15: 28 - 29
APT 15 alkaa kysymyksellä ympärileikkauksesta, sitä vaadittiin.
Vastaus oli kielteinen, ei tarvitse leikata.
Neuvottiin kuitenkin vaatijan tunteiden huomioon ottamista, siksi verta olisi syytä karttaa,
APT 15:28.
No, verta kartettiin ja niin elettiin onnellisesti elämän loppuun asti.
Tuo kanta olikin hyvä, se ei kieltänyt verta, kuten nimenomaan sallii 1 Korintt. 10:25 ja 10:27.
Karttakaa verta.
Jumala antoi kristityille saman käskyn, jonka hän oli antanut Nooalle. Historia osoittaa, että varhaiskristityt kieltäytyivät syömästä verta tai käyttämästä sitä edes lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Apt. 15:20
Ei sitä tarvitse ottaa niin vakavasti. Ajattelin tehdä ruuaksi hyvät veriletut ja paistaa myös mustaa makkaraa. Varmasti olisi Paavalillekin maistunut, vai kuka tuon kirjoitti. Terveellistä ja kunnollista perinteistä ruokaa. Muista nirsoillessasi että Afrikassa nähdään nälkää.
Kamalaa....verilettuja ja mustaa makkaraa!
Jälkiseuraukset seuraa myöhemmin.
Muista jokaisen ihmisen veri on yksilöllinen, ei ole yhtään samanlaista
Jälkiseurauksena on terveyttä ja hyvinvointia kun syö monipuolisesti ja ravintorikkaita ainesosia. Puolukkahillo ja valkokastike lisukkeeksi, niin kyllä maistuu.
Samanlaista tai erilaista, ei ole väliä.
Muistelen lukeneeni että veri hajoaa kuumennettaessa "sallituiksi ainesosiksi". Nämä Jt opit on niin erikoisia ja usein hankala perustella.
Noin yhteen sadasta verensiirrosta liittyy kuumetta, vilunväristyksiä tai urtikariaa [nokkosihottumaa.
Noin yksi 6 000:sta punasolujen siirrosta aiheuttaa hemolyyttisen reaktion. Se on ankara immunologinen (vasta-aineiden aiheuttama)reaktio, joka voi esiintyä akuutisti tai viivästyneenä, joitakin päiviä verensiirron jälkeen, se voi aiheuttaa akuutin munuaisten vajaatoiminnan, sokin, suonensisäisen hyytymisen ja jopa kuoleman jne.
Käsky täytyy ymmärtää asiayhteydessään, kuten muutkin Raamatun käskyt. Kyse oli kompromissista, jolla helpotettiin juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiseloa seurakunnan alkuaikoina. Pakanasta kääntyneiltä ei vaadittu Mooseksen lain noudattamista, mutta kylläkin tiettyjä perusasioita rituaalisen puhtauden suhteen, varsinkin kun kokoonnuttiin yhdessä synagogiin. Nuo asiat eivät ole olleet ajankohtaisia pian kahteen vuosituhanteen. Vartiotorni-seuran ymmärtämättömyys tai piittaamattomuus käskyn historiallisesta taustasta on johtanut traagiseen lopputulokseen. Ylpeänä ja kovakorvaisena se ei myöskään ota neuvoja vastaan.
Kaikissa hoitotoimissa on riskinsä ja eihän niitä huvikseen käytetä. Eihän se auta muu kuin jättää asia ammattilaisten arvioitavaksi.
Tuossa "karttakaa" ja valtakunnansalilla se opetetaan "älkää syökö" ja jatketaan: nyt siis kieltäydymme verensiirrosta.
>> Historia osoittaa, että varhaiskristityt kieltäytyivät syömästä verta tai käyttämästä sitä edes lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Jotkut varmaan. Ihmisiähän on monenlaisia ja samaan kuppikuntaankin kuuluvilla on erlaisia usḱomuksia. Mutta, mietitäänpä "veren käyttämistä lääkinnällisiin tarkoituksiin". Mikä sen kieltää?
Uudessa testamentissa on kehoitus "karttaa verta". Sitä ei selvennetä sen paremmin, eikä siihen palata, toisin kuin epäjumalille uhrattuun. Ohjeet liittyivät juutalais- ja hellenistikristittyjen välillä syntyneen riidan soviteluun. Mitä karttaminen tarkoittaa? Jos se epäjumalille uhratun yhteydessä se tarkoitti herkkäomatuntoisten huomioon ottamista, miksi se ei voisi tarkoittaa samaa?
Taustalla oli Vanhan liiton juutalaisia koskenut Mooseksen laki, joka oli rauennut. Mooseksen laissa kiellettiin ehdottomasti ainoastaan veren syöminen. Jopa verisen lihan syöminen oli laissa tietyin ehdon hyväksyttyä. Veren käytöstä pitaalista parantuneen puhdistautumisessa oli laissa vielä erikseen ohje. Osoittaa hyvin huonoa ymmärrystä, jos kuvittelee Mooseksen lain kieltävän veren käytön lääkinnällisiin tarkoituksiin. Eivätkä juutalaisetkaan sellaista luule.
Jeesus ei kommentoinut verikysymystä, mutta lain tulkintaan yleisesti hänellä oli selkeä kanta:
11 Hän sanoi heille: ”Jos jollain teistä on yksi lammas ja se putoaa kuoppaan sapattina, eikö hän tartu siihen ja nosta sitä ylös? 12 Kuinka paljon arvokkaampi onkaan ihminen kuin lammas! Sapattina on siis lupa tehdä hyvää.”
Sapatin rikkominen oli jotain, mistä Mooseksen laki tuomitsi kuolemaan. Jeesuksen mukaan jopa eläimen saati ihmisen elämä oli lain kirjainta tärkeämpi.
Vaikka Vartitorniseura kieltää seuraajiltaan ankarasti verenluovutuksen, se sallii veren käyön lääkinnällisiin tarkoituksiin "sallituiksi fraktioiksi" pilkottuna. Tämä täysin absurdi sääntö osoittaa, ettei edes seuran johto usko muille syöttämäänsä tulkintaa veren karttamisesta.
Kerro, mitä lääkinnällisiä tarkoituksia vartiotornisi selittää verellä olleen varhaiskristitylle..
Et kerro, onko vartiotornillasi muuta merkitystä 1 Korintt. 10:25 ja 10:27 jakeilla kuin kieltää lukemasta niitä.
Osaatko löytää Raamatusta jakeet, joissa sanotaan että kanssaihmisen huomioon ottamiseksi ei syödä verta, vaikka oma omatunto on puhdas syömisestä huolimatta, koska se on nyt sallittu.
Ihan vastaavasti kuin lääkärit ovat nyt huolissaan viruksesta ja sen hoidosta, ollaan täysin tunnollisia veren siirroissa. Vartiotornisi vain hulluttelee.
>> Jumala antoi kristityille saman käskyn, jonka hän oli antanut Nooalle.
Nooalta ei kielletty veren syömistä. Sellaista kieltoa ei ole edes UM-käännöksessä:
4 Ainoastaan lihaa, jossa on sen elämä – sen veri – ette saa syödä.
Kun ajatus on, että veri oli yhtä kuin elämä, silloin "liha, jossa on elämä – sen veri" ei voi olla muuta kuin elävä otus. Tappaminen oli veren pois päästämistä, kuten seuraavista jakeista ilmenee. Raamatussa tappaminen tehdään aina verta vuodattamalla.
5 Lisäksi minä vaadin tilille sen, joka vuodattaa verenne, elämänne. Vaadin tilille jokaisen elävän olennon ja vaadin vastuuseen jokaisen ihmisen, joka riistää veljensä elämän. 6 Jos joku vuodattaa ihmisen veren, hänen oman verensä vuodattaa ihminen
Heprealaiskirjeen 9 luku tuo esille sen, että VT:n lait koskien ruoka-, juoma- ja peseytymissäädöksiä ovat kumoutuneet Uuden Liiton aikakaudessa.
9:27 ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio
13:16 Mutta älkää unhottako tehdä hyvää ja jakaa omastanne, sillä senkaltaisiin uhreihin Jumala mielistyy.
Jaa? Uskaltaako noihin sun laskelmiis edes luottaa. Mutta vaikka niissä ois perää, niin kaikessa on omat riskinsä.
"Päivittäin maailmassa menehtyy noin 830 naista ehkäistävissä oleviin, raskauteen tai synnytykseen liittyviin syihin". Joten nyt sitten voitte lopettaa lasten hankkimisen, koska siihen liittyy vakavia riskejä.
Erilaisiin kirurgisiin toimenpiteisiin kuolee vuosittain ihmisiä, joten nyt sitten todistajat eivät enää mene niihin, koska kuolemanriski on olemassa.
Liikenteessä kuolee vuosittain ihmisiä, joten toki todistajat eivät enää autoile ym. koska asiaan liittyy vakavia riskejä.
Parisuhteissa menehtyy ihmisiä toisen puolison toimien vuoksi, joten todistajat eivät enää jatkossa pariudu, koska tähän liittyy riskejä.
Puhelimesta voi saada kuolemaan johtavan tällin, joten jatkossa todistajat eivät sitten käytä luuria.
ja niin edelleen.
"Kentällä" eli Vartiotornin sanomaa julistaessa on moni kuollut. Tai ainakin joku joskus. Turha kuolema, lopettaisitte kenttäilyn.
Kyllä ääni kellossa muuttuu, kun sairastut verensiirron takia!
Ei ole, ei siinä ole mitään erikoista, ei ota mitään verensiirtoja!
Kyllähän te verta käytätte. Pitää kieltäytyä kunnolla jos kieltäytyy. Ei ole mitään sallittuja ainesosia.
Ihmisen veri on kuin hänen sormenjälkensä , ei ole olemassa kahta täysin samanlaista verityyppiä.
Ja siitä huolimatta verensiirto on joissain akuuteissa tapauksissa ainoa tehokas ja toimiva keino pitää ihminen hengissä siihen asti, kunnes päästään leikkauspöydälle, missä kirurgit tukkii vuotavat kohdat.
Verilättyset on hyviä puolukkahillolla ja kylmää maitoo kertovatkin että jehovat tykkää syövät salaa
Mooseksen laki salli itsestään kuolleen eläimen syömisen hätätilanteessa, mutta silloin sai olla sen päivän saastainen. Siitä ei verta oltu laskettu!
Kenenkään ei kannattaisi turhaa nirsoilla tai peräti kuolla, kun kuitenkin tuntuu että poikkeustapauksissa kaikki on sallittua.
Ja vuonna 2020 voisi jo harkita jotain muutakin lakia kuin Mooseksen lakia.
Minulle tehtiin verensiirto -80-puolessa välissä työtapaturman takia.
Selvisin onnettomuudesta täysin.
Mutta mitä verensiirto sai aikaan....minusta tuli loppuiäksi pilleristi.
Olin ennen verensiirtoa täysin terve, mutta verensiirto aiheutti sellaisen reaktorin, että joudun korvaamaan sen pillerille, ilman sitä olisin kuollut noin 30 v. Sitten.
Onneksi pilleri ei ole kallis!!!!!
Jos jätän pillerin pois käytöstä, noin kk päästä en jaksa mitään ja kuolema voi kohdata muutamassa kk:ssa.
Voi harmi, surullista. Onneksi on hoidettavissa ja pilleri ei ole kallis. Olisikohan tuo voinut sattua myös tänä päivänä, luulisi että verensiirrot ja hoidot ovat myös kehittyneet niistä ajoista.
Verensiirroissa on aina riskit olemassa nykyisinkin, koska jokaisen veri on yksilöllinen.
Varmasti hoidot on parantunut -80 - luvulta.
Minun vereni ei ota sitä ainetta vastaan jonka korvaan pillerillä, kuin vrk kerrallaan.
Niin tai RAAMATUNKAAN lakia aivan sieltä uuden testamentin puolelta.
Onhan sekin jo abaut 2000 vuotta vanhaa ja siten jälkeen jäänyttä.
Kyllä nykyään tiedetään ja osataan melko paljon enemmän verrattuna siihen aikaan, kun UT kirjoitettiin.
Kerroppa tarkemmin tästä mekanismista.
Mikä se pilleri on? Vaikuttava aine ja mihin se vaikuttaa.
Mitä kehossasi tapahtuu, jos lopetat sen käytön. Lakkaako munuaiset, maksa, haima tms. toimimasta?
Voisin kysyä täsmällisemminkin, mutta tämä riittänee tässä kohtaa.
Tietosuojaa tai yksityisyyttä täälä ei tarvi pelätä. Sehän on vain jonkun tuntemattoman kokemus verensiirrosta ja sen seurauksista.
Tarkoitus ei ole jäljittää, kuka puhuu (paitsi jehovilla tää ratkaisee kaiken, itse sisältö ei mitään)
Tarkoitus olis jakaa tietoa, mitä nämä hoidot aiheuttaa, ja miten niihin reagoidaan.
Siinä kaikki. Kukaan ei kysy, kuka puhuu. (paitsi jehovat yrittää selvittää siksi, että tarvisko erottaa joku seurakunnasta)
Mutta monia kiinnostaa, mistä on kyse....
Kyse on siitä että lotossa on tällä viikolla 8 miljoonan potti.
Veriasiassa on kielen osaamisen ja ymmärtämisen kysymys.
Kun 1 Korintt 10:25 ja 27 sallivat veren syömisen, niin niihin voi vedota, ja luottaa että Jumala sen hyväksyy.
APT 15:28 ei ole kielto. Siinä on karttamisen neuvo.
Korintt. jakeet eivät kumoudu APT:n jakeilla.
Tämä jo oikeuttaa veren syömisen, tässä luetun ymmärtäminen.
Jos APT:n haluaa ymmärtää, perusteeltaan, löytyy pöytäkumppanin tunteiden huomioimisen neuvo.
Mutta lahko rikkoo käskyä vastaan koloss. 2:16 älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä te syötte.
Ja tämä jae toistaa luvan veren syömiseen. Kun Jeesus...
Mihin uskovainen nojaisi jos ei näihin jakeisiin, paitsi Consolation v. 1939 joka kehui verensiirron.
Lahko vetää nenästä niitä jotka verikortin allekirjoittavat.
On uskallettava luottaa Herran sanaan, 1 Korintt. 10:25 ja 27, koloss. 2:16
Onko se mahdollista että jos on ottanut verensiirron esim 35-40 v sitten, ja vasta nyt kertoisi, niin pitäisi jossain komiteassa ikivanhaa asiaa selvitellä?
Englannissa lapsi huostaanotettiin verensiirtoa varten. Hoidon jälkeen vanhemmat kieltäytyivät ottamasta lasta vastaan verensiirron vuoksi (äärifanaatikkoja).
(aaac:n uutisista vartiotornin takaa)
Kun lapsi kasvaa ja on oma asunto, pyrkivät todistajat, järjetön uskonto kun on, kaupittelemaan hänelle vartiotorniloita.
Muistakaa pilkkoa veri fraktioihin. Ne veren osaset on sallittu.
Perustuu raamatunpaikkaan Ilm. 66:6.
Riippuu siitä, olitko kastettu jiitee silloin.
Jos et ollu, niin ei pitäis olla mitn propleemaa.
Jos olit, saattaa olla oikeuskomitean paikka. Tämä taas riippuu siitä, millainen asemasi on seurakunnassa. Arvostetulla vanhimmalla ei ole hätää. Jopa vakavat rikokset voidaan painaa villaisella. Mutta jos oot tavis jiitee rivijulistaja, niin on kusisemmat paikat.
Tämä pärstäkerroin ohje löytyy vanhinten salaisesta ohjekirjasta.
Mistäs ne veren fraktiot otetaan, jotka voidaan järjestön mukaan hyväksyä hoidoissa?
Niinpä niin, maailmallisten verenluovutuksista. Todistajat voivat siis kyllä käyttää verenluovutusta hyväksi (eikä se ole syntiä), mutta eivät osallistu siihen (koska se olisi syntiä).
Lääkäreitä verikysymykissä neuvovat politrukit kieltäytyvät edes ajattelemasta "sallittujen fraktioiden" alkuperää. Silloin voi uskotella itselleen niiden tulevan lääketehtaasta.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s569.html
Siinä on orwellilainen kaksoisajattelu kehitetty huippuunsa: veren fraktiot eivät ole verta, vaan lääkeaineita tehtaasta.
Tuossa edellä on pitkälti sanasta sanaan oikeantuntuinen oivallus:
Veriasiassa on kielen osaamisen ja ymmärtämisen kysymys.
Kun 1 Korintt 10:25 ja 27 sallivat veren syömisen, niin niihin voi vedota, ja luottaa että Jumala sen hyväksyy.
APT 15:28 ei ole kielto. Siinä on karttamisen neuvo.
Korintt. jakeet eivät kumoudu APT:n jakeilla.
Tämä jo oikeuttaa veren syömisen, tässä luetun ymmärtäminen.
Jos APT:n haluaa ymmärtää, perusteeltaan, löytyy pöytäkumppanin tunteiden huomioimisen neuvo.
Mutta lahko rikkoo käskyä vastaan koloss. 2:16 älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä te syötte.
Ja tämä jae toistaa luvan veren syömiseen. Kun Jeesus...
Mihin uskovainen nojaisi jos ei näihin jakeisiin, paitsi Consolation v. 1939 joka kehui verensiirron.
Lahko vetää nenästä niitä jotka verikortin allekirjoittavat.
On uskallettava luottaa Herran sanaan, 1 Korintt. 10:25 ja 27, koloss. 2:16
-------------------
Niin, eihän Herra kehtaa sanoa, että vaikka Raamatussa Jumalan Sana hyväksyy nyt veren syömisen, niin piruuttani asetunkin nyt lahkolaisten vartiotornin kannalle, nauraakseni oikein kunnolla.
Minä en ole valmis kuolemaan hatarien uskonoppien ja tulkintojen takia. Ehkä joku muu haluaa heittää henkensä sen pohjalta mitä Vartiotornissa lukee, mutta minä en pysty.
Minulla on paljon tekemistä, ei mulla ole aikaa kuolla nyt.
Sitten sinusta ei ole Jehovan todistajaksi, mutta sehän on kannaltasi vain hyvä.
APT 15:28, 29 joihin todistajat näkyvät nykyään ensinnä vetoavan vartiotorniuskonnon verensiirtokiellolla murhaamiseen on tarkoitettu vain pöytäkumppanin tunteiden huomioon ottamiseksi.
Tuo sama periaate on kirjattu myös 1 Korintt. 10:28 - 30 jakeisiin.
Ja sehän tuntuu luontevalta kaikkiaan.
Esim koloss. 2:16 kieltää toisen syömisistä soimaamisen
Häpeä sen, joka vartiotorniloita kaupittelee
Mitä sinä selvässä asiassa niskuroit????
Väitesi on täysin perusteeton.Kirurgit tekevät säännöllisesti sydänleikkauksia, ortopedisia leikkauksia, elinsiirtoja ja muita monimutkaisia toimenpiteitä ilman verta.
Potilaat, jotka eivät saa verta, selviytyvät yleensä yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin ne, jotka saavat verensiirtoja. Tämä pätee myös lapsiin.
Joka tapauksessa kukaan ei voi sanoa varmasti, että joku kuolee, jollei hän ota verta, tai jää henkiin, jos hän ottaa verta.
Jumala pitää omustaan hyvää huolta.
Kuka pitää huolen, jos ei ole JT?
Vastaus on täysin selvä, saatana ja se ei muuta kuin varmaa kuolemaa ja paluuta ei ole.
Eikö se olisi mukava, kun tapaisi vanhempansa, ystävänsä uudestaan paratiisissa!!!!!
Just joo.Lainasit tuon Vartiotornista. On ollut tapauksia ulkomailla joissa pienet lapset ovat jääneet äidittömäksi kun verensiirtoa ei ole saanut tehdä. Kyllä sen voi ihan suoraan sanoa että monen henki olisi tullut helposti pelastetuksi.
Kuka pitää huolen JT, joka ollut aina betel, ja saa potkut?
Yhteiskunta. Työpanos on annettu ja sen jälkeen saat pärjäillä omillasi.
Sanovat yhteiskuntaa Saatanan maailmaksi, mutta hyväksyvät "Saatanan" huolenpidon?
JT karttaa satanaa, ei mennä saatanan metkuihin.....vääräoppisuuteen!!!!
Mutta rahan otatte.
Se on vapaaehtoista ja menee hyvään tarkoitukseen.
Kaikki maksaa tänäpv, sille ei voi mitään.
Verensiirtoa käytetään kautta maailman, kristityissä, muslimi- ja ateistisissakin maissa, kommunistisissakin.
Se on käytössä koska paras ja välttämätönkin hoito on otettava käyttöön kun potilasta halutaan auttaa.
Turusen kirjassa valokopio verensiirrosta kieltäytymiseen kuolleen rva Rotin vakuutuuskorvausasiassa, evätty, kuolemansyynä ei onnettomuus vaan verensiirrosta kieltäytyminen.
Se on vain annettu mainosvaltuutetuille työksi että esittävät maailmanlaajuista lääkärien salaliittoa potilaitaan vastaan. Mikä väitetään lääkärien motiiviksi ?
Mutta kuten tuolla edellä on todettu, Raamattu sallii veren syömisen nimenomaisesti, ja kieltääpä vielä moittimasta toisen syömistä.
Tärkein asia Raamatussa on Raamatun itsensä mukaan lähimmäisen rakastaminen. Siinä on lääkäriksi rupeamisen, lääkärinä toimimisen motiivi.
Saatana on JT:n kunniajäsen ja ylipappi.
Kukaan lääkäri ei tietoisesti antaisi potilaalle hoitoa, joka ei voi auttaa vaan voisi vahingoittaa, mutta juuri niin tapahtuu, kun tehdään tarpeettomia verensiirtoja.
Veren välityksellä tarttuvia virussairauksia tapahtuu aina vaan enemmän, mitä enemmän tehdään verensiirtoja!
Tarpeettomia verensiirtoja luonnollisesti vältetään, mutta ne tarpeelliset kannattaa kyllä suorittaa.
Erilaisilla lääkkeillä ja hoidoilla voi olla haittavaikutuksia. Niitä kuitenkin käytetään, jos hyöty ylittää haitat.
Verta annetaan, koska todennäköinen vaihtoehto on pahempi tai todennäköisempi kuin mahdollien riski.
Vartiotornin veriopilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka turvallinen verensiirto on, vaan taustalla on väärinymmärrys raamatuntulkinnassa.
Jehovan todistajat kuitenkin häpeävät sanoa asiaa niin kuin se on, eli että kyseessä on uskonnollinen kanta, jota noudatetaan, vaikka verensiirto olisi todennäköisesti oikea hoito lääketieteellisessä mielessä. Siksi asiaa kierrellään ja vääristellään, yrittäen kääntää keskustelu sivuraiteelle verensiirron vaaroihin (jotka eivät ole kiellon peruste).
Jehovan todistajat kiertelevät ja selittelevät monia oppejaan, koska häpeävät.
Nykyinen verioppi verellä läträämisineen osoittaa, että syynä ei takuulla ole enää mikään väärinymmärrys. Munaton ukkokööri vain pelkää sitä haasteiden ja eroamisten tulvaa, joka rehellisyydestä seuraisi.
Tuokin on aivan totta. Se lähti aluksi väärinymmärryksestä, mutta on paisunut vyyhdeksi, jota ei voi enää purkaa.
Vartiotorni on varoittanut opiskelemisesta joskus erityisesti käyttäen esimerkkinä lääkäriksi opiskelevia
Ei pidä paikkansa.
Myöskään Raamattu ei kiellä opiskelua!
Älä sekoita Raamattua vartiotorniin. Vartiotorni on määrännyt repimään omia numeroitaan.
Raamatun on vartiotornin kirjoittaja väärentänyt.
Turusen kirjassa kymmenisen oppinen asiantuntijalausunnot. Esim. oppinut Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä vartiotorni on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Lue Turusesta ja ihmettele
-------------------
Kun 1 Korintt 10:25 ja 27 sallivat veren syömisen, niin niihin voi vedota, ja luottaa että Jumala sen hyväksyy.
APT 15:28 ei ole kielto. Siinä on karttamisen neuvo.
Korintt. jakeet eivät kumoudu APT:n jakeilla.
Tämä jo oikeuttaa veren syömisen, tässä luetun ymmärtäminen.
Jos APT:n haluaa ymmärtää, perusteeltaan, löytyy pöytäkumppanin tunteiden huomioimisen neuvo.
Mutta lahko rikkoo käskyä vastaan koloss. 2:16 älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä te syötte.
Ja tämä jae toistaa luvan veren syömiseen. Kun Jeesus...
Mihin uskovainen nojaisi jos ei näihin jakeisiin, paitsi Consolation v. 1939 joka kehui verensiirron.
Lahko vetää nenästä niitä jotka verikortin allekirjoittavat.
On uskallettava luottaa Herran sanaan, 1 Korintt. 10:25 ja 27, koloss. 2:16
--------------------
APT 15:28, 29 joihin todistajat näkyvät nykyään ensinnä vetoavan vartiotorniuskonnon verensiirtokiellolla murhaamiseen on tarkoitettu vain pöytäkumppanin tunteiden huomioon ottamiseksi.
Tuo sama periaate on kirjattu myös 1 Korintt. 10:28 - 30 jakeisiin.
Ja sehän tuntuu luontevalta kaikkiaan.
Esim koloss. 2:16 kieltää toisen syömisistä soimaamisen
Häpeä sen, joka vartiotorniloita kaupittelee
Kielten opiskelu ja muut sellaiset, mistä voisi olla hyötyä lahkotyössä, ovat sallittuja. Vartiotorni suhtautuu kielteisesti yliopisto-opiskeluun yleensä. Korkeampi koulutus kehittää ajattelua ja arviointikykyä, mikä rajoittaa merkittävästi taipumuksia turvautua huuhaaseen ongelmanratkaisussa. Huuhaan tunnistaa juuri tiededenialismista. Huuhaa-näkemyksiä perustellaan aina lähinnä vain vallitsevaa tiedettä vähättelemällä.
Raamatun aikana ja paljon sen jälkeenkin opiskelu oli auktoriteettien kirjoitusten ulkoa opettelua. Sellaisesta ei ollut vaaraa uskonnoille. Ongelma syntyi, kun keksittiin tehdä kokeita ja havainnoida todellisuutta. Ilmiöiden syitä selittämään saatiin teorioita. Huomattiin, että koeteltu teoria selittää ilmiöitä myyttejä tai antiikin uskomuksia paremmin.
Uskonnot reagoivat tähän, joko kieltämällä kaiken, selittelemällä vanhoja totuuksia parhain päin, symbolisiksi tai koettamalla vain olla ajattelematta niiden ongelmia.
Ei vetensiirtoja.
Turunen jauhaa soopaa!
Väärin: 3. Moos, kirja 18 : Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
Raamattu selvästi antaa ymmärtää, että ihmisen tulisi elää lain mukaan
eikö kuolla sen takia. Vain pahantahtoiset ja kuolemanhaluiset ihmiset tulkitsevat tuosta jotain muuta.
Vartiotornisi sekoittaa vanhan lain, Mooseksen lain, koko Raamattuun.
Jouluevankeliumi.
Meille syntyi vapahtaja.
Kuoli syntimme sovittaakseen.
Pelastumme armosta.
Niin myös koloss. 2:16 älköön kukaan soimatko teitä siitä mitä syötte.
Älä puhu soopaa!
Sinä se haluat tuoda esiin mitä se lahkon mielenhallinta käytännössä tarkoittaa ja merkitsee.
Siltäkin kannalta on lahkosta annettava varoitus.
Kun on niin ylimielinen, ettei viitsi edes lukea mitä kommentoi, niin soopaahan siitä synty.y. Vuodesta toiseen.
No voi herran je. Etkö ihan oikeasti ymmärtänyt? Hengenvaarassa juutalainen laki tiputtaa tiputtaa suurimman osan käskyistä pois, koska laki on siksi, että ihminen siitä eläisi, ei siksi että tämä kuolisi lain vuoksi.
Myös verenluovutus on sallittua, koska se on hyvä teko.
Myös verenluovutus on sallittua, koska se on hyvä teko.
Ja pakkohan se on luovuttaakin, jos meinaa vaikka niitä sallittuja ainesosia saada. Mistä ihmeestä Jehovat kuvittelevat että niitä siivilöidään?
APT 15:28, 29 tämähän on Apteekkarit, jotka ovat pyhiä.
Kun 1 Korintt 10:25 ja 27 sallivat veren syömisen, niin niihin voi vedota, ja luottaa että Jumala sen hyväksyy.
APT 15:28 ei ole kielto. Siinä on karttamisen neuvo.
Korintt. jakeet eivät kumoudu APT:n jakeilla.
Tämä jo oikeuttaa veren syömisen, tässä luetun ymmärtäminen.
------------------
"3. Moos, kirja 18 : Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni"
-Mutta kun koloss. 2:16 "älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä te syötte. " on juuri Jumalan käsky.
VT:ssä on monta jaetta jotka koskevat veren syömistä. Niin UT:ssakin, ne osoittavat sen sallittavuutta. Jeesus, itse Jumala siis (Joh. 1:1) toi UT:n. ajallisesti uudempi osoittaa muutosta, eikö niin.
Mutta kun jo VT salli veren syömisen.
3 Moos. 17:15 " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi."
-Jakeessa puhutaan veren syömisestä (lihaa josta verta ei ole laskettu) eikä siinä ole kieltoa. Rangaistuksesta puhumattakaan.
Ja APT 15:28, 29 sisältö ilmenee
1 Korintt.10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
"Tuo toinen" on APT:ssa ne, jotka pitivät ympärileikkausta aiheellisena, ja johon vastauksena saatiin APT 15:28-20
Ei verensiirroille ja syömiselle!
Joka rikkoo sen ottaa suuren riskin omasta terveydestään
Verettömiä hoitoja on olemassa!
Joka jättää punasolut ja verensiirrot pois silloin kun ne ovat tarpeen, vaikeuttaa omaa paranemustaan ja vaarantaa mahdollisesti myös henkensä. Olet vastuuton.
Niinhän se vartiotorni sanoo.
Kun kirjoittajat kansakoulupohjalla
vaikka Consolation kehui verensiirron 1940.
Mutta onhan värvätyt saatu tottelemaan.
Vartiotonriuskontoa.
Tutustu vartiotorniuskontoon myös Turusesta, hän esittelee sen vartiotornisitaatein..
Se tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
Murhaa jäseniään verensiirtokiellolla vaikka, niin katso yltä
Anonyymi Tänään 07:51
Turusen kirja on jo aika vanha. Pitäisi olla uudempi että tulisi ne tuoreimmat oppisekoilut mukaan.
Annetaan lääkärin päättää kuka on vastuuton !
Turunen on lahkomies!
Opettaa, että Jeesus on jumala????
Turusen kirja on 0-arvoinen!
Turusen ei kannattaisi kirjoittaa yhtään kirjaa.
Vasta sitten kun lopettaa ihmisoppisen kristillisyyden!
Kun ketju on lahkon veriperversioista, niin todettakoon että Turunen on selvittänyt lahkon painotuotteista, että rokotuskielto otettiin sen erehdyksen perusteella että rokotteet valmistettaisiin verestä. Kielto poistettiin kun viisumihakemuksiin alettiin vaatia rokotustodistuksia.
Se seikkakin paljastui, että seuran johto oli itse jo aikaisemmin luopunut rokotuskiellosta, ennenkuin kielto poistettiin värvätyiltä. Paljastuu lahkon painotuotteista.
Lainaa Turunen kirjastostasi ja ihmettele.
Olen lukenut Turusen kirjan jo pari vuotta sitten, jopa siinä kirjassa opettaa Raamatunvastaisesti!
Turusen pitäisi rutkia omaa uskomista ensin ja sitten vasta keskittyä toisten tekemisiin.
Vanhimmat ja hallintoelin eivät ole lääkäreitä. Ja senkyllähuomaa.
JT eivät ole vastuuttomia!
Miksei lahkoa saisi esitellä, vielä niin asiallisesti kuin Turunen, vartiotornisitaatein ?
Vartiotorniseura sanelee "hoitotahdon", jotta lääkäri ei saisi päättää.
Mitä Turunen kertoo Vartiotorniseurasta sen omia julkaisuja lainaten ei muutu paikkaansa pitämättömäksi sillä, että Turunen henkilökohtaisesti uskoisi ja opettaisi jotain väärin. Ne ovat kaksi toisistaan riippumatonta asiaa, joita ei pidä sekottaa.
Keskittyisit vain perustelemaan niitä omia uskomuksiasi.
Kaikennäköisiä teorioita on JT vastaan ympäri maailmaa!
Samalainen uskis se turunenkin on, jonnin joutava kiihkoilija.
Nämä olivat minulle uusia asioita mutta miksei lahkon puolesta kommnetoida ?
Kun 1 Korintt 10:25 ja 27 sallivat veren syömisen, niin niihin voi vedota, ja luottaa että Jumala sen hyväksyy.
APT 15:28 ei ole kielto. Siinä on karttamisen neuvo.
Korintt. jakeet eivät kumoudu APT:n jakeilla.
Tämä jo oikeuttaa veren syömisen, tässä luetun ymmärtäminen.
Jos APT:n haluaa ymmärtää, perusteeltaan, löytyy pöytäkumppanin tunteiden huomioimisen neuvo.
Mutta lahko rikkoo käskyä vastaan koloss. 2:16 älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä te syötte.
Ja tämä jae toistaa luvan veren syömiseen. Kun Jeesus...
Mihin uskovainen nojaisi jos ei näihin jakeisiin, paitsi Consolation v. 1939 joka kehui verensiirron.
Lahko vetää nenästä niitä jotka verikortin allekirjoittavat.
On uskallettava luottaa Herran sanaan, 1 Korintt. 10:25 ja 27, koloss. 2:16
--------------------
APT 15:28, 29 joihin todistajat näkyvät nykyään ensinnä vetoavan vartiotorniuskonnon verensiirtokiellolla murhaamiseen on tarkoitettu vain pöytäkumppanin tunteiden huomioon ottamiseksi.
Tuo sama periaate on kirjattu myös 1 Korintt. 10:28 - 30 jakeisiin.
Ja sehän tuntuu luontevalta kaikkiaan.
Esim koloss. 2:16 kieltää toisen syömisistä soimaamisen
"3. Moos, kirja 18 : Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni"
-Mutta kun koloss. 2:16 "älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä te syötte. " on juuri Jumalan käsky.
VT:ssä on monta jaetta jotka koskevat veren syömistä. Niin UT:ssakin, ne osoittavat sen sallittavuutta. Jeesus, itse Jumala siis (Joh. 1:1) toi UT:n. ajallisesti uudempi osoittaa muutosta, eikö niin.
Mutta kun jo VT salli veren syömisen.
3 Moos. 17:15 " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi."
-Jakeessa puhutaan veren syömisestä (lihaa josta verta ei ole laskettu) eikä siinä ole kieltoa. Rangaistuksesta puhumattakaan.
Ja APT 15:28, 29 sisältö ilmenee
1 Korintt.10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
"Tuo toinen" on APT:ssa ne, jotka pitivät ympärileikkausta aiheellisena, ja johon vastauksena saatiin APT 15:28-20
Ei verensiirtoja ja syöntiä!!
Mutta jokainen sählää miten haluaa!
Kysyttynä, todistajana kommentoin.
Meillä valtakunnansalilla ei käsitellä jakeita 3 Moos. 17:15 joka sallii näemmä veren syömisen VT:n puolella
Eikä jakeita 1 Korintt. 10:25 ja 10:27, jotka sallivat veren syönnin, ja laajemmin, UT:n puolella, eikä koloss. 2:16:aa joka kieltää tuomitsemasta toisen syömisiä.
Valtakunnansalilla käsitellään APT 15:28, 29 ilman muuta ja automaattisesti kieltona syödä verta, mitä jakeet eivät tosiaankaan ole.
Ymmärrän, että toisen tunteiden huomioon ottamisesta on kysymys
Täytynee ravistella lahkon pölyt kengistä lopullisesti
Missään ei sallita Raamatussa minkäänlaista verenkäyttöä!
Lue niitä jakeita oikein!!!!
Raamatussa verelle ei tunneta muuta käyttöä kuin uhritoimitukset ja syöminen.
Veren lääketieteellinen käyttö on uusi asia, josta ei Raamattu sano mitään. Se pitää ratkaista muiden periaatteiden valossa.
Matt. 12:11 Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!
Raamatussa verelle ei tunneta muuta käyttöä kuin uhritoimitukset ja syöminen.####
Juuri näin.
Aivan, ja siksi verta koskevia raamatunkohtia ei pidä ulottaa sellaiseen, mitä ne eivät omana aikanaan koskeneet. Sellainen on anakronismia, sijoitetaan nykyaikaan kuuluva ilmiö Raamatun lehdille ja asetetaan Raamattu mukamas ottamaan kantaa asiaan.
Tämä ei ole uhritoimitus, vaan osoitus tuon ajan lääketieteen edistyksellisyydestä:
2 "Tämä olkoon laki pitalitautisen puhdistamispäivästä. Hänet tuotakoon papin eteen,
3 ja pappi menköön leirin ulkopuolelle; ja jos pappi tarkastaessaan pitalista huomaa, että hän on parantunut pitalitaudista,
4 käskeköön pappi puhdistettavaa varten ottaa kaksi elävää, puhdasta lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren.
5 Ja pappi käskeköön teurastaa toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä.
6 Sitten hän ottakoon sen elävän linnun ynnä setripuun, helakanpunaisen langan ja isoppikorren ja kastakoon ne ynnä elävän linnun sen linnun VEREEN, joka teurastettiin raikkaan veden päällä,
7 ja pirskoittakoon sitä seitsemän kertaa siihen, joka on pitalista puhdistettava; ja puhdistettuaan hänet hän päästäköön sen elävän linnun lentämään kedolle.
8 Ja puhdistettava pesköön vaatteensa, ajakoon kaikki hiuksensa ja peseytyköön vedessä, niin hän on puhdas. Sen jälkeen hän saa mennä leiriin; asukoon kuitenkin ulkona teltastansa seitsemän päivää.
Siinäpä se on.
Tiedon hallinta.
Tiedon salaaminen.
Uskonnoitseminen pitää salassa jakeet jotka sallisivat veren syömisenkin, ja kieltää verensiirron.
Jäsenistö on kuin umpisokeita
Raamattu siis sallii veren lääketieteellisen käytön, eikä sitä tarvitse edes pilkkoa osiin.
Ei hyvää päivää jehovat antaa lapsensa kuolla jos tarvis verensiirron
Jehovat luulevat syövänsä omaa vertaan, joka virtaa suonissaan... Eivät tunne fysiologiaa...
Mitä kamaa vedät?
Jehovat kirjoittavat Raamattu opettaa kirjassa: Jos lääkäri kieltäisi alkoholin käytön niin ottaisitko sitä suoneen? Kysymys on virheellinen. Verensiirto on elinsiirto eikä se päädy elimistön "ravinnoksi". Virheellinen verioppi syntyi aiemmin kun ei tunnettu fysiologiaa.
Elinsiirrot olivat ennen kannibalismia, aiemminkin on ollut näitä virheellisiä juttuja. Myös rokotukset oli aiemmin kielletty. Varmaan oikeaa tietoa on aina ollut saatavilla, mutta ne luupäät haluaa uskoa satuihin mieluummin.
Vartiotornin logiikalla voisi kysyä myös: jos lääkäri kieltää sinulta alkoholin käytön, saisitko käyttää partavettä, jossa on alkoholia?
Monissa maissa kuka tahansa voi halutessaan valita verettömiä hoitoja, välttääkseen verensiirron riskit, kuten veren välityksellä leviävät taudit, immuunireaktiot ja inhimilliset erehdykset.
Kaikki on syntynyt tyhjästä......hahahahaha
Tietenkin voi valita verettömiä hoitoja, mikäli se on mahdollista. Aina ei ole, eikä se ole kiinni edes resurssien tai tahdon puutteesta. Jos kaikki verestä saatava olisi korvattavissa, ei hallintoelimelläkään olisi ollut tarvetta keksiä "sallittuja fraktioita".
Eräs korvaamaton veren osa on elävät punasolut, jotka ovat korvaamattomia massiivisen verenvuodon hoidossa. Vanhentuneesta luovutusverestä erotetusta hemoglobiinista voidaan valmistaa keinotekoista, uskollisten verta karttavien Jehovan todistajienkin hyväksymää korviketta. Siitä ei ole vielä kovin hyviä kokemuksia.
Yksikään Jehovan todistaja ei kykene perustelemaan Vartiotorniseuran absurdia verioppia, koska se ei ole perusteltavissa. Silti sitä papukaijan tavoin tyrkytetään lähes päivittäin. Mitä todistajien päässä oikein liikkuu, vai ovatko nämä tyrkyttäjät vain mieleltään sairaita trolleja?
Eiköhän se kivireki ole, minkä vetämistä se vartiotorniuskonnoitseminen on.
Varoitus meille kaikille, kuinka tullaan papaukaijaksi. Liitytään lahkooon
Keksiä?
Perustelu: Raamatun on kehotus välttää veren käyttöä!
Aloituksia tehtaileva Jt-mieliseltä vaikuttava kirjoittaja lienee mielenterveyspotilas.
Tarkista ensin oma lääkityksesi, se näyttää olevan pielessä
Vaikuttava????
Olen JT
JT on kivetön reki.
Miten on lakoilla?
Heillä on yli 2000 milj. Kivirekeä.
Näin käy kun ei itse lueta mitä siellä Raamatussa sanotaan!
Mistäs sen tietää, kun anonyyminä kirjoitat?
Tuo on juurikin aika keksitty "perustelu" ristiriitaiselle verenläträysopille.
Uskollinen Jehovan todistaja ei saa luovuttaa verta. Se on kielletyä. Mutta hän SAA KÄYTTÄÄ VERTA, kunhan muiden luovuttamaa verta on ensin läträtty, ja eroteltu se sallituiksi fraktioiksi. Fraktioita ei tarvitse karttaa, ei edes välttää.
Jos lapsi joutuu onnettomuuteen vanhempien on tehtävä kaikkensa – jos laki suinkin sallii – ettei verta vain annettaisi. Kuolkoon, mutta hallintoelimen määräys on karttaa verta. Luopioiden karttaminen on toinen erottamisenuhalla tehostettu määräys. Luopioituneesta alaikäisestä lapsesta saa huolehtia. Karttaminen ei estä pitämästä häntä hengissä.
heh
Tervetuloa jt joukkoon pelastavaan
Todistat koko ajan Raamatun sanaa ja sen oikea oppia, jotka myös jt toteuttaa samalaisesti!
Jehovat on tavallisten ihmisten riesa pitäs kieltää koko lahko
Jeesus kumosi lain
Gal. 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta."
3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta,
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu;
Ja nyt veren syöminen on sallittu
1 Korintt. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään,
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
koloss 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä
Olet urpo, kun hetuloit noita samoja jakeita.
Raamattu sanoo yksiselitteisesti, ei verta missään muodossa.
Raamattu nimenomaan ei sano, että "ei verta missään muodossa".
Vartiotorni on irroittanut raamatunkohtia asiayhteydestään ja liittänyt niihin merkityksiä, joita niillä ei alunperin ollut.
Sitä paitsi, Vartiotornikin hyväksyy veren käytön pilkotussa muodossa.
Anonyymi Tänään 11:47
" Olet urpo, kun hetuloit noita samoja jakeita "
-Jakeet ovat Raamatusta, tarkistin. Ja Raamattu on kristitylle Jumalan Sana. Ei pidä syyllistyä Jumalan pilkkaan Jumalan Sanan vuoksi.
Jumalan tahto on, että verta saa syödä.
Jumalan Sanassa on, että tärkein käsky on lähimmäisen rakastaminen. Verensiirto lähimmäisen hengenkin pelastamisena on suuri rakkauden teko.
koloss 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä
-Kuinka siis voi tuomita verensiirrosta, hoitotoimesta, rakkauden teosta
Sananlaskut 16:6 Herran pelko pitää loitolla pahasta.
Vartiotorni on julkea, Herraa pelkäämätön
Puhut puuta heinää!
Jos sinä lähimmäisiäsi vihaat ja paholaista rakastat, niin toki torjut hyvän ja rakkauden
Niin, asiallista korjattavaa en minäkään tuosta keksinyt
Pyhä henkia ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne anneta muuta taakkaa kuin nämä välttämättömät, teidän tulee pysyä erossa epäjumalille uhratusta, verestä, kuristetun eläimen lihasta ja seksuaalisesta moraalittomuudesta. Jos vältätte näitä tarkasti, niin te menestytte. Hyvää vointia teille!
Apt. 15:28-29
Mikä mättää, sanassa sanotaan selvästi, että ei verta!!!!!!!
Lopettakaa tyhjän puhuminen!
Vartiotorniuskonto on muuttanut meidän Herramme Sanaa, Raamattua. Siinä on karttaminen.
Se annettiin kysymyksen ympärileikkauksen tarpeellisuudesta, lue sieltä luvun alusta.
Ja Herramme ei ole jättänyt tämänkään varaan.
Sama syy, lähimmäisen tunteet, ilmenee 1 Korintt. 10:28 ja29
Jos joku sanoo: tämä on epäjumalille uhrattua, niin jättäkää se syömättä, hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omatunnon tähden.
En tarkoita sinun omatuntoasi vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutui toisen omatunnon tuomittavaksi.
Ota huomioon että veren syönti on sallittu 1 Korintt. 10:25 nimenomaisesti - syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään - ja nämä jakeet, normit, ovat vailla mitään ristiriitaa, sopusointuisia täysin.
Et ymmärrä mitä jakeessa olevat sanat tarkoittaa.
En kommentoi enää tähän aloitukseen, mitä jahkata samaa asiaa uudestaan ja taas uudestaan!
Minkä tasoinen on oma opinnäytteesi äidinkielestämme ?
Tiedätkö millä tentillä tämä arvosana tavataan suorittaa ja osoittaa ?
Jos luottaisit äidinkieleesi, arvelisin sinun yrittävän selittää hänelle, mistä vartiotornisi kenkä puristaa.
Mitä itse luin tuota ketjua, niin veren syöminen Raamatussa sallitaan, ja kielletään moittimassa toisen syömisiä.
Vartiotorniuskonnossa kielletään, eikä pelkästään kielletä vaan vaaditaan kirjallinen sitoumus verensiirtokiellosta, verensiirto taas on Raamatussa rakkauden teko veren siirtäjältä, tärkeimmän Raamatun käskyn mukainen, lääkintätoimena, hengenkin pelastajana.
Nythän on saatu idea veriplasman käytöstä coronavirusta torjumaan.
Hyvä juttu.
Nyt yrittää Trumpin hallinto veriplasmalla auttaa covid19 -sairaita.
Harmittaako vartiototrnikaupustelijoita ?
Miten jehovat voi täällä kirjotella niiltähän on televisionin.kielletty ettei nyt vaa Jehova tee syntiä
Ei mitään verensiirtoja
Onko kuolema nyt pop lahkossa, edistettävä ?
Jeesus neuvoi rakastamaan lähimmäistään.
Verenluovutus on rakkauden teko, luovutuksensaaja pelastuu
Vartiotorni on leuhkinut pikkulasten kuvia esittelemällä, kertoen kuinka he ovat verensiirrosta kieltäytymisen vuoksi kuolleet.
Sivut scannattuna Johanneksenpojan kotisivuilla.
Jeesus kehotti syömään veriruokia.
1 Korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään
Jeesus tiesi tulevansa antamaan ihmiselle verensiirron taidon, kun aika on kypsä
Jos omalle kohdalle sattuu mahtanee mieli muuttua?
Olet oikeassa. Se on Jumalan kehotus, ja sitä pitää uskoa
Kyllä, siihen kieltoon riittää yksikin Raamatun jae!
APT:ssä ei ole kieltoa veren syömiselle, vaan karttamisen neuvo.
Se tarkoittaa ottaa huomioon sellaisen tunteet ruokapöydässä jota vaivaa veren syöminen.
Asia on selitetty juurta jaksain jaksain 1 Korintt. 10:28, 29
Edellä 1 Korintt. 10:25 kehottaa syömään veriruokia
"siihen kieltoon riittää yksikin Raamatun jae"
Yksi jae riittää sitten myös kieltämään jehovantodistajien ovelta ovelle työn: "älkää siirtykö talosta taloon".
Toi oli hyvin sanottu
Tuo on vaikea lahkolaiselle, eivätkä he ymmärrä koska lahkossa ei oteta toisen tunteita huomioon.
Iskulauseena toistetaan rakkautta, mutta sitten mökötetään kun käsketään.
Siellä oli ennen kielto itkeä omaisten kuolemaa (idea oli että ollaan ilosia kun vartiotorni antaa ymmärtää hänen pääsevän krapsuttamaan jellonan korvantaustaa paratiisiin)
Sitten Jehovakanava, vartiotorni sanoi löytäneensä Raamatusta jakeen jossa Jeesus itki Lasarusta, ja määräsi että värvätyt saavat luvan matkia Jeesusta.
Kuitenkin sellaisia olivat silloin, Paavali ja muut, ottivat lähimmäisten tunteet huomioon. Todistaja, mene ja tee sinä samoin.
Jehovalaiset siivilöivät hyttysen mutta nielevät kamelin, kuten raamatullinen esikuvansa fariseukset.
Puhut soopaa!
Matteus 23:24
Jokainen ottaa verensiirron omalla vastuulla, turha selitellä jälkeenpäin!
Juuri näin, eläkää terveellisesti, silloin verensiirrot ovat turhia