Piispoilta kesti kaksi vuotta saada selville, että he eivät saa millään selville mitään yhteistä päätöstä homoparien vihkimisestä.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006597692.html
Ainoa todellinen seikka mitä piispat ovat pähkäilleet, on tietenkin ollut sen tarkka laskelmointi, että kuinka paljon ihmisiä eroaa kirkosta jos homoliitot sallitaan ja kuinka paljon taas eroaa, jos ne kielletään. Piispoja kun huolettaa kovasti se, ketkä tulevaisuudessa maksavat niiden porsastelijoiden ylisuuret ökypalkat. Homoista piispat eivät piittaa pätkääkään, mikä on tullut täysin selväksi.
Mutta jos liikaa ihmisiä eroaa kirkosta, niin kuka maksaa piispan 140 000 euron vuosipalkan? Kirkko kun on jo leikannut niin paljon kuin voi diakoniatyöstä ja muusta piispojen mielestä täysin tarpeettomasta. Mutta ei tietenkään euroakaan piispojen jättimäisistä ökypalkoista, eli siitä kaikkein tärkeimmästä asiasta miksi kirkko on yleensä olemassa, mikä on ylellinen elämä valitulle eliitille typerän lammaslauman kilitisti maksamana.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006597692.html
Ainoa todellinen seikka mitä piispat ovat pähkäilleet, on tietenkin ollut sen tarkka laskelmointi, että kuinka paljon ihmisiä eroaa kirkosta jos homoliitot sallitaan ja kuinka paljon taas eroaa, jos ne kielletään. Piispoja kun huolettaa kovasti se, ketkä tulevaisuudessa maksavat niiden porsastelijoiden ylisuuret ökypalkat. Homoista piispat eivät piittaa pätkääkään, mikä on tullut täysin selväksi.
Mutta jos liikaa ihmisiä eroaa kirkosta, niin kuka maksaa piispan 140 000 euron vuosipalkan? Kirkko kun on jo leikannut niin paljon kuin voi diakoniatyöstä ja muusta piispojen mielestä täysin tarpeettomasta. Mutta ei tietenkään euroakaan piispojen jättimäisistä ökypalkoista, eli siitä kaikkein tärkeimmästä asiasta miksi kirkko on yleensä olemassa, mikä on ylellinen elämä valitulle eliitille typerän lammaslauman kilitisti maksamana.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mites joku voi tulla toimeen vaivasella 140000 vuodessa? Liity sinäkin kirkkoon ja anna köyhille piisparaukoille lisää rahaa. Bää-bää.
Teen rikosilmoituksen panettelusta seurakuntalaisia kohtaan.
No voi hellanlettas sentään. Ateisteja solvataan tällä palstalla päivittäin mitä törkeimmillä tavoilla, nimitellään moraalittomiksi rikollisiksi ja juopoiksi ja narkomaaneiksi ja koulupudokkaiksi ja huorintekijöiksi ja ties miksi. Mutta sitten kun joku kertoo vähän ikäviä totuuksia kirkon toiminnasta, niin heti uhkaillaan rikosilmoituksella.
Mutta faktat ovat faktoja - kirkko on lyhyessä ajassa leikannut miljoonia diakoniatyöstä ja vähentänyt sieltä 100 työntekijää, samaan aikaan kun piispojen ylisuuria ökypalkkoja on ennestäänkin korotettu. Nämä faktat löytää helposti jokainen itse kirkkoa koskevista uutisista ja tiedotteista. Ja arkkipiispan vuositulot olivat viime verotiedoissa 145 00 euroa. Näistä luvuista jokainen näkee, mikä on kirkossa tärkeää ja mikä ei.
Olisi hauskaa joskus lukea jonkun seurakuntalaisen viesti, jossa oltaisiin sitä mieltä että piispojen palkat ovat ylisuuria ja niitä tulisi leikata, eikä suinkaan leikata diakoniatyöstä, kuten on tehty. Mutta eipä ole sellaista viestiä näkynyt.
Kun tuota samaa asiaa on täällä käsitelty muissakin ketjuissa, niin joka ikisessä kirkon jäsenen viestissä vain puolusteltiin piispojen palkkoja, tai Lauttasaaren kirkkoherran miljoonalukaalia. Ei siis ainoatakaan viestiä jossa näitä asioita olisi edes vähäisessä määrin kyseenlaistettu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16503519/miksi-ateistit-eivat-liity-kirkkoon
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16503989/kirkko-tekee-arvokasta-tyota
Kun kaikki vain hymistelleen hyväksytään, eikä puolta sanaa ylisuuria palkkoja tai miljoonalukaaleja vastaan, niin sekin osaltaan näyttää mikä kirkossa on tärkeää ja mikä ei.
14500€ on monen siivoojankin vuosipalkka.
Hyvä mies vaikuttaa olevan.
No tuohon tuli sitten tietenkin kirjoitusvirhe, kun piti olla 145 000 euroa.
Siis kymmenen kertaa monen perustyötä tekevän palkka.
Kirkko pitää palstan hallussaan.
Kunhan kiusasi 🤡
Tämä ei ole kirkon palsta eikä kirkolla ole täällä mitään sananvaltaa.
Katso avauksia.
Tuo piispojen pähkäily menee seuraavaksi kirkolliskokouksen käsitelväksi. Eikä tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja tietääkseen, mitä vanhoillisten tiukasti hallitsema kokous tulee päättäämään - mikään ei muutu.
Tarinan mukaan Jeesuskin vietti paljon aikaa poikien kanssa hengaillen. Yhtä homoahan se on siis ollut jo ennen vanhaan hyvään hellenistiseen aikaan, joten hopihopi nyt vaan hyväksymään homoliitot.
Piruuttaan ei kaukaa haettu. https://m.youtube.com/watch?v=goP57HSDy_E
Eihän kahden homojätkän vihkimisessä ole mitään rationalisuutta ja järjen viisautta.
Avioliitto on aina naisen ja miehen välinen liitto. Aina.
Silloin sexi on kohdallaan.
Aina kun puhe on homoista, jotkut kääntävät puheen seksiin. Mistä siis ei ollut eikä ole kysymys, mutta kertoo toki paljon kyseisistä ihmisistä ja heidän ajatusmaailmastaan.
Miksi homoille ei riitä juridisesti pätevä siviilivihkiminen, vaan pitää heidän kirkkohäitä oikein itselleen kinuamalla kinuten vaatia, vaikka Raamattu selväsanaisesti homot tuomitsee?
Tämän kysyn vaan heteroseksuaalina kirkkoon kuulumattomana ateistina.
Kyllä uskonnollisilla yhdyskunnilla täytyy olla oikeus olla vihkimättä avioliittoon henkilöitä jotka ne katsovat sellaiseen sopimattomiksi.
Samoin ajattelen.
Ylipäätänsä avioliitossa seksi usein vähenee joskus lyhyen joskus ehkä pidemmän ajan kuluttua minimaaliseksi.
Useimmiten vastaanottava puoli, eli nainen vähentää kanssakäymistä dramaattisesti avioliittoon astuttuaan.
Miksi homomiehet astuisivat kuohitsevaan avioliittoon?
Seinähullua 🤔
Piispat ovat jeesuksen homokavereita, joten siksi erosin kirkosta aikoinaan.
Tosin todellinen syy oli, etten saanut enää etuja ja jouduin maksamaan enemmän kirkollisveroa.
Lainataan tähän pari kohtaa avauksen linkistä:
"Yhteiskuntaa ohjaavat lait. Jos yhteiskunta toimisi kuten kirkko, olisi tuomarin omastatunnosta ja persoonasta kiinni, kuinka hän lakia lukisi. Sellaista ei kutsuttaisi oikeudeksi vaan mielivallaksi."
"piispat ovat kuluttaneet kaksi pitkää vuotta sen miettimiseen, voiko kirkko vihkiä kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä avioliittoon. Ei ihme, että niin monet kirkon jäsenet äänestävät jaloillaan."
Hiukka nauratti tuo käsitys 😝
Ihan kuin tuomareilla ei olisi "omaatuntoa" ja persoonaa joka EI vaikuttaisi kuinka hän lakia lukee.
Yksinkertaisilla ovat yksinkertaiset ajatukset 😊
Voihan sitä aina väittää Helsingin Sanomien pääkirjoitusta yksinkertaiseksi ja naurettavaksi, mutta eivät tuomarit kuitenkaan voi tehdä mitä tahansa laittomia påätöksiä. Heillä on vain hieman harkintavaltaa ja sitäkin vain tietyissa tiukoissa rajoissa. Jos todisteet ovat yksiselitteisen selkeitä, harkintavaltaa on erittäin vähän, jos ollenkaan.
Venäjä, Valko-venäjä, Pohjois-korea .
Itse olen raivostunut joissakin murhatapauksista, joissa tuomari on tulkinnut selkeän tarkoituksellisuuden asiainhaarojen takia itsepuolustukseksi.
Ja sit, elinkautinen mitätön aika puolitetaan ensikertalaisille.
Jos laki on lepsu, niin sehän ei ole tuomarien vika. Eivät he ole niitä lakipykäliä laatineet.
Ja mitä ihmeen tekemistä noilla toisilla mailla on tämän asian kanssa? Siis jotain muutakin kuin se, että Venäjällä homoilla ei ole, kiitos ortodoksisen kirkon, edes ihmisoikeuksia, vaan heitä saa vapaasti vainota ja pahoinpidellä. Ilmeisesti tietyt piirit haluaisivat samaa tänne meillekin.
On siellä muitakin kuin vain tovereitasi.
Korruption ilmiantajat johtajan arvostelu ja mielenosoitukset aiheuttavat lain hengen vastaisia tuomioita niissä maissa.
Tuomarit tulkitsee, uhrit vikisee.
Pääasia on ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä. Kirkonkin pitäisi tätä kunnioittaa.
Aivan niin. Kyse on tasa-arvosta, ei seksistä eikä muusta asiaan kuulumattomasta. Joidenkin mielestä toisilla ihmisillä ei saa olla samoja tasa-arvoisia oikeuksia. Perustelu tälle ovat vain todella huonoja ja yleensä täysin asian vierestä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/161171-argumentit-uutta-avioliittolakia-vastaan/
Ei ihmiset ole yhdenvertaisia lain edessä muutenkaan. Joskus menneinä vuosikymmeninä homot pistettiin vankilaan.
Näin siis maailliset lait.
Pitäisikö kirkon siis muka muuttaa oppejaan sen mukaan, miten maalliset hallitsijat määräilevät?
Tasa-arvo on jo.
Erotkoon kirkosta se joka homonaimisiisn tahtoo, ja hommatkoon siviilivihkimisen.
Eikö siviilissä voi mennä avioliittoon, jos kuuluu kirkkoon?
Tiukkanutturaiset saavat erota kirkosta; se rauhoittaisi tilannetta. Elämme nykyaikaa ja ajattelemme sen mukaisesti.