Eräässä toisessa ketjussa joku naiskommentoija jankkasi Kaari Utrion kirjasta Eevan tyttäret ja kehotti lukemaan kirjan jotta ymmärtäisin kuinka naisten alistettu asema on kehittynyt vuosituhansien aikana ja johtanut nykytilaan.
Vilkaisin netistä mitä teoksesta on kirjoitettu, ja kuinka ollakaan, kirja on historiallinen katsaus naisen asemaan historian eri vaiheissa. Siinä mm. mainittiin siitä, kuinka helppoa naisilla on ollut viime vuosikymmeninä verrattuna edeltäviin vuosisatoihin ja vuosituhansiin. Nykypäivänä naisten asema on siis parantunut p.rusti, eikä pahentunut vuosi vuodelta kuten annettiin ymmärtää.
Vilkaisin netistä mitä teoksesta on kirjoitettu, ja kuinka ollakaan, kirja on historiallinen katsaus naisen asemaan historian eri vaiheissa. Siinä mm. mainittiin siitä, kuinka helppoa naisilla on ollut viime vuosikymmeninä verrattuna edeltäviin vuosisatoihin ja vuosituhansiin. Nykypäivänä naisten asema on siis parantunut p.rusti, eikä pahentunut vuosi vuodelta kuten annettiin ymmärtää.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Kyllä alisteinen asema "toisuus" jatkuu yhä. Eri diskurssien, talouden, käytäntöjen, kasvatuksen, instituutioiden kuten avioliitto, avulla alisteinen asema tuotetaan joka päivä uudelleen.
Käyrä on naisten aseman suhteen ollut viimeisen sadan vuoden ajan hyvin nousujohteinen, kiitos valkoisen kristityn kokolihaa syövän heteromiehen. He ovat osaltaan auttaneet tyttäriään saamaan arvokkaan elämän.
En ymmärrä mikset miehenä suostu näkemään naisnäkökulmaa, kun sinua fiksummatkin miehet myöntävät asiaintilan. Tahallasi väännät ja vääristelet. Miksi? Miten sinä miehenä voit naisten kokemuksen kieltää? Miksi haluat eripuraa ehdoin tahdoin?
Minä olen kahden tyttären isä, enkä oikein halua allekirjoittaa näkemystä etten minä voisi antaa tyttärilleni apuja saada hyvää itsetuntoa vuosituhansien takaisten asetelmien johdosta.
En näe rakentavaksi ripustautua vanhoihin jakolinjoihin ja antaa tyttärieni pilata tulevaisuuttaan sellaisen menneen maailman takia jolla ei ole heille mitään merkitystä. Asiat ovat nyt hyvin, eikä katkeruus paranna heidän mahdollisuuksiaan menestyä tulevaisuudessa.
Joku voi haluta saada historiaan hyvitystä, mutta se on mahdotonta.
Voi sinua. Katkeruus ja hyvityksen vaatiminen on nyt vain sinun päässäsi. Edelleen, kyse oli historiallisesta perspektiivistä jonka avulla nykyaikaa voi ymmärtää paremmin.
Perttisetä is back, eli selkä.
Pitää myös muistaa kiittää siitä kehityksestä jonka ansiosta naisten elämä on tällä hetkellä elämisen arvoista.
Joku provoilija joo. Turha.
Olen kyllä ihan avoimesti kirjoitellut omana itsenäni.
Aloitin eilen nikittä, mutta allekirjoitin aloitukseni Pertti-setä nimellä. Jostakin syystä käyttämäni hakukone ei kelpaa sivustolle (sitä kun ei voi seurata) joten jouduin rekkaamaan itselleni nikin.
Jep, voimakkaita edelläkävijänaisia..kiitos niille joille se kuuluu.
Ihmiskunta on kehittynyt yhtenä porukkana (tietenkin kulttuuripiireittäin), joten kiitos kuuluu kaikille.
Tunnistin sinut vääristelystä, tai tässä tapauksessa valehtelusta mikä sekin on sulle tuttua puuhaa. Miten syöpä jaksaa?
On sulla ongelmia ymmärryksessä, ai hyvänen aika. Mene nukkumaan tai ylilaudalle vouhottamaan.
Peräänkuulutan rehellisyyttä keskusteluun.
🤣🤣🤣
"pahentunut vuosi vuodelta kuten annettiin ymmärtää."
Minä olin toinen, joka siitä kirjasta mainitsi. Vai pahentunut, niin ei ole kukaan väittänyt.
Kuulostat ihan eräältä puusilmä-pertiltä.
🤣🤣
Joku väitti mulle että nykytila on vuosituhantisen sorron lopputulema.
Ei ole, nykytila on sorron jälkeisen naisten aseman tuntuvan kohentumisen seurausta.
Ei väittänyt.
Ei väittänyt, ymmärrät väärin. Väite oli kauneusihanteista ja historian vaikutuksista niihin. Ihmettelit naisten toistensa kehumista mm.somessa ja sinulle kerrottiin sen olevan osa ilmiötä, jossa naiset voimaantuvat ja kannustavat toisiaan. Kyse ei ole miehistä.
Mitä asiaa varten naiset voimaantuvat? Mihin ne kannustavat, mitä ne haluavat sanoa kannustuksellaan?
Minun aloitukseni eivät ole suoraa jatkumoa edellisestä, kaikkein vähiten tämä. Tämä ei liity edellisiin aiheisiin mitenkään, tämä tuli ikäänkuin hiekkalaatikon ulkopuolelta kun joku erehtyi esittämään totena että naisten asema on heikentynyt vuosituhansia.
Kukaan ei ole väittänyt että naisen asema on huonontunut. Miksi keksit tuollaista? Mitä haet?
Vanha palstan vääristelijä.
Mitäkö haluavat sanoa kannustuksellaan? No, että miesten vähättelystä huolimatta naiset ovat ihan ok.
Ylipäätään ihmisillä, miehillä kuin naisillakin, on helpompaa ja parempaa kuin ikinä ihmisen historiassa.
Minulla on ns sunnuntai poikaystävä kuten tässäkin uutisessa.https://www.is.fi/viihde/art-2000006604964.html Mutta minä käyn myös arkena rakastelemassa.
Ei ole. Nyt naisen elämä Suomessa on pääosin ihanaa. Saa valita, kenet haluaa sydämeensä ja sänkyynsä ja saa myös olla valitsematta ketään, jos niin haluaa. Osa miehistä kohtelee naisia ihanasti: huomioonottavasti, kunnioittavasti ja arvostavasti. Joskus jopa rakastavasti.
Tämä on tähän mennessä paras hetki maapallolla olla nainen.
❤
Mahtavasti sanottu, pysy positiivisena äläkä lähde niiden matkaan jotka haluavat vain tonkia paskaa historiankirjoista.
Ja mies ja lapsi myös.
Niin länsimaissa on vapauttavaa että naiset voivat lutkailla ja rellestää miten haluavat.
Omaa toosaansahan ne vain jakavat.
Pitäisköhän sun lukea koko kirja ennen kuin alat vetelemään mutkia suoriksi🤣
Naisten asema alkaa pian heikkenemään kun Suomi ja Eurooppa islamisoituu
Jos se on naisista kiinni, niin tuo skenaario toteutuu. Vain miehet voivat puolustaa naisia tuolta uhalta.
Ei teistä ätminkäisistä ole ketään puolustamaan.
Se toteutuu vain, jos selvä enemmistö Euroopan naisista valitsee miehekseen joko islamistin tai äärisovinistin uskonnosta riippumatta. Feminismi on YK:n Agenda-ohjelmien kehittämä yhteiskunnallinen ilmiö.
Naisen asema on parantunut huomattavasti Eevan ajoista (4024 2020). Omalta osaltaan sitä on nopeuttanut Suomessa myös vapautuminen Moskovan patriarkan vallasta (1917-).
Olepa+nyt+järkevä.+Tiedät+varmasti+vallan+hyvin+että+suurin+osa+länkkäri-naisista+vastustaa+islamia.+Eivät+modernit+naiset+halua+olla+miesten+(sukulaisten/+aviomiehen)+vallan+ikeessä,+eivät+pukeutua+kaapuihin+eivätkä+muutenkaan+halua+tulla+sorretuiksi+jonkun+homeisen+satukirjan+vuoksi.+
Siis olet sitä mieltä että naiset haluavat huonontaa asemaansa, "suvakit" tai vihervasurit haluavat päätyä uudelleen nyrkin ja hellan väliin, luopua oikeuksistaan? Mutta eivätkös nuo juuri ole femakkoja, että ei nyt oikein kaava toimi.
Vasemmistoliitto vihreät demarit, siinä pieni punavihreän sävyinen vähemmistö joka ajaa islamia Suomen valtauskonnoksi.
Olen huolissani tilanteesta.
Mutta eihän femakot halua miehiä heitä alistamaan, ei kyllä toimi tuo logiikka.
Miksi punavihreät haluavat maahanmuuttajia? Viimeksi vihreät vaativat 80 000 maahanmuuttajaa Suomeen.
Vihreillä on hattaranpinkit lasit silmillä. Ne haluaa pelastaa koko maailman, ja kuvittelee että "heikkojen ja sorsittujen" tuottaminen tänne auttaisi asiaa. Femakot kuvittelee kaikki "sotaa paossa olevat" uhreiksi, ja yllätys onkin sitten suuri kun patriarkaalisten kulttuurien macho-miehet eivät maahan saavuttuaan ryhdykään kiitollisiksi tasa-arvokumppaneiksi leideille.
Tuntuu että vihreästä kuplasta todellisuuteen herätään vasta jos omalle kohdalle tai jollekin läheiselle käy ohraisesti.
Mikäs herättäisi persukset märästä pierukuplastaan?
Ja nämä työperäiset maahanmuuttajat olisivat alistamassa naisia?
No ei ole. Nykypäivänä naisen rooli on olla se soturi, joka miessukupuolen edustajana tuhansia vuosia sitten taisteli toisen sukupuolen, siis naisen, oikeuksien puolesta. Totean tämän siksi, koska nähtävästi omistan käsittämättömän suuret malmi- ja mineraalivarat 70 km etäisyydellä Talvivaarasta, koska miehet näyttävät menevän naisen selän taa, ja koska, yllättävää kyllä, vastassa ( Huom! vastassa) on martina aitolehden kaltainen huora ja rikollinen.
🤣🤣🤣🤣🤣🏋🏿♀️
Tää oli hyvä! 👍
PERTSA IS BACK!! :-D
Ei varmasti ole yhtä alisteinen, mutta käsitetasolla vielä nainen ei ole samalla viivalla, mihin mies on asetettu. Eikä vaan miesten itsensä silmissä. Kyllä naiset osaa itsekin alistaa osin itsensä, vaikkapa kasvatuksen kautta.
Mielestäni yhteiskunta voi laatia sääntöjä, lakeja, mutta ihmisten käsitteet muuttuvat hitaasti. Vaikka sukupuolet kummatkin tiedostavat muutokset, ei kaikkia eroavaisuuksia käsitetä, vaan sukupolvi sukupolvelta ne muuttuvat hitaasti.
Mutta minusta suunta on ollut oikea.... ainoa mistä olen vielä vähän näreissään, on asevelvollisuus miehille... sen pitäisi tasa-arvoistua myös jotenkin...
Onhan aivan älytöntä, että puolelle väestöstä on pakollinen leirikoulu. Maassamme pitäisi siirtyä palkka-armeijan pariin. Siten alalle hakeutuisivat ne miehet ja naiset joita homma aidosti kiinnostaa. Nyt siellä notkuu väkipakolla porukka kyrvät otsassa, kun ei jostain kumman syystä vankilakaan innosta.
Siis miehet pääsevät tekemättä mitään leireilemään, leikkimään aseilla yms. mitä muuten ei tulisi tehtyä. Eikä sinne mikään pakko ole mennä, ei ole mitenkään vaikeaa saada tarpeeksi lykkäystä, jättää menemättä tai saada vihreitä papereita.
Ei palkka-armeija todellakaan tarkoita että sinne menevät olisivat parempia.
No joku vapaaehtoinen systeemi ois parempi. Motivoituneenpaa sakkia sinne pitää saada...
Voisivat jo vähän miettiä uusiks sitäkin järjestelmää.
Kyllä se motivoitunut sakki on nähty kaikkialla missä sitä on käytetty sodissa.
Asevelvollisuusarmeija puolustussodassa on ainoa motivoitunut joukko.
No milloinkas viimeksi näillä leveyksillä on käyty sotaa? Voitko antaa jonkun esimerkin tästä lähihistoriasta, esimerkiksi 20 vuoden ajalta?
1939-44 aikoja ei voi oikeen tähän päivään verrata.
Ja toisekseen, minkälaista tämän päivän sodankäynti olisi? Tarvitaanko niin paljoa sotilaita? Minusta ei. Sota käydään koneilla ja taatusti turhaa laittaa rajalle ukkoja riviin.... vihulainen lentää yli. 😬
Etkö lue uutisia? Viimeksi Putin valtasi Krimin ja järjesti itä-Ukrainan levottomuudet, nyt tarkoituksena on puuttua Valko-Venäjän sisäisiin asioihin. Oletko sattunut huomaamaan karttaa tutkiessasi, että meillä on toista tuhatta kilometriä yhteistä maarajaa Venäjän kanssa?
Ilman meidän omaa armeijaa, Venäjä voisi miehittää Suomen ilman mitään omia tappioita. Se olisi liian houkuttelevaa miehelle joka pyrkii tekemään maastaan alueellisen suurvallan. Vähän järkeä dissis noihin juttuihisi, please.
Niin, sinäkö oikeasti väität, että Suomen armeija on pelote Venäjälle? 😃
Kyllä se on poliittisia juttuja, mitkä nyt enemmän sanelee.
Ihan samoin valtaisivat Suomen kuin Krimin...
Asemasotajutut on historiaa, Pertti hyvä. 😊
Suomen armeija on sikäli pelote, että Suomeen hyökätessään Venäjä tietäisi kärsivänsä miehistötappioita. Venäjä joutuisi miettimään minkälaisen hinnan se joutuisi maksamaan miehittämisestä.
Maasodat ovat nykypäivää disse hyvä, yhtäkään maata ei ole koskaan vallattu ilman maasotaa. Nykyään sodat kyllä käynnistetään pääsääntöisesti pommituksilla, mutta hyökkääjä ei pääse sillä koskaan varsinaiseen tavoitteeseensa. Pommitusten tarkoituksena on heikentää vastustajaa varsinaista maasotaa varten. Mikäli meiltä puuttuisi sotavoimat, Venäjä kävelisi suoraan meille.
Li Andersson ja Maria Ohisalo voivat uskoa ettei armeijalla ole mitään virkaa, mutta fiksut ihmiset tajuavat ettei se ole totta.
No missään maassa tässä lähipiirissä ei ole vastaavaa järjestelmää kuin Suomella. Se on yhtä jumittunut 1900 luvun puoliväliin kuin toisen maailmansodan aikainen Puola, jonka ylitse käveltiin kahta puolen.
Saksalaiset ja Neuvostoliitto ajeli tankeilla ja Puolalaiset hevosilla. Se siitä miesvahvuudesta.
Moderniin sodankäyntiin kuuluu oikeanlainen kalusto ja sitä käyttävä miehistö. Ei rivimiehiä juuri tarvita...😊
Saahan sinne naisetkin mennä, kukaan ei estä.
Intti on valitettavasti pojille pakollinen, ellei tosiaan vaivalla onnistu venkoilemaan itseään kyvyttömäksi, niin kutsuu joko tuplapituinen sivari tai linnan koppi.
Pojat jäävät työ- ja opiskeluelämässä tyttöjen jälkeen, kun mettään on väkisin mentävä pelleilemään. Se ei ole naisten vika, mutta tuollainen muinaisjäänne kuin asevelvollisuus pitäisi jo päästää päiviltä.
Palkka-armeija toimii muuallakin maailmassa hyvin, sotilaat saavat liksaa työstään - ei mitään säälittäviä päivärahoja vaan oikeaa palkkaa. Rahalla saa motivoitunutta jalkaväkeä. Ei palkka-armeijassa aines välttämättä ole parempaa, mutta motivoituneempaa kylläkin.
Olet täysin hakoteillä maasodan merkityksestä.
Jos perehdyt vaikka Persianlahden sotaan ja Irakin sotaan, huomaat että vaikka ne aloitettiin massiivisilla ilmapommituksilla, niin hyökkääjä ei päässyt tavoitteeseensa ilman maasotaa.
Suomella on kohtalaisen moderni kalusto ja sen Venäjäkin tietää. Asevelvollisuusarmeija takaa myös suuren miehistövahvuuden ja lujan maanpuolustustahdon.
Kaikki tutkimukset osoittavat että tosipaikassa palkka-armeija on huonommin motivoitunutta kuin asevelvollisuusarmeija, lisäksi riittävän miesvahvuuden ylläpitäminen on kohtuuttoman kallista.
Kannattaisi ehkäpä perehtyä asioihin enemmän. Aina on teitä jotka lässyttävät ettei nykyään sodita niinkuin aikoinaan, mutta eipä ole sillä nykypäivän teknologiallakaan mestojen yli kävelty tuosta vaan. Jossain Afganistanissakin tyypit ovat pistäneet niin ryssää kuin jenkkejäkin hanttiin vuosia jollain vanhoilla luikuilla.
Vielä viime sodassa missä Suomi oli mukana, armeija oli isänmaallista ja kiinnostunut puolustamaan kotimaata.
Ihanko pokerilla väität tilanteen olevan yhä sama?
Inttipoikien juttuja kun kuuntelee, niin suurin osa ei tosipaikan tullen olisi pätkääkään kiinnostunut nykySuomen puolustamisesta.
Kun lakkautettaisiin turhat varuskunnat keskitettäisiin palkka-armeijan koulutus ja työpisteet parille paikkakunnalle, säästettäisiin jo reilusti. Palkka-armeijan väestöstä osa voisi rauhan aikaan työskennellä mm. rajavartiostossa.
Kyllä siellä ne motivoituneet nykyäänkin ovat.
Näin on!
Sotatilain voimaanastuminen takaa maanpuolustustahdon, se on aina tullut alkuun ylhäältäpäin. Pikkuhiljaa taistelujen edetessä tilanne muuttuu ja lopulta kaikki taistelevat rinta rinnan.
Ruotsi teki 2010 päätöksen luopua asevelvollisuudesta, mutta palasi 2018 takaisin osittaiseen asevelvollisuuteen. Ruotsissa tiedetään varsin tarkkaan ettei se pystyisi tällä hetkellä puolustautumaan Venäjää vastaan, joten se onkin tiivistänyt viime vuosina yhteistyötä Suomen kanssa puolustusyhteistyön saralla. Edes Ruotsi ei pysty rakentamaan uskottavaa puolustusta palkka-armeijan varaan.
Ai, kuten valmiustilalain käyttöönottokin takasi kansalaisten tahdon toimia jetsulleen kuten ylhäältäpäin käskettiin? ;)
Moni intin käynyt on todennut, että jos sota uhkaa niin he suksivat helkkariin koko maasta. Että ei innosta tämän maan puolustaminen hengenlähdön uhalla. Sellaista mentaliteettia ei sotatilan julistaminen pehmitä.
No mutta kyse oli hyökkääjästä... Suomen ei tarvitse vallata alueita, puolustusvoimien nimikin kertoo sen tarkoituksen.
Mutta näitä mielipiteitä piisaa.
Minun mielestä 50 000 miestä ja naista, mistä suurin osa on vasten tahtoaan siellä, ei ole kokonaisuutena motivoitunein sakki. Vai paljonko se nykyään määrissä on?
Itse tavallaan menin vapaaehtoisesti ja halusin sinne, mutta kyllä v.tutti ne määkijät, mitkä koki sen vastenmielisenä pakkona...
Taitaa olla Pertsa hiukan pihalla nykynuorten mielen liikkeistä. 😃
No afganistanissa ei ole koulutus ja tieto kansalla samalla tasolla kuin täällä. Ne saa vielä sillä uskonnolla uhiteltua... täällä ei onnistu enää.
Siis täh, sen takia koska ei kansa ole koulutettua ovat parempia taistelemaan vähemmällä? Jos siellä miehillä olisi yhtä hyvä koulutus mitä Suomen puolustusvoimat tarjoaa niin pärjäisivät vieläkin paremmin.
Pitäisi ymmärtää että Suomessakin hajautetut varuskunnat ovat osa puolustusstrategiaa.
Eikä se että joku liittyisi palkka-armeijaan tarkoita että olisi tosipaikan tullen motivoituneempi.
Siellä muualla maailmassa on sitten tehtävä itsekin jotain rahojensa eteen, ei ole samalaisia sosiaaliturvia kuin täällä. Moni ei edes ymmärrä miten hyvin täällä on asiat, tämä on maa jota kannattaa puolustaa.
Huonompi koulutus=että ajatollahit voi höynäyttäö ampumaan hulluna pitkin kivikoita.
Tuskinpa Suomi olisi pörjännyt niin hyvin sodissa, jos olisivat tienneet maailmanmenosta yhtä paljon kun ihmiset nyt tietävät.
Siksi kehitysmaissa on sotia...
Kyllä ne kenttäoikeudet ja tarvittaessa pikaoikeudetkin kohottavat taistelutahtoa jos lisämotivointia tarvitaan.
Samoja ongelmia on ollut pienessä mittakaavassa aina.
Kyllä ihmiset siellä ja kaikkialla taistelevat ihan samoista syistä kuin täälläkin taisteltiin, ulkopuolista uhkaa vastaan ja oman vapauden puolesta, ei sen takia koska joku käskee.
Ei vit.. Nyt ne on ukot taas sotimassa.
No mutta jokatapauksessa olen sitä mieltä, että vapaaehtoiseksi maanpuollustus, tai pakolliseksi molemmille sukupuolille. Sitten näkisin aika tasa-arvoisens Suomen.
Asenteet muuttuu myöhemmin..