https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/6c53bb0f-b31d-4645-8e7f-064ef709cf3a?ref=ampparit:f679
Vielä 90-luvun alussa asiat oli toisin. Sen jälkeen kokoomus pääsi häärimään vuosikaudet hallituksessa ja hoitikin työnsä rikkaiden puolueena erinomaisesti.
Uskoisin, että nykyään ei enää ole niin tyhmiä wannabe rikkaita, jotka pätkätöissään äänestäisivät kokoomusta. Kokoomuksen valta perustui juuri näihin pienituloisiin idiootteihin, jotka kokoomusta äänesti.
Vielä 90-luvun alussa asiat oli toisin. Sen jälkeen kokoomus pääsi häärimään vuosikaudet hallituksessa ja hoitikin työnsä rikkaiden puolueena erinomaisesti.
Uskoisin, että nykyään ei enää ole niin tyhmiä wannabe rikkaita, jotka pätkätöissään äänestäisivät kokoomusta. Kokoomuksen valta perustui juuri näihin pienituloisiin idiootteihin, jotka kokoomusta äänesti.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Vielä 80-luvulla pankinjohtajat ja toimitusjohtajat tienasi järkevästi kuukaudessa.
Ei 100 000- 200 000 euroa kuukaudessa.
Kyllähän tullut uusia köyhiä keipäjonossa ovat
80-luvulla ei ollut leipäjonoja, ne tulivat vasta 90-luvulla. Sitä ennen leipäjonoja lienee ollut joskus sota-aikana tai pula-aikana. Ei olisi 80-luvulla uskonut, että tällainen vastenmielinen ilmiö vielä nousee arkipäiväiseksi asiaksi historian roskatynnyristä, Suomessa, Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa!!
Tällainen kokemus on romuttanut luottamukseni Suomeen, ja siihen, että eläm kantaa. Ei kanna, ainakaan tässä maassa! Ainakaan jos et ole syntynyt rikkaaseen perheeseen!!
Vuonna 91 käynnistyi suuri lama Koiviston ja Holkerin vihkimänä-------
Joo, 1991 aloitin ammatilliset opinnot, lama alkoi näkyä hyvin pian, esim. koulumatkojen kustantaminen lopetettiin, ym. Tämä oli shokeeraavaa vauraan 1980-luvun jälkeen!
Miten saattoi olla mahdollista, että Suomi, Pohjoismainen hyvinvointivaltio alkoi taantua hyvin äkkiä vuosikymmeniä taaksepäin!!
Sellaista se on tässä vappusatasten maassa
kekkosslovakiassa ei tunnettu käsitettä leipäjono se tuli vastaa sdp-kok politiikan seurauksena
Oikeistohallitukset ryhtyivät uudistamaan veropohjaa.......
Kepun paskamahat aiheuttivat tuonkin lakimuutoksen.
1993 Esko Ahon ja Iiro Viinasen porvarihallitus eriytti pääomaverotuksen joka aloitti valtiovelan sekä tuloerojen kasvun.
valtionvelka alkoi kasvaa, kun kotimaisten yritysten hintakilpailukyky maailmalla oli heikentynyt, pankit ryssineet asiansa ja idänkauppa romahti
sosiaaliturvajärjestelmää ja pankkitukia hoidettiin velkarahalla
tuloerojen kasvu lienee vääjäämätöntä massatyöttömyyden yllättäessä
Kyllähän monet joutuvat jättämään Suomen rappion takia
Suomi tekee valtioliiton Norjan kanssa sanokaa mitä sanotte
Asiasta tehtiin laaja tutkimus. Varmaan oli iso joukko kallispalkkaisia tutkijoita hiki päässä pitkään tutkimassa
Ja hyvä niin. Kateellista komukkaa tietysti vituttaa inha käsi aina ojossa.
Ei ilmaisia ämpäreitäkään jaettu 80-luvulla. Tarjonta luo kysyntää, voi sanoa ruokajonoista. Vaikka huomenna jaettaisiin rahat tasan jokaiselle. Kuukauden päästä toiset olisivat rahat menettäneet, toiset olisivat kasvattaneet rahapottiaan. Tuloerot ovat ok. Jokainen tekee omanlaisia valintoja, myös säästävyyden suhteen.
Köyhyys lisääntyi, kun sosiaalitukia alettiin jakaa kaikille halukkaille. Opiskelu ja työnteko ei kiinnostanut enää nuoria.
Ai mikä työnteko, 90-luvulla yrityksiä, siis työpaikkoja kaatui konkurssiin kuin heinää lakoon, työttömiä tuli puoli miljoonaa hetkessä. Opiskelukaan ei taannut silloin enää työpaikkaa, eikä se ole taannut sen jälkeenkään.
Vanhat jäärät kuvittelevat, että maailma on edelleen samanlainen kuin 60-70-luvula kun itse ovat vaan "menneet töihin", jolloin on otettu varmaan kuka vaan ovesta sisään kävelee...
Ei ole paluuta enää vanhaan. Jatkossakin todella rikkaat rikastuu lisää, samalla köyhyys kasvaa.
Köyhät ajetaan ahtaalle minimipalkalla ja omistajien tulot vaan kasvaa. Kun digitalisaatio ja robotiikka vie työt suurimmalta osalta syntyy rikkaiden valtioita ja köyhien.
Superrikkaat muuttaa keskenään yhteen ja roskasakki saa tapella keskenään.
Muodostetaan aidattuja kaupunkeja ja muut saa kärsiä vanhustenkunnioittajien jatkuvista hyökkäyksistä
Köyhyys lisääntyi, kun demarit alkoivat kiristää tavallisten keskiluokkaisten ihmisten tuloverotusta.
Tavallisisia työtätekeviä koulutettuja ihmisiä alettiin nimittämään suurituloisiksi ja keksittiin kaikenlaisia solidaarisuusveroja.
Joskus tilastoja vertailtaessa olisi hyvä huomata, että esim. USA:ssa köyhyyden yläraja on samaa luokkaa kuin Suomessa hyväosaisten alaraja nettoansioissa.
Suomessa ns. hyväosainen ei nauti sosiaalietuuksia, paitsi lapsilisät.
Hyvä että Suomessa jollakin on rahaa. Pystyy elättämään köyhät ja työntekoa pelkäävät.
>> Köyhyys lisääntyi, kun demarit alkoivat kiristää tavallisten keskiluokkaisten ihmisten tuloverotusta.
Pienituloisten ja keskiluokan tuloverotus on kohonnut samalla kun hyvä- ja huipputuloisten verotusta on laskettu, eikä vain veroasteikkoa fiksaamalla vaan useammalla muulla "konstilla".
Demarit ei tosin ole tähän syypäitä, koska SDP ei ole ollut hallitusvastuussa kuin pari kautta viime vuosituhannen lopulla ja kuluvan alussa.
Isoin ongelma joka ajaa jo keskiluokkaakin ahtaalle on se, että verotuksen painopistettä on hilattu voimakkaasti välillisten verojen (alv:n korotukset, haittaverot jne...) ja tasamaksujen suuntaan. Samoin peruselämiseen on tullut kosolti perusmaksuja, tyyliin kulutat tai et silti maksat entistä enemmän.
Tarkoitat siis, ettei Lipposen hallitukset olisi voineet asiaa muuttaa?
Verotus on juuri sellaista millaiseksi eduskunta sen laeissa säätää.
Vaikka rikkaita verotettaisiin enemmän se ei muuta perusasioita. Yleinen älykkyys periytyy tutkitusti eli menestyneiden vanhempien lapset perivät todennäköisemmin hyvät geenit ja älykkyyden. He todennäköisesti pärjäävät ja kouluttautuvat pidemmälle ja tekevät elämässään valintoja, jotka ennakoivat laadukkaampaa ja pidempää elämää. Menestyneiden vanhempien lapset elävät luultavammin kodissa, jossa on parempi perusturvallisuus, vähemmän ongelmia ja vanhemmat kannustavat ja tukevat opiskelua sekä auttavat hyvän ja tasapainoisen elämän alkuun. Tärkein perintö ei olekaan se omaisuus vaan hyvät geenit, hyvä kasvatus ja turvallinen koti ja näitä asioita ei voida verottamisella tasata.
Aatuko sulle näitä geneettisiä viisauksia on kertoillut.
Näin se menee, valitettavasti
Köyhästä pienituloisesta suvusta tulevat menestyjät eivät ole mahdottomuus, mutta vähissä he ovat.
Ei älykkyys eikä edes viisaus juurikaan korreloi taloudellisen menestyksen kanssa. Oikeastaan suurella todennäköisyydellä menestyjä on keskiverto tyyppi. Se miten sitten menestytään poikkeuksellisen hyvin edellyttää joustavaa moraalia ja sitä, ettei omatunto isommin kolkuttele. Tietysti on monia muitakin ominaisuuksia, joista aika moni mielletään enempi negatiivisiksi. Onhan näitä tutkittukin ja kaikkein ikävimpiä ihmisiä on tutkimusten mukaan varakkaat ja etenkin ökyrikkaat. Ns. valkokauluspsyko-tyyppi todennäköisesti menestyy hyvin bisneksessä.
https://www.newscientist.com/article/mg23931870-500-the-truth-about-intelligence-what-makes-someone-smarter-than-others/
Noin puolet älykkyyseroista ihmisten välillä voidaan liittää geneettisiin asioihin ja sadat tutkimukset tukevat tätä käsitystä. In fact, hundreds of studies all point in the same direction. “About 50 per cent of the difference in intelligence between people is due to genetics,”
Eli älykkyyden kannalta sillä on merkitystä että saat hyvät geenit vanhemmiltasi.
>> Eli älykkyyden kannalta sillä on merkitystä että saat hyvät geenit vanhemmiltasi.
Varmaan isompi mahdollisuus on kahden älykkään saada älykkäitä lapsia kuin kahden keskiverto tyypin. Mutta ei se, että vanhemmat ovat saaneet kerättyä omaisuutta, korreloi mitenkään juuri älykkyyden kanssa. Oikeastaan uskon, että valtaosa älykkäistä ihmisistä suuntaa tarmonsa johonkin haastavampaan kuin maallisen mammonan keräämiseen. Jos mammonaa kertyy, se on ikäänkuin sivutuote. Todennäköisemmin keskivertotyyppi, jolla vallitsevia piirteitä ovat ahneus, kateellisuus, löysä moraali, eikä omatunto juuri kolkuta, rikastuu todennäköisemmin. Tällainen tyyppi tuskin etsii puolisoksi erityisesti älykästä ihmistä. Heidän lapsensa luultavasti on vanhempiensa kaltaisia.
Valitettavasti älykkyys ja viisaus eivät ole niitä piirteitä, joilla erityisesti menestytään tässä maailmassa ja että ne johtaisivat henkilön päättävään asemaan. Kun maailman menoa seuraa, mielestäni sen voi todeta aika helposti.
Älymystö ei koskaan ole ollut kiinnostunut rikastumisesta. Ne on keskiluokkaiset opportunistit jotka kaaoksen luovat rikastussaan, eivät älyköt.
Valitettavasti älykkyys ja viisaus eivät ole niitä piirteitä, joilla erityisesti menestytään tässä maailmassa ja että ne johtaisivat henkilön päättävään asemaan.
Kun maailman menoa seuraa, mielestäni sen voi todeta aika helposti.
Ja sen että näille sataa menestyksen mukana kaikenlaista kunniaa ja arvoa joka on kuitenkin
pois niiltä joille se kuuluu, se harmittaa.
Koulutuksen merkitystä menestyksen takuutekijänä myös korostetaan liikaa ja siitäkin ympärillä olevasta maailmasta liikaa esimerkkejä.
Suomessa köyhtyvät kaikki, niin rikkaat kuin köyhätkin. ja siinä kohtaa kun kommunistihallituksemme alkaa verottamaan rikkaitamme vielä lisää, muuttavat he ulkomaille ja vievät rahansa mukanaan.
Menkööt aivan vapaasti eihän ne muutenkaan maksa mitään veroja
Pienituloiset on vain tyhmiä ja henkisesti vellipöksyjä.
Varakkaat ansaitsee kaikki rahansa ilman pulinoita.
Äly hoi!
Enään ei yksikään lähde töihin ilman palkkaa!
Nyt loppui kokeilut, työelämään tutustumiset, harjoittelut, rekrykouluttautumiset.
Kun automatiikka vie tylsät työt jää aikaa mielekkäämpiin töihin, on digitaalisaatio fanittajien yleinen toteamus.
ÖÖÖ, monelle niitä mielekkäämpiä töitä riittää?
Voin jonottaa ihmiskassalle, jos hän saa pitää työpaikkansa. Kyse on valinnoista, kuten lähiruoka ym.
Yksi hauska piirre pienituloisilla wannabe rikkailla, näillä eurojackpot pelaajilla on se, että he haluavat äänestää kokoomusta. Siis puoluetta joka polkee heidän oikeuksiaan täysillä.
Äly ja menestys periytyy, nämä luuserit ei sitä tajua.
Ja toinen puoli äänestää vihervasemmistoa, joka on myös erikoistunut ylläpitämään köyhyyttä (äänestäjäkuntaa kun köyhistä yrittävät haalia)
Köyhien vanhempien kannattaa ohjata lapsensa suoraan sossun luukulle tai mamujen kanssa alle minimipalkka töihin.
Onko tuo sitten ihmisarvoista elämää? Voi olla? Vapaus ja vapaa-aikaa
Jos pienituloisten kantisten näkymät on huonot, miten kamelintaluttajilla olisi hyvät.
Mitä sitten, köyhätkin rikastuisivat, jos tekisivät töitä. Turha valittaa, mikään hyvä ei tule loisimalla
Pelkkä työn teko ei tuota mitään, kun oikeistolaiset eivät halua maksaa palkkaa duunarille.
Aika moni, ellei jopa valtaosa on rikastunut perimällä. Sitten tulee ne, jotka on rikastunut valtion ja kuntien veropolitiikan muutosten ja siihen yhdistettyyn valtion ja kuntien velan ottoon myötä. Sitten ovat ne, joille maksetaan suhteettomia palkkoja kykyihin ja työn tuloksiin nähden. Tuskin on kovin pieni osa sekään, joiden rikastuminen ei kestä päivänvaloa.
Mitä suurempi suo, sitä pienempi vahinko.
Ahon paska tuhosi suomea kunnolla...
Ansainneet jokaikisen sentin maksimaalisella ammattitaidollaan ja johtamiskyvyllään. He ovat ihmisiä, joita ilman tehtaat eivät pyörisi, palvelut eivät pelaisi eikä kauppa kävisi. He ovat ansainneet jokaikisen sentin.
Sota ei yhtä miestä kaipaa. Itseään huippujohtajaksi tituleeraava ökyilijä ei hetkauta firmaa pennin vertaa vaikka heittäisi veivinsä nurkkaan.
No nyt pomppasi,,, Maksimaalliista osaamista johtamiskyvyillä ,, kai sua itseeskin naurattaa kun keksit tuollaista kun tiedät miten maksimaallisesti menestyvä yritys voidaan tuhota ja ajaa alas väärien päätösten takia silti nämä maksimaaliset Ollilan tyyppiset johtajat ovat vapaalla jalalla , sankareita ja jossain tehtävissä vaikka virheiden takia pois aianakin työelämästä vertaa että rakennusmies tekisi talon menestyksen huipulla joka olisikin heikkotasoinen selkeä susi ,,, ei kukaan kyseli sen m maksimaallisia palveluita
Sipilä nosti EK:n diktaattoriasemaan suomessa. Häkämies palvelee hyvin sikariportaan etuja. EK:n kabineteissa suunnitellaan mielenosoitusta vapauttamaan veroparatiisit punikkien vainoilta.
Juopua saa kiireellä, lääkettä ei saa väenvängälläkään.
Sattumillakin on osuutta tuleviin. Jokainen on omilla valinnoillaan viimepeleissä kuitenkin suurin vaikuttaja elämäänsä. Meillä täällä korkeanelintason maassa kaikillla on kuitenkin mahdollisuus menestyä. Joillekin riittää suhteellisen runsas sosiaaliturva, joka kaikkineen antaa enempi kuin palkkatyö joissain ammateissa. Siksi jätetään osaamisen päivittämiset tekemättä, ja tällaiselle joukolle ei työnantajilla ole käyttöä.
En voisi edes puhua alle 100 000 vuodessa tienaavalle. Jokin roti oltava.
Markka+revalvoitiin+1+%+maaliskuussa+1984+ja+4+%+maaliskuussa+1989!!!
Kokoomus on oppositiossa ja kannatus romahti uusimmassa gallupissa. Ei ihme.
Kokoomus onnistui, nyt rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Tehtävä suoritettu, muutosta ei enää koskaan tule.
Saisi suomessakin olla sellaisia aidattuja rikkaiden asuinalueita jonne tyhjätaskut ei pääsisi.
Tyhjätaskut pitäisi saada päivittämään osaamistaan, ja sen myötä töihin ja maksamaan veroja. Mitään ilmaista ei ole, joku sen aina maksaa, nyt varakkaat veroillaan.
Suomalaiset työläiset alkoivat luulla olevansa porvareita ja äänestivät kokoomusta. Nyt saavat sitä mitä tilasivat. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Kokoomuksen edellinen johtaja sanoikin, että tuloerojen kasvu on iloinen ja toivottava asia.
Ilmottaudun pienituloiseksi duunariksi, joka asuu omakotitalossa, maksaa kaikki omat menonsa, elää säästeliästä elämää, ei omista paljoakaan. Äänestää kokoomusta monesta syystä, eikä vähäisin ole se että ihminen omalla työllään ja yrittämisellä voi päästä pitkälle, ilman yhteiskunnan jatkuvaa tukea. Verot maksan mitkä palkasta otetaan mielelläni, mutta asumiseen liittyvät veroluonteiset menot nousevat rajusti, pienessä talousvaikeuksissa olevassa kaupungissa, samalla asuntojen hinnat ovat romahtaneet, kun työpaikat katoavat. Erityisen hyvin näkyvät pärjäävän erilaisilla tuilla kepluttelevat, on varaa ulkomaanmatkoihin, lomiin lapissa, kun töitäkään ei löydy, tai niitä vältellään viimeiseen saakka.
Jos olisin köyhä, tuskin jaksaisin elää