Kirkon koko sanoma vaikuttaa olevan pelkkää armoa. Epäselväksi jää, armoa mistä kun kerran helvettiäkään ei ole eikä kukaan voi sinne joutua, uudemman teologian mukaan Jumala ei rankaise enää ketään mistään.
Muinaisen Rooman nykymaailman mittapuiden mukaan kovien rangaistusten maailmassa armolla oli merkitysensä. Jos pahantekijä katui ja sitoutui elämään enää tekemättä väärin, hänen aiemmat tekonsa saatettiin unohtaa.
Mutta mitä merkitystä armolla on maailmassa, jossa mistään, ehkä valkoihoisuutta lukuunottamatta, ei enää rangaista? Valkoihoisuudestakin rangaistaan pääosin syyllisyyden henkisin jalkaouin ja pääosin syyttömiä eli niitä valkoisia, jotka ovat herkkiä tuntemaan niin myötätuntoa kuin häpeääkin ja ovat siten niitä ystävällisimpiä ja mukavimpia ihmisiä kaikenväristen joukossa.
Pelkkää armoa oleva maailma muuttuu äkkiä täysin armottomaksi. Kun jokaisen rikoksen ja väärinteon saa välittömästi anteeksi, tarvitsematta edes mitenkään hyvittää tekemäänsä (armohan ei kuulema edellytä tekoja, vaikka paradoksaalisesti toisinaan niihin johtaakin), jää rikosten ja väärien tekojen uhreille vain kärsimys ja syrjäänvetäytyminen. He menestyvät uudessa uljaassa armon maailmassa huonommin ja lopulta syrjäytyvät biologisesti niiden tieltä, jotka häikäilemättä käyttävät loputonta arvoa hyväkseen.
Historiallisesti uskontojen tehtävät on terapeuttisuuden ohella ollut luoda moraalinen viitekehys kokonaisille yhteiskunnille. Moraali on aina ja kaikkialla perustunut pakotteeseen ja pelotteisiin, ja niihin nojaa myös maallinen rikoslaki. Jos helvetti häivytetään eikä Jumala enää rankaise ketään mistään, ei uskonnosta enää ole ylläpitämään moraalia. Vai aiotaanko koko moraali rakentaa pelkän empatian varaan? Ylipäätään kovat rangaistukset ja tiukka kuri ovat luultavasti sallineet empatian selviytyä perusluonteeltaan raakoja yksinkertaisia metsästäjäkeräilijöitä olevien ihmisten keskuudessa.
Mitä virkaa on armolla, jos se ei ole mitään, miltä se voisi pelastaa?
Armo on kärsinyt inflaation
38
<50
Vastaukset
Väärin!
Jokaisen kristinuskonharhaisen tulee tehdä syntiä 24/7/365 koska muutoin jessulin kokema wyntipukkikuolema kärsii deflaatiosta kadoten lopulta olemattomiin.
Eihän ole järkeä antaa armoa sellaisesta rikkeestä jota ei tehty.- Anonyymi
TARTUTTAJAT VASTUUSEEN
Yhteiskunnan normaaliin toimintaan kuuluu, että vahingon aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon. Yökerhot voivat aivan hyvin alkaa vaatimaan tuoretta koronatestiä, tai immuunitestiä, asiakkailtaan, jotka voivat rahalla sellaisen hankkia yksityiseltä. Väärennetystä napsahtaa ankarat santktiot.
Mikäli henkilö sen lisäksi tartuttaa, hän maksaa liikkeenharjoittajalle kaikki siitä seuraavat kulut sekä korvaa tartuttamiensa ihmisten hoitokulut sekä omaisille mahdolliset ihmishenkien menetykset.
Kameravalvotuissa tiloissa, joihin pääsee vain sorminjäljin varmennetuin testitodistuksin (sormenjäljet otetaan ovella, ellei henkilö ole täysin tunnettu) tartuttajat kyllä löydetään, tarvittaessa määräämällä kaikki asiakkaat tarkistustestesteihin poliisin toimesta.
Mitä tästä seuraisi? Se, että yökerhot alkaisivat taas jotenkin pärjätä, ehkä aluksi niukasti, mutta ajanoloon paremmin. Yksityinen terveydenhoito tienaisi ja siltä voitaisiin periä progressioita kiristimällä rahaa kriisin hoitoon (ei tietenkään kaikkea, vaan osa kasvaneista tuloista jäisivät ylimääräiseksi voitoksi), tauti alkaisi nopeasti hiipumaan pahimpien potentiaalisten tartuttajien alkaessa varomaan tekemisiään.
Vientitalouttamme tuo ei pelastaisi, mutta ainakin sisäinen taloutemme ottaisi vähemmän iskua kuin nyt.
Ja sitä paitsi, niinhän yhteiskunta yleensäkin toimii. Siinä on säännöt, jotka mahdollistavat sen toiminnan ja sääntöjen rikkojat, jotka vaarantavat muita ja järjestelmän toimintaa, pannaan järjestykseen. Näin on liikenteessä ja työturvalisuuden suhteen, rakentamisessa, sähköasennuksisssa...
Ei missään muulla elämänosa-alueella hyysätä p____reikiä siten kuin koronanlevittäjiä nyt, sulkemalla heidän takiaan toimintoja ilman mitään korvausvelvollisuutta. Ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa terveydestään ja hänen normaali velvollisuutensa on olla vaarantamatta muita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TARTUTTAJAT VASTUUSEEN
Yhteiskunnan normaaliin toimintaan kuuluu, että vahingon aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon. Yökerhot voivat aivan hyvin alkaa vaatimaan tuoretta koronatestiä, tai immuunitestiä, asiakkailtaan, jotka voivat rahalla sellaisen hankkia yksityiseltä. Väärennetystä napsahtaa ankarat santktiot.
Mikäli henkilö sen lisäksi tartuttaa, hän maksaa liikkeenharjoittajalle kaikki siitä seuraavat kulut sekä korvaa tartuttamiensa ihmisten hoitokulut sekä omaisille mahdolliset ihmishenkien menetykset.
Kameravalvotuissa tiloissa, joihin pääsee vain sorminjäljin varmennetuin testitodistuksin (sormenjäljet otetaan ovella, ellei henkilö ole täysin tunnettu) tartuttajat kyllä löydetään, tarvittaessa määräämällä kaikki asiakkaat tarkistustestesteihin poliisin toimesta.
Mitä tästä seuraisi? Se, että yökerhot alkaisivat taas jotenkin pärjätä, ehkä aluksi niukasti, mutta ajanoloon paremmin. Yksityinen terveydenhoito tienaisi ja siltä voitaisiin periä progressioita kiristimällä rahaa kriisin hoitoon (ei tietenkään kaikkea, vaan osa kasvaneista tuloista jäisivät ylimääräiseksi voitoksi), tauti alkaisi nopeasti hiipumaan pahimpien potentiaalisten tartuttajien alkaessa varomaan tekemisiään.
Vientitalouttamme tuo ei pelastaisi, mutta ainakin sisäinen taloutemme ottaisi vähemmän iskua kuin nyt.
Ja sitä paitsi, niinhän yhteiskunta yleensäkin toimii. Siinä on säännöt, jotka mahdollistavat sen toiminnan ja sääntöjen rikkojat, jotka vaarantavat muita ja järjestelmän toimintaa, pannaan järjestykseen. Näin on liikenteessä ja työturvalisuuden suhteen, rakentamisessa, sähköasennuksisssa...
Ei missään muulla elämänosa-alueella hyysätä p____reikiä siten kuin koronanlevittäjiä nyt, sulkemalla heidän takiaan toimintoja ilman mitään korvausvelvollisuutta. Ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa terveydestään ja hänen normaali velvollisuutensa on olla vaarantamatta muita.Ihmetyttää, että tälle palstalle on muutamaa vakkaria, joihin nenuilija kyllä kuuluu, lukuunottamatta todella vaikea saada läpi yhtään aloitusta. On aivan sama, mitä kirjoitat, vain se ratkaisee, kuka sen on kirjoittanut.
Niinpä palstan ainoa aihe ovatkin sitten vain homot ja nenut.
Juuri nyt, tällä hetkellä, tulisi keskustella uskonnollisen perinteemme perusteista. Siitä, että luterilaisuus ei ole pelkkää armoa, vaan se on sitoutumista ja siksi se on ollut niin erinomainen perusta yhteiskunnallemme ja mahdollistanut ylipäätään sen, että näin toimiva yhteiskunta voi olla näin vapaa.
Mitään absoluuttista vapautta ei ole olemassa. Tiede on lisännyt vapauttamme jonkin verran esim rokotusten, antibioottien, ehkäisyn ja nykyaikaisen kirurgian avulla, jotka antavat anteeksi paljon sellaisia asioita, jotka ennen, ja varsinkin Vanhan Testamentin aikaan, olivat painavia ja tekijäänsä tai uhreja koko ikänsä seuraavia syntejä. Mutta tiedekään ei voi ylittää luonnonlakien asettamia rajoja, viimeistään siellä vapauden, ymmärtämisen ja armon uloin laita sijaitsee.
Protestantismin alkuperäinen idea oli juuri ymmärtää tuo. Kaiken muuttuminen pelkäksi päänsilittelyksi, rikollisten paapomiseksi ja uhrin päälle sylkemiseksi, saa jopa minut kaipaamaan kypäräpappeja takaisin. Vaikka he menivät äärimmäisyyteen omassa toiminnassaan, olemme me nyt menneet liian kauas toiseen suuntaan ja on aika ottaa muutama askel takaisin päin. Kohti sitä kultaista keskitietä, jota tolkullisen luterilaisen tulee kulkea. Olipa sitten Jumalaan uskova tai kulttuuriluterilainen. Anonyymi kirjoitti:
Ihmetyttää, että tälle palstalle on muutamaa vakkaria, joihin nenuilija kyllä kuuluu, lukuunottamatta todella vaikea saada läpi yhtään aloitusta. On aivan sama, mitä kirjoitat, vain se ratkaisee, kuka sen on kirjoittanut.
Niinpä palstan ainoa aihe ovatkin sitten vain homot ja nenut.
Juuri nyt, tällä hetkellä, tulisi keskustella uskonnollisen perinteemme perusteista. Siitä, että luterilaisuus ei ole pelkkää armoa, vaan se on sitoutumista ja siksi se on ollut niin erinomainen perusta yhteiskunnallemme ja mahdollistanut ylipäätään sen, että näin toimiva yhteiskunta voi olla näin vapaa.
Mitään absoluuttista vapautta ei ole olemassa. Tiede on lisännyt vapauttamme jonkin verran esim rokotusten, antibioottien, ehkäisyn ja nykyaikaisen kirurgian avulla, jotka antavat anteeksi paljon sellaisia asioita, jotka ennen, ja varsinkin Vanhan Testamentin aikaan, olivat painavia ja tekijäänsä tai uhreja koko ikänsä seuraavia syntejä. Mutta tiedekään ei voi ylittää luonnonlakien asettamia rajoja, viimeistään siellä vapauden, ymmärtämisen ja armon uloin laita sijaitsee.
Protestantismin alkuperäinen idea oli juuri ymmärtää tuo. Kaiken muuttuminen pelkäksi päänsilittelyksi, rikollisten paapomiseksi ja uhrin päälle sylkemiseksi, saa jopa minut kaipaamaan kypäräpappeja takaisin. Vaikka he menivät äärimmäisyyteen omassa toiminnassaan, olemme me nyt menneet liian kauas toiseen suuntaan ja on aika ottaa muutama askel takaisin päin. Kohti sitä kultaista keskitietä, jota tolkullisen luterilaisen tulee kulkea. Olipa sitten Jumalaan uskova tai kulttuuriluterilainen.Eikö kuitenkn lutherin mukaan nimetyn taikauskon edustajan olisi syytä polttaa ainakn yksi synagoga ikäänkuin pyhiinvaelluksena lutherin opintiellä?
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Eikö kuitenkn lutherin mukaan nimetyn taikauskon edustajan olisi syytä polttaa ainakn yksi synagoga ikäänkuin pyhiinvaelluksena lutherin opintiellä?
Minä poimin rusinat, istuttaakseni niistä seuraavan jalomman sukupolven ja jätän sinulle sen puolen, jossa kiistatta olet minua parempi: pahan tuottamisen ja säilyttämisen milloin ei kutsumuksesta niin ainakin periaatteesi seuraamiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
TARTUTTAJAT VASTUUSEEN
Yhteiskunnan normaaliin toimintaan kuuluu, että vahingon aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon. Yökerhot voivat aivan hyvin alkaa vaatimaan tuoretta koronatestiä, tai immuunitestiä, asiakkailtaan, jotka voivat rahalla sellaisen hankkia yksityiseltä. Väärennetystä napsahtaa ankarat santktiot.
Mikäli henkilö sen lisäksi tartuttaa, hän maksaa liikkeenharjoittajalle kaikki siitä seuraavat kulut sekä korvaa tartuttamiensa ihmisten hoitokulut sekä omaisille mahdolliset ihmishenkien menetykset.
Kameravalvotuissa tiloissa, joihin pääsee vain sorminjäljin varmennetuin testitodistuksin (sormenjäljet otetaan ovella, ellei henkilö ole täysin tunnettu) tartuttajat kyllä löydetään, tarvittaessa määräämällä kaikki asiakkaat tarkistustestesteihin poliisin toimesta.
Mitä tästä seuraisi? Se, että yökerhot alkaisivat taas jotenkin pärjätä, ehkä aluksi niukasti, mutta ajanoloon paremmin. Yksityinen terveydenhoito tienaisi ja siltä voitaisiin periä progressioita kiristimällä rahaa kriisin hoitoon (ei tietenkään kaikkea, vaan osa kasvaneista tuloista jäisivät ylimääräiseksi voitoksi), tauti alkaisi nopeasti hiipumaan pahimpien potentiaalisten tartuttajien alkaessa varomaan tekemisiään.
Vientitalouttamme tuo ei pelastaisi, mutta ainakin sisäinen taloutemme ottaisi vähemmän iskua kuin nyt.
Ja sitä paitsi, niinhän yhteiskunta yleensäkin toimii. Siinä on säännöt, jotka mahdollistavat sen toiminnan ja sääntöjen rikkojat, jotka vaarantavat muita ja järjestelmän toimintaa, pannaan järjestykseen. Näin on liikenteessä ja työturvalisuuden suhteen, rakentamisessa, sähköasennuksisssa...
Ei missään muulla elämänosa-alueella hyysätä p____reikiä siten kuin koronanlevittäjiä nyt, sulkemalla heidän takiaan toimintoja ilman mitään korvausvelvollisuutta. Ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa terveydestään ja hänen normaali velvollisuutensa on olla vaarantamatta muita.Taikauskoiset. ovat kunnostautuneet huomattavan hyvin koronanlevittäjinä osallistumalla epäjumalanpalveluksiinsa ympäri maailmaa.
Ehkäpä olisi aika takavarikoida jumalan välitysorganisaatioiden omaisuus ja käyttäå se oikeasti hyödylliseen toimintaan.
Pelkästään Vatikaani tuottaisi sievoisen summan, muusta paskasakista puhumattakaan.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Taikauskoiset. ovat kunnostautuneet huomattavan hyvin koronanlevittäjinä osallistumalla epäjumalanpalveluksiinsa ympäri maailmaa.
Ehkäpä olisi aika takavarikoida jumalan välitysorganisaatioiden omaisuus ja käyttäå se oikeasti hyödylliseen toimintaan.
Pelkästään Vatikaani tuottaisi sievoisen summan, muusta paskasakista puhumattakaan.Lain soveltamisessa takautuvasti ei ole mitään järkeä, vaikka se ehkä vähän lisäisikin pelotevaikutusta.
Ainakin Suomessa uskonnolliset yhteisöt ovat käyttäytyneet tapansa mukaan erittäin vastuullisesti, tässäkin yhteydessä.
Ymmärrän hyvin, että jumalattomana ihmisenä haluat itsellesi sievoiset summat muiden omaisuutta.
Ei ole enää Nassen saparo niin kippurassa kuin ennen. Anonyymi kirjoitti:
Lain soveltamisessa takautuvasti ei ole mitään järkeä, vaikka se ehkä vähän lisäisikin pelotevaikutusta.
Ainakin Suomessa uskonnolliset yhteisöt ovat käyttäytyneet tapansa mukaan erittäin vastuullisesti, tässäkin yhteydessä.
Ymmärrän hyvin, että jumalattomana ihmisenä haluat itsellesi sievoiset summat muiden omaisuutta.
Ei ole enää Nassen saparo niin kippurassa kuin ennen.Voinet itsekin todeta epäjumalasi kyvyttömyyden palvaajiensa suojelussa?
Itse en ole saamamiehenä, mutta odottaisin noiden epäjumalien välitysmiesten vihdoin kantavan kortensa kekoon ja luopuvan turhista piispanviroistaan tosiasioiden edessä.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Voinet itsekin todeta epäjumalasi kyvyttömyyden palvaajiensa suojelussa?
Itse en ole saamamiehenä, mutta odottaisin noiden epäjumalien välitysmiesten vihdoin kantavan kortensa kekoon ja luopuvan turhista piispanviroistaan tosiasioiden edessä.Luterilaiset umpimaallistuneita ruotsalaisia lukuunottamatta ovat pärjänneet hyvin koronan torjunnassa.
Kyllä jo se, että haluat muilla menevän yhtä huonosti kuin itselläsi, viittaa kateuteen.
- Anonyymi
Kirkon toiminta armoautomaattina ei hyödytä ketään! Jopa ateistit tajuavat sen läpinäkyvyyden ja merkityksettömyyden. Armoautomaatti on jonkinlainen liberaalien pappien palkanmaksun tae, myös poliittinen ase uskovia vastaan. Tätä kautta monimutkaisten tulkintavyyhtien kautta voidaan "perustella" kuinka väärässä Jeesukseen uskovat ja näin tuomita heidät.
Kristinuskossa Jumalan armo kohtaa syntinsä tunnistavaa ja tunnustavaa ihmistä kun hän ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja asettautuu elämässään Kristuksen veren suojiin minkä Jeesus vuodatti Golgatan ristillä. Jeesus on se sijaiskärsijä, joka otti päälleen syntimme ja teki sovinnon meidän ja Jumalan välillä, jos tähän suostumme ja alistumme. Tämän jälkeen emme enää elää me vaan elää Kristus minussa ja myös sen mukaan myös toimin ja evankeliumin ja lähimmäistyötä teemme. AmenTosiasia on, että Jumala rankaisi Raamatussa, mutta ei ole sen jälkeen rankaissut.
Helvetti tiedetään, että se ei ole mikään tuleva kärsimyspaikka.
Jeesus Raamatussa: kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Tosiasia on, että Jumala rankaisi Raamatussa, mutta ei ole sen jälkeen rankaissut.
Helvetti tiedetään, että se ei ole mikään tuleva kärsimyspaikka.
Jeesus Raamatussa: kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi.Ahaa.
Mikäs 🐼:n kouIutus? - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Tosiasia on, että Jumala rankaisi Raamatussa, mutta ei ole sen jälkeen rankaissut.
Helvetti tiedetään, että se ei ole mikään tuleva kärsimyspaikka.
Jeesus Raamatussa: kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi.Raamatun jumala tosiaan oli perin pikkumainen ja vittumainen. Onneksi se on laimennettu homeopaattisen hoidon asteelle. Ja mihinkähän tuota anteeksiantoa tarvitaan kun koko uskontokauppiaiden syntikäsite joutaa historian tunkiolle.
- Anonyymi
Palstalla ei mielestäni armoa anneta. Nämä kuvaamasi armon kokeneet uskovaiset käyttävät nyt asemaansa väärin ja polkevat niitä, jotka uskovien mielestä elävät synnissä. Homot ja muut palstan vakituiset kestosyntiset ovat nimenomaan uskovien hampaissa, missään kirjoituksessa ei ole armosta puhuttukaan.
Jokainen uskova katsoo oman kääntymyksensä oikeaksi, mutta epäilee kaikkia muita, varsinkin, jos synti on syntymässä saatu.
Armo ei tuo tullessaan oikeutta tuomita muita. On myös outoa valittaa, että Jumala ei enää rankaise muita. Mistä sen tiedät? Armahdetullahan on kaikki hyvin. - Anonyymi
Kylläpä olikin oksettava kirjoitus taas!
- Anonyymi
Vaikka tuo potaska olisikin totta, mikään siinä ei tee katteetonta armoa merkitykselliseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä olikin oksettava kirjoitus taas!
Kristinusko on sellainen, josta saa vaikka mitä kummallista esiin, jopa järjenvastaista.
- Anonyymi
>> uudemman teologian mukaan Jumala ei rankaise enää ketään mistään <<
Ikuiset pippalot taivaassa vastaa minusta jo kohtalista rangaistusta.
Kuolema ja se oli siinä, on parempi vaihtoehto, ihan ok. - Anonyymi
Armoa ei anota eikä tarvita. Kannattaa vain kuvitella itselleen vähän parempiluonteinen jumala, jos sellaista yleensäkään joku vielä tarvitsee.
- Anonyymi
Roomalainen oikeus on oppiaineena lakimiehillä ympäri maailman. Haloslaisten vesittely ei ole. Roomaa ei siis pidä verrata Suomen haloslaiseenmä dätyksen demlajärjestelmään. Rikollisia pimitetään medialta sosialistivaltiouden tyyliin ja rangaistukset ovat mitättömiä, kidnappauksesta joka ulottuu osavaltiorajan yli saa 20 vuotta miniminä linnaa Usassa mutta sosdemvaltuutettu joka Turussa kidnappasi Herlin-perijän on ajat sitten vapautettu
- Anonyymi
Sinut pitäisi pistää vähintäin ehdolliseen rasistisen ilmaisun käytöstä!
Anonyymi kirjoitti:
Sinut pitäisi pistää vähintäin ehdolliseen rasistisen ilmaisun käytöstä!
Tee siis viipymättä rikosilmoitus! Ylläpito kyllä tietää, kuka olen. Valitettavasti sinäkin joutunet kertomaan poliisille nimesi.
Yhdysvalloissa vääränvärinen voi saada 20 vuotta kolmesta nakkivarkaudesta. Siinä sulle oikeuden mallia.
- Anonyymi
Vigilante policeman.
https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
Laittomuudesta on varmasti varoitettu. - Anonyymi
Oikein valittu ihminen ei tarvitse armoa sillä armo on rikollisten hyysäystä.
- Anonyymi
Vai ei tarvitse armoa. Mistä Sinä oikein puhut. Olet sekaisin
- Anonyymi
No voi, voi -pitäisikö YHÄ sen uhrinkin päälle olla vieläkin rangaistuksen saamisen mahdollisuus ja pelko olemassa - miksi Yhä janoat rangaistusta? Eikö mikään riitä.
Uhrattukin on mutta rangaistus olisi yhä olemassa, mitä ihmettä sellainen on?
Pitäisikö se todella Ansaita jollakin tietyllä elämisen mallilla se armo niin että se uhraus toimii vai mikä, mikä sinulta puuttuu. >Jos pahantekijä katui ja sitoutui elämään enää tekemättä väärin, hänen aiemmat tekonsa saatettiin unohtaa.
Ei ollenkaan tarvitse mennä Roomaan asti. 1500-luvulle saakka Suomessakin riitti, että hyvitti uhrin suvulle tekonsa aineellisesti, ellei suku erityisesti vaatinut verikostoa. Murhakin oli siis asianomistajarikos. Tämä muuttui, kun Kustaa Vaasa otti vallan ja sai kuitattua velkansa katoliselta kirkolta rosvotuilla rahoilla. Sen jälkeen hengen riisto oli rikos valtiota ja Jumalaa vastaan.
>Mitä virkaa on armolla, jos se ei ole mitään, miltä se voisi pelastaa?
Jos sen julistaminen pelastaa henkiseltä ahdistukselta, siinä on jo yksin jotain virkaa.- Anonyymi
">Mitä virkaa on armolla, jos se ei ole mitään, miltä se voisi pelastaa?
Jos sen julistaminen pelastaa henkiseltä ahdistukselta, siinä on jo yksin jotain virkaa."
Katteettomalla armolla ei ole mitään virkaa, tämän tietävät jopa jumalattomat luterilaiset ja ateistitkin. Ei pelasta ahdistuksilta eikä miltään. Jos normaali luterilainen tulee synnin tuntoon ja tietää tarvitsevansa armoa, niin hän AINA kääntää vapaiden suuntien puoleen ja kirkon herätysliikkeiden puoleen. Anonyymi kirjoitti:
">Mitä virkaa on armolla, jos se ei ole mitään, miltä se voisi pelastaa?
Jos sen julistaminen pelastaa henkiseltä ahdistukselta, siinä on jo yksin jotain virkaa."
Katteettomalla armolla ei ole mitään virkaa, tämän tietävät jopa jumalattomat luterilaiset ja ateistitkin. Ei pelasta ahdistuksilta eikä miltään. Jos normaali luterilainen tulee synnin tuntoon ja tietää tarvitsevansa armoa, niin hän AINA kääntää vapaiden suuntien puoleen ja kirkon herätysliikkeiden puoleen.>Jos normaali luterilainen tulee synnin tuntoon ja tietää tarvitsevansa armoa, niin hän AINA kääntää vapaiden suuntien puoleen ja kirkon herätysliikkeiden puoleen.
Normaali luterilainen ei edes pieraise hihulahkojenne suuntaan, ei etenkään edustamiesi helluntailaisten.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Mitä virkaa on armolla, jos se ei ole mitään, miltä se voisi pelastaa?
Jos sen julistaminen pelastaa henkiseltä ahdistukselta, siinä on jo yksin jotain virkaa."
Katteettomalla armolla ei ole mitään virkaa, tämän tietävät jopa jumalattomat luterilaiset ja ateistitkin. Ei pelasta ahdistuksilta eikä miltään. Jos normaali luterilainen tulee synnin tuntoon ja tietää tarvitsevansa armoa, niin hän AINA kääntää vapaiden suuntien puoleen ja kirkon herätysliikkeiden puoleen.Saako Armoa jos kääntyy vapaiden suuntien puoleen - minkälaista ja mitä siitä on maksettava.
Mitä on katteeton armo, sitäkö meinaat ettei sen eteen tee ITSE mitään.
Saavatko lapset ihan katteetonta "armoa" vanhemmiltaan = sen eteen ei tarvitse tehdä mitään erikoista - vanhemmat nyt ihan muuten vain suovat lapsilleen kaikkea hyvää ja sille vauvalle myös joka ei osaa mitään "vastaan ottaa".
Kyllä teikäläisillä tuo uskominen on monimutkaiseksi tehty! Näinpä. Maksettiin veriraha. Hengen hinta sovittiin, verikostoon ei ryhdytty jos henki maksettiin rahalla. Mutta ennen oli kaikki paremmin. Silloin murhastakin ehkä selvisi rahalla. Suosi tietenkin rikkaita ja maksukykyisiä mutta sehän se idea olikin. Takaportti toisille.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Näinpä. Maksettiin veriraha. Hengen hinta sovittiin, verikostoon ei ryhdytty jos henki maksettiin rahalla. Mutta ennen oli kaikki paremmin. Silloin murhastakin ehkä selvisi rahalla. Suosi tietenkin rikkaita ja maksukykyisiä mutta sehän se idea olikin. Takaportti toisille.
Mikään ei siis ole oikeastaan muuttunut. Uskonlahkoissa on edelleen "luvallista" raiskata naisia ja lapsia kunhan et vaan ala miehiin yhtymään.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Näinpä. Maksettiin veriraha. Hengen hinta sovittiin, verikostoon ei ryhdytty jos henki maksettiin rahalla. Mutta ennen oli kaikki paremmin. Silloin murhastakin ehkä selvisi rahalla. Suosi tietenkin rikkaita ja maksukykyisiä mutta sehän se idea olikin. Takaportti toisille.
Onko takaportti kaikille sitten mielestäsi parempi? Enemmän rikoksia kunhan vain kukaan ei joudu eriarvoiseen asemaan?
- Anonyymi
Firmologinen ajatus, mutta firmoja on muitakin.
- Anonyymi
Kirkko yrittää polttaa minut roviolla ja armon vaatimuksella "pelastuisin".
Anon armoa ja kirkko hyväksyy armon, siunaa minut ja polttaa roviolla.
On se melkoinen koneisto ollut aikoinaan. - Anonyymi
" Joka aamu on armo uus!!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62931
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111851Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla266805- 58748
- 55663
- 57580
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k93579Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45566- 23556
- 79554