Miksi ei saisi rakastaa montaa ihmistä yhtäaikaa?

Väkivallalla tarkoitetaan varmaan miestä, mutta onko naisen henkinen väkivalta sen hyväksyttävämpää?

Anonyymi kirjoitti:

Väkivallalla tarkoitetaan varmaan miestä, mutta onko naisen henkinen väkivalta sen hyväksyttävämpää?

Miks olis? Ei tietenkään.

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väkivallalla tarkoitetaan varmaan miestä, mutta onko naisen henkinen väkivalta sen hyväksyttävämpää?

ei tietenkää mitä nää kysymykset on ;DD ihme idiootteja tääl

Taidan jatkossakin harrastaa vaan soolona ja duona. :)

Haluan rakastella. Hei

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Lue lisää

Suurin osa suomalaista on seksisairaita kahelia.
Mikä on aiheuttanut suomeen voinakkaan rappiotilan. Suomesta on tullut rappiokansa.

Näin se on. Ei rakastelu ole mikään kenenkään kontroloitvissa . Mustasukkaisuus on Yleistä, ensin puhutaan ummet lammet ja sitten monesti onkin toisin yhdessä olon pitkittyessä. Kyllähän perheen voi koossa pitää muutenkin sen jälkeen ,vaikka on suhteita enemmänkin. Ei siinä kenellekään pahaa tehdä. Pitäisi jokainen vain omista asioistaan huolta. Kirjan kannet kiinni on kirjoittelija.

Minä rakastelen montaa eri miestä,

Minä EN !! En ole Haavisto:)

Homoseksuaalisuus on pahasta. Seksi ja Rakkaus on eri asia !
On niin paljon sekasikiöitä tässä maailmassa ja ne yököttää !

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa suomalaista on seksisairaita kahelia.
Mikä on aiheuttanut suomeen voinakkaan rappiotilan. Suomesta on tullut rappiokansa.

Suurin osa suomalaista on seksisairaita kahelia.
Mikä on aiheuttanut suomeen voinakkaan rappiotilan. Suomesta on tullut rappiokansa.

Sorry,mut ei ole suurin osa.On nämä Viherpunaiset jotka nostaa päätään nyt.
On homoseksuaallinen ulkoministeri ja Viehreillä on varmaan vaikka mitä pers härveli juttuja sekä vasemmisto haluaa seksiä sukulaisten kanssa.
On nämä täysin paskoja puolueita ja äänessä kokoajan...YÖK!

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on pahasta. Seksi ja Rakkaus on eri asia !
On niin paljon sekasikiöitä tässä maailmassa ja ne yököttää !

Homoseksuaalisuus ei oo pahasta, tiedän sen jo vaikka oon vasta 13. nykyään kaikki on vaa jotain homofoobikoita ja rasisteja..

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Lue lisää

Olet niin väärässä! Rakkaus ei todellakaan ole tunne! Rakkaus on tekoja. Nyky ihminen rakastaa vain itseään. "rakastamisen "tunteen kadottua, etsitään uusi kohde.

Anonyymi kirjoitti:

Väkivallalla tarkoitetaan varmaan miestä, mutta onko naisen henkinen väkivalta sen hyväksyttävämpää?

Jaa susta nainen ei voi olla fyysisesti väkivaltainen?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Lue lisää

Puhut apinasta? Ja apinan jälkeläisestä. Puhut siis itsestäsi. Mikä on veri ryhmäsi? Oletko r !? Siis apinasta kehittynyt!? Luultavasti olet...apinan jälkeläinen siis...

Et tiedä Rakkaudesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Lue lisää

Rakkaus ei todellakaan ole tunne!! Se on tekoja! Se mitä ihminen tuntee sisällään, on aivan eri asia kuin..huomasin juuri,, että minun on aika lopettaa..ymmärsin.. vaikka puhuisin enkelten kielillä.. kukaan ei kuulisi..Suren teitä jotka olette hukanneet itsenne. Sanon enää vain tämän..Tänään "rakastatte" yhtä ja huomenna toista. Se on itserakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Lue lisää

eipä voisi juuri paremmin tuota ilmaista mutta jos joku välttämättä polyamoriaa haluaa ei se minulta ole pois...

Rakastamimisia on monenlaisia. Rakastaminen ja parittelu voivat olla aivan eri asioita.

J-76 kirjoitti:

Taidan jatkossakin harrastaa vaan soolona ja duona. :)

Kyllä rakasteluun tarvii tunnetta,pelkkä pano ei tunnu miltään,se on ihan sama vaikka käy naapurin lammasta lykimässä.ja kun tahtoo elämässä olla muutaki kun sänkyelämä,joillakin on myös työelämä,lainan takaukset ja lapset,joku vanhahoro tai maho nainen voi olla vapaasti miten haluaa,tahtoo vaanolla ettei kovin himota semmosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rakasteluun tarvii tunnetta,pelkkä pano ei tunnu miltään,se on ihan sama vaikka käy naapurin lammasta lykimässä.ja kun tahtoo elämässä olla muutaki kun sänkyelämä,joillakin on myös työelämä,lainan takaukset ja lapset,joku vanhahoro tai maho nainen voi olla vapaasti miten haluaa,tahtoo vaanolla ettei kovin himota semmosta.

Lue lisää

No mä olen tunne-ja parisuhdeihminen. En irtosuhteilija, tuskin tulee koskaan tilannetta missä joutuisin irtonumeroihin tyytymään.

J-76 kirjoitti:

No mä olen tunne-ja parisuhdeihminen. En irtosuhteilija, tuskin tulee koskaan tilannetta missä joutuisin irtonumeroihin tyytymään.

Ei mitään henk.kohtaista,kahesti olen ollu naimisissa ja naisia ja suhteita,hyviä ja huonoa ollu monta,nyt vanhempana nautin tyttökaverin kans kaikesta,ei muita kaivata,sopiva ihminen sytyttää ja on hyvä olla,rakastellessa kaikki muu maailma unohtuu ympäriltä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa suomalaista on seksisairaita kahelia.
Mikä on aiheuttanut suomeen voinakkaan rappiotilan. Suomesta on tullut rappiokansa.

Sorry,mut ei ole suurin osa.On nämä Viherpunaiset jotka nostaa päätään nyt.
On homoseksuaallinen ulkoministeri ja Viehreillä on varmaan vaikka mitä pers härveli juttuja sekä vasemmisto haluaa seksiä sukulaisten kanssa.
On nämä täysin paskoja puolueita ja äänessä kokoajan...YÖK!

Lue lisää

Taitaa kirjoittajalla olla faktat hukassa. Homo puolue löytyy kyllä oikeistosta. Tämä Persu porukka. Vellihousuja ja paskanjauhajia siellä riittää. Homojen osuus puolueessa merkittävä. Suurin osa toki elää kaapissa.

Näin minulle kertoi hän, itse kokenut...
...rakastin rikki itseni
rakastin rikki toiset ihmiset
eikä kukaan uskaltanut rakastaa
ketään.
ei pitkään aikaan.
kunnes
ne joita rakastin itseni rikki
löysivät jonkun
joka rakasti heidät ehjiksi
jota uskalsi rakastaa
ja lupasi jäädä
vaikka päivä olisi huono
vaikka ikä riistäisi kauneuden
Jäin yksin.
Joskus he kävelevät
kadulla vastaan
katsovat poispäin
eikä rakkaudellani ole
edes hautaa

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjun aloituksessa sekoitetaan kaksi asiaa.
Rakkaus on tunne.
Rakastelu sensijaan on tunteen ja ajatuksen toteuttaminen. Nykyisin median yllyttämänä niin, ettei aidosta rakkauden tunteesta enää edes tiedetä , vaan toimeenpanevana voimana on ainoastaan HIMO. Se on kasvaessaan kyltymätön, kunnes saa tuhota ihmisen kokonaan.

Luoja on tarkoittanut lapsen/ihmisen suojelemisen kaikelta rönsyilevältä saastalta niin, että ihminen on parisuhteessa pysyvästi yhden kanssa ja säilyttää rauhan ja tasapainon elämänsä ajan. He ovat yhtä ja synnyttävät yhteiset lapset täysiksi sisaruksiksi , jotka kuuluisi kasvattaa rauhassa äidin rakkauden ympäröimänä ehjiksi tunne-elämältään. Äiti on symbioosissa lapseensa tämän ensimmäiset 3-4 vuotta.

Koska länsikulttuuri on rikkonut tuon jälkimmäisen elintärkeän ja vain äidin tarjoaman rakkaudellisen kasvatusmahdollisuuden lapsilleen, on molemmille seurauksena juurikin tunne-elämän pirstoutuminen.
MEDIA on kymmenet vuodet opettaen suositellut kansallemme tuollaista aloituksessa tuotua vapautta.
Jo 35 vuotta sitten annettiin kansallemme uusi helppo avioerolaki (kuin suositus).

Monimääräinen ja monelle taholle rönsyilevä korvikeäiti päiväkodin ja koulun antamassa kasvatuksessa hajoittaa pienen lapsen tunne-elämän niin, että tämän on vaikeaa sitoutua pysyvästi vain yhteen "rakastettavaan" aikuisenakin .
Outo uskomus päiväkodista medioitiin kansallemme uudeksi totuudeksi, jotta sen opetus on tärkeämpää kuin äidin antama rakkaudellinen kasvatus lapsensa ensimmäiset vuodet. Työssä väsytetty äiti tietenkään ei paljoa illalla kasvata kuin pakolliset rutiinit.

Lapsihan ei oikeasti tarvitse ruuan lisäksi MITÄÄN niin paljon , kuin kokoaikaista ÄITINSÄ RAKKAUDELLISTA KASVATUSTA , hänen KATSETTAAN, seuraansa ja käsittelyään (syöttämiset, nukuttamiset ym.).
Näin lapsesta nykyisinkin, kuten kautta koko MAAILMAN HISTORIAN kasvaa tunteiltaan ehjä ja tasapainoinen ja taas aikanaan hyvä jälkeläistensä ja perheenstä huolehtija. Ennenkaikkea tällainen ihminen OSAA iloita elämässään RAUHASTA, mikä on kaikkea ymmärrystä ylempi.
Kyllä nämä JOKAISEN IHMISEN PERUSOIKEUDET TULLAAN TAAS PALAUTTAMAAN. Median ääni tulee muuttumuaan.

Lue lisää

less ukka-äiteet kotona lastensa kanssa n. 20 vuotta putkeen - hirrrrveen hyviä kansalaisia kasvattavat :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on pahasta. Seksi ja Rakkaus on eri asia !
On niin paljon sekasikiöitä tässä maailmassa ja ne yököttää !

onhan teillä less ukoilla itsellännekin perheissä homoseksuaaleja, jotka oikein hyväksytte sellaisinaan, Luojan luomina seuraku ntaa nne

Anonyymi kirjoitti:

Puhut apinasta? Ja apinan jälkeläisestä. Puhut siis itsestäsi. Mikä on veri ryhmäsi? Oletko r !? Siis apinasta kehittynyt!? Luultavasti olet...apinan jälkeläinen siis...

Eikö r- ole apinasta lähtöisin?
kiinnostaa oikeasti

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rakasteluun tarvii tunnetta,pelkkä pano ei tunnu miltään,se on ihan sama vaikka käy naapurin lammasta lykimässä.ja kun tahtoo elämässä olla muutaki kun sänkyelämä,joillakin on myös työelämä,lainan takaukset ja lapset,joku vanhahoro tai maho nainen voi olla vapaasti miten haluaa,tahtoo vaanolla ettei kovin himota semmosta.

Lue lisää

Miltä tuntui lykkiä naapurin lammasta?

Minä miehenä valitsisin puutteessa kuitenkin ihmisen, naisen - vanhankin ja mahonkin - aina - en koskaan eläintä.

J-76 kirjoitti:

No mä olen tunne-ja parisuhdeihminen. En irtosuhteilija, tuskin tulee koskaan tilannetta missä joutuisin irtonumeroihin tyytymään.

Ei kannata nuorena julistaa mitään varmaksi, elämä on yllätyksellistä ja muuttuvaa, eteen voi tulla tilanteita, että vastoin vannomisiasi haluatkin irtonumeroita, etkä yhtään mitään enempää/syvempää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata nuorena julistaa mitään varmaksi, elämä on yllätyksellistä ja muuttuvaa, eteen voi tulla tilanteita, että vastoin vannomisiasi haluatkin irtonumeroita, etkä yhtään mitään enempää/syvempää.

Lue lisää

No ehkei, mutta tuntuu vaan paremmalle olla jo yksinkin sitten ellei parisuhdetta kykene ylläpitämään.

Mistäpä näitä tietää, mutta jotain hullua täytyy tapahtua, että irtonumeroihin panostaisin mieluummin, kun parisuhteeseen pyrkisin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin minulle kertoi hän, itse kokenut...
...rakastin rikki itseni
rakastin rikki toiset ihmiset
eikä kukaan uskaltanut rakastaa
ketään.
ei pitkään aikaan.
kunnes
ne joita rakastin itseni rikki
löysivät jonkun
joka rakasti heidät ehjiksi
jota uskalsi rakastaa
ja lupasi jäädä
vaikka päivä olisi huono
vaikka ikä riistäisi kauneuden
Jäin yksin.
Joskus he kävelevät
kadulla vastaan
katsovat poispäin
eikä rakkaudellani ole
edes hautaa

Lue lisää

♡ dont worry too much, vielä se oikea tulee vastaan sullekin ja sit se on menoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntui lykkiä naapurin lammasta?

Minä miehenä valitsisin puutteessa kuitenkin ihmisen, naisen - vanhankin ja mahonkin - aina - en koskaan eläintä.

Se oli vertaus,luetun ymmärtäminen katoaa kun veren paine nousee,vedä käteen niin helpottaa

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on pahasta. Seksi ja Rakkaus on eri asia !
On niin paljon sekasikiöitä tässä maailmassa ja ne yököttää !

😀🤡tuo oli hauska nauroin. Se oli loistava

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata nuorena julistaa mitään varmaksi, elämä on yllätyksellistä ja muuttuvaa, eteen voi tulla tilanteita, että vastoin vannomisiasi haluatkin irtonumeroita, etkä yhtään mitään enempää/syvempää.

Lue lisää

Ei saa tuollaista manata. Et tahdo irtonumeroa kun ei ihmnen ole irtonumero.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on pahasta. Seksi ja Rakkaus on eri asia !
On niin paljon sekasikiöitä tässä maailmassa ja ne yököttää !

Heh, huvittaa vähän. Mitäs jos vaan ihastuu, rakastuu ja tuntee vetoa oman sukupuolen edustajaan, eikä kukaan muu tunnu miltään hänen rinnalla? Miten se on pahasta, jos rakastaa jotakin ihmistä päästä varpaisiin joka solullaan, vaikka homo olisikin?

Eikös enemmän ole pahasta kaikki mikä tehdään vasten toisen tahtoa ja väkisin? Hyväksikäyttö ja sellainen mikä sortaa toisen ihmisarvoa ja on epäkunnioittavaa? Kaikenlaiset kusettajat ja hyväksikäyttäjät on minusta pahasta, ei homoseksuaalisuus pahaa tee. Mieti nyt itsekin, jos heterona sun olisi pakko kieltää tunteesi toista heteroa kohtaan, koska kaikki homot pitäisi sua kummajaisena ja tuomitsisi sun tunteesi toista kohtaan?

Reilua? Pitää asettua toisen saappaisiin ja miettiä sitä kautta, jos se sama asia olisi sun kohdalla, miltä tuntuisi huono kohtelu tai parjaaminen ja vähättely? Normaali on käsitys mikä vaihtelee jokaikisen ihmisen pään ja mielen mukaan. Joku sovittu normikäsitys ei kuitenkaan tarkoita sekään, että se mikä sulle on normaalia olisi sitä kaikille muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on. Ei rakastelu ole mikään kenenkään kontroloitvissa . Mustasukkaisuus on Yleistä, ensin puhutaan ummet lammet ja sitten monesti onkin toisin yhdessä olon pitkittyessä. Kyllähän perheen voi koossa pitää muutenkin sen jälkeen ,vaikka on suhteita enemmänkin. Ei siinä kenellekään pahaa tehdä. Pitäisi jokainen vain omista asioistaan huolta. Kirjan kannet kiinni on kirjoittelija.

Lue lisää

" Kyllähän perheen voi koossa pitää muutenkin sen jälkeen ,vaikka on suhteita enemmänkin. Ei siinä kenellekään pahaa tehdä."
Ei sellainen perhe pysy koossa, missä "on suhteita enemmänkin". Ihminen on luotu yksiavioiseksi ja monen kanssa peuhaaminen satuttaa sitä alkuperäistä kumppania, joten kyllä sellaisessa touhussa tehdään toiselle pahaa, siitä ei ole kahta kysymystäkään.
Joka tätä tosiasiaa ei tajua tai hyväksy, ei ole kypsä kestävään parisuhteeseen eikä sellaisen ihmisen pitäisi ainakaan hankkia lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

" Kyllähän perheen voi koossa pitää muutenkin sen jälkeen ,vaikka on suhteita enemmänkin. Ei siinä kenellekään pahaa tehdä."
Ei sellainen perhe pysy koossa, missä "on suhteita enemmänkin". Ihminen on luotu yksiavioiseksi ja monen kanssa peuhaaminen satuttaa sitä alkuperäistä kumppania, joten kyllä sellaisessa touhussa tehdään toiselle pahaa, siitä ei ole kahta kysymystäkään.
Joka tätä tosiasiaa ei tajua tai hyväksy, ei ole kypsä kestävään parisuhteeseen eikä sellaisen ihmisen pitäisi ainakaan hankkia lapsia.

Lue lisää

Oletko ikinä koskaan tullut ajatelleeksi, että sinun totuutesi ja tosiasiasi eivät ole kaikille samat? Ihmiset ovat erilaisia ja heillä on erilaiset tarpeet eikä ulkopuolinen päätä niitten oikeellisuudesta ja paremmuudesta. - Nm. Luojalle siitä kiitos

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on pahasta. Seksi ja Rakkaus on eri asia !
On niin paljon sekasikiöitä tässä maailmassa ja ne yököttää !

No mikäs sinä sitten kuvittelet olevasi, kun tunget pääsi jokaisen vastaan tulijan haarojen väliin ja nuuskit siitä oikein kunnolla?

Kristityt ne vasta kunnon pervoja on kun eivät juuri ajattele muuta, kun muiden ihmisten yksityisiä seksiasioita. Hyi!

Ajatella, että miten jos minäkin alkaisin vaan päivästä toiseen tässä kuvitella vaikka naapureitani erilaisissa yhdyntäasennoissa ja sukupupliolikombinaatioissa ja sitten tekopyhistellä päälle!

Ei päästään terve ihminen veivaa muiden vehkeitä päässään tuolla tavalla, onneksi kirkkokristillisyys on kitketty maastamme jo lähes täysin.

Kunnon tirkistelijöitä👎

On myös oikeita kristittyjä, joiden sydämessä armoa ja rauhantahtoa muita ihmisiä kohtaan, tuomitsematta. He ovat aitoja kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin väärässä! Rakkaus ei todellakaan ole tunne! Rakkaus on tekoja. Nyky ihminen rakastaa vain itseään. "rakastamisen "tunteen kadottua, etsitään uusi kohde.

Rakkaus on molempia. Mitä rakkaus saa aikaan? Huolenpitoa, arvostusta, kunnioitusta yms. Nyt jos tuon ”asiantuntijan” teoria syrjähyppyjen merkityksettömyydestä olisi faktaa, niin täti voi itse kokeilla esim lapsiinsa mitä vaikuttaa kun pettää lapsensa luottamuksen, pilkkaa lasta tai mitätöi häntä. Sanotaanko lapselle että älä välitä. Elämä on... Ei ihme että yhteiskunta on alamäessä ja menee koko ajan syvemmälle.

Sairasta! Yhteiskunnan moraalinen perusta on murentunut

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta! Yhteiskunnan moraalinen perusta on murentunut

Ei rakkaudessa ole mitään sairasta. Toisen ihmisen omistaminen se sairasta on.

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta! Yhteiskunnan moraalinen perusta on murentunut

Sitten se sun yhteiskuntas ja sen moraalinen perusta on ollut murusina aikojen alusta asti.
Ennen vain pyrittiin tiukasti salaamaan asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten se sun yhteiskuntas ja sen moraalinen perusta on ollut murusina aikojen alusta asti.
Ennen vain pyrittiin tiukasti salaamaan asiat.

Pääasia kait että jos joku polyamorisena suhteessa niin kertoo sitten avoimesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei rakkaudessa ole mitään sairasta. Toisen ihmisen omistaminen se sairasta on.

Ei ainakaan lapsia pidä hankkia, jos elää irtosuhteissa.Lapset tarvitsee perheen.Se tuo lapselle turvaa ja pysyvyyttä.Monet lapset kärsivät käytöshäiriöistä.Koska perheet on hajonneet.Eroperheiden lapsilla on käytösongelmia,johtuen vanhempiensa ongelmista.
Lapsia kannattaa hankkia vain ydinperheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan lapsia pidä hankkia, jos elää irtosuhteissa.Lapset tarvitsee perheen.Se tuo lapselle turvaa ja pysyvyyttä.Monet lapset kärsivät käytöshäiriöistä.Koska perheet on hajonneet.Eroperheiden lapsilla on käytösongelmia,johtuen vanhempiensa ongelmista.
Lapsia kannattaa hankkia vain ydinperheisiin.

Lue lisää

Hyvin monet, liian useat lapset "kärsivät käytöshäiriöistä" myös siksi, että se "ydin"perhe on sairas, kipeä, vanhemmat käytöshäiriöisiä ja kykenemättömiä kasvatusvastuuseensa. - Nm. Mitä muuta jäänyt väliin

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan lapsia pidä hankkia, jos elää irtosuhteissa.Lapset tarvitsee perheen.Se tuo lapselle turvaa ja pysyvyyttä.Monet lapset kärsivät käytöshäiriöistä.Koska perheet on hajonneet.Eroperheiden lapsilla on käytösongelmia,johtuen vanhempiensa ongelmista.
Lapsia kannattaa hankkia vain ydinperheisiin.

Lue lisää

Jaa..a. Siis lapsia kannattaa hankkia vain ydinperheisiin, ja juuri sanoit, että ydinperheiden hajoaminen aiheutta kauheita ongelmia lapsille.

Lapsia kannattaa hankkia, jos on valmis antamaan heille huolenpitoa ja rakkautta ihan riippumatta siitä, millainen perhemuoto on.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten se sun yhteiskuntas ja sen moraalinen perusta on ollut murusina aikojen alusta asti.
Ennen vain pyrittiin tiukasti salaamaan asiat.

Linkki?

Anonyymi kirjoitti:

Ei rakkaudessa ole mitään sairasta. Toisen ihmisen omistaminen se sairasta on.

Ei rakkaudessa ole mitään sairasta. Toisen ihmisen omistaminen se sairasta on.

hOMOSEKSUAALISESSA RAKKAUDESSA ON sairasta!

Anonyymi kirjoitti:

Linkki?

Linkki?

Linkki kaappi on palstalla:)) Jösses olet typerä linkkeinesi..
Mitä varten huutelet kokoajan linkkejä hörhö?

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta! Yhteiskunnan moraalinen perusta on murentunut

yhteiskunnan moraalinen perusta on aina ollut samanlainen eli murentunut sinun mielestäsi

nykyään vain ollaan rehellisempiä ja uskalletaan tehdä asioita julkisesti, ennen piilossa yötä myöten pimeyden turvin hiivittiin vieraissa aitoissa, aina on petetty ja seurusteltu muidenkin kuin aviopuolison kanssa, piiat synnyttivät isännille lapsia ja rengit siittivät emäntiä, asioita salailtiin hautaan asti, se se vasta sairasta oli

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan lapsia pidä hankkia, jos elää irtosuhteissa.Lapset tarvitsee perheen.Se tuo lapselle turvaa ja pysyvyyttä.Monet lapset kärsivät käytöshäiriöistä.Koska perheet on hajonneet.Eroperheiden lapsilla on käytösongelmia,johtuen vanhempiensa ongelmista.
Lapsia kannattaa hankkia vain ydinperheisiin.

Lue lisää

AIVAN!
Less ukoiden ydinperheiden lapsilla ei koskaan ole mitään käytösongelmia.

Katjalla hiukset läsähtäneet.
Hiuksissa näkyy se s esuaalisuus
Ja hänen hiukset likaiset , ei ole kaunis hius.

Katjan hiukset, kuvassa tummat pitkät hiukset
Minullakin on hienostunut henki hiuksissani ollut kuvissa, ylevä henki. Hiuksista näkyy s es ualisusa
Ja hänellä on läsähtänyt.
Siihen päässyt likaiset energiat.

Näin on. Ei kiellä laki.

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Anonyymi kirjoitti:

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Lue lisää

Ei vauvoja automaattisesti liitetä mihinkään uskontokuntaan. Eikä pankkitili ole pakollinen, vaikka nykyään palkka onkin maksettava pankkitilille niin myöskin se ettei ihmisellä ole pankkitiliä on "pakottava syy" jolloin se voidaan maksaa vaikka käteisenä. Tuloveroa maksetaan jos on tuloja, arvonlisäveroa jos ostat tuotteita, voit yrittää olla omavarainen niin ei mene verottajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Lue lisää

Kirkosta voi erota joten ei se mikään pakko ole..
Veroja on kiva maksaa kun meillä on esim : ilmainen kouluruoka mitä monissa muissa maissa ei ole. Samoin ilmainen hammashoito 18v. asti. Tms.
Mut Eu ei ole hyvä juttu Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Lue lisää

Kyllä tää on totta. Suomalainen yhteiskunta on niin mongoloidinen, että täällä jopa sensuroidaan tutkimustulokset oikeiden, alkuperäisten suomalaisten rodusta ja finnoarjalaisesta identiteetistä.. Siperianmongoloidit yms. selittelevät vain pseudoista kulttuurilainoista ja kielen lainasanoina. Suomen kieli oli kuitenkin aivan toisen kansan kieli.

Ja yritä maksaa verkkopankissa ilman älypuhelinta. Ei onnistu. Kaikkea toimintaa pystytään seuraamaan vaivattomasti. Puuttuu vain Pohjois-Korean lippu liehumasta mongoloidian eduskuntatalolla.

Anonyymi kirjoitti:

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Lue lisää

Maksoivatko vanhempasi koulutuksesi,vai olitko kotiopetuksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Lue lisää

Minua ei liitetty kirkkoon syntyessä,
Ja isäni oli Mooses, oikeasti hänen inkarnaatio,
Ja äitini ehkä Jeesuksen parisielu.
Ei he kastaneet kirkossa, ei kastettu. Eikä heillä ollut kirkkohäitä tietääkseni. Onneksi niin on!!! Eihän Jeesuskaan edes maininnut kirkko sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maksoivatko vanhempasi koulutuksesi,vai olitko kotiopetuksessa?

En ollut kotiopetuksessa, ihan tavallisessa aivopesulaitoksessa kuten näköjään sinäkin.
Minä avasin vain silmät.

Kyllä se on sallittua. Suomi on vapaa maa.

Haist ite... Mikä vapaa maa tää on?
Kommarit on johdossa,vain pohjois korea on edelllä kommunismissa.
Suomi on menossa paskaan suuntaan Marin naikkosen takia.
Pennut sähläävät eurot ulos Suomesta!
SIKA HALLITUS!

Anonyymi kirjoitti:

Maksoivatko vanhempasi koulutuksesi,vai olitko kotiopetuksessa?

näin kirjoittaa vasemmistolainen :

Maksoivatko vanhempasi koulutuksesi,vai olitko kotiopetuksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Krhm... Suomi kun ei ole vapaa maa.. Täällä sut liitetään kirkkoon syntyessä ja täysin kyselemättä. Sulla on PAKKO olla pankkitili Suomessa, tämäkin on kaukana vapaudesta. Suomessa sun on pakko maksaa veroja ja sut pakotetaan tuottamaan bruttokansantuotetta.
Listaa voisi jatkaa varmaan loputtomiin koska Suomi ei ole vapaa maa, Suomalaisena sinut myös pakotetaan sitoutumaan kaiken maailman EU määräyksiin.

Toistappa nyt sitten perässä: "Olen vapaa"

Lue lisää

Sulla on täysi vapaus erota kirkosta johon vanhempasi ovat sut liittäneet. Ei ole mikään pakko olla kyseisen yhteisön jäsen.
Verojakin voit olla maksamatta, jos elät omavaraisesti, kuten edellinen jo selitti.

STMariaSalome kirjoitti:

Minua ei liitetty kirkkoon syntyessä,
Ja isäni oli Mooses, oikeasti hänen inkarnaatio,
Ja äitini ehkä Jeesuksen parisielu.
Ei he kastaneet kirkossa, ei kastettu. Eikä heillä ollut kirkkohäitä tietääkseni. Onneksi niin on!!! Eihän Jeesuskaan edes maininnut kirkko sanaa.

Lue lisää

Minua ei syntyessäni ole liitetty kirkkoon, menin äitini mukaan. Äitini ei kuulunut kirkkoon.

STMariaSalome kirjoitti:

Minua ei liitetty kirkkoon syntyessä,
Ja isäni oli Mooses, oikeasti hänen inkarnaatio,
Ja äitini ehkä Jeesuksen parisielu.
Ei he kastaneet kirkossa, ei kastettu. Eikä heillä ollut kirkkohäitä tietääkseni. Onneksi niin on!!! Eihän Jeesuskaan edes maininnut kirkko sanaa.

Lue lisää

korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta minun Raamatun lukutaidolla
Jeesus ei ollut lapsikasteen puolesta puhuja,
vaan puhui aikuiskasteesta: "joka tulee uskoon, kastettakoon..."

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on sallittua. Suomi on vapaa maa.

Haist ite... Mikä vapaa maa tää on?
Kommarit on johdossa,vain pohjois korea on edelllä kommunismissa.
Suomi on menossa paskaan suuntaan Marin naikkosen takia.
Pennut sähläävät eurot ulos Suomesta!
SIKA HALLITUS!

Lue lisää

sipuliko täällä haistattelee?

Anonyymi kirjoitti:

näin kirjoittaa vasemmistolainen :

Maksoivatko vanhempasi koulutuksesi,vai olitko kotiopetuksessa?

ja näin vastaa näköjään le s ta dio lainen sille luulemalleen vasemmistolaiselle ... :D

Anonyymi kirjoitti:

korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta minun Raamatun lukutaidolla
Jeesus ei ollut lapsikasteen puolesta puhuja,
vaan puhui aikuiskasteesta: "joka tulee uskoon, kastettakoon..."

Lue lisää

Kävin aikuiskasteella

-onkai ihmisen oma asia jos haluaa välillä seksiä jonkun tuntemattoman kanssa....vapaa ja aikuinen voi toteuttaa seksuaalisia himojaan vapaasti.
esim haluaa kiihottua kuumuuteen kerrankin elämässään todellisen panomiehen sylissä-----
ei siinä ole muilla mitään sanomista ...

Tinderitytöillä menee työkalu väljäksi, jos liikaa ahkeroivat.

a sia kkaa t - ilman röhkijiä ei olisi tarjontaa, asiakasko parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Tinderitytöillä menee työkalu väljäksi, jos liikaa ahkeroivat.

-ei vaan paranee käytössä...seon kuin sammatin lampien välinen kinttupolku...paranee mitä enemmin siitä rampataan,

Ööööö ... Hän no. rakasti niiin paljon, että meni ristille puolestamme. - Nm. Mitä muuta jäänyt väliin

Anonyymi kirjoitti:

Ööööö ... Hän no. rakasti niiin paljon, että meni ristille puolestamme. - Nm. Mitä muuta jäänyt väliin

Eikä mennyt ristille ihmisten puolesta vaan ihmisten niin vaatiessa. Tuo ihmisten puolesta meno on jälkikäteen keksitty tarina jolla yritetään siirtää syy pois yhteisöstä jossa asui. Sama oli asia Sokrateella.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mennyt ristille ihmisten puolesta vaan ihmisten niin vaatiessa. Tuo ihmisten puolesta meno on jälkikäteen keksitty tarina jolla yritetään siirtää syy pois yhteisöstä jossa asui. Sama oli asia Sokrateella.

Lue lisää

En ymmärtänyt nuorempana miksi sitä ristillä kitumista korostettiin, ja miksi ihmisten puolesta mutta kyllä hän ehkä tiesi että kuolee, tulee sellainen kuva Raamatusta?
Että rukoili ja hikoili ahdistuksesta, sanoi että hänen on kuoltava ? Sai sen tiedon tiedosti? Kun se oli ihmisille tärkeää? Hän osasi kuolla tuomitsematta ketään kiroamatta ketään
( jos osasi) en kestä ajatella sitä niin hirveää asiaa toivonett ehtii elää kauan ja toteuttaa
💜

Ajattelin vaan et Jeesus on täydellinen kaikkea mahdollista tahtoo kaikkea parasta
Kaikki ylimaallinen apu yms
Kaik mit on Jumalasta
( tietysti on new age
Ja uskonnoista riippumatta sen kanssa mikä on hyvä, rakkaus
( jos Joel oli Jeesus hän
En siedä sanaa kaan kuol
Mut hän vaan oli joka osasi tehdä sen
Tuli sellainen kuva. Ei itsemurhaa tehnyt.
Laulu Yläkerta
Ja laulu "pitää taas laittaa päälle pääkallopaita"
Ja laulu "jäisinkö tänne" Vimeo Ruorin takaa

Olin heillä kun nukahti keittiön lattialle,
Ja sanoi että ei saa herättää,
Ja kun heräsi oli suuren näköinen!ei se pojanhujoppi vaa niin Ruorin takaa Vimeo
Musik videolla. Ja oli huvittuneen näköinen .
Hänestä henki sana "söyppä"..ja hän oli huvittuneen näköinen. Mietin vaan että se ei ollut minulle, ei voinut olla koska hän oli Jeesus,
Tai ai nakin jossain Jumalan luona oli unessa
Ja häntä vaan huvitti
( saa pitää minut terveenä.
Ja teidätkin.

STMariaSalome kirjoitti:

En ymmärtänyt nuorempana miksi sitä ristillä kitumista korostettiin, ja miksi ihmisten puolesta mutta kyllä hän ehkä tiesi että kuolee, tulee sellainen kuva Raamatusta?
Että rukoili ja hikoili ahdistuksesta, sanoi että hänen on kuoltava ? Sai sen tiedon tiedosti? Kun se oli ihmisille tärkeää? Hän osasi kuolla tuomitsematta ketään kiroamatta ketään
( jos osasi) en kestä ajatella sitä niin hirveää asiaa toivonett ehtii elää kauan ja toteuttaa
💜

Ajattelin vaan et Jeesus on täydellinen kaikkea mahdollista tahtoo kaikkea parasta
Kaikki ylimaallinen apu yms
Kaik mit on Jumalasta
( tietysti on new age
Ja uskonnoista riippumatta sen kanssa mikä on hyvä, rakkaus
( jos Joel oli Jeesus hän
En siedä sanaa kaan kuol
Mut hän vaan oli joka osasi tehdä sen
Tuli sellainen kuva. Ei itsemurhaa tehnyt.
Laulu Yläkerta
Ja laulu "pitää taas laittaa päälle pääkallopaita"
Ja laulu "jäisinkö tänne" Vimeo Ruorin takaa

Olin heillä kun nukahti keittiön lattialle,
Ja sanoi että ei saa herättää,
Ja kun heräsi oli suuren näköinen!ei se pojanhujoppi vaa niin Ruorin takaa Vimeo
Musik videolla. Ja oli huvittuneen näköinen .
Hänestä henki sana "söyppä"..ja hän oli huvittuneen näköinen. Mietin vaan että se ei ollut minulle, ei voinut olla koska hän oli Jeesus,
Tai ai nakin jossain Jumalan luona oli unessa
Ja häntä vaan huvitti
( saa pitää minut terveenä.
Ja teidätkin.

Lue lisää

Nyt tajuankin että hän kuoli puolestani,
Taidan mennä Kirkkoihin. Että hänellä on voimaa pitää terveenä.
Kirkoissa on niin harrasta ja pyhää puheet ja musiikki.
Joku osa puheesta onnistuu ylevöittämään,
Kaikesta puheesta ei välitä .
Ja seurakuntaan
Hän kuoli ehkä puolestani.
Pysyin kyllä elossa ilman, olin valaistunut,
Mutta Hän tais valita kuolla , se oli jollain tavalla jotain minkä takia menen ehkä Kirkkoon
Se raiskaus sietämätön mut ei voi olla intin elämää kun se ei ole pyhä Jumalalle
Jumala eisuojelekaan
En mennyt Kirkkoon koska Jeesus antoi raiskata
Hän osaa suojella terveyttä
Raiskauksia on ollut
Eikä tiedä mitä ne merkitsevät niille uhreille.
He ehkä lakkautti maailmankaikkeuden ja Jumalan,
Eivät ole kertoneet oliko se sellaista
Minä olisin murskannut maailmankaikkeuden jos se edestakainen fyysisesti tuntuva liike olisi jatkunut .
Raiskatut eivät ole kertoneet.

STMariaSalome kirjoitti:

Nyt tajuankin että hän kuoli puolestani,
Taidan mennä Kirkkoihin. Että hänellä on voimaa pitää terveenä.
Kirkoissa on niin harrasta ja pyhää puheet ja musiikki.
Joku osa puheesta onnistuu ylevöittämään,
Kaikesta puheesta ei välitä .
Ja seurakuntaan
Hän kuoli ehkä puolestani.
Pysyin kyllä elossa ilman, olin valaistunut,
Mutta Hän tais valita kuolla , se oli jollain tavalla jotain minkä takia menen ehkä Kirkkoon
Se raiskaus sietämätön mut ei voi olla intin elämää kun se ei ole pyhä Jumalalle
Jumala eisuojelekaan
En mennyt Kirkkoon koska Jeesus antoi raiskata
Hän osaa suojella terveyttä
Raiskauksia on ollut
Eikä tiedä mitä ne merkitsevät niille uhreille.
He ehkä lakkautti maailmankaikkeuden ja Jumalan,
Eivät ole kertoneet oliko se sellaista
Minä olisin murskannut maailmankaikkeuden jos se edestakainen fyysisesti tuntuva liike olisi jatkunut .
Raiskatut eivät ole kertoneet.

Lue lisää

Hän sanoi että eihän ihmisenä sitä kestänyt,
Henki musik videolta, että ei ihmisenä tahtonut kuolla eikä kestänyt
( se on epäinhimillistä ) että kuolisi noin vaan

Muttaolihän joka riisui kääreitä ranteista,
Oli joka pyörtyili, ja viety tiputukseen,
Ja sanoi että ( laulussa oli että" olen huuvhtelussa aina..Mull on olluthuolia aina ,olenhuuhtelussa aina kuuntelussa aina"

Pöydän ääressä istui ja irrottako kääreitä käsivarresta, ( Niissä oli ollut se tiputus?????
Tms Sanoin Et pelkään kuolemaa
Hän näytti ranteitaan, kääreitä joita irrotti ja sanoi hämmästyneenä tai vakavana että "ei siinä ole mitään pelättävää, olen ollut siellä monta kertaa"
Näytti niitä kääreitä joita riisui,kun
Oli viety tajuttomana
Ruorin takaa Vimeo näkyy alussa

Ja se johtui siitä ettei syönyt.?

STMariaSalome kirjoitti:

Hän sanoi että eihän ihmisenä sitä kestänyt,
Henki musik videolta, että ei ihmisenä tahtonut kuolla eikä kestänyt
( se on epäinhimillistä ) että kuolisi noin vaan

Muttaolihän joka riisui kääreitä ranteista,
Oli joka pyörtyili, ja viety tiputukseen,
Ja sanoi että ( laulussa oli että" olen huuvhtelussa aina..Mull on olluthuolia aina ,olenhuuhtelussa aina kuuntelussa aina"

Pöydän ääressä istui ja irrottako kääreitä käsivarresta, ( Niissä oli ollut se tiputus?????
Tms Sanoin Et pelkään kuolemaa
Hän näytti ranteitaan, kääreitä joita irrotti ja sanoi hämmästyneenä tai vakavana että "ei siinä ole mitään pelättävää, olen ollut siellä monta kertaa"
Näytti niitä kääreitä joita riisui,kun
Oli viety tajuttomana
Ruorin takaa Vimeo näkyy alussa

Ja se johtui siitä ettei syönyt.?

Lue lisää

Kun hän oli puolisoni 1600 luvun alussa Louis Charles ina kuolin 34 vuotiaana
Koska en uskonut häneen ?
Anne Marie dealbert de Luynes
Hän Abbede Chaales
ja Bishop of Condom 70 vuotiaana. ??

STMariaSalome kirjoitti:

Kun hän oli puolisoni 1600 luvun alussa Louis Charles ina kuolin 34 vuotiaana
Koska en uskonut häneen ?
Anne Marie dealbert de Luynes
Hän Abbede Chaales
ja Bishop of Condom 70 vuotiaana. ??

Lue lisää

32 vuotiaana isorokkoon, smallbox.

STMariaSalome kirjoitti:

32 vuotiaana isorokkoon, smallbox.

En mene Jeesuksen Kirkkoon, enkä elä kenenkään Raamatun henkilön maailmassa.
Päädyin siihen että kunnioitan tunteeni,
ja tunne oli että kukaan joka liittyi edes jollain tavalla siihen raiskaukseen ei ole hengen atomin murto osa sieluani.

Ei noin voi varmuudella päätellä. Yhtä hyvin voisi päätellä että kaikki naivat kaikkien kanssa. Miehiä nyt oli vain niin paljon vähemmän, koska tappoivat sodissa toisiaan.

Naisia myös kuoli synnytyksissä paljon, joten miehet ottivat uuden vaimon. Ajallisesti siis monia vaimoja vaikkei välttämättä yhtä aikaa.

kautta aikain mies on rakastunut naiseen ja heistä tullut pari eli aina on ollut koti ja perhe vai onko yhden naisen luona jono kun 5000 miestä odottaa vuoroaan eli yksi nainen on 10 000 sien vaimo no kyllä aina miehellä on ollut yksi vaimo ja yksi koti

Laitappa tänne se tutkimus jossa sanotaan mustasukkaisuuden olevan geeniperäinen taipumus 😂 nyt on kyökki professori haksahtanut mutu tietoon

Se että mies on siittänyt enemmän naisia ei tarkoita sitä etteikö niillä naisilla olisi ollut useampia miehiä. Ei naisillekaan ole ollut hyödyllistä laittaa kaikkia munia samaan koriin tai tässä tapauksessa vain yksiä.

Eikä se että wannabesetämiehenä jauhat noita mutujasi laita nuoria naisia tarjoamaan itseään sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

kautta aikain mies on rakastunut naiseen ja heistä tullut pari eli aina on ollut koti ja perhe vai onko yhden naisen luona jono kun 5000 miestä odottaa vuoroaan eli yksi nainen on 10 000 sien vaimo no kyllä aina miehellä on ollut yksi vaimo ja yksi koti

Lue lisää

Antropologiassa tiedetään, että monivaimoisuus on ollut yleisin systeemi, mutta muitakin avioliittosysteemeitä on ollut. Nykyisinkin kulttuureista noin 80 % on edelleen monivaimoisia, mutta vaimoja ei sitten riitäkään kaikille miehille.

Vaimot hakeutuvat mieluummin turvalliseen haaremiin kuin luuserin kumppaniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noin voi varmuudella päätellä. Yhtä hyvin voisi päätellä että kaikki naivat kaikkien kanssa. Miehiä nyt oli vain niin paljon vähemmän, koska tappoivat sodissa toisiaan.

Lue lisää

Kivikaudella arojen tulokkaat tappoivat Euroopan miehet ja panivat naiset. Espanjassa Mies linjat vaihtuivat lähes täysin R1b:hen.

Suomessa suomalaiset miehet kuolivat lähes sukupuuttoon Ruotsin sodissa. Tsaarin ryssälän siperianmongoloidit rosvojoukot raiskasivat sitten naiset ja lapset 20v.ajan eivätkä niiden jälkeläiset pysty ymmärtämään, etteivät ole etnokulttuurisia rotusuomalaisia, vaan geneettisiä isolaatteja.

kynäM kirjoitti:

Antropologiassa tiedetään, että monivaimoisuus on ollut yleisin systeemi, mutta muitakin avioliittosysteemeitä on ollut. Nykyisinkin kulttuureista noin 80 % on edelleen monivaimoisia, mutta vaimoja ei sitten riitäkään kaikille miehille.

Vaimot hakeutuvat mieluummin turvalliseen haaremiin kuin luuserin kumppaniksi.

Lue lisää

No voi vidduli. Skandinaviassa on oltu yksiavioisia jo tuhansia vuosia, samoin muinaisissa korkeakulttureissa mm. Kyyros Suuren Persiassa. Naiset toimivat jopa armeijan komentajina ja kouluttajina.

Lykkikää te vaikka Siperiaan tai Thaimaahan harrastamaan moniavioisuutta keskenänne.

Anonyymi kirjoitti:

Laitappa tänne se tutkimus jossa sanotaan mustasukkaisuuden olevan geeniperäinen taipumus 😂 nyt on kyökki professori haksahtanut mutu tietoon

Juoppohulluus on suomalaisten geeneissä.Selvänä sen mustasukkaisuuden kanssa pärjäävät.Mutta kännipäissään mustasukkaisuus saa näkemään kilpakosijoita jokapuolella.Joillakin myös srlvinpäin tuota ongelmaa.
Ulkomaalaisilla se ehkä voimakkaampaakin,kun vahtivat vaimojaan,ja vaativat pukeutumaan kaapuihin ettei naista edes sieltä erota.
Joillakin menee niin pitkälle,ettei puoliso enää sitä jaksa.Ja uhkailut jatkuvat pitkään eronkin jälkeen,sepä vasta sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Laitappa tänne se tutkimus jossa sanotaan mustasukkaisuuden olevan geeniperäinen taipumus 😂 nyt on kyökki professori haksahtanut mutu tietoon

Päivänselväähän se on, että mustasukkaisuus on yhtä ikiaikaista kuin rakkauskin.

Kuinka monta lasta yksi mies pystyisi elättämään ja muutenkin henkisesti tukena olemaan kasvatuksessa nykyaikana?

kynäM kirjoitti:

Antropologiassa tiedetään, että monivaimoisuus on ollut yleisin systeemi, mutta muitakin avioliittosysteemeitä on ollut. Nykyisinkin kulttuureista noin 80 % on edelleen monivaimoisia, mutta vaimoja ei sitten riitäkään kaikille miehille.

Vaimot hakeutuvat mieluummin turvalliseen haaremiin kuin luuserin kumppaniksi.

Lue lisää

tietäisitpä mitä me naiset siellä haaremissa teemme, kihihiii...
(haram tarkoittaa muuten vain kiellettyä)

Anonyymi kirjoitti:

Se että mies on siittänyt enemmän naisia ei tarkoita sitä etteikö niillä naisilla olisi ollut useampia miehiä. Ei naisillekaan ole ollut hyödyllistä laittaa kaikkia munia samaan koriin tai tässä tapauksessa vain yksiä.

Eikä se että wannabesetämiehenä jauhat noita mutujasi laita nuoria naisia tarjoamaan itseään sinulle.

Lue lisää

Miksi laittaa kaikkia munia koriin, nehän voi laittaa vaginaan?

kynäM kirjoitti:

Antropologiassa tiedetään, että monivaimoisuus on ollut yleisin systeemi, mutta muitakin avioliittosysteemeitä on ollut. Nykyisinkin kulttuureista noin 80 % on edelleen monivaimoisia, mutta vaimoja ei sitten riitäkään kaikille miehille.

Vaimot hakeutuvat mieluummin turvalliseen haaremiin kuin luuserin kumppaniksi.

Lue lisää

Eli sinulla on ollut aikas hiljaista kotona?

Anonyymi kirjoitti:

Juoppohulluus on suomalaisten geeneissä.Selvänä sen mustasukkaisuuden kanssa pärjäävät.Mutta kännipäissään mustasukkaisuus saa näkemään kilpakosijoita jokapuolella.Joillakin myös srlvinpäin tuota ongelmaa.
Ulkomaalaisilla se ehkä voimakkaampaakin,kun vahtivat vaimojaan,ja vaativat pukeutumaan kaapuihin ettei naista edes sieltä erota.
Joillakin menee niin pitkälle,ettei puoliso enää sitä jaksa.Ja uhkailut jatkuvat pitkään eronkin jälkeen,sepä vasta sairasta.

Lue lisää

Olet rasisti.
Kaikki mitä ulkomailta tulee on kauniimpaa, viisaampaa, rauhanomaisempaa ja upeampaa.

Heli 15 v

Anonyymi kirjoitti:

Kivikaudella arojen tulokkaat tappoivat Euroopan miehet ja panivat naiset. Espanjassa Mies linjat vaihtuivat lähes täysin R1b:hen.

Suomessa suomalaiset miehet kuolivat lähes sukupuuttoon Ruotsin sodissa. Tsaarin ryssälän siperianmongoloidit rosvojoukot raiskasivat sitten naiset ja lapset 20v.ajan eivätkä niiden jälkeläiset pysty ymmärtämään, etteivät ole etnokulttuurisia rotusuomalaisia, vaan geneettisiä isolaatteja.

Lue lisää

Eli oletko ryssä.? Tsaari et ainakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

tietäisitpä mitä me naiset siellä haaremissa teemme, kihihiii...
(haram tarkoittaa muuten vain kiellettyä)

Totta kai jokainen täystietoinen antropologi tietää. Monivaimoisessa systeemissä useimmat vaimot eivät saaneet juuri ollenkaan seksiä, jotkut silloin tällöin, mutta vain nuorin ja kaunein riittävästi, jos hänkään.

Esimerkiksi islamilaisen kulttuurin suurin pelko oli jo ammoin, että vaimoilla oli loppumaton halu toisaalle. Siksi heidät suljettiin haaremeihin. Siellä harjoitettiin runsasta itsetyydytystä, lebolaista rakkautta ja vajaita seksileikkejä eunukkien kanssa. Nykyisin sanottaisiin, että meno oli aika villi.

Ei yksi mies todellakaan pystynyt tyydyttämään monien naisten seksitarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinulla on ollut aikas hiljaista kotona?

Päinvastoin suunnattoman vilkasta. Olemme vieläpä harrastaneet seksiä enimmäimmäisperiaatteella. Jos edes jompikumpi toivoo, toinenkin on lähtenyt mukaan. Emme ole koskaan kumpikaan kokeneet toisen kieltäytymistä.

Lisäksi vaimoni on näyttänyt avattuja sukupuolielimiään sekä minulle päivittäin, että miellyttäville miehille saunomisen yhteydessä. Miehet ovat todella arvostaneet vaimoni ystävällisyyttä. Emme ole todellakaan väheksyneet seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Laitappa tänne se tutkimus jossa sanotaan mustasukkaisuuden olevan geeniperäinen taipumus 😂 nyt on kyökki professori haksahtanut mutu tietoon

Eikö mielenterveys ongelmat mene yleensä suvuissa ? Sairaaloinen mustasukkaisuus , mitä se on? Monella se lähtee mielenterveydestä , näin ajattelisin .

Anonyymi kirjoitti:

kautta aikain mies on rakastunut naiseen ja heistä tullut pari eli aina on ollut koti ja perhe vai onko yhden naisen luona jono kun 5000 miestä odottaa vuoroaan eli yksi nainen on 10 000 sien vaimo no kyllä aina miehellä on ollut yksi vaimo ja yksi koti

Lue lisää

Riippuu siitä mistä maasta, kulttuurista... puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mielenterveys ongelmat mene yleensä suvuissa ? Sairaaloinen mustasukkaisuus , mitä se on? Monella se lähtee mielenterveydestä , näin ajattelisin .

Mustasukkaisuus on omistussairaus ja lähtee kuvitelmasta, että toisen ihmisen voi omistaa ja häntä voi hallita. Ei siihen sukua tarvita, mutta esimerkki voi tietysti tulla lapsuuskodista. - Nm. Kaikki lähtee mielen terveydestä

Meinasin kommentoida, että saahan sitä rakastaa vaikka koko maailman ihmisiä, mutta suhteessa on helpompaa yksi kerrallaan. Intiimisuhteissa tulee ennemmin tai myöhemmin se omistaminen ja mustasukkaisuus kehiin, vaikka mitä joku lässyttäisi. Pääsee siis helpommalla, jos ei ruoki kumpaakaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Meinasin kommentoida, että saahan sitä rakastaa vaikka koko maailman ihmisiä, mutta suhteessa on helpompaa yksi kerrallaan. Intiimisuhteissa tulee ennemmin tai myöhemmin se omistaminen ja mustasukkaisuus kehiin, vaikka mitä joku lässyttäisi. Pääsee siis helpommalla, jos ei ruoki kumpaakaan. :)

Lue lisää

Eikun: pääsee helpommalla kun "ei ruoki kumpaakaan", ei omistamista eikä mustissairautta. - Nm. Ravitse tervehenkisyyttä

Olen samaa mieltä,minä rakastan. On moni muotoista rakkauden muotoa.

Miksi pitäisiä kaikkia rakastaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisiä kaikkia rakastaa?

Yhdessä Isossa Kirjassa(kin) sanotaan niiin. - Nm. Rakasta toisia kuin itseäsi

Myös niitäkö,jotka tappaa,pahoinpitelee ja raiskaa muita?
Miksi ihmeessä😞

Anonyymi kirjoitti:

Myös niitäkö,jotka tappaa,pahoinpitelee ja raiskaa muita?
Miksi ihmeessä😞

Siinäpä sitä on miettimistä itse kullekin. Yhtä hyvä funtsaamisen aihe kuin esim. sekin, mikä on elämän tarkoitus ja / tai miksi olemme olemassa. - Nm. Perusjuttuja

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisiä kaikkia rakastaa?

Rakasta lähimäistäsi , oletko kuullut

Anonyymi kirjoitti:

Myös niitäkö,jotka tappaa,pahoinpitelee ja raiskaa muita?
Miksi ihmeessä😞

Kaikki on rakastamisen arvoisia.
Minut on pahoinpidelty ja raiskattu, kun pystyin antamaan anteeksi elämäni on helpompaa, mutta unohda en koskaan sitä ei voi kukaan vaatiakkaan. Aina on jokin asia minkä takia ihminen toimii jollain tavalla. Toiset hyvällä tavalla toiset ei. Kun ihminen saa apua ja tukea asiaan , se saattaa muuttaa ihmisen käytöstä.
Kaikki on rakastamisen arvoisia, en halua tuomita jo tuomionsa kärsineitä ihmisiä.

No kaikkia ei nyt vaan pysty rakastamaan sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta silleen pitää voi, ettei pahojaan tee kenellekkään tahallaan. Puhuisin kunnioituksesta, joka sekin on omalla tavallaan rakkautta. Kunnioitat toisen elämää ja hänen tapaansa elää, vaikka se poikkeaisi omasta tavastasi elää ja ajatella radikaalistikin.

Kaikenlaisia pahatekijöitä on kamalan vaikea kunnioittaakaan, vaikka ymmärtäisi syynkin miksi joku on syyllistynyt johonkin pahuuteen. Se vaan on, ettei kykene hyväksymään kaikkea ja paijaamaan päätä niiden tekojen vuoksi. Sitten on tietysti se anteeksi antamisen kyky, joka sekin vaatii eräänlaista ymmärrystä ja rakkautta.

Pitää kuitenkin muistaa, että kaikella on rajansakin, loputtomiin ei voi leikkiä muiden kustannuksella ilman raskaampia seurauksia.

Minkä vuoksi maailman vanhimman ammatin harjoittajia on ollut/on ?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä vuoksi maailman vanhimman ammatin harjoittajia on ollut/on ?

Tarpeen "vuoksi". - Nm. Maailman vanhimmat sosiaalialan ammattilaiset

Selitä "korkein palli" sellaiselle, joka tulee pahoinpidellyksi henkihieveriin sen toisen sairaalloisen "rakkauden" takia. - Nm. Väärä malli

Anonyymi kirjoitti:

Selitä "korkein palli" sellaiselle, joka tulee pahoinpidellyksi henkihieveriin sen toisen sairaalloisen "rakkauden" takia. - Nm. Väärä malli

Jos rakkauteen hiipii väkivalta.On aika puhaltaa peli poikki,ja vaihtaa osoitetta.
Kyllä, jo ennenkun käy pahemmin.Väkivaltainen ihminen ei muutu,ei vaikka lupailee kuut ja maat jottei toinen häivy.
Suomessa on kunnonmiehiäkin,joiden kanssa on turvallista elämänsä olla ja elää.Ei pidä jäädä uhriksi,turhaan odottamaan väkivaltaisen ihmisen muutosta jota ei tule.

Anonyymi kirjoitti:

Selitä "korkein palli" sellaiselle, joka tulee pahoinpidellyksi henkihieveriin sen toisen sairaalloisen "rakkauden" takia. - Nm. Väärä malli

Kysyttiin rakkaudesta, miksi tuollainen pitää yrittää vetää asiaan mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kysyttiin rakkaudesta, miksi tuollainen pitää yrittää vetää asiaan mukaan?

Aivan liiian monelle 'rakkaus' tarkoittaa omistamisen lisäksi oikeutta käyttää väkivaltaa, jos siltä sattuu tuntumaan. - Nm. S i k s i

Anonyymi kirjoitti:

Aivan liiian monelle 'rakkaus' tarkoittaa omistamisen lisäksi oikeutta käyttää väkivaltaa, jos siltä sattuu tuntumaan. - Nm. S i k s i

Silti puhuttiin rakkaudesta, ei siitä mitä joku sillä "tarkoittaa" tai sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Silti puhuttiin rakkaudesta, ei siitä mitä joku sillä "tarkoittaa" tai sanoo.

Jäikö sulta linkki lukematta vai ymmärtämättä, vai miksi jankkaat? Se 'rakkaus', josta kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään, näyttäytyy valitettavan usein pahoinpitelynä, joko fyysisenä, henkisenä tai molempina. Se ei ole oikeaa, hyvää eikä toivottavaa kenellekään. - Nm. Vieläkö kangesta

Anonyymi kirjoitti:

Jos rakkauteen hiipii väkivalta.On aika puhaltaa peli poikki,ja vaihtaa osoitetta.
Kyllä, jo ennenkun käy pahemmin.Väkivaltainen ihminen ei muutu,ei vaikka lupailee kuut ja maat jottei toinen häivy.
Suomessa on kunnonmiehiäkin,joiden kanssa on turvallista elämänsä olla ja elää.Ei pidä jäädä uhriksi,turhaan odottamaan väkivaltaisen ihmisen muutosta jota ei tule.

Lue lisää

Voisitko mitenkään ottaa selville, kuinka moni "puhaltaa" pelin poikki tullessaan lyödyksi, hakatuksi tm. pahoinpidellyksi. Löytyy tilastoa ja on kirjoitettu kirjoja ja kerrottu esimerkkitapauksia riittävästi, jotta aiheesta saa kyllä tietoa, jos kiinnostaa.

Ne hakkaajatkin pitävät itseään ihan kunnollisina, jotta käyppä kertomassa heille mielipiteesi. - Nm. Rakkaus on este

VOI KAUHEAA! Yksikin ma tu nussii Oulussa viittä naista yhtäaikaa ja sillä on neljä viiden naisen satsia joka vuorokaudelle, lisäksi kotimaan matkailu, aloittaa jo junamatkalla nussimisen junan vessassa eikä hyydy vielä perille päästyäänkään, kahlaa läpi pääkaupungin naiset ja jatkaa ulkomaan matkailulla...

Miten tämä liittyy mihinkään? - Nm. Ko. aiheeseen ei ainakaan

Mikseivät epänormaalit voi keksiä itselleen liittoaan kuvaavaa nimikettä? Miksi sitä omaa erillaisuuttaan pitää tyrkyttää ja tuoda muille edes esille?
En minäkään töissä,kylillä ihmisille hoe.Että olen hetero,perheellinen ja naimisissa.Eikä sitä ketään kysele,tai ketään edes kiinnosta.Eikä minuakaan kiinnosta mihin jotkut on suuntautuneet.Eikö niitä omia asioitaan voisi pitää ihan omana tietonaan?
Tai johonkin faceen tai instaan kirjoittaa jos se oloa helpottaa.

Eläinrääkkäys on Suomessa laitonta.

Wwuwuw kirjoitti:

Eläinrääkkäys on Suomessa laitonta.

Siinä pitäisi varmaankin näyttää jotenkin toteen että eläin kokee itsensä rääkätyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä pitäisi varmaankin näyttää jotenkin toteen että eläin kokee itsensä rääkätyksi.

No jos nyt alkaa jotain pulua tai kissaa nussimaan, niin eiköhän se ole aika selvä juttu. Joku lehmä taas ei varmaan edes huomaa mitään..

Anonyymi kirjoitti:

Mikseivät epänormaalit voi keksiä itselleen liittoaan kuvaavaa nimikettä? Miksi sitä omaa erillaisuuttaan pitää tyrkyttää ja tuoda muille edes esille?
En minäkään töissä,kylillä ihmisille hoe.Että olen hetero,perheellinen ja naimisissa.Eikä sitä ketään kysele,tai ketään edes kiinnosta.Eikä minuakaan kiinnosta mihin jotkut on suuntautuneet.Eikö niitä omia asioitaan voisi pitää ihan omana tietonaan?
Tai johonkin faceen tai instaan kirjoittaa jos se oloa helpottaa.

Lue lisää

Mikä on epänormaali ihminen ? Minusta ns. Normaali on epänormaali. Eihän sun tarvikkaan kenellekkään sanoa että olet hetero kun kuulut enemistöön, eli siihen luokkaan mihin suurin osa täällä. Sitähän pidetään itsestään selvänä.Tykkää tai ei niin on mentävä kuin muutkin TAI on epänormaali niin kuin kuvasit.
Oletko ajatellut että kuitenkin joku voi pitää sinuakin epänormaalina, sinun jotain tekoasi tai mielipidettäsi. Mutta ai niin oletkin hetero joten silloinhan kaikki onkin hyvin .
Kaikista seksuaalisuudesta poikkeavuuksista oudoin on siveys !

Eikös sulla ala leiri taas ihan pian? :D

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on epänormaali ihminen ? Minusta ns. Normaali on epänormaali. Eihän sun tarvikkaan kenellekkään sanoa että olet hetero kun kuulut enemistöön, eli siihen luokkaan mihin suurin osa täällä. Sitähän pidetään itsestään selvänä.Tykkää tai ei niin on mentävä kuin muutkin TAI on epänormaali niin kuin kuvasit.
Oletko ajatellut että kuitenkin joku voi pitää sinuakin epänormaalina, sinun jotain tekoasi tai mielipidettäsi. Mutta ai niin oletkin hetero joten silloinhan kaikki onkin hyvin .
Kaikista seksuaalisuudesta poikkeavuuksista oudoin on siveys !

Lue lisää

niinpä, A-seksuaalit ihmiset ovat seksuaalisesti kaikista poikkeavimpia

Yleensä tuohon jatkuvaan vaihtuvuuteen syynä vina itsessä, ei muissa.Sitä kun aikansa jatkaa,on maine senmoinen,ettei kellekkään kelpaa.
Sitten saa vanhuutensa yksin viettää.Ei ole kaveria jonka kanssa ilot surut ja arjen jakais.Surullisen yksin jää ne.

Et ole selkeästi lainkaan lukenut historiaa.
Ihminen ei suinkaan ole lajina yksiavioinen.
Suosittelen tutustumaan ihmisen biologiaan, historiaan ja eri kulttuurien tapoihin.

Tuliko jollekkin taas yllätyksenä että polyamorisia suhteita on ollut aina? Ei se silti muuta sitä että suurin osa haluaa jakaa elämänsä vain yhden rakkauden kanssa.

Sorry baby, oikealla rakkaudella ja orgioilla ei ole mitään tekemistä toisetensa kanssa. - Nm. Sulta on jotain hukassa

Muistathan vihatessasi, että viha kertoo vain sinusta, muista ei mitään. - Nm. Vaihda näköalaa ja -kantaa

Olet niin oikeassa.

Ehkäpä ihmiset jotka yhteisymmärryksessä jakavat rakkauttaan monen kanssa eivät koe rikkonvansa mitään, eikä varsinkaan rakkautta. Heille se rakkaus näyttäytyy vaan erilailla, mitä monogamisille rakkauden kannattajille ja kokijoille. :)


En menisi tuomitsemaan heidänkään tapaansa jakaa rakkauttaan, vaikken itse samaan kykenisikään.

Tuo on itselläkin käynyt mielessä, että ainakin mulla kävisi helposti niin tuollaisessa polyamorisessa suhteessa, että voisin kokea yhden läheisemmäksi kun muut. Mielenkiinto auttamattomasti niistä muista vaan hiipuisi pois ja loppuisi varmasti lopulta kokonaan. Vaikka alkuun olisinkin ehkä ihastunut useampaan samaan aikaankin.

Joku vaan pääsee lähemmäs ja tuntuu erityisemmälle, kun muut. Niin se ainakin itsellä on aina mennyt, enkä usko että muutun sen suhteen koskaan muunlaiseksi. Jonkun lumoihin jää ja silloin muut ei yllä samalle levelille. Ikään kuin sen lumon ympärillä olisi suojakalvo, jonka taakse muut jää.

Kai se on ihmisestä kiinni, kuka mitenkin kokee.

Yleensä noita pidempiaikaisia kolmen kimppoja pyörittää alempaa sosiaaliluokkaa oleva nainen, joka kerää kimppaan miehiä, jotka ovat myös alempaa sosiaaliluokkaa. Nuo miehet ovat tuossa kuviossa vain siksi, joka muuten eivät saisi seksiä ollenkaan. Surullista.

Mä muistan tuon uusnatsin riehumisen ja noin se tosiaan otsikoitiin.

Wwuwuw kirjoitti:

Mä muistan tuon uusnatsin riehumisen ja noin se tosiaan otsikoitiin.

Helposti löytyi..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6700141-6ca2-43ac-9b62-5e8a2cdc9ce8

Wwuwuw kirjoitti:

Helposti löytyi..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6700141-6ca2-43ac-9b62-5e8a2cdc9ce8

Lue lisää

Pientä se on paikkojen rikkominen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhasta-lahes-irrotti-kihlattunsa-paan-poltti-ruumiin-sankyyn-ja-laittoi-viestin-mukavaa-paivaa-sulle/7471568#gs.epmfqe

Anonyymi kirjoitti:

Pientä se on paikkojen rikkominen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhasta-lahes-irrotti-kihlattunsa-paan-poltti-ruumiin-sankyyn-ja-laittoi-viestin-mukavaa-paivaa-sulle/7471568#gs.epmfqe

Lue lisää

Tuota ei nyt uutisoitukaan mitenkään pehmennellen.

Ei kaikkien kanssa voi edes suhteilla.

Polyamoria on sopimus suhteilusta monien... tai edes kahden kanssa.

Kyllä meidän on hyvä kristittyinä muistaa Raamatun esimerkki: avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto! Nykyään saadaan vääriä malleja internetin seksipalstoilta! Ne ovat likaisen mielikuvituksen tuotetta!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meidän on hyvä kristittyinä muistaa Raamatun esimerkki: avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto! Nykyään saadaan vääriä malleja internetin seksipalstoilta! Ne ovat likaisen mielikuvituksen tuotetta!

Lue lisää

Sanoisin kylläkin, että heillä vasta likainen mielikuvitus on, jotka eivät kykene hyväksymään erilaisesti aiheessa suuntautuneitten liittoja. - Nm. Revi siitä, jos osaat

Ei kai kykene muuhunkuin toteamaan oman tilansa.

Kuitenkin eläinkunnassakin homostellaan ja tuo yksiavioisuus mm. lintujen kesken on myytti, joka on murrettu dnatesteillä.

Niinpä kai.

Rakkautta on monenlaista, mut sydämeem mahtuu vain yksi m

Rakastaa toista =unohtaa itsensä. Rasastaa itseään =unohtaa toiset. Mitä sitten rakkaus on ? Sana RAKKAUS on kärsinyt inlaation jo kauan sitten. Eihän sillä pääse enään edes naisen "housuihin" Aito KIIMA , jossa huulet lyödään yhteen ja sperma ja muut nesteet roiskuu on tila jonka ihminen pystyy kokemaan VAIN kerran ja VAIN yhteen . Se on tila, joka ei koskaan unohdu. Tila on lähes eläimellinen, se on täyttä rakkautta, voi olla myös niin, että kiima ja rakkaus on kaukana toisistaan , tai sitten ei.

Ihmissuhdeasioihin ja -aiheisiin pettäminen ja petos -sanat kuulostavat jotenkin tooodella tragikoomisilta. Parasta on huolehtia vain siitä, ettei petä itseään, jotta tarvitse pettyä omaan elämäänsä kovin pahasti. - Nm. Menneitten aikojen ahistus-sana

Itse olen ollut 32v naimisissa mieheni kanssa. Rakastan häntä syvästi. Toki rakkaus on muuttunut alkuhuumasta vuosien myötä monellakin lailla mutta silti yhä vain hän ja vain hän saa "polveni notkumaan"! Olen toki useastikkin ihastunut muihin miehiin,joskus oikein tulisestikkin mutta kaikki on olleet loppuviimein ohimeneviä hairahduksia. Koskaan en ole miestäni pettänyt vaikka joskus olisi ollut mahdollisuuksia ja ehkä mielitekojakin.
Huoraamiseen en ole sortunut.
Ihmisen mieli ei ole säädettävissä,ei sille voi mitään jos joku muu miellyttää ja vetoaa tunteisiimme mutta sille voimme ettemme hyppää sänkyyn kenen kanssa tahansa. Pieni teerenpeli ei loukkaa ketään mutta pettäminen kyllä.

Jos todella rakastaa, todistaa sen parhaiten platonisesti kieltäytymällä fyysisistä himoista ja teoista.

"On aivan yhtä väärin pakottaa ihmiset pakkopolygamiaan."

Ihmisiä ei saa pakottaa mihinkään. Se on selvä.

Polygamia on kuitenkin eri asia kuin polyamoria. Polyamoria on sallittua, mutta suhteita ei voi virallistaa, koska polygamia on kiellettyä.

Hieno kommentti, täyskymppi. - Nm. Twelve points

Kielteiset tunteet ovat ihan ok ja tarpeellisia. Kaikilla tunteilla on paikkansa. Myös niillä tunteilla, jotka monesti koemme ”huonoina”. Tunteet kertovat tärkeitä viestejä, joita on hyvä opetella kuuntelemaan. Tunteet myös luovat merkityksiä ja saavat asiat ”tuntumaan joltakin”. Unohda siis jaottelu hyviin ja huonoihin tunteisiin ja ota käyttöösi ajatus: Kaikki tunteet ovat tärkeitä.

Kun ihmisellä on jokin tunne - niin sitä pitäisi todella kuunnella, keskittyä, miettiä mitä se tarkoittaa. Missään tapauksessa ei pidä syyttää muita omista tunteista.

Anonyymi kirjoitti:

Kielteiset tunteet ovat ihan ok ja tarpeellisia. Kaikilla tunteilla on paikkansa. Myös niillä tunteilla, jotka monesti koemme ”huonoina”. Tunteet kertovat tärkeitä viestejä, joita on hyvä opetella kuuntelemaan. Tunteet myös luovat merkityksiä ja saavat asiat ”tuntumaan joltakin”. Unohda siis jaottelu hyviin ja huonoihin tunteisiin ja ota käyttöösi ajatus: Kaikki tunteet ovat tärkeitä.

Kun ihmisellä on jokin tunne - niin sitä pitäisi todella kuunnella, keskittyä, miettiä mitä se tarkoittaa. Missään tapauksessa ei pidä syyttää muita omista tunteista.

Lue lisää

" Missään tapauksessa ei pidä syyttää muita omista tunteista. " Mutta juuri sillä tavalla esim. mustissairas tekee. - Nm. Hah

Juuri näin, samanlaisia ajatuksia mullakin.

Rakkaus on rajallista. Rakastaa voi yhtä, kahta... montaa, etenkin jos kyse erilaisista rakkauksista (romanttinen rakkaus, intohimoinen rakkaus, äidin rakkaus, lähimmäisen rakkaus...). Mutta kaikkia, koko ihmiskuntaa ei voi.

Ja yhdessä vanheta. Katsoa toistemme iän mukanaan tuomia ryppyjä. Yhdessä tanssia.

Jokin sanoi minun isä, Mooses joka oli oli toinen ristillä ollut Jeesuksen vieressä.
En tiedä. Tuli mieleen.

On tuhottu yhden ihmisen elämää ihan tarpeeksi. Yhä odotetaan tärkeimmän haaveen toteutumista.

Siis se alivuokra asunto on kaukana täältä eikä se vuokralainen tiedä minne olen muuttanut
Mut kuulema vainoaa yhä koska tavarani on siellä , huoneessa, ja olen kirjoilla siellä.

Se nainen joka oli asunnoton pahahenki oli todella hirviö
Sillä ei olis mitään valtaa jos olis yksikään ihminen,
Suojelija, tukija

Tomista henki et hän mietti nyt et kun hän eiant apua et tämän sitten löysin
Et onko hänen joku periaate ajatus et ilman hänestä kurja kärsivä löytäis itse

Kun ajoin tuolta omakotitaloasutusalueen läpi pyörällä koin selkeän Että ei ollut hyvä antaa ihmisten asua itsekästä omakotitaloasumista,
Mut olen liian herkkä mennäkseni vaatimaan
(Tänään muistin sen ky ja menin sanom talon pihalla halkoja hakkaavalle
Voiko teiän talos asua talven? Päätin kysyä
Ei käyny päinsä
Ei kun kysyin että saako talonsa vuokrata talveksi
Ei voiko vuokrata liiterin?
Se oli sauna
Sitten osasin enää olla että ihanaa teillä on sauna onpa se kivaa en tahtonuthäiritä
En voinut häiritä
Olisin vain vaiva vaiksaunan pukuhuone nukkua
Ei se käy päinsä
Joku uskova joka haluaa vaan taivaaseen voisi vaikka saunan pukuhuoneessa antaa nukkua

Tuossa on kuva Tahdon pysyä kunnossa.
Yritänkö nukkua Bachilla 1-2 yötä
Päästä rytmiin nukkua.
https://photos.app.goo.gl/1rbspiryEqMMJLYcA

Ne ovat Eevaa alempia
He jotka kirjottaa missä tunteet repliikit ovat yhtä psykopaattisia tyhjiä satunnaisia tunteet ihan käsittämättömiä kuin lukis jotainkafkankauhutarinaa

Ratsukesä oli joka oli hyvä
Oli oikeat tunteet
Tyttö joka odotti suurtarakkautta ym kaikkea ei ollut psykopaatti
Hevonen on puhdas Hän kaipasi Karpalo nimen antaa tahtoi suomenhevoselle josta haaveili
Millan hevonen oli Pujo, liinakko suomenhevonen

En koskaan sanonut heppa...kuten äitini
Kunnioitin rakastin ylväyttä
Äitini ei Amadeus Mozarttiakaan tajunnut elokuvassa Suureksi
Kysyi kuoleeko tuo poika lopussa?
Rakastin sitä Amadeus elokuvaa
Rakastin Olemisensietämätön keveys
Tuotiin sen jälk Orlando eteen
Missä Eeva ja tyhjä kalsa rakkaus tajuamaton tyhjänpäiväinen
Se elokuva oli kanssa jolla Eeva halusi voittaa
Että olis suurempi kuin tummatukkainen tyttö
Jolla rakkauden kyky ja intin elämän ja suurten tunteiden ja miehen kunnioituksen