Ateistin mielestä ihmisellä ei ole mahdollisuus valita eri vaihtoehtojen välillä, koska ihminen on ohjelmoitu perimän kautta alkoholistiksi, rikolliseksi, homoksi, heteroksi, aseksuaaliksi, biseksuaaliksi, bi-curioukseksi, pamseksuaaliseksi, transsuuntautuneeksi, queersuuntautuneeksi, polyseksuaaliseksi, demiseksuaaliseksi, autseksuaaliseksi ja vielä parafilioiden mukaan erilaisiksi pervoiksi jo syntymästä saakka. Näin pitäisi tietysti olla, jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä, niin kuin ateistit sanovat. Miksi muut seksuaalisuuden suuntaukset eivät sitten olisi? Ja miksi ateisti kokeilee kaikkia seksuaalisuuden lajeja, jotka milloinkin sattuvat miellyttämään ja vaihtelee eri suuntausten välillä mielenoikkujen mukaan?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_seksuaalisista_suuntautumisista
Selväähän se on, että ihminen ei ole ateistin mielestä edes rajoitetusti vapaa valitsemaan mitään, koska ihminen on ohjelmoitu robotti ja valinta on pelkkä illuusio (luonnonvalinta on poikkeus).
Onko ihminen ohjelmoitu myös uskonnollisen suuntauksen mukaan jo syntymästä asti ateistiksi, kristityksi, muslimiksi, hinduksi, jne.? Tietenkin on, jos ateistin logiikkaa seuraisi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_seksuaalisista_suuntautumisista
Selväähän se on, että ihminen ei ole ateistin mielestä edes rajoitetusti vapaa valitsemaan mitään, koska ihminen on ohjelmoitu robotti ja valinta on pelkkä illuusio (luonnonvalinta on poikkeus).
Onko ihminen ohjelmoitu myös uskonnollisen suuntauksen mukaan jo syntymästä asti ateistiksi, kristityksi, muslimiksi, hinduksi, jne.? Tietenkin on, jos ateistin logiikkaa seuraisi...
Vastaukset 83
Vanhimmat
Monesti ateistien lempi väite, mutta saa heikosti tukea ja vastakaikua ihmistä, psykologiaa ja käytöstä tutkivilta tahoilta. Erään asteinen uskonnollisuus ja taikauskoisuus on ihmisellä luonnollista ja synnynmistä, mutta uskonnot itse ovat keksittyjä ja ihmisen uskonnollisuus voi tulla ilmi jonkin muun asian kautta kuin olemassa olevien uskontojen. Ihminen saattaa olla esimerkiksi kova elokuva tai urheilu fani ja fanittaa suosikkiaan perin fanaattisesti. Tai ihminen saattaa kannattaa jotain aatetta hyvin tiukasti. Tämän vuoksi on ollut tarve kehittää sellainen ihmistä määrittelevä termi kuin Homo Religiosus. Ap:lle suosittelen Yle Areenasta Olavi Sepän aiheesta juontamaa radio-ohjelmaa.
Seksuaalisuutta ei voi valita. Se on, mutta saattaa kehittyä ja kasvas elämän myötä. Mutta seksuaalisuus ei ole mikään jogurtti jonka voit vain valita marketin hyllyltä oman mielensä mukaan. Paremminkin seksuaalisuus on kuin jalka joka on jo syntyessäsi ruumiissa kiinni. Eikä seksuaalinen suuntautuminen ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Ap sekoilee täysillä.
T. Homo ja Jeesusta rakastava kristitty
Sillä voiko valita ei ole merkitystä
jos on pedariksi syntynyt niin senkun lailla estetään sitä seksuaalisuuttaan harrastamasta
ja sama juttu tietysti kaikkien muiden seksuaalisten poikkeavuuksien kanssa.
Vain heteroseksuaalisuus on perinnöllistä ja synnynnäistä. Ihminen sijoittuu hetero-homo akselilla useimmiten lähelle täysin heteroa. Vain harvat poikkeukset kokeilevat pervoja muita suuntauksia valtaosan pysyessä perimän sanelemassa heteroudessa. Ja tosiaan: homous ei ole synnynnäistä, sillä homoutta kokeilevat ovat kokeilleet usein myös muita seksuaalisuuden muotoja ja vaihtavat suuntausta mielen oikkujen mukaan. Bi-seksuaaliset tykkää molemmista.
Kyllä pedariksikin synnytään. Se on kuitenkin lailla kiellettyä kosla se on haitallista. Pefofilia ei ole kuitenkaan seksuaalinen suuntautuminen.
Homous on kuin Jumala tai pääsiäispupu. Mitään niistä ei ile olemassa vaan ovat ihmisten itse keksimää puppua.
Näinkö pihalla todellisuudesta te uskovat olette?
Uskovat ovat sokeutuneet täysin uskonsa vuoksi. Eivät he pysty näkemään maailmaa sellaisena kuin se on.
Minulle kysymys on vielä vähän auki, kuinka deterministinen maailmankaikkeus on. Ainakin käyttäydyn niin kuin minulla olisi vapaa tahto. Mitä seksuaalisuuteen ja moraalin tulee, jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei tee pahaa toiselle.
Seksuaalisuuden saralla on ärsyttävää, ett homot ja homofiilit tulevat tuputtamaan homouttaan heteroille humaaneille ateisteille ja vaativat meiltä heidän pervoilunsa tunnustamista hyväksi ja terveelliseksi elämäntavaksi. Sitä me emme tee.
Jos tapaat erilaisen seksuaalisen suuntautumisen edustajan, tuletko yrittämään puhua omasta suuntauksestasi tai muuten yrität tuputtamaan omaa mielipidettäsi heistä heille?
Jos vastaus on "kyllä" ei sinulla ole aihetta valittaa muista :)
Minä välitän Jumalasta ja homoista yhtä paljon eli tasan en yhtään.
"Seksuaalisuuden saralla on ärsyttävää, ett homot ja homofiilit tulevat tuputtamaan homouttaan heteroille humaaneille ateisteille ja vaativat meiltä heidän pervoilunsa tunnustamista hyväksi ja terveelliseksi elämäntavaksi. Sitä me emme tee."
Älä kirjoita "meistä" kun saatat jopa olla yksinäsi luulojesi kanssa.
Lapsi ei synny sen koommin ateistiksi kuin teistiksikään. Lapsi on kuin tyhjä taulu syntyessään. Ateismi ja teismi ovat kannanottoja suhteessa jumalaan tai jumaliin. Lapsi kykenee muodostamaan mielipiteensä aiheesta vasta kielellisen kehityksen tapahduttua ja ymmärryksen lisääntyessä.
Jokainen lapsi pitää alussa totena vanhenpiensa väitteet. Lestadiolainen lapsi uskoo lestadiolaisten oppiin ja Jumalaan, kunnes kouluikäisenä tai vasta teini-iässä ymmärtää kyseenalaistaa väitteet ja tekee lopulta oman ratkaisunsa: päättää sen, uskoako vai ei. Samoin ateistien lapset ovat ateisteja varhaisnuoruuteen asti ja päättävät ymmärryksen iässä sen, uskovatko ateismin argumentteja vai vaihtavatko sen luomisuskoon ja kenties johonkin uskontoon.
Pitäisi sanoa: "... kielellisen kehityksen myötä".
”Ateismi ja teismi ovat kannanottoja suhteessa jumalaan tai jumaliin. ”
Ateismi ei ole mielipide tai kannanotto. Se on jumaluskon olemattomuutta. Tuskin sinullakaan on sen kummempaa mielipidettä Numakullaan tai Mulukuun.
”Lapsi kykenee muodostamaan mielipiteensä aiheesta vasta kielellisen kehityksen tapahduttua ja ymmärryksen lisääntyessä.”
Kerro meille kaikille missä iässä ja mitä sanoja käyttäen muodostit mielipiteesi Numakullaan, joka on Australian aboriginaalien luojajumala?
”Lestadiolainen lapsi uskoo lestadiolaisten oppiin ja Jumalaan, kunnes kouluikäisenä tai vasta teini-iässä ymmärtää kyseenalaistaa väitteet ja tekee lopulta oman ratkaisunsa: päättää sen, uskoako vai ei. Samoin ateistien lapset ovat ateisteja varhaisnuoruuteen asti...”
Ilman lestadiolaisuutta heidänkään lapset eivät uskoisi Jumalaan ja he olisivat ateisteja.
”...ja päättävät ymmärryksen iässä sen, uskovatko ateismin argumentteja vai vaihtavatko sen luomisuskoon ja kenties johonkin uskontoon.”
Suojaikäraja jumaluskojen haitalliseen tartuntaam on noin 6-10 vuotta. Jos tuohon asti selviää miin tuskin enää sen jälkeen saa infektiota.
Lapsi ei ole tyhjä taulu. Monien asioiden omaksuminen aökaa jo äidin kohdussa kuten esimerkiksi puhuttu äidinkieli. Siksi nykyään monet puhuvat kohdulleen enemmän englantia ollessaan raskaana jotta lapsista tulee parempia englanninkielen taitajia.
Vastasyntynyt ei ole tyhjä taulu. Tiede kumoaa tämän käsityksen. Se on toki sad true. Mutta lohduttavaa varmaan tietää että vaikka vastasyntynyt ei ole se tabula rasa niin sikiö on.
"Jokainen lapsi pitää alussa totena vanhenpiensa väitteet"
Jos yhteiskunta lait ja asetukset tukee vanhempien väitteitä niin todennäköisyys kasvaa että pitää "väitteitä" totuutena hautaan asti.
Ateistin mielestä sitä ja tätä...ateistin mielestä milloin mitäkin, aloittajan mukaan nimittäin...Ateisteille suunnatulle sivulle hakkaa joku hyväkäs juuri tämän sivun aloituksen kaltaisia tyhmyyttä säteileviä aloituksiaan, näitä syntyy päivittäin kuin sieniä sateella. Ateistina vilkaisen sivulle ehkä kerran kuukaudessa ja näen joka kerta saman hulluuden, keskusteluun osallistuminen ei maksa vaivaa!
"Uskooko" ateistit esimerkiksi siihen että kaikki ihmiset on yhtä hyviä jos "uskoo" niin miksi?
Lakikirjaan nyt voidaan kirjoittaa vaikka että Jumala on olemassa ja piste?
eli laki ei siihen kelpaa todisteeksi että kaikki "ihmiset on yhtä hyviä"
Ja silti osallistuit keskusteluun. :)
Ateistihan uskoo, että vain ateistit ovat hyviä ihmisiä eivätkä voi edes teoriassa olla pahoja ja kaikki teistit ovat pahoja eivätkä voi olla hyviä. Hyväksi ihmiseksi on teistin tosin mahdollista kehittyä hylkäämällä uskonto ja ryhtyä ateistiksi. Tämä on tietysti harhainen käsitys siitä, millaisia erilaiset ihmiset ovat. Ateistien joukossa on pelkkiä valehtelijoita ja pahoja ihmisiä, mutta agnostiset uskonnottamat ihmiset voivat olla ainakin teoriassa hyviä ja käytäntö osoittaa tämän oletuksen todeksi.
Taitaa olla lähinnä vain sinun mielikuvituksessasi.
Jumaluuksiin uskomattomia on sekä hyviä että huonoja ihmisiä, samoin kuin eri jumaluuksiin uskovia. Se, jos joku uskoo joulupukkiin ei välttämättä tee ihmisestä pahaa, mutta jos hän yrittää pakolla käännyttää muita uskomaan saattaa olla jotain pielessä.
Onneksi suuri osa uskovaisista ei ole näitä :)
Jos tahdot tietää mitä joku muu ajattelee, kokoile ensi kerralla vaikka että kysyt ryhmän jäseniltä itseltään, sen sijasta että yrität väittää omaa kuvitelmaasi muiden käsitykseksi :)
Vastasit sitten trollin provoon.
Dna-sovelluksessa kaikki yhteiskunnat joutuu saman katon alle. Digidigi.
heterous ja homous bi...ovat perus suuntautumiset, jotka puhkeutuvat kukkaan varhaisessa murrosiässä molemmat, eikä tässä syttymisessä ole mahdollisuuksia
muuttaa elämänkulkua, vaan ominaisuus jää pysyväksi. Tästä sitten lähdetään kehittymään ympäristön ja oman elämänkaaren vaikutuksesta erilaisiin variaatioihin, joista tunkkaisimpia ovat rikollinnen toimintatapa, pedofilia, missä käytetään säälimättömästi lapsia hyväksi.
" Tyhjä Taulu " vastasyntynyt lapsi, voi taas olla lukuisia elämiä läpikäynyt edellisissä elämissä. Joten se tyhjä taulu alkaa sanoittamaan elämää jo hyvin nuorena. Tästä
ovat esimerkkinä -Indigo Lapset-, jotka ovat suurelle osalle tuntemattomia ja jota
käsitettä skeptiset, ennakkoluuloiset ihmiset eivät hyväksy. Kuitenkin jos uskotaan
evoluutioon, niin kehitys parempaan on väistämätön seuraus ihmisessä.
" Kuitenkin jos uskotaan
evoluutioon, niin kehitys parempaan on väistämätön seuraus ihmisessä."
Tämä ei pidä enää ihmisten osalta paikkaansa. Jos kuvitellaan että koiralla on paljon rahaa ja se antaisi purentavikaiselle lonkkavaivoista kärsivälle koiralle oikeuden lisääntyä niin pian olisi koko kennel täynnä sairaita koiria. Pahimmillaan laki saattaisi sallia kaikille koirille samat oikeudet lisääntymiseen.
luonnevikaisen (punavihervassarin) aatteet omaavalla koirallakin olisi oikeus lisääntymiseen Ei se toimi pitemmän päälle.
Tietysti+seksuaalinen+suuntaus+rupeaa+erottumaan+kun+sukukypsyys+alkaa+lähenemään,+mutta+se+ei+suinkaan+ala+siinä+iässä+vaan+jo+paljon+varhaisemmin+ihan+äidin+vatsassa.
Ei vaan evoluutioteoria on eri asia kuin evoluutio. Evoluutioteoriaan tutustuneet eivät pidä välttämättä evoluutioteoriaa oikeana selityksenä evoluutiolle ja sen mukaista yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan tapahtuvaa kehitystä ei ole kaikkien evoluutiota totena pitävien mielestä tapahtunut (alkusolu olisi kehittynyt välivaiheiden kautta ihmiseksi ja muiksi lajeiksi).
Evoluution määritelmiäkin on ollut monia ja on edelleen. Jokainen määrittelee sen vähän niin kuin käyttötarkoituksen mukaan tai muuten vain ajattelee sen olevan hieman eri tavalla paremmin määritelty kuin muiden määritelmät.
Ja kyllä: lajien muuntelua on havaittu luonnossa tapahtuneen ja tapahtuvan yhä vielä. Syntyy jopa uusia biologisia lajeja, jotka eivät risteydy keskenään johtuen monista eri syistä kuten rakenteelliset tai käyttäytymiseen (kosintamenot, pesintä, tms.) liittyvät erot jne. Selkälokki ja harmaalokki esimerkiksi ovat erilaisia biologisia lajeja, mutta jotkut muut lokkilajit saattavat edelleen risteytyä niiden kanssa, mikä todistaa läheisen sukulaisuuden ja hiljattain tapahtuneen lajiutumisen.
Linnut pysyvät silti edelleen lintuina eikä ole tiedossa, kehittyvätkö ne esimerkiksi yli- tai ali- tai ristilinnuiksi (keksittyjä uusia lajinimiä).
Lajiryhmän nimiä piti olla.
Ja näistähän voisi kehittyä sitten kokonaan jotakin muuta kuin "lintuja" ja miksipä ei myös voitaisi palata takaisin dinosauruksiksi? Eihän siihen tarvita paljoakaan muuntelua: siivet pois, eturaajat tilalle (nehän kehittyivät siihen tarpeeseen että dinot eivät saaneet hyönteisiä kiinni heiluttelemalla eturaajoja joten ne päättivät kasvaa siiviksi ja saalistaminen onnistui helpommin lennosta), höyhenet ja sulat veks ja suomut tilalle (tosin miksi dinoilla ei voisi olla höyheniä ja onhan niitä ollutkin ? ja eikös siinä ole jo dino? Lintuhan on itse asiassa lentävä dinosaurus ja kun liitokäärmeelle kehittyvät siivet, niin sitten meillä on myös lentävä käärme ja Raamattu osoittautuu kirjaimellisesti todeksi. Ei sitä kyllä siten ole tarkoitettu tulkittavaksi muiden kuin ateistien kohdalla.
”Linnut pysyvät silti edelleen lintuina eikä ole tiedossa, kehittyvätkö ne esimerkiksi yli- tai ali- tai ristilinnuiksi (keksittyjä uusia lajinimiä).”
Kreationistille näyttää olevan erityisen vaikea hyväksyä lentokyvyn kehittyminen. Ilmassa liikkuminen on kehittynyt konvergentisti kaikista domaineista ilmaan.
Vedestä ilmaan esimerkkinä meillä on liitokala. Miksi ihmeessä Luoja on luonut esimerkiksi kirjosiipilentokalan, jolla on huomattavan kokoiset rinta- ja vatsaevät (siivet) ja joka liitää satoja metrejä, jos ”makroevoluutio” ei ole mahdollista?
Miksi ihmeessä Luoja loi lepakot, jos nisäkkäiden pitäisi pysyä maassa eikä kehittää lentokykyä?
Miksi ihmeessä eläinkunta on täynnä eri vaiheessa lentokyvyn kehitystä olevia eläimiä, jos lentokykyä ei voi syntyä muuten kuin luojan hokkuspokkustempulla valmiiksi luoduilla siivillä?
Ohessa esimerkkejä meneillään olevasta lentokyvyn kehittymisestä eli makroevoluutiosta.
Liitokalat:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liitokalat
Yleisesti liitäviä eläimiä, joiden lista on yllättävän monipuolinen. Kohdasta ’Gliding animals’.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flying_and_gliding_animals
Sinun olisi sitten pitänyt korjata henkilöä jota minäkin korjasin. Hän ei puhunut evoluutioteorista mitään.
Kyllä evoluutio on tarkasti määritelty ainakin tieteellisissä piireissä kuten on evoluutioteoriakin. Ainoastaan nämä jotka eivät ole niihin tutustuneet tekevät niistä ihan omia määritelmään.
Jos sinä et ymmärrä miten evoluutioteoria toimii kokonaisuudessaan, niin se ei ole minun ongelmani. Ilmeisesti et ymmärrä poikkitieteitä jotka näyttävät lintujen kehityksen ajan saatossa.
Evoluutioteoria ei kumoa luomista.
Juurikin näin.
Tähän ei voida sanoa vastaan mitään järkevää. On yritetty, mutta upottu saman tien joko loputtomaan tyhjänpäiväiseen gish gallopiin tai ad hoc plörinään huuhailun todistamiseksi.
Esimerkiksi on sanottu että lähtöoletus on virheellinen, joten miten johtopäätös voisi olla oikea? Miksi nisäkkään pitäisi pysyä maassa sen sijaan, että se lentäisi? Miksi kalan pitäisi pysyä vedessä sen sijaan, että se kiipeäisi maalle tai nousisi ilmaan lentämään? Ja kaiken kruununä väite, jonka mukaan liitokalat on luotu sellaisiksi ja samoin liemuryömijät ja muut eläimet, jotka elävät sekä vedessä että maalla.
Mitäpä tuohon voisi sanoa kun muumit ei ole enää laaksossa ja vintti on muutalossa pimeä? Retardi kretupelle ei tajua edes sitä, että tulee kumonneeksi oman luomissatunsa kun perustelee asioita tuolla tavalla. Raamatussa Jumala loi vesieläimet, maaeläimet ja lentävät eläimet erikseen. Kretutollo sanoo, että jotkut lajit luotiin elämään sekä maalla että vedessä ja vielä lentämäänkin, ja luulee vahvistavansa tällä pierullaan Raamatun luomismyytit.
Mitä tarkoitat?
Miksi pitäisi kumota jotakin sellaista, mitä ei ole olemassa?
Miksi pitäisi kumota väite tapahtumasta, jota ei ole tapahtunut?
Tuohan vähän sama kuin vaatia kumoamaan väite jonka mukaan hattiwatit tuottavat sähköä. Mitä järkeä siinä olisi?
Huuda elämän Herraa avuksesi hätäsi hetkellä.
Kaikki kreationistiti eivät usko Raamattuun ja niistäkin, jotka uskovat, vain harvat tulkitsevat tuolla tavalla kirjaimellisesti.
Vesieläimet ovat eläimiä, jotka elävät pääosin vedessä, mutta voivat nousta joksikin aikaan myös maan päälle ja elää siinä.
Lentävät ovat eläimiä, jotka pystyvät lentämään, mutta voivat myös liikkua maalla.
Liitokalat elävät enimmäkseen vedessä ja ovat siksi vesieläimiä luomiskertomuksessa.
Liitokäärmeet ovat maassa matelevia eläimiä Raamatun mukaan.
Oliko vielä jotakin, joka jäi kommentoimatta?
Toki matelijat voivat kiipeillä myös puissa: Raamattu ei sitä kiellä ja mitä se ei kiellä, voi olla mahdollista, niin kuin tässä tapauksessa on. Eikä Raamattu ole mikään luonnontieteen oppikirja. Siinä on sanottu vain jotakin ylimalkaista "lajeista". Ei sen varaan ole tarkoitus mitään tieteellistä luokittelua rakentaa tai saahan sitä yrittää. On varmaan joskus sitäkin kokeiltu, mutta en tunne asiaa niin hyvin, että tietäisin.
”Raamattu ei sitä kiellä ja mitä se ei kiellä, voi olla mahdollista, niin kuin tässä tapauksessa on.”
Mutta makroevoluutio on mahdotonta, samoin kuin yli-, ali- ja välilinnut, vaikka sitä ei kielletä eikä Raamattu ole kirjaimellinen luonnontieteen oppikirja. Se on mahdotonta, koska kreationisti ei sitä itse ymmärrä eli ei ole perehtynyt asiaan vaan vetää maalaisjärjellä perstuntumalla.
Taipumukset periytyvät vanhemmilta, luuletko sinä, että kaikki ovat kirkossa siksi, että uskovat jeesukseen, ei vaan he ovat joidenkin etujen vuoksi.
Ja ryhmän painostuksesta. Ei kaikilla ole rohkeutta lähteä kulkemaan omaa tietään.
on olemassa vapaa tahto. kukaan ei lähde seuraamaan ketään painostuksen alla. henkiset positiiviset ohjenuorat ovat itseohjautuvia, mutta yleensä vaaditaan jotakin vastapainoa oman sielunmaailman täydennykseksi. Voi olla Jeesus Kristus. Vastapainona. Voi olla myös tarkoitukseton maailmankaikkeus, tai vihan kolossaali viehätysvoima. Ihminen hakeutuu seuraan missä tuntee viihtyvänsä.
Ja ne edut ovat: mitä?
Minun mielestäni maailmankaikkeus on hyvinkin tärkeä, mutta vihan kolossaalia viehätysvoimaa ( mikä sanahirviö) en pysty kuvittelemaan omalla kohdallani. Voisi kai sanoa että rakastan elämää ( vaikka kuulostaakin kliseeltä) kaikkine variaatioineen. Uskova ei varmastikaan pysty samaan, ei ainakaan joidenkin ihmisryhmien suhteen.
Ne Jumalan "lapset" joilla on vastakohtaisia näkemyksiä fundamentaalisia periaatteita kohtaan eivät ole uskonnollisia, koska ne ovat ihmisten itsensä luomia periaatteita ja on
tunnettua että nämä fundamentit käsitykset sisältävät piilotettua vihaa...ihmisiä kun olemme, niin sisältä voi kummuta oikeasti ihmisvihaa, joka sitten valjastetaan tuttuun ja hienovaraisempaan muotoon " synniksi". Uskovat puhuvat näin kaunokielisesti esim. homoseksuaaleista, aivan kuin se olisi yhtä helppoa muutosta pois "synnistä" kuin sapattipäivän muuttaminen henkilökohtaisella tasolla. Ryhmässä ateisteja luodaan myös
stereotypioita Jumalaan uskovista, koska esillä ovat yleensä äänekkäimmät ainekset joissa esiinnytään usein sekä kovalla paatoksella, myös hieman yksinkertaisesti. Mutta koska ei Suomen presidenttiäkään voi luokitella uskovaksi käytöksen perusteella, niin on myös suurin joukko uskovia ihmisiä, jotka ovat tilassa " se joka onnen löytää, se onnen salaa". ateistien nöyryyttävät kirjoitukset uskovista vajakeista ja pilkka kaikkein pyhimpää kohtaan voidaan luokitella kasvamattomuuteen, jossa on mukana myös piilovihaa, mutta ennenkaikkea epäjärjestystä omassa maailmassa.
Jumalauta. Mä en tiedä mikä on pamseksuaali, mutta haluan kyllä ottaa selvää!
Pistä pami tiedät kyllä minne ja kieli perään: eiköhän se sillä selviä.
Aika hupaisaa, kuinka teistit jatkuvasti unohtavat olevansa selkeä vähemmistö Suomessa. Siltä pohjalta on kovin heikkoa tekemään yleistyksiä ateisteista.
Eihän ateisteista voi mitään yleistyksiä edes tehdä, koska ainoa yhdistävä tekijä on jumaluskon puuttuminen.
Niinpä.+Ateisteja+on+Suomessa+noin+80+%+koko+väestöstä,+mutta+vankiloissa+luku+kääntyy+toisin+päin:+vangeista+99,99999+on+teistejä.
Kirkon+tutkimuskeskus+on+kartoittanut+kyselytutkimuksilla+suomalaisten+uskonnollista+identiteettiä.+Vuonna+2003+tehdyn+Kirkkomonitor+2004+-tutkimuksen+mukaan+suomalaisista+12+%+katsoo+olevansa+ateisteja.+Kristittynä+itseään+piti+73+%,+uskovana+38+%+ja+uskovaisena+16+%.
Jos Jumalaa ei ole. Onko kaikki sallittua. Kyllä on. Myös pilkkaaminen Jumalaa ja Pyhää Henkeä kohtaan on sallittua. Tosi ateisti joka tietää tämän pilkkaa siis. Ja tietää langenneensa vihan pauloihin ainoastaan ulkopuolisten tarkkailijoiden toimesta.
Pilkkaaminen on langenneen ihmisen ominaisuus joka tuntuu omalta mukavuusalueelta.
Kaksi gansteria pilkkasi häikäisevin tuloksin virkavaltaa vuosi sitten. Nyt istuvat oikeudessa
He Ovat yksinkertaisesti luisuneet ihannoimaan lainsuojattomuutta ja päättäneet pyrkiä laittomaan bisnekseen. Tässäkin epäillyssä tapauksessa tekotapa oli törkeä hyökkäys yhteiskuntaa kohtaan.
"Alma-tutkimus: Jumalaan uskovia ei ollut missään päin Suomea yli 50 prosenttia. Varsinais-Suomessa oli eniten niitä, jotka eivät usko jumalaan tai muuhun korkeampaan voimaan."
"Satakunnan ja Vaasan vaalipiirissä oli tässä kyselyssä eniten jumalaan uskovia, 44 prosenttia...."
Aamulehti 2016
Alma-tutkimuksen+mukaan+58+%+suomalaisista+uskoi+johonkin+jumalaan+tai+korkeampaan+voimaan+vuonna+2018+ja+12+%+ei+osannut+sanoa+uskooko+vai+ei.+Vain+29+%+sanoi,+että+ei+usko+eli+on+ateisteja+tai+sellaisia+uskonnottomia,+jotka+eivät+usko+edes+korkeampaan+voimaan.+Tähän+joukkoon+kuuluvat+positiiviset+ja+agnostiset+ateistit.+
Teismi+ei+ota+kantaa+"Korkeampiin+voimiin",+teismi+tarkoittaa+ainoastaan+jumaluskoa.+Toki+sinulle+kelpaa+mitkä+tahansa,+väärätkin,+tulkinnat+jos+vaan+saat+siten+surkeita+prosenttejasi+ylemmäs.
Ja+kristinusko+jäi+alle+50%+joka+paikassa.
Jeesuskin käveli robottimaisesti vetten päällä ihan vain siksi, ettei halunnut uimataidottomana hukkua. Samoin tekevät robottimaisesti kaikki uimataidottomat. Sehän on selvä se.
Paljon on tänäänkin sontaa syydetty sivulle jonka pitäisi olla ateisteille tarkoitettu, eipä kiinnosta täällä keskustella!
No mistä te ateistit keskustelette keskenään, jos täällä ei ole hihuja ilahduttamassa päiväänne? Ateismista vai uskonnoista ja teisteistä? Vai ruoanlaitosta ja siivoamisesta ja kalastuksesta ja...?
On harhaista kuvitella, että ateisteilla olisi yhtenäinen mielipide ihmisen seksuaalisuuteen. Meitä yhdistää vain yksi ainut näkemys: emme usko jumaliin.
Ateistit vois pitää ton ihan omana tietonaan
Mikä helvetin pakko niillä on levittää tota omaa käsitystään uskomisistaan ja pahoittaa uskovien mieli Taitaa olla saatanan sadisteja koko porukka
En määkään joulupukkiin usko mutta ei tulis mieleenkään kenellekkään kertoa ettei sitä olemassa ole.
On harhaista luulla, että joku olisi oikeasti sitä mieltä, että ateisteilla on jokin yhteinen näkemys seksuaalisuudesta ja sen suuntauksista.
”Mikä helvetin pakko niillä on levittää tota omaa käsitystään uskomisistaan ja pahoittaa uskovien mieli”
Sinun ei kenties kannata tulla lukemaan ”Ateismi” palstaa, jos et halua kuulla ateismista.
”En määkään joulupukkiin usko mutta ei tulis mieleenkään kenellekkään kertoa ettei sitä olemassa ole.”
Minä olen tavannut joulupukin Rovaniemellä. Hän antoi jopa ottaa yhteiskuvan sopivaa korvausta vastaan.
Sano se aloittajalle!
Aloitus on provo ja aloittaja on trolli.
Avaajaa ohjaa Hänen Elämänsä Koodi, se on Raamattu mutta myös
Koodi.net
Kovinpa pienestä siäkin mielesi pahoitat? Taitaa usko olla aika heikoilla.
Ateistilla ei homojen jälkeen ole kuin maksettavaa elämää. Paha levittää sellaista filosofiaa millään lailla.
Pidä siis avaaja vain Miele-imurisi pois kikkelistäsi, avauksesi on paska. Avaava vois pitää ton ihan omana tietonaan nuo Luterilaisia parjaavat "miele" avaukset. vihaanniitä
vuodesta toiseen joka pv. Joku Hellarihinari ivaa Luterilaisia!
Jos näin on kuin avaaja väittää, niin ateistiksi synnytään ja vahvistutaan entisestään. Mitä enemmän tietoa saadaan ja tieteitä opiskellaan. Motivoidutaan ymmärtämään
koko maailmankaikkeus, kaikkine erilaisine elämänmuotoineen, myös ihmisen elämä ja puurtaminen maapallolla....täysin vastoin älykkyyttä & Luojaa.
Täysin merkityksettömiksi, ilman tarkoitusta oleviksi elämän elementeiksi.
Näiden totuuksien nojalla, joilla on tieteellinen pohja. (Osataan mm. Planckin teoria)
Voidaan pudottaa kaikki maailman uskonnot ja niiden sisällä taapertavat tollukat
täysin eri kastiin globaalisti, käyttämällä ateismin veitsenterävää nerokkuutta ja
henkistä pääomaa. Sanalla sanoen kaikki tupsahtaa aivan spontaanisti ilman tarkoitusta, aivan kuten pienet piiperot synnytysosastoilla jotka ovat ateismin
kasteen ja viisauden saaneet jo äidin kohdussa.
> Selväähän se on, että ihminen ei ole ateistin mielestä edes rajoitetusti vapaa valitsemaan mitään, koska ihminen on ohjelmoitu robotti ja valinta on pelkkä illuusio (luonnonvalinta on poikkeus).
Tuo myös poissulkee sen mahdollisuuden, että ihminen olisi älykäs, kun kaikki kuitenkin tapahtuu ohjelmoituna, eikä ole ihmisen oma valinta.
Ihminen voi luulla, että valitsee itse omat polkunsa, mutta se on harhaluuloa: ihmisellä ei ole vapaata tahtoa.
Kyllä Jeesuksen armo on aina tarjolla kaikille.Myös teille jotka katsotte saaneenne huonot geenit ja köyhän lapsuuden. Jeesus ei katso henkilöön,vaan uskoon. Jeesus ei suutu etsivälle,joka kiroaa Jumalan ja saamansa edellytykset. Hän tuli teitä varten. Ajatelkaa,taivaaniloista kuolemaan puolestanne, jotta pääsisitte lopulta huononkin elämän eläneinä Jumalan kotiin.Hän pyyhkii kyyneleenne.Mutta teidän on tietenkin uskottava Jeesus herraksenne ja syntienne sovittajaksi.Kääntykää jo nyt heti ,niin siunaus ehtii vaikuttaa elämäänne,ja Jumala ilo ja rauha vallitsisi elämässänne. Kun maallinen elämänne alkaa päättymään, voitte tyyninä odottaa Jeesuksen kutsua kotiinsa.
Isäntien orjilleen esittämää propagandaa!
Häh...???? Ensinnäkin ateisti ei usko kenenkään olevan ohjelmoitu mitenkään koska me ateistit uskomme, että olemme täällä sattuman oikusta ja joku sattuma voi pyyhkiä meidät kaikki myös pois täältä. Mitään luojaa ei ole.
Väitteesi, että ateisti kokeilee kaikkia seksuaalisuuden lajeja on myös täysin posketon.
Olet varmaan trolli. Tällä palstalla kirjoitteleekin melkein pelkkiä trolleja.
Ps: Ateistilla on valinnanvapaus, uskovien maailmasta se puuttuu. Niin oikean kuin vasemman käden polulta.
Kas kun huomasit. On niitäkin tolloja tässä ketjussa, jotka ottivat täydestä avauksen.
Mitä jos usko tai uskonnollisuus on periytynyt DNA-muistin kautta, ja pulpahtaa esiin tiettyjen yksilöiden kohdalla. Ehkä Jeesusta rakastavat muistavat Jeesuksen tai jonkin apostolin. Ehkäpä Pyhän Hengen aalto on joskus huitaissut juuri hänen esivanhempansa yli, ja hän on tullut uskoon ja se on tallentunut DNA-arkistoon. Heheei, siinäpä uusi aihe puitavaksi.
Uskonnollisuus on hyvinkin periytyvä ominaisuus. Sen sijaan Jeesukset yms. ovat opetettua huuhaata.
Totta on, että Väestöliiton tutkimusten mukaan naisten halut kokea homoseksiä ovat laajentuneet räjähdyksenomaisesti.
Olen huolissani hetero ateisti miehistä.
Jumala ei kontrolloi yllykkeitä heidän sielussaan.