Väännetään nyt rautalankaa, kun täällä operoi aktiivisesti yksi taho puhumassa puuta heinää, väittäen, ettei urheilu laihduta.
Jos henkilön päivittäinen energiankulutus on alkutilanteessa 2000kcal, hän pitää ruokavalionsa samana 2000 kcalorissa, mutta alkaa liikkua kuluttaen joka päivä ylimääräiset 500kcaloria, henklö laihtuu, koska energiansaanti jää alle tarpeen, jolla paino voisi pysyä samana.
Ihminen laihtuu, kun syö vähemmän kaloreita, kuin kuluttaa niitä. Sillä, aiheutuuko energiavaje vähennetystä ruokamäärästä vai lisätystä liikunnasta, ei ole mitään merkitystä. Jos vaje on yhtä suuri, sen laihduttava vaikutus on täsmälleen yhtä suuri.
Yhtä hyvin kuin voi vääristellä tätä simppeliä totuutta väittämällä, ettei urheilu laihduta, koska se vain polttaa kaloreita, jotka on syöty, voi väittää, ettei ruokavalio laihduta, se vain täyttää energiavajetta, jonka urheilu aiheutti. Ollakseen totta, molemmat väittämät pitävät sisällään oletuksen, että energiansaanti ja kulutus pysyvät samana suhteessa toisiinsa. Eli urheilu ei laihduta, koska henkilö joka näin väittää kuvittele ihmisen syövän enemmän, jos liikkuu, joka ei millään mittarilla ole perusteltava oletus. Sama virhe sisältyy vastakkaiseenkin väittämään: ruokavalio ei laihduta, jos se täyttää ihmisen koko energiantarpeen, eikä kalorivajetta synny. Mutta miksi ihmeessä pitää yrittää luoda kuvaa, että urheileva ihminen jostain systä lisäisi syömistään laihdutuksen yhteydessä? Ja jos hän ei näin te, urheilu kyllä laihduttaa.
Urheilu laihduttaa, kuten myös ruokavalio laihduttaa, jos energiansaanti vain jää pienemmäksi kuin sen kulutus. Ei ole merkitystä lisätäänkö kulutuksen määrää, vai vähennetäänkö vastaava määrä energiaa ruokavaliosta. Paras tulos tulee, kun tehdään molemmat yhtä aikaa. Silloin voidaan varmistaa että paino lähtee rasvakudoksesta ei lihasmassasta.
Se, että henkilö itse ei pidä urheilusta ja tahtoo melummin kärsiä nälkää, kuin laihduttaa terveesti, ei pysty muuttamaan energiansaannin vajetta suhteessa sen tarpeeseen ei-laihduttavaksi. Hänen henkilökohtainen valintansa ja mieltymyksensä saattaa olla kärsiä nälkää mielummin kuin nousta ylös ja elää terveesti, mutta siitä huolimatta energiansaantia korkeammaksi lisätty energiankulutus kyllä laihduttaa, ja juuri siksi, että se polttaa edellisillä aterioilla syötyjä kaloreja, jotka muuten kertyisivät rasvaksi kehoon lihottaen sitä tai pysyisivät kehoon varastoutuneina.
Mun vastaväitteeni on leikkiä yhtä tyhmää, kuin jankuttaja leikkii ja sanoa, ettei ruokavalio laihduta, koska ilman urheiluja ylimääräiset syödyt kalorit eivät tule kuluteksi vaan jäävät rasvakudoksi vartaloon. Tämä on henkilön omalla logiikalla rakennettu päätelmä, eli todennäköisesti sen tasoinen, jonka hän kykenee ymmärtämään. Se on kyllä virheellinen, koska se sisältää oletuksen, joka ei lainkaan välttämättä ole paikkansa pitävä, eli ettei energiavajetta synny jos laihdutusta ei tehdä sillä keinolla kuin minä haluan, liikuntaa lisäämällä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että oletan kaikkien ruokavaliolla laihduttajien syövän energiaa oman kulutuksensa verran tai enemmän, ja taas urheilevien kuluttavan enemmän, jolloin vain urheilemalla voi syntyä energiavaje. Aivan samoin "urheilemalla ei laihdu" -henkilö rakentaa väittämänsä oletukselle, että laihtumista ei tapahdu, koska hän päättelee ihmisen tasaava syömänsä energiamäärän lisääntyneen kulutuksensa tasolle.
Voisi myös olla rehellinen ja myöntää, ettei ole merkitystä sillä, millä tavoin energiavaje luodaan, ja tiedottaa omista mieltymyksistään myöntäen, että kyseessä on vain oma mieltymys mielummin kärsiä nälkää kuin syödä terveitä määriä.
Jos henkilön päivittäinen energiankulutus on alkutilanteessa 2000kcal, hän pitää ruokavalionsa samana 2000 kcalorissa, mutta alkaa liikkua kuluttaen joka päivä ylimääräiset 500kcaloria, henklö laihtuu, koska energiansaanti jää alle tarpeen, jolla paino voisi pysyä samana.
Ihminen laihtuu, kun syö vähemmän kaloreita, kuin kuluttaa niitä. Sillä, aiheutuuko energiavaje vähennetystä ruokamäärästä vai lisätystä liikunnasta, ei ole mitään merkitystä. Jos vaje on yhtä suuri, sen laihduttava vaikutus on täsmälleen yhtä suuri.
Yhtä hyvin kuin voi vääristellä tätä simppeliä totuutta väittämällä, ettei urheilu laihduta, koska se vain polttaa kaloreita, jotka on syöty, voi väittää, ettei ruokavalio laihduta, se vain täyttää energiavajetta, jonka urheilu aiheutti. Ollakseen totta, molemmat väittämät pitävät sisällään oletuksen, että energiansaanti ja kulutus pysyvät samana suhteessa toisiinsa. Eli urheilu ei laihduta, koska henkilö joka näin väittää kuvittele ihmisen syövän enemmän, jos liikkuu, joka ei millään mittarilla ole perusteltava oletus. Sama virhe sisältyy vastakkaiseenkin väittämään: ruokavalio ei laihduta, jos se täyttää ihmisen koko energiantarpeen, eikä kalorivajetta synny. Mutta miksi ihmeessä pitää yrittää luoda kuvaa, että urheileva ihminen jostain systä lisäisi syömistään laihdutuksen yhteydessä? Ja jos hän ei näin te, urheilu kyllä laihduttaa.
Urheilu laihduttaa, kuten myös ruokavalio laihduttaa, jos energiansaanti vain jää pienemmäksi kuin sen kulutus. Ei ole merkitystä lisätäänkö kulutuksen määrää, vai vähennetäänkö vastaava määrä energiaa ruokavaliosta. Paras tulos tulee, kun tehdään molemmat yhtä aikaa. Silloin voidaan varmistaa että paino lähtee rasvakudoksesta ei lihasmassasta.
Se, että henkilö itse ei pidä urheilusta ja tahtoo melummin kärsiä nälkää, kuin laihduttaa terveesti, ei pysty muuttamaan energiansaannin vajetta suhteessa sen tarpeeseen ei-laihduttavaksi. Hänen henkilökohtainen valintansa ja mieltymyksensä saattaa olla kärsiä nälkää mielummin kuin nousta ylös ja elää terveesti, mutta siitä huolimatta energiansaantia korkeammaksi lisätty energiankulutus kyllä laihduttaa, ja juuri siksi, että se polttaa edellisillä aterioilla syötyjä kaloreja, jotka muuten kertyisivät rasvaksi kehoon lihottaen sitä tai pysyisivät kehoon varastoutuneina.
Mun vastaväitteeni on leikkiä yhtä tyhmää, kuin jankuttaja leikkii ja sanoa, ettei ruokavalio laihduta, koska ilman urheiluja ylimääräiset syödyt kalorit eivät tule kuluteksi vaan jäävät rasvakudoksi vartaloon. Tämä on henkilön omalla logiikalla rakennettu päätelmä, eli todennäköisesti sen tasoinen, jonka hän kykenee ymmärtämään. Se on kyllä virheellinen, koska se sisältää oletuksen, joka ei lainkaan välttämättä ole paikkansa pitävä, eli ettei energiavajetta synny jos laihdutusta ei tehdä sillä keinolla kuin minä haluan, liikuntaa lisäämällä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että oletan kaikkien ruokavaliolla laihduttajien syövän energiaa oman kulutuksensa verran tai enemmän, ja taas urheilevien kuluttavan enemmän, jolloin vain urheilemalla voi syntyä energiavaje. Aivan samoin "urheilemalla ei laihdu" -henkilö rakentaa väittämänsä oletukselle, että laihtumista ei tapahdu, koska hän päättelee ihmisen tasaava syömänsä energiamäärän lisääntyneen kulutuksensa tasolle.
Voisi myös olla rehellinen ja myöntää, ettei ole merkitystä sillä, millä tavoin energiavaje luodaan, ja tiedottaa omista mieltymyksistään myöntäen, että kyseessä on vain oma mieltymys mielummin kärsiä nälkää kuin syödä terveitä määriä.
Vastaukset 86
Vanhimmat
"Jos henkilön päivittäinen energiankulutus on alkutilanteessa 2000kcal, hän pitää ruokavalionsa samana 2000 kcalorissa, mutta alkaa liikkua kuluttaen joka päivä ylimääräiset 500kcaloria, henklö laihtuu, koska energiansaanti jää alle tarpeen, jolla paino voisi pysyä samana."
Ja kun hän murheilee ne 500 kCal/vrk niin hänellä 500 kCal/vrk suurempi nälkä . Sama tulos saavutetaan 1500 kCal/vrk deitillä ilman murheilua.
" Sama tulos saavutetaan 1500 kCal/vrk deitillä ilman murheilua." Kyllä, sama tulos nimenomaan saavutetaan nälän kanssa ilman liikuntaa, kuin liikkuen ja ilman nälkää. Juurikin täsmälleen sama tulos. Sama tulos ei ole sama asia kuin "liikunta ei laihduta", joka on väite eri tuloksesta.
"LAIHDUTTAA SAMAN VERRAN" (..kuin saman kalorivajeen aiheuttama ruokavalio) EI OLE synonyymi ilmaisulle "EI LAIHDUTA OLLENKAAN" (..yms, lisää tähän itse kaikki käyttämäsi eri tavat ilmaista sama virheellinen väite.) Kuitenkin oot viljellyt väitettä "ei laihduta" ahkerasti, itse huomaamatta, että omat perustelusi ei-laihduttavuudesta itseasiassa kumoavat tuon väitteen ja todistavat laihdutustuloksen olevan sama kuin vastaava ruokavalion muutoksella tehty tulos. Yleensä väitettä perustellaan jollain, joka näyttää sen todeksi, ei asialla, joka osoittaa väitteen epätodeksi, kuten "urheilu ei laihduta" -väittämän perustelut sen osoittavat.
Ero näiden kahden tavan välillä on se, että a) liikunta estää lihaskatoa ja b) laihdutus liikuntaa hyödyntämällä mahdollistaa laihduttamisen ilman nälkää, jos laihduttaja kiinnittää huomiota ruokavalionsa laatuun ja syö suositusten mukaan mahdollisimman paljon kasviksia.
Ilmeisesti murheilunpuute vaikuttaa aivotoimintaan negatiivisella tavalla.
Asia kun ei mene noin niinkuin väität.
Montako ylipainoista yleisurheilijaa tiedät? Minä en tiedä yhtäään.
EI OLE TOTTAA,KYLLÄ SE ON SE LIIKUNTA JOKA LAIHDUTTAA
Miten tää kommentti liittyy mihinkään? Ei kukaan oo väittänyt ketään yleisurheilijaa ylipainoiseksi. :D
No jos olisi ylipainoisia yleisurheilijoita, voitaisiin päätellä että liikunta ei laihduta.
Mutta kun niitä ei ole, voitaneen päätellä että liikunta laihduttaa.
Tuossa nyt rautalangasta väännettynä.
Ei. Nälkä pysyy pois, kun syödyn ruuan tilavuus on riittävän suuri. Tää on jo kertaalleen käyty täällä läpi. Jos tuo kuvitteellinen henkilö syö 2 000kcalorinsa edestä kasvisvoittoista ruokaa (energiaa n.300-400kcal/kilo), 2 000kcalorin edestä hän saa syödä mahansa täyteen useamman kerran päivässä. Vielä riittää tilaa paljolle proteiinillekin ruokavaliossa kcal määrän menemättä yli suunnitellun.
Elimistö EI TUNNISTA kaloreita. Se tunnistaa onko vatsa fyysisesti täynnä vai tyhjä. Sen lisäksi kylläisyyteen vaikuttavat kylläisyyshormonit, joita jotkut tuotteet saavat elimistön erittämään enemmän kuin toiset. Kuitua saa syödä vapaasti ihan miten paljon haluaa, se ei imeydy elimistöön, eli sen kalorimäärä on 0, ja se on puhtaasti hyödyllistä, koska ylläpitää normaalia suolistoflooraa. Kuitujen lisäksi proteiini pitää pitkään kylläisenä.
Jos et ymmärrä, ettei elimistö todellakaan ymmärrä kaloreista mitään, voit suorittaa itse kokeen. En kehota tekemään sitä fyysisesti, runsaan nestemäärän vuoksi se on vaarallista, mutta mielikuvaharjoitteena voit kyllä hahmottaa, millaisista määristä puhutaan. Mikäli tahtoisit syödä 2 000 kcalorin edestä kurkkua, sun pitäisi syödä sitä yli 18 kiloa. Mä voin luvata, että vatsasi olisi koko päivän täynnä. Vaihtoehtoisesti voisit yrittää syödä noin 6,5kg porkkanaa tai nauttia 66,5 litraa Xtran vadelmamehukeittoa (3Kcal/100ml).
Ei, laihduttaessa ei tarvi nähdä nälkää, jos syö järkevästi. Sä oot henkilökohtaisesti todistellut meille pitkään, että ihminen voi ahtaa kaiken tarvitsemansa 800kcaloriin vuorokaudessa. Koehenkilömme voi tehdä sen, ja sen jälkeen syödä vielä 1 200kcalorin edestä mitä mieli sattuu tekemään. Jos maha on tyhjä ja nälkä painaa, kasvisten maailmasta löytyy lähes loputon valikoima tuotteita, joilla sen saa täytettyä. 1 200kcaloria vastaa n. 3-4 kiloa kasviksia.
Järkevä painonpdotus ei ole nälkäkuuri, kuten sallituista ruuan kilomääristä voit itsekin helposti huomata.
Sinä olet jankuttanut virheuskomustasi läpi usemammankin kerran.
Vatsan pohjassa kyllä on vagus hermon säie, se viestittää aivoille että vatsa on kokolailla tyhjä ruuasta, kyseessä on eritäin voimakas kourristelua aiheuttava sähköinen signaali (engl: hunger pains, sekä, hunger pangs), yleensä sitä ei koeta länsimaissa vaan siellä missä on nälänhätä. Paljon aiemmin ilmenee m.m. ruokahalu sekä ruokailuajat. Virheuskomuksesi räytyy välitttömästi sitä kautta, että tuo hermosäie rauhoittuu jo muutamasta lusikallisesta/suupalasta joten se tehokkaasti estäisi lihavuutta.
"Elimistö EI TUNNISTA kaloreita"
Nimenomaan energiatasapaino, energina kulutus/saanti ohjaa ruokahalua. Herkutteluhalua, ahmimishalua y.m.s. ohjaa muun muassa monet hormonit, joko niiden puute tai liiallisuus.
"Järkevä painonpdotus ei ole nälkäkuuri"
Laihdutus eli läskikato ei ole mahdollista ilman nälän tuntemusten kanssa kieriskelyä, rasvasolut/kudos luovuttavat triglyseridejään ainoastaan nälän tuntemuksia aiheuttavien hormonien kera.
" Sä oot henkilökohtaisesti todistellut meille pitkään, että ihminen voi ahtaa kaiken tarvitsemansa 800kcaloriin vuorokaudessa"
Tuo ei ole totta. Minä laihdutin säännöllä eli yli 800 kCal/vrk __mutta__ minulla oli vahva ja laajakirjoinen suojaravintoaine -nappi tukena, siinä on 12:ta vitamiinia, 7:ää kivennäisainetta/hivenainetta, 3:a maitohappobakteerikantaa sekä 3:a ihmeaineuutetta.
Minä en saa kaikkia suojaravintoaineita oikeamääräisesti mukaan edes nykyisessä painonhallintadietissä joka on noin 1600 kCal/vrk. Osaltaan se johtuu sitä että en pidä maksasta (paitsi hanhenmaksa mutta ei sitä viitsi kovin paljoa syödä) tai muistakaan sisäelimistä, enkä käytä lainkaan lisättyä öljyä tai lisättyä rasvaa joten E vitamiinin saanti on niukilla vaikka sammen mädillä sitä yritänkin kohottaa.
»Kuitua saa syödä vapaasti ihan miten paljon haluaa, se ei imeydy elimistöön, eli sen kalorimäärä on 0, »
Fineli antaa kuitenkin kuiduille energia-arvon 2 kcal/g.
Lähde: https://fineli.fi/fineli/fi/ravintotekijat/2331
Kumpi sun väite nyt oikeastaan on? Että ihminen ei laihdu vähäenergisellä ruualla, koska se täyttää mahan ja estää nälkäkrampit, joita ilman ei laihtumista tapahdu, vaikka kalorimäärät jääkin pieniksi VAI että ihminen laihtuu, kun saa vähemmän energiaa kuin kuluttaa, vaikkei se vaadi kärvistelyä?
Ja että sisäinen kalorilaskuri ja vagushermo estää ylipainoa syntymästä VAI että ylipainoa esiintyy, eli laskurit ei sit toimikaan? Häiritsee, kun perustelet omia näkemyksiäsi vastaan vähän joka kohdassa. Väität jotain, ja sit perustelu kumoo sen.
Ihmisen EI TODELLAKAAN tarvi kärsiä voidakseen laihtua. Sen voi todistaa ihan joka ikinen joka on tehnyt tarvittavat järkevät muutokset ruokavalioon ja täyttää vatsansa ravitsevasti terveellä ruualla. Sitä saa syödä PALJON. Sä voit toki väittää, että mä oon kokenut salaa kramppeja ja jos väitän etten oo, se on varmaankin salaliitto, tai vaikka että sä oot ainut ihminen länsimaissa, joka on oikeesti laihtunut koska ainoostaan sä osaat kärsiä oikein jne, mutta täytyyhän sun toki itsekin ymmärtää, että et voi valehdella mulle mun painosta tai miten oon sen saavuttanut.
Laihtumisella ilman kärvistelyä, en tarkoita laihtumista, jossa ei koeta tervettä nälän tunnetta. Terve nälän tunne kuuluu olla ennen jokaista ateriaa. Siihen vastataan syömällä terveellistä ruokaa, kunnes nälkä on ohi. Sit tehdään muuta, kunnes tulee uudelleen nälkä, ja syödään taas. Sen sijaan kieriskely nälkiintymistilassa epäterveellä (kiva ku myönsit!) dieetillä on sairasta, vaikka ihailisit sellaista masokismia kuinka paljon vain. Kyl mä uskon et kärsit tosi hienosti, mutta ihan turhaa se on. Terveen painonpudotuksen kanssa sil ei oo mitään tekemistä.
Kun syöty energiamäärä on vähemmän kuin kulutettu energiamäärä, laihtuu. Vatsa täynnä ruokaa ei oo nälkä ja vatsan saa sopivan täyteen ruokaa monta kertaa päivässä terveellä laihdutusruokavaliolla. Keho polttaa rasvaa ei lihasta, jos lihasta käyttää. Keho ei syö lihaksiaan, jotka on aktiivisessa käytössä, jollei energiansaanti mee liian pieneksi, jolloin se alkaa myös hidastaa aineenvaiduntaa. Mut terveeseen painonpudotukseen ei kuulu sairaalloisen niukka dieetti, joka vahingoittaa terveyttä ja sekoittaa hormonitoiminnan ja aineenvaihdunnan. Ja kuten on todettu, niinhän sulle on käynyt. Kiva että myönnät, että sun laihdutusruokavalio on kaukana terveellisestä. Seuraava etappi olis oppia, että muita ihmisiä ei yritetä houkutella tekemään epäterveitä asioita, kuten laihduttamaan siten kun sä teit. Oot puhdasoppinen esimerkki siitä, miten voi käydä, ku on olevinaan niin viisas, ettei opi virheistään, saati kuuntele niitä, jotka tiesi paremmin.
Toinen tapa ohjata elimistö polttamaan energiakseen rasvaa on ketoosi. Siihenkään ei liity kipuja, eikä nälässä kärvistelyä, vaikka ne sun mielestä on oleellinen osa laihduttamista. Eikä siihen liity myöskään nälkää.
Kerropa mulle missä kohtaa ihmisen elimistöä kalorilaskuri sijaitsee, miten se toimii ja laskeeko se kaloreita vai kenties jouleja? Tietääkö se heti, että nyt mahassa on vihannesta, eikä vaikka puhdasta rasvaa, ja pitää yllä näläntunnetta vaikka mahalaukku olis täynnä? Jos elimistö tietää montako kaloria/joulea on tänään syöty ja montako kulutettu, miksi ihmeessä on niin paljon ylipainoisia ihmisiä? Miksi sä oot ollut ylipainoinen, vaikka sun vartalo ilmoittaa olevansa tyytyväinen kun energiamäärä on ideaali ja maha on täys lusikallisen jälkeen?
"Vatsan pohjassa kyllä on vagus hermon säie ..jne.. Virheuskomuksesi räytyy välitttömästi sitä kautta, että tuo hermosäie rauhoittuu jo muutamasta lusikallisesta/suupalasta joten se tehokkaasti estäisi lihavuutta."
Mihinhän mun sanomaan oikein mahdat tällä viitata. Mä kun en oo puhunut mistään nälkäkuoleman partaalla olevien ihmisten krampeista, vaan ihan siitä normaalista tuntemuksesta, josta kielessämme käytetään sanaa nälkä. Silloin vatsa tuntuu tyhjältä ja kenties murisee. Jos sä keksit normaalin arkikielen sanoille uusia merkityksiä, niin ymmärrä, että ne on SUN merkityksiä, ei mitään, mitä mä oon puhunut. Joten nyt sä vaan vääristelet jotain mun sanomaa, keksimällä uuden merkityksen sanalle "nälkä". Sori, mut mä en oo manipuloitavissa noin.
Mä oon väittänyt, että ihminen pystyy syömään mahansa täyteen parilla sadalla kilokalorilla, joka on fakta. Sä taas väität, että vagushermo saa ihmisen mahan tuntumaan täydeltä parin lusikallisen jälkeen ja et keho laskee kaloreita.
Öh? Se oot nyt kyllä sä, joka joudut selittämään miks ihmiset lihoo, vaikka niillä on tollaset lihomisenestojärjestelmät vartalossa, jotka sun mukaan sen estää. Ei mun tarvi sitä selittää, kun mä en oo tehnyt tollasia väitteitä, vaan sä teit.
ja mitä sanoo tutkimus ja asiantuntija:
Liikunta
Et pysty liikkumaan itseäsi laihaksi mutta liikunnasta on monia terveyshyötyjä. Harrasta liikuntaa joka mielestäsi on hauskaa. Se on sinulle paras liikuntamuoto. Liiku niin paljon kuin haluat mutta älä odota että se laihduttaa.
Pelkkä liikunnan lisääminen ei toimi laihdutuksessa jollet samalla muuta ravintoasi.
Liikunta+kuluttaa+energiaa.+Jos+kuluttaa+enemmän+kuin+syö,+laihtuu.+Jos+ei,+ei+laihdu+vaikka+liikkuisi.+Silloin+ei+myöskään+laihdu,+vaikka+söisi+vastaavan+määrän+vähemmän+energiaa+kuin+ennen.
Ei ole epäilystäkään siitä että liikunta on monella tavalla hyväksi terveydelle. Monilla on kuitenkin nykyisin liioiteltu usko siihen että liikunta olisi myös hyvä keino painonpudotukseen. On kaksi syytä siihen miksi se ei ole sitä:
1/ Sinun täytyy liikkua todella paljon kuluttaaksesi suurempia määriä kaloreita.
2/ Vaikka tekisit sen niin se johtaa samalla siihen että tulet nälkäiseksi ja syöt enemmän ja siihen häviää paljon liikunnalla saavuttamastasi hyödystä.
Liikunta voi tehdä sinut vahvemmaksi, notkeammaksi ja jopa saada sinut voimaan paremmin. Sen lisäksi kuluu kehon varastoimat sokerit (glukoosi) jolloin verensokeri ei nouse yhtä paljon ravintosi hiilihydraateista jonkun aikaa etenpäin. Diabeetikolle oiva homma tietenkin. On hyvin paljon mahdollista että heidän jotka eivät harrasta liikuntaa on syytä olla varovaisempi hiilihydraattien suhteen kuin heidän jotka harrastaa liikuntaa. He voivat saada jyrkemmän insuliinin kohoamisen, seurauksena painon nousu.
Niin ajatellen on liikunnalla todennäköisesti vaikutusta painoon. Pelkkä liikunta, muuttamatta ruokavaliota, antaa todennäköisesti hyvin rajoitetun vaikutuksen. Yhdistettynä esim. LCHF-ruokavalioon saadaan liikunnalla nopeasti tuloksia-esimerkkinä 87kg vuodessa.
"Henkilö+syö+2000kcal/vrk,+jolla+hänen+painonsa+pysyy+samana.+Hän+ei+muuta+ruokavaliotaan,+mutta+alkaa+kuluttaa+liikunnalla+500kcal/vrk.+Laihtuuko+hän?+Se+tarkoitaa+25%pudotusta+päivittäiseen+energiansaantiin.+Tottakai+hän+alkaa+laihtua.+Hänhän+tarvitsee+2+000+kcal/vrk+pitääkseen+painonsa+samana,+eikä+enää+saa+sitä.+Vai+mitä+sä+henkilökohtaisesti+oletat,+että+hänelle+tapahtuisi"
Ei.+Oletusasetelmassa+henkilö+ei+syö+enemmän,+sillä+hän+laihduttaa+liikkumalla+enemmän.+Et+sä+voi+muuttaa+oletusasetelmaa+vain+siksi,+että+sua+hävettää,+kuinka+tyhmää+on+väittää,+ettei+liikunnan+aiheuttama+energiavaje+olisi+vastaava+tila+kuin+ruokavaliomuutoksen+aiheuttama.+
A) Käyn koiran kanssa lenkillä tunnin kolmesti päivässä. Energiankulutuksellisesti se tarkoittaa n. 100g laihtumista vuorokaudessa. Vuodessa se tekee 36,5kiloa. Tosin mulla ei oo koskaan ollut niin paljoa ylipainoa, joten urheilun kulutusta piti alkaa kompensoida kun tarvetta laihtua ei enää ole.
B) Väite on typerä. Toki ihminen syö enemmän, kun energiantarve kasvaa, jos hän EI yritä laihtua, mutta tässä on kyse liikunnan vaikutuksesta tietoisesti laihdutuksen keinona. Ei sen vaikutuksia silloin kumota syömällä kulutettua kalorimäärää takaisin.
OLETUSASETELMASSA. Jolla ei siis ole mitään tekemistä elävän elämän kanssa. Kun elävä elämä ei ole mitään oletusasetelmia. Liikkuvia palikoita on enemmän elävässä elämässä kuin teoriassa.
On monenlaisia painoon vaikuttavia havaittuja tosiasioita, jotka näissä teoreettisissa oletusasetelmissa eivät näy. Painon kehitykseen vaikuttaa ikä. Vaihdevuosissa nainen helposti lihoo, riittävän vanhana moni alkaa taas laihtua (se tuskin lohduttaa, jos haluaa näyttää Barbielta tai Keniltä parhaina vuosinaan). Ruoan lihottavuuteen vaikuttaa sekin, mihin kellon aikaan saman ruuan syö (iltasyönti testatusti lihottaa). Ruuan lihottavuuteen ja ruokahaluun vaikuttaa se, mistä kalorit ovat peräisin (suolisto kaipaa kuituja, joten valkoinen leipä ja limppari ei riitä evääksi).
Painonhallintaan vaikuttavat monet erilaiset lääkitykset eri mekanismeilla. Lisäävät ruokahalua, vähentävät energian muuttumista kehossa lämmöksi jne. Eli jokin lääkitys voi saada upeat teoreettiset kalorilaskelmat vesittymään.
Ja ihan aikuisten oikeasti, harva ylipainoinen on siinä kunnossa, että pystyisi kuluttamaan valtaisan joukon kaloreita liikunnalla.
Millään tuolla ei oo mitään merkitystä. Silti jokainen askel kuluttaa energaa, jota keho ei olisi kuluttanut, jos sitä askelta ei olisi otettu. Jos laihdutukseen suhtautuu tuolla asenteella, tuskin laihtuu ollenkaan. Kaiki on alun alkenkin niin epätoivoista, ettei koskaan kannata edes yrittää mitään.
Toinen vaihtoehto on alkaa liikkua ja syödä terveesti. Jotenkin kummasti se paino silloin vaan putoaa valtaosalta ihmisiä.
Miten niin esimerkin tapausta ei ole olemassa. Esimerkki ei kerro, mistä tuo henkilön 2 000kcal energiantarve tulee. Se tulee lopputulemana esim. kaikista luettelemistasia tekijöistä. Samoin kulutettu energia tulee lopputulemana kaikista kulutukseen aiheuttavista tekijöistä.
Jokaisen ihmisen päivittäinen kulutus vaihtelee henkilökohtaisten muuttujien mukaan. Kulutetun energiamäärän taso liikkuessakin vaihtelee. Lihaksikkaan ei tarvi tehdä yhtä paljon töitä kuluttaaksen määrän x energiaa liikkuen kuin lihaksettoman. Entä sitten? Joka tapauksessa kulutus on jokin tietty. Esimerkissä sulle on annettu suoraan lopputulos.
Kukaan ei väittänyt, ettäsen laskeminen olisi helppoa omassa elämässä. Ei sen tarvi olla. Kun näkee, ettei joku toimi, muutetaan sitä mitä ollaan siihen asti tehty.
Taas yksi kirjoitus, joka ei millään tavalla perustele itse väitettä, vaan tahtoo vaan kierrellä aiheen ympärillä, koska jotenkin sen todeksi myöntäminen on ikävän vaikeaa.
Joka ikinen tesitä saa olla liikkumatta ollenkaan jos tahtoo. Niin valitessanne te valitsette myös muita seurauksia, kuten lisääntyvästi laskevan energiankulutuksen, johon olisi voinut itse vaikuttaa niin hyvin kuin kukin kohdallaan pystyy.
Taitaa olla kysymys kananahkamiehestä, joka höpertää jatkuvasti hikimurheilusta, lamppuöljystä sekä kanannahoista ja kaalista.
Liikunnalla on vaikutuksia kehon eksogeeniseen rasva-aineenvaihduntaan.
Kestävyys-liikunnalla voidaan vähentää ylipainoa, erityisesti viskeraalista rasvakudosta.
Lihasvoimaharjoittelulla on edullinen vaikutus kehon koostumukseen: rasvakudos vähenee ja lihasmassa lisääntyy.
Ylipaino on merkittävä riskitekijä sydän- ja verisuonisairauksissa. Ylipainon väheneminen pienentää veren LDL- ja kokonaiskolesterolipitoisuutta sekä triglyseriditasoa ja nostaa HDL-kolesterolin määrää.
KNM:n on vaikea myöntää edellistä.
Jos
uskot että liian suuri kalorimäärä johtaa liikalihavuuteen niin
olet tuomittu epäonnistumaan. Väite että 500 kaloria suklaaasta on
verrattavissa 500 kaloriin vihannessalaatista on pelkästään
naurettava. Lääkärien selittelyissä ja potilaiden syyttelyssä
huonojen ravintoneuvojen jälkeen on kysymys siitä että yritetään
tehdä hormonaalinen sairaus potilaan epäonnistumiseksi.
Eri
elintarvikkeet johtavat erilaisiin hormonaalisiin ratkaisuhin
kehossasi. Jotkut elintarvikkeet johtavat suurempaan
rasvanvarastointiin verrattuna muihin. Kalorit eivät voi olla
pohjimmainen syy painonnousuun ja siksi kalorien laskeminen ei le
luotettava menetelmä laihdutuksessa. Lihomisen suurin syyllinen on
pääasiassa insuliini.
"Eri elintarvikkeet johtavat erilaisiin hormonaalisiin ratkaisuhin kehossasi"
Tuo on fakta. Aivan kaikki elollinen pyrkii toimimaan (säilymään hengissä ja hyvässä kunnossa) parhaimmalla mahdollisella hyötysuhteella.
"Jotkut elintarvikkeet johtavat suurempaan rasvanvarastointiin verrattuna muihin"
Tuoo on myös fakta. Kaikkein parhaimmalla hyötysuhteella elimistö muuttaa ruuan mukana tulevan öljyn ja rasvan läskiksi, ne ovat niin läheisiä sukulaisia että muunnokseen kuluu vain hyvin vähän energiaa.
"Kalorit eivät voi olla"pohjimmainen syy painonnousuun"
Tuo on epäselvä ja jo siksi väärin. Kaloreiden (energian) _ylisaanti_ on syy läskimassan kasvuun. Mikä sitten on pohjimmainen syy energian ylisaannille, siihen on paljon vaikuttimia.
"Lihomisen suurin syyllinen on pääasiassa insuliini."
Eli jos henkilö on paastolla, mutta häneen tuikitaan insuliiniä, hän lihoo?
Itse väittäisin että hän kuolee.
Ei laihduttaminen yksinkertaista olekaan. Siihen vaikuttaa myös yksilölliset asiat. Kukaan ei vielä tiedä, millä kaikilla tavoin esim. suoliston väärä bakteerikanta todella vaikuttaa kantajaansa. Kuitenkin, niin kauan kun vastauksia ja korjauksia eli hoitoja asioihin ei ole, ihmisten pitää elää sen tiedon mukaan, joka nyt on käytettävissä. Asioiden monimutkaisuus ei oo syy olla tekemättä mitään.
Jokin tutkimus tehtiin äskettäin ihmisistä, jotka eivät liho, vaikka söisivät todella isoja määriä. Sen tutkimuksen perusteella taipumus "osata olla lihomatta" on geneettinen, mutta en nyt tarkemmin muista millainen geenimuutos oli kyseessä, kun en genetiikkaa sen syvällisemmin ymmärrä.
Henkilökohtaisesti kalorien laskeminen on kyllä auttanut mulla painonpudotukseen. Sen onnistumiseksi piti vain hyväksyä se fakta, että mun perusaineenvaihduntani kuluttaa todella vähän energiaa, ei todellakaan keskiarvon mukaisia määriä, ja tajuta, että määrät, joita voin syödä lihomatta, on tosi pieniä verrattuna muihin. Olen tosin pienikokoinenkin, sekin varmaan vaikuttaa.
Kukaan ei oo väittänyt että elämä olisi reilua.
Sumo, kuulantyöntö ja moukarimiehet saapi olla pullukoita.
Perustavanlaatuinen ongelma aloittajan ajattelussa on se, että hän kuvittelee 1) jokaisen pystyvän olemaan "urheilija" ja jokaisen pystyvän myös 2) laskemaan sekä kulutetut ja syödyt kalorit sekä 3) pysyvän kurinalaisesti tässä matematiikan maailmassa. Se vaan ei ole tosielämää.
Tällä hetkellä esim. armeijaikäisissä on kavereita, jotka ovat saaneet älylaitteen käteensä lastenrattaissa, jotka on syötetty roskaruualla ja jotka eivät ole koskaan liikkuneet. Heistä ei myöskään koskaan urheilijoita tule. Urheilun ja musiikin taituruuteen pätee sama: määrätietoinen treenaus aloitetaan mielellään viimeistään 5-vuotiaana. Sen jälkeen aivot ja keho eivät enää ole riittävän elastisia riittävän taitotason oppimiseen.
Eli kun ongelmana on se, että liikunta, ravinto, kurinalaisuus, järjestelmällisyys ja terve järki ovat hukassa, mistä seuraa ylipainoa, niin "urheilu" ei ole ratkaisu ongelmiin.
Itseni kokoinen ihminen tarvitsee suklaalevyn kuluttamiseen maratonin - ja sitä terveyteni ei kestä. Eli vaikka kuinka liikkuisi, niin syöminen on hallittava. Kohtuullinen liikunta riittää pitämään ihmisen peruskunnossa. Itse asiassa liiallista stressiä aiheuttava liikunta ei välttämättä ole edes terveellistä. Mm. ALS on yleisempi urheilijamiehillä. Terveyden kannalta reipas pulssia nostattava kävely on riittävää liikuntaa. Sen lisäksi muutama pienen pieni maksimaalinen ponnistus (intervallityyppinen harjoittelu tms) riittää. Sohvaperunasta ei tehdä urheilijaa. Jokainen voi silti liikkua, ja liikkua myös pitää - kohtuudella.
Vaikka olen ikääntyvä nainen ja perusaineenvaihduntani on pieni, ja terveydelliset tekijät rajoittavat rajua liikuntaa, pystyn silti olemaan - ja olen - normaalipainoinen. Oleellisinta on, miten syö. Pienelläkin ahmimisella saa mitätöityä rankankin liikunnan energian kulutuksen sekä terveyshyödyt. Verenmaku suussa pakonomainen treenaaminen vaikkapa laihdutuksen nimissä ei ole terveellistä. Liikkumisen tulee tuottaa myös mielihyvää.
En mä ole missään vaiheessa puhunut ammattiurheilusta, vaan yksinkertaisesti siitä, että mikä tahansa liikunta kuluttaa energiaa. Jos olet kalorirajoitetulla dieetillä ja syöt x määrän kaloreita vuorokaudessa, etkä liiku, laihdut vähemmän kuin syömällä saman määrän x kaloreita ja liikkumalla. Eroa tulee täsmälleen liikunnan aiheuttaman energiavajeen verran.
Aloitus on reaktio yhden ihmisen postauksiin, joissa hän toistuvasti väittää, ettei liikunta laihduta. Se on sama kuin väittää, ettei liikunta kuluta energiaa. Kyllä se vaan kuluttaa.
Jokainen liikkuu omalla tasollaan ja pysyy niiden lajien ja harjoittelumäärien parissa, joissa oma olo on mukava. Kaikki liikunta, ihan joka ikinen askel, portaiden käyttö hissin sijaan tai käynti lähikaupassa kävellen tai pelkkä roskapussin vienti ovat liikuntaa. Samoin kaikki kotityöt, ihan joka ikinen asia, jonka aikana henkilö on fyysisesti aktiivinen.
Liikunnan voi aloittaa ihan milloin haluttaa. Jos tahdot leikkiä uhria ja olla loppuelämäsikin liikkumatta vain, koska et liikkunut 5-vuotiaana, niin se on sun ongelmasi. Se ei muuta faktaa, että ihminen laihtuu energiavajeensa verran, tuli se energiavaje sitten liikunnan, ruokavalion, tai molempien yhdistelmän tuloksena.
Mä tykkään käydä kävelemässä ja toisinaan uimassa. Uintitekniikasta mulla ei oo mitään hajua ja uimakoulut ovat niin kalliita, ettei mulla tule koskaan olemaankaan. Niinpä mä polskin pää pystyssä koiraa, koska siten mä lapsena opin uimaan ja tässä on koko mun uljas ammattilaistasoinen urheilullisuuteni. Kävelystäkin tykkään oikeastaan siksi, että kävellessä on helppo dissosioida, en niinkään itse liikkumisen vuoksi. Yleensä en matkan varrelta muistakaan mitään muuta kuin ne muut maailmat, joissa päässäni sillä aikaa "vierailin".
Se, että tietyn painoisen massan liikuttelu kuluttaa energiaa, on perusfysiikkaa. En mä jaksa kuunnella ketään, joka yrittää kumota fysiikan peruslakeja, koska ei itse tahdo urheilla. Olkaa urheilematta. Siitä huolimatta liikunta kuluttaa energiaa ja kun se tehdään tietoisesti laihdutustarkoituksessa, se vaikuttaa painonpudotuksen vauhtiin.
"mikä tahansa liikunta kuluttaa energiaa"
Niin tekee, kuluttaa sitä energiaa joka edellisellä aterialla ahmittiin, ja joka on vielä ruuansulatuksessa tai aineenvaihdunnassa. Ei kuluta vararavintoa eli läskiä.
"En mä ole missään vaiheessa puhunut ammattiurheilusta, vaan yksinkertaisesti siitä, että mikä tahansa liikunta kuluttaa energiaa. Jos olet kalorirajoitetulla dieetillä ja syöt x määrän kaloreita vuorokaudessa, etkä liiku, laihdut vähemmän kuin syömällä saman määrän x kaloreita ja liikkumalla. Eroa tulee täsmälleen liikunnan aiheuttaman energiavajeen verran."
Syö
vähemmän. Vähennä kaloreita. Olet tarkkana annoskoon kanssa. Tätä
olet saanut kuulla viimeiset 50 vuotta. Ja se on ollut suurin
katastrofi – verrattavissa ehkä Tjernobyl:in ydinvoimala
katastrofiin. Mainitut neuvot perustuvat pelkästään
väärinkäsityksiin siitä mikä aiheuttaa painon nousun.
Miksi
ei koskaan tule esille se mikä todellisuudessa aiheuttaa
liikalihavuuden? Onko se siksi että luulemme tietävämme
vastauksen? Uskomme että liian suuri kalorimäärä johtaa
ylipainoon. Uskomme että kysymyksessä on pelkästään
energiatasapaino. Enemmän kaloreita sisään kuin mitä menee ulos
johtaa liikalihavuuteen. Tätähän meille on tolkutettu lapsesta
lähtien: Painonnousu=
kalorien määrä sisään-kalorien määrä ulos.
"Niin tekee, kuluttaa sitä energiaa joka edellisellä aterialla ahmittiin, ja joka on vielä ruuansulatuksessa tai aineenvaihdunnassa. Ei kuluta vararavintoa eli läskiä."
Olet nyt toistanut tuota itse keksimääsi neroutta jo niin kauan että voisit lopettaa, ihan senkin vuoksi että ajatuksesi on ns metsässä ja aiheutat kenties näkemykselläsi vahinkoa ihmisille jotka oikeasti yrittävät laihduttaa.
Otan esimerkiksi oman itseni ja toukokuun tapahtumat.
-söin keskimäärin 1425 kcal päivässä
-kävelin keskimäärin 8,5 km päivässä
-ajoin fillarilla keskimäärin 7,9 km päivässä
Elimistöstäni poistui tuon johdosta toukokuun aikana rasvaa 3,97 kg.
Jos olisin jättänyt kävelyn ja fillaroinnin, olisi rasvaa poistunut 1,88 kg.
Esittämäsi "teorian" mukaan olen kuluttanut liikunnalla sitä energiaa jonka olen ahminut aiemmilla ateroilla.
Mielestäni:
-tuohon energiamäärään ei mahdu paljonkaan ahmimista
-jostakin syystä, poistuneen rasvan määrä on merkittävästi erilainen, riippuen siitä, oliko tuossa harrastettu liikuntaa vai ei, vaikka "teoriasi" mukaan olen polttanut vain aiemmin ahmimaani energiaa
Lihomisessa+on+oikeasti+kysymys+energiatasapainosta.+Se+on+hyvin+yksinkertainen+asia.
"Olet nyt toistanut tuota itse keksimääsi neroutta jo niin kauan että voisit lopettaa, ihan senkin vuoksi että ajatuksesi on ns metsässä ja aiheutat kenties näkemykselläsi vahinkoa ihmisille jotka oikeasti yrittävät laihduttaa."
Onko siellä kioskilla hauskaa?????
Kirrjoitukseni ovat käännöksiä asiantuntijoiden kirjoituksista.
"Olet nyt toistanut tuota itse keksimääsi neroutta"
a)
Henkilö syö: 2000kCal/vrk
Henkilö murheilee -500 kCal/vrk
Henkilö kokee nälkää kuten: 2000 - 500 = 1500 kCal/vrk syövä henkilö
b)
Henkilö syö: 1500kCal/vrk
Henkilö murheilee - 0 kCal/vrk
Henkilö kokee nälkää kuten: 1500 -0 = 1500 kCal/vrk syövä henkilö
Unohdat aina kertoa tämän vaihtoehdon:
c)
Henkilö syö: 1500kCal/vrk
Henkilö murheilee - 700 kCal/vrk
Henkilö ei koe nälkää laisinkaan
Ennenkuin alat mölöttämään mitään, niin on selvää että olet kokeillut yhden tavan pudottaa painoa. Menetelmä jossa lihakset katoaa ja koetaan voimaasta nälän tunnetta.
Minä käytän tuota menetelmää c). Minulle se sopii paremmin kun en tykää itseni kiduttamisesta nälässä ja tarvitsen lihaksiani.
Ja kun kuitenkin alat inttämään ettei se ole mahdollista, niin kyllä se on. En ole niin kova laihdutustekninen asiantuntija että tietäisin mistä on kysymys, ehkä se johtuu siitä, että syö riittävästi proteiinia. Kerro sinä kun tunnut tietävän kaikesta kaiken.
Vai onko kysymys siitä että tuo "nälän tuntemus" ei olekaan niin matemaattisesti ratkaistava asia kuin haluat selittää sen olevan. Ehkä kaikki asiat eivät olekaan suoraan mallinnettavissa matemaattisiksi malleiksi kuin haluat ymmärtää. Kenties tuohon näläntunteeseen liittyy asioita joita et ole huomioinut, hormonit yms.
En tiedä mistä on kysymys, mutta tiedän että kohta c) on todellakin mahdollinen ja omakohtaisen kokemukseni kautta väittäisin sen olevan jopa suositeltava. Painoa lähtee viikossa 1 - 1,5 kg ja olo on hyvä ellei loistava.
Palaa takaisin lukemaan aloitusviesti. Sun epäloogisuutesi kumottiin jo siellä.
Jos henkilö söi edellisellä ateriallaan tietyn määrän energiaa, joka muussa tapauksessa menisi läskiksi hänen vyötärölleen, se tekee niin vähemmässä määrin, kun osa siitä kulutetaan pois liikunnalla.
Omaa retoriikkaasi käyttäen: Ruokavaliolla ei laihdu. Syöminen vain kerää energiaa elimistöön, jonka voisi mös polttaa liikkumalla.
Palaa lukemaan aloitusviesti. Jankutat jälleen samaa valetta, jota varten koko ketju on olemassa.
Liikunnalla aiheutettu kulutus ei aiheuta sen suurempaa nälän kokemusta kuin ruokavaliolla aiheutettu vastaava vaje. Siten sitä ei myöskään yhtään todennäköisemmin syödä takaisin, niin ettei energiavajetta synnykään.
Sulla on tasan 2 vaihtoehtoa.: lopettaa jankuttamasta tuota valetta tai todistaa se. Ja me kaiki näemme, että todisteita ei ole. Jankuttamalla mä en sua päästä tuosta läpi kertaakaan enää.
Sori, itsekeksittyjen faktojesi pakkosyöttämisen ajat ovat nyt ohi. Koko perustelusi on vain sen toistamista, että liikunnalla laihduttavat syövät yhtä paljon kuin kuluttavat, joka on huvittavaa rimpuilua tosiasioiden välttelyksi, kun me tiedämme kyllä itse, mitä olemme tehneet.
Ei kukaan täällä ole väittänyt, ettet sä olisi laihtunut, joten älä leiki uhria asiassa jossa et ole.
Sinä olet se, joka valehtelet ja vääntelet muiden tuloksia tai mahdollisuuksia saada niitä keksimälläsi teorialla siitä, että henkilöt jotka liikkuvat eivät kuluta energiaa enemmän kuin syövät sitä, vaan alkavat urheilun vaikutuksesta salaperäisesti ahmia ruokaa liian suuria määriä.
Lopeta sinä väittämästä, ettei liikkuvat ihmiset ole laihtuneet ja myönnä, että niin tapahtuu, vieläpä terveemmin kuin omalla tavallasi. Kerro sen sijaan vain oikeat tosiasiat: Henkilökohtaisesti et tahdo liikkua ja siinä on kyse mieltymyksestä, ei siitä, että sun painonpudotustapasi on ainut jolla painoa voi tiputtaa.
Saatoit nyt vastata väärän henkilön viestiin, mutta sattuuhan sitä....
" keksimälläsi teorialla siitä, että henkilöt jotka liikkuvat eivät kuluta energiaa enemmän kuin syövät sitä, vaan alkavat urheilun vaikutuksesta salaperäisesti ahmia ruokaa liian suuria määriä. "
Tuo on sinun keksimä höpötys.
Tietenkin ihminen joka murheilee voi laihtua, yhtä hyvin kuin ihminen joka ei murheile voi laihtua.
Murheilu ei mitenkään edistä laihtumista tai hidasta laihtumista, kun pidetään nälän tunteiden kanssa kieriskeleminen vakiona, eli kun pidetään energiasaannin vaje vakiona.
Veijo, eihän se ollut edes sinulle kirjoitettu.
Mutta mukava nähdä että kierrosherkyys on tallessa.
Vroom vroom
Ei. Edelleenkään ei ole sama asia sanoa "urheilu ei laihduta" tai sanoa, että "urheilu laihduttaa aiheuttamansa energiavajeen verran", eli yhtä paljon kuin ruokavaliolla aiheutetussa energiavajeessa. Väittämät ovat toistensa vastakohdat.
"Urheilu ei laihduta" kieltää urheilun laihduttavan vaikutuksen tilanteesta riippumatta.
"Urheilu laihduttaa aiheuttamansa energiavajeen verran" myntää urheilun laihduttavan, kunhan se aiheuttaa energiavajeen.
Kun sama viesti sisältää molemmat väittämät, se on yksinomaan epälooginen. Valitset käyttämäsi mielipiteen tilanteen mukaan ja vuoroin myönnät, vuoroin kiellät saman asian. Jopa yhtä aikaa huomaamatta sitä.
Valitse, kumpaa mieltä olet. Jos totta on vaihtoehto 2, eli urheilu laihduttaa, koska se kuluttaa energiaa, ole hyvä ja myönnä se ilman että samalla kiellät sen samassa viestissä, koska sellaiset viestit on turhaa epäloogista jankkaamista.
Jos taas oot mielipiteen 1 kannalla, eli edelleen väität, ettei energiavajeella laihdu. jos se on urheilun aiheuttamaa, ole hyvä ja perustele se. Peruteluksi ei käy "koska silloin ihmisen tulee nälkä ja hän syö takaisin kuluttamansa energian." Perusteluksi ei käy myöskään "koska silloin ihminen vain kuluttaa energiaa jonka on jo syönyt", koska kumpikaan näistä väitteistä ei perustele väittämää. Olen jo selittänyt miksi ei, joten ei jankuteta samaa asiaa turhaan. Keskustelun on tarkoitus edetä.
"" keksimälläsi teorialla siitä, että henkilöt jotka liikkuvat eivät kuluta energiaa enemmän kuin syövät sitä, vaan alkavat urheilun vaikutuksesta salaperäisesti ahmia ruokaa liian suuria määriä. "
Tuo on sinun keksimä höpötys."
Ei, se on sinun keksimäsi höpötys. Oot useita kertoja väittänyt, ettei urheilu laihduta, koska siitä tulee nälkä ja silloin ihminen vain syö enemmän laihtumisen sijaan. Jotenkin salaperäisesti näin ei mielestäsi käy silloin, kun sama energiavaje on saatu aikaan pelkällä ruokavaliolla. Tää on yksi niistä epäloogisuuksista joiden korjaamista varten tämä ketju on olemassa.
Kaikki lukijat eivät pysähdy miettimään sen tarkemmin, mitä jokin viesti oikeastaan väittää, vaan lukee sen läpi sen enempää ajattelematta. Mun tarkoitukseni on saada kaikki näkemään epäloogisuudet siellä missä ne ovat. Monelta menee ohi, että joku kirjoittaja perustelee viestissään kahta vastakkaista väitettä, ja käyttää vuoroin kumpaakin ensisijaisena, riippuen siitä, minkä argumentin kommentiksi viesti on kirjoitettu.
Höpötystä se kyllä on, ja kiva, jos oot jo valmis näkemään sen ja irrottamaan koko typerästä ajatuspierusta, joka olikin täysin epälooginen.
"Murheilu ei mitenkään edistä laihtumista tai hidasta laihtumista, kun pidetään nälän tunteiden kanssa kieriskeleminen vakiona, eli kun pidetään energiasaannin vaje vakiona."
Oi voi. Tässä mennään taas ympäri omaa ympyräteoriaa. Eli toisaalta myönnät, että kun energiavaje on samansuuruinen, ihminen laihtuu saman verran, mutta toisaalta kuitenkin yrität yhtä aikaa väittää, ettei urheilu edistä tai hidasta laihtumista, vaikka juuri niinhän se tekee (edistää) silloin kuin se mainittu energiavaje on nimenomaan urheilun, ei ruokavalion aikaansaama.
Koeta jo ymmärtää, että kahden toisensa kumoavan mielipiteen päällekkäinen syöttö ei mene läpi. Se on epäloogista. Tuon lauseen sisältö pitäisi olla "urheilu edistää laihtumista silloin, kun vakio energiavaje on aikaansaatu urheilemalla". Vastaavasti sama pätee myös ruokavalioon sekä näiden kahden yhdistelmään.
Edelleen väität silti, että ihmisen pitää olla nälkäinen laihtuakseen, ja se ei ole totta. Energiavajeen suuruus ja nälän suuruus eivät ole toisiinsa sidottuja. Kylläisyyden tunnetta sätelevät hormonit eivät perustu imeytyvien kalorien määrään. Vatsa ei edelleenkään osaa laskea kaloreita. Uskon, että itse olet ollut nälkäinen, koska olet valinnut laihduttaa syömällä ruokaa riittämättömästi. Nälästä kärsiminen oli kuitenkin turhaa. Laihdutukseen olisi ollut terveempiäkin tapoja.
Yleisesti tunnettu asia on, että kun ihminen syö nopeasti imeytyvää hiilihydraattia, verensokeri kohoaa nopeasti. Se myös laskee alas nopeasti, aiheuttaen tarpeen syödä lisää verensokerin nostamiseksi uudelleen. Ts. kun ihminen mättää vaikkapa karkkia, se tekee elimistön tyytyväiseksi, mutta vain hetkeksi. Sen jälkeen ihminen himoitsee lisää karkkia. Tästä tulee helposti kierre, ja juuri tällaiset kierteet todistavat sitä, kuinka elimistö ei ymmärrä kaloreista mitään. Yksi karkkipussi voi sisältää koko päivän tarpeen energiaa, ja kuitenkin ihminen himoitsee syödä niitä useita verensokerin heittelyn takia. Jos sama ihminen ihminen olisi syönyt järkevää ruokaa, joka pitää verensokerin tasaisena, hän ei lainkaan välttämättä söisi kaloreita ollenkaan liikaa. Eikä liioin kieriskelisi näläntunteen kanssa.
Sulta on edelleen selittämättä miten keho laskee syödyt kalorit, sekä se epäloogisuus, jonka mukaan laihduttaja "kieriskelee näläntunteen kanssa", vaikka vagushermo poistaa näläntunteen jo pari lusikallista syömällä.
Jep. Sori.
Tässä lainaus omasta tekstistäsi aiheesta, jonka väitit olevan minun keksimäni höpötys:
"En oleta mitään vaan tiedän. Henkilöllä on murheilun takia joka päivä 500 kCal vahvemmat nälän tuntemukset joten hän syö joka päivä 500 kCal enemmän."
Monen totuuden puhuminen yhtäaikaisesti on jo sinänsä ongelma, mutta tämä oli jo toinen kerta, kun yritit laittaa mun suuhuni väitteitä, jotka on itse muokkaamiasi.
Tsot tsot.
Keskustelu alkaa kuitenkin edetä, koska nythän me olemme jo yhtä mieltä siitä, että tuollainen on pelkkää höpötystä.
Kestävyys-liikunnalla voidaan vähentää ylipainoa, erityisesti viskeraalista rasvakudosta. Jos viskeraalinen rasva vähenee, se on terveysteko.
Lihasvoimaharjoittelulla on edullinen vaikutus kehon koostumukseen: rasvakudos vähenee ja lihasmassa lisääntyy. Tämäkin on terveysteko.
Avaaja on oikeassa, liikunta (urheilu) laihduttaa.
Ihminen ei lihoa siksi että ei harrasta murheilua, tai että harrastaa murheilua.
Joten ihminen ei laihdu siksi että ei harrasta murheilua, tai että harrastaa murheilua.
Murheilun tuputtaminen laihduttamaan ryhtyvälle on ihnottavan ilkeä teko. Etenkin silloin kun murheilu ei ole hänelle ominaista. Hän päättää ottaa yhden suuren taakan/stressin ja siten helppoheikit tuputtavat hänelle toisen suuren ja lisäksi inhottavan taakan/stressin - josta ei ole yhtään mitään hyötyä hänelle.
Jos laihduttamaan ryhtyvä on murheilua harrastava niin tietenkään ei ole mitään syytä sitä vähentää/lopettaa, mutta ei ole mitään laihtumiseen liittyvää hyötyä lisätä murheilua.
Jos juuri sinun kohdallasi on noin, että liikkuminen oksettaa, niin se ei tarkoita sitä että se olisi kaikilla, tai edes valtaosalla noin.
Kokemuksesi ei ole sellainen joka määrittelisi koko maailman tilanteen.
Yritätkö siis sanoa että urheilu ei laihduta koska sinä inhoat urheilua?
Aikuinen ihminen saa toki valita olla liikkumatta, aivan kuin hän saa valita olla laihtumatta, vaikka on ylipainoinen, saa juoda alkoholia määriä jotka lyhentävät elämän pituutta ja laatua sekä vaikkapa tupakoida rajattomasti, vaikka se nostaa merkittävästi riskiä kuolla hitaasti tukehtumalla. Näiden tapojen muuttamisen vaikutuksesta kertominen ei ole ollenkaan ilkeää, vaikka elämä olisi tylsää selvinpäin, olisi vaikea keksiä tekemistä tupakoinnin, napostelun ja juopottelun tilalle, koska pitää näistä aktiviteeteista todella paljon. Ilkeää oli olla kertomatta, kuinka suuri valta ihmisellä voi olla vaikuttaa elämänlaatuunsa, vaikka muutoksen aloittaminen syystä tai toisesta olisikin vaikeaa.
Laihtumiseen liittyvä hyöty lisätä urheilua, jos se on ennestään kovin vähäistä, on selkeä. Se estää elimistön lihaskatoa, jolloin laihdutetut kilot ovat rasvakudosta, joka useimmilla on laihdutuksen tarkoituksena. Sen sijaan liikunnan lisäämiselle ei ole tarvetta, jos se on jo ennestään riittävällä tasolla. Varsin surullista olisi, että joku iloitsisi kymmenen kilon painonpudotustaan kuvitellen tehneensä jotain terveellistä, vaikka todellisuudessa hänen kehokoostumuksensa rasvaisuus olisi tuon pudotuksen takia pelkästään noussut.
Aikuisella ihmisellä on toki myös oikeus näivettää lihaksensa ja elää rasvaisemmassa kehossa, jos hän tiedosta huolimatta niin tahtoo tehdä. Ilkeää olisi, jos hänelle olisi syötetty sooopaa, jonka takia hän ei ei olisi tiennyt itselleen niin käyvän. Lihasten kasvattaminen takaisin kun on varsin hidasta ja työlästä.
KÄYPÄ HOITO: AIKUISTEN LIHAVUUTTA HOIDETAAN ENSISIJAISESTI RUOKA- JA LIIKUNTAOHJAUKSELLA
professori Aila Rissanen HUSin Lihavuustutkimusyksiköstä korostaa, että lihavuuden hoidossa pyritään aina turvallisuuteen, terveellisyyteen ja pysyvyyteen. Suositeltava laihtumisnopeus on 0,5 - 1 kiloa viikossa. Laihduttajan ruokavaliossa on entistä vähemmän energiaa, mutta runsaasti tärkeitä ravintoaineita. Säännöllinen liikunta on keskeisessä roolissa niin laihdutuksen kuin myöhemmän painonhallinnankin tukena.
No mutta tuohan tuomitaan helppoheikittämikseksi.
Kun ainoa oikea tapa laihduttaa on se, että maataan sohvalla ja ollaan niin prkl nälässä että meinaa taju lähteä.
Kerrankin asiapitoisempi vastaus. Nimenomaan, se mitä "käypä hoito" niminen kaupallinen puulaaki tähdentää, ylipainoiselle laihduttajalle, on: Säännöllinen liikkunta. Koska hyvin usein ylipainoinen henkilö vähentää ___normaalia liikkumistaan____ ja vain röhnöttää sohvan pohjalla tai retkottaa mekanismisohvalla räpäämässä höpötyksiä Suomi24:ään.
Säännöllinen liikunta on tärkeätä, aivan kaikille.
Säännöllinen liikunta ei tarkoita murheilua, hikimurheilua t.m.s. ähellystä, vaan sitä että liikkuu, kävelee, ei retkota työtyolissa koko työpäivää vaan venyttelee/vetkuttelee, liikkuu esim. kahville/tupakille ja takasin, toimittaa asioitaan, käy kaupassa, vei roken, j.n.e.
Kun tarkoitetaan murheilemista, murheilusali-äheltämistä, yleismurhailua, joidenkin murheilulaitteiden/murheiluvälineiden ostamista, y.m.s. niin silloin tietenkin viitataan niihin.
Säännöllinen liikunta, likkuminen, ei ole ___lainkaan___ sama asia kuin säännöllinen murheilu, murheileminen.
Sun tarttee opetella suomen kieltä vielä jonkun aikaa.
Murheen parissa pyöriminen kun tarkoittaa ihan jotain muuta mihin nyt sanaa käytät.
Jos se on mielestäsi hauskaa käyttää sanoja väärissä paikoissa ja outojen näkemysten yhteydessä niin ymmärrän kyllä.
Mutta se mitä sitten ymmärrän on kovin negatiivista maailmankuvaasi kohtaan.
Toivotan onnea viiden desimaalin tarkuudella loppuelämän aallokoihin.
professori Aila Rissanen HUSin Lihavuustutkimusyksiköstä korostaa myös seuraavaa roskaa:
täysjyväviljan käyttö ja runsaasti kovaa eli tyydyttynyttä rasvaa sisältävien tuotteiden vaihtaminen rasvattomiin tai vähärasvaisiin (leivälle pehmeää margariinia, salaattiin öljykastiketta, vähärasvaisten tai rasvattomien liha- ja maitovalmisteiden ja juustojen valitseminen)
Ja tuo liittyi aiheeseen "urheilu laihduttaa" ?
"Ja tuo liittyi aiheeseen "urheilu laihduttaa" ?"
Samalla tavoin kuin ylempänä:
KÄYPÄ HOITO: AIKUISTEN LIHAVUUTTA HOIDETAAN ENSISIJAISESTI RUOKA- JA LIIKUNTAOHJAUKSELLA
"Kun ainoa oikea tapa laihduttaa on se, että maataan sohvalla ja ollaan niin prkl nälässä että meinaa taju lähteä."
Olet väärässä. Ainoa oikea tapa laihduttaa on se, että ensin syödään maha täyteen voita ja läskiä ja SITTEN maataan sohvalla ja kärsitään mahakivuista niin prkl että meinaa taju lähteä.
Mikä tuota Kananahkamiestä vaivaa? Eikö teoriat kanannahoista ja kaaleista käy kaupaksi, kun pitää yrittää kovasti pilata muidenkin elämä?
Esimerkiksi, kun henkilö syö 200 kCal/vrk ja murheilee pois 300 kCal/vrk, niin silloin murheilu laihduttaa, -100 kCal/vrk verran, joka tarkoittaa läskikatona luokkaa 100 g/viikko.
Murheilusalien helppoheikit tuppaavat alinomaa vääntämään laihduttajille tarjottu kehoitus 'liikkua säännöllisesti' kehoitukseksi 'murheilla säännöllisesti'. Esimerkiksi liikuntarajoitteinen tai liikuntavammainen ei liiku säännöllisesti, eikä rittävästi, samoin on monen yliipainoisen laita. Liikunta ja murheilu eivät ole lähelläkään sama asia.
Kerropa meille muille muutama sana ihan omin ajatuksin, mitä viskeraaliselle rasvalla tapahtuu kilpa- tai hikimurheilussa ja liikunnassa yleensä.
Kerro sama asia siitä, mitä tapahtuu lihaksille hikumurheilussa ja mikä vaikutus sillä on kehon koostumukseen. Vertaa vaikkapa sohvalla makaamiseen.
Käytä ihan omia sanoja, sillä osaat varmasti vakuuttaa meidät muut paljon paremmin kuin kukaan alan todellinen asiantuntija.
" ja liikunnassa yleensä."
Liikunnassa tapahtuu siten että liikkuja liikkuu, läskeineen. Heitä näkyy kaikkialla, paljon, liikkuvat säännöllisesti. Eivät laihdu liikunnan ansiosta.
On myös niin että liikuntarajoitteinen tai liikuntavammainen ei lihoa siksi että ei liiku, muutenhan he kaikki olisivat ylipainoisia.
Muu höpötyksesi ei liity tämän laihdutuspalstan aihepiiriin, tämä ei ole murheilupalsta eikä lihastenihailupalsta.
Et sitten ymmärrä suomea, vaan puhut tapasi mukaan asian vierestä. Saat anteeksi, kun et muuhun pysty.
nyt alkoi iso pyörä heittämään
voi jeesus sentään
"Liikunta ja murheilu eivät ole lähelläkään sama asia."
Wikipedia
Urheilu on liikuntamuoto, jota harjoitetaan fyysisen kunnon ylläpitämiseksi, virkistykseksi ja sääntöjen mukaisena kilpailuna. Siihen kuuluvat myös huvi- tai kilpailumielessä harrastetut suoritukset, joissa mekaanisten laitteiden tai eläinten osuus on merkittävä. Kilpaurheilun näkyvin osa on huippu-urheilu.
urheilu - Sivistyssanakirja
1. Fyysisen kunnon ylläpitämiseksi, virkistykseksi tai sääntöjen mukaisena kilpailuna harjoitettavista liikuntamuodoista
2. myös huvi- tai kilpailumielessä harrastetuista suorituksista, joissa mekaanisten laitteiden tai eläinten osuus on merkittävä.
Esimerkiksi: Kilpa-, kuntourheilu. Amatööri-, ammattiurheilu. Kesä-, talviurheilu. Yleisurheilu. Hevos-, ravi-, auto-, moottoriurheilu. Ampumaurheilu. Penkkiurheilu. Harrastaa urheilua. Seurata urheilua televisiosta.
3. vaaralla leikittelystä, uhkarohkeudesta.
Esimerkiksi: Räjähdysaineilla leikkiminen on vaarallista urheilua
tottakai liikunnan vaikutus kehokoostumukseen ja viskeraaliseen rasvaan kuuluu laihdutuspalstan ja nimenomaan urheiluaiheen piiriin.
Kyllä liikuntarajoitteinen ihminen lihoo liikunnan puutteen vuoksi, jos syö kuten runsaasti liikkuva ihminen. Ei liikunnan määrän ja syödyn energian välisessä tasapainottamisessa ole heidän kohdallaan mitään muuta poikkeusta, kuin että joissain tapauksissa heidän ei ole mahdollista tehdä korjausliikettä liikunnan lisäämisen suuntaan, vaan korjausliikkeet pitää tehdä ennen kaikkea ruokavaliossa.
Liikuntarajoitteiset ja -vammaiset kyllä harrastavat liikuntaa ihan siinä kuin muutkin ihmiset. Varsin moni käy fysioterapiassa ja treenailee fyssarin ohjeiden mukaan ylläpitääkseen sitä liikkuvuutta joka on mahdollisimman pitkään. Toki heilläkin, kuten muillakin, on oikeus myös olla tekemättä niin ja menettää liikuntakykynsä aiemmin kuin olisi tarvinnut.
Vammaisurheilua harrastetaan paralympialaistasolle saakka. On melko törkeä oletus päätellä, että liikuntarajoitteinen ihminen ei voisi olla urheilullinen.
Arjessaan liikuskelevat ylipainoiset lihovat liikuntansa ansiosta hitaampaa tahtia kuin lihoisivat ilman sitä, joten sillä on heidän tilanteelleen myös merkitystä.
Henkilö+joka+käyttää+elämäntapa+uskomustensa+perustana+wikipedialinkkejä,+on+98.43453283454+%+todennköisyys+joutua+ongelmiin+nakkikioskin+jonossa.
Nakeista huolimatta urheilu on liikuntamuoto.
Paljonkohan Kanannahkamiehelle pitäisi maksaa, että se poistuisi tältä foorumilta? Mielenterveyspotilaille on kuitenkin omiakin osastoja, vaikka syytön lieneekin omaan sairauteensa.
Oma esimerkkini: painan 120 kg, pyöräilin töihin koko kesän 3× viikossa tavoitteena laihtuminen 26 km suuntaansa. Syksyllä olin saman painoinen kuin keväällä. Syödä pitää, että jaksaa tehdä 12 h töitäkin autohommissa siinä välissä.
Kevyt pyöräily 15-20 km / h (75 kiloinen mies): 158 kcal / 30 minuuttia
Vauhdikas pyöräily 20-25 km / h (75 kiloinen mies): 238 kcal / 30 minuuttia
Tämä suoritus kuluttaa sinulta pienen suklaapatukan tai puolikkaan hampurilaisen verran kaloreita. Tästä syystä rasvanpoltossa kannattaa aina myös muistaa se, että syömisellä on suuri merkitys siihen, miten paljon painoa saamme laskettua ja rasvaa poltettua.
Liikunta
Painonhallitsijan pitäisi liikkua päivässä noin 13 000 askeleen verran.
Työpäivän aikana keräämällä askeleita päivän päätteeksi pitäisi vielä kävellä 45-60 minuutin lenkki, jotta askeleet tulisivat täyteen. Mutta jo harrastamalla liikuntaa 4-5 päivänä nousee kokonaisenergiankulutus huomattavasti. Eniten rasvaa poltat hyötyliikkumalla sekä pitkäkestoisella pitää-pystyä-puhumaan-vauhdilla, kuten sauvakävelylenkillä. Lihaskuntoharjoittelu on myös todella suuressa roolissa, sillä lihaksikas keho kuluttaa perusaineenvaihdunnaltaan enemmän energiaa.
Voisiko myös syypäänä rasvan palamattomuuteen olla liian kovatehoinen treeni liian harvoin sekä siihen päälle pitkä työpäivä istuen?
Yhdessä kilossa rasvaa on noin 7000 kilokaloria varastoitunutta energiaa. Kaikki se energia pitää kuluttaa pois, jotta vaaka näyttäisi kilon vähemmän. 500 kilokalorin päivittäinen vaje pudottaisi painoa noin puoli kiloa viikossa. Viidensadan kilokalorin vaje on tarkoitus laskea kokonaisenergiankulutuksesta, ei säästöliekkiä käynnistäessä omasta ruoan määrästään tinkimällä. Siksi myös energiankulutusta kannattaa lisätä.
Kyllä ruuasta pitää tinkiä aika rajusti,jos haluaa laihtua,vaikka harrastaisi paljon liikuntaa.
Itsellä on kalorit nyt 1500 päivässä nyt jätän aamupalan kokonaan pois niin se laskee 1200 kaloriin
Tekee koko ajan sitä että ensin liikuntasuoritus tai joku muu hyötyliikunta
ja syö VAIN 250 kaloria,sitten sama uudestaan koko päivän ajan.
Tässä yksi hyvä syöntimalli esim sairaaladietti,annoskoot ei saa olla yhtään suurempia,mutta myös illalla saa syödä saman verran joten kalorit nousee puolella eli 1200 kaloriin päivä .Viikossa EI tarvitse laihtua 4 kiloa vaan 1,5-2 kiloa
https://www.laihdutusopas.com/dieetit/sairaaladieetti/
Tämä dietti on siis noin 600 kaloria päivässä.Laihdutuksen aikana vähäisiä karkkimääriä kannattaa syödä' vain joka 3:mas tai 4:jäs päivä.
Kyllä kyllä, juuri näin.
Paljonko harrastat liikuntaa? Entä paljonko on vuodessa paino muuttunut ja mihin suuntaan?
Nykyään vain kävelyä vähintään 2 tuntia päivässä,jonkin verran pyöräilyä.Talvella hiihtoa.Viimeisen 10 vuoden aikana laihtumista 20 kiloa ja vyötätönympärysmitta pienentynyt 20 cm.
Nyt pitää vain opetella syömään oikein ettei liho takaisin.Merkkaan ruokapäiväkirjaan joka päivä tarkasti syödyt kalorit,mittaan vyötärönympärysmitan punnitsen,mittaan vatsasta kahdesta kohdasta rasvakerroksen paksuuden pihtimittauksella .Kalorit ollut kaksi viikkoa noin 1500 päivässä.
Reipas kävely riittää hyvin liikunnaksi,pitää vain syödä vähemmän,niin laihtuu yhtä paljon.
"Viimeisen 10 vuoden aikana laihtumista 20 kiloa ja vyötätönympärysmitta pienentynyt 20 cm."
Ei elämässä tietysti kiire ole mihinkään, mutta aika hidas on laihtumisvauhti, itse olen vuodessa pudottanut tuon saman 20 kiloa.
Olen nyt sitä mieltä nyt että airoopisella hikiliikunnalla esim pyöräily pystyy kuluttamaan vain suurista herkutteluista tulleita syötyjä kaloreita.
Kevyempi liikunta yhdistettynä vähäkaloriseen syöntiin on enemmänkin laihdutukseen jos haluaa pysyviä tuloksia.
Vuosi sitten pyöräilin 3-4 tuntia päivässä ja söin suurinpiirtein 3500-5000 kaloria joka päivä ja painoni pysyi siltikin samana.Karkkiakin söin noin 200-300g joka päivä,pullaa, ohukaisia mansikkahillon kera,kermajäätelöäkin aina vähintään puoli litraa yms.
Ainoastaan voimaharjoittelutyylisellä harjoittelulla esim hiihto talvella polttaa hyvin rasvaa.
Viime talvena laihduin hiihdolla kaloreilla 3000 kolme kiloa muutamassa viikossa.
Painonhallinta ei ole ongelmasi vaan tarve syödä liiallinen määrä hiilihydraatteja. Tuo ongelma johtuu useimmiten aivojen välittäjäaineiden liian alhaisista tasoista.
Kannattaa myös opetella laskemaan syödyn energian ja kulutetun energian erotus niin ei tarvitse arvailla josko joku "hikiliikunta" kuluttaa enemmän kuin jokin muu liikunta.
Se on meinaan paljon helpompaa syödä niitä "herkkuja" hieman pienempiä määriä jolloin pärjää ihan vaikka kevyellä kävelylenkillä.
En harrasta muuta liikuntaa kuin kesäisin pyöräily, paino pysyy koko vuoden samassa lukemassa -2kg
Murheilu ei laihduta, se estää lihoamista. Murheilu (ja mikä tahansa energiankulutus) kuluttaa niitä kaloreja joka ahmittiin edellisellä aterialla.
Minä laihdutin noin 18 kk aikana noin 42 kg. En _harrastanut_ liikuntaa tai "liikuntaa", en murheillut ,enkä hikimurheillut. Tietenkin liikuin, normaalisti, kodin ja auton välillä, duunin ja auton välillä, kauppakeskusten ja auton välillä, y.m.s..
Arvelen että hyvin moni laihdutusta harkitseva jättää sikseen, koska murheilu-toitotuksen takia luulevat että laihtuakseen pitää paahtaa pää punaisena, verenmaku suussa ja paita märkänä. Siihen ei ole mitään tarvetta.
Tämä mies pykeltää tuota samaa tuubaa täällä viikosta toiseen.
HÄN ON VÄÄRÄSSÄ, VAROKAA HÄNEN KOMMENTTEJAAN
Totta se on kaikki.Kaikki ruuat on punnittuu tarkalla digitaalivaalla.
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000000976189.html huippuurheilijan laihdutuskalorit
Tavallisen tallaajan kannattaa käyttää laihduttamiseen mielummin pieniä kalorimääriä ja kevyttä liikuntaa,koska se rasittaa kehoa vähemmän ja on muutenkin miellyttävämpi tapa laihtua.
Minäkään EN ENNEN ole hyväksynyt 1500 kalorin diettejä,koska se on tuntunut silloin nälkädietiltä ,se ei sitä todellisuudessa ole.
Jos kaloreita on vain 400-800 niin vasta se on nälkädietti.
1500 kaloriin diettiin ei kestä syödä yhtään kunnon ateriaa päivässä koska jo yhdessä porsaanfilepihvissäkin saattaa olla jo 500 kaloria,kalorimäärä pitää jakaa tasaisesti koko päivälle aamusta iltaan.
Sitä ei kannata tehdä niinkään että syö vain 1-2 kertaa päivässä.(useampi pikkuateria tasaisin väliajoin toimii huomattavaasti paremmin)
Turhanpäiväistä, itsestään selvää lässytystä. Kun kuluttaa enemmän kuin saa ravinnosta energiaa niin laihtuu. Kuinka nerokasta!
Asiasta vakavasti. Ratkaisevaa on se, onko henkilön tavoitteena oma terveys vai visuaalinen, oman mielikuvan mukainen, edustava hahmo?
Jälkimmäinen on jokaisen itsensä määritettävä ja siihenkin vaikuttaa joissakin tapauksissa kehon koostumus johon liikunnalla on oma vaikutuksensa mutta pikavoittoja ei saa.
Toinen asia on se, että jos joku pystyy liikkumaan niin paljon ja riittävän intensiivisesti, että sillä on laihduttava ( rasvaa vähentävä ) vaikutus, niin tälläinen henkilö ei ole ylipainoinen.
Onko golf laihduttavaa liikuntaa? Syke ei nouse eikä vauhti hurmaa. Kuitenkin golfareilla on kerrottavana laihdutustarinoita. Tuntikausia kentällä. Täysi kierros taitaa olla yli 10km. Kövellen. Aikaa useampi tunti ilman eväitä. Tämä muutaman kerran viikossa jos ei harrasta korvaustankkausta.
Olen myös nähnyt gaddyn ohjaaman golfvaunun käytön. Satuimme näköpiiriin kun vaunua ohjannut gaddy haki kentän reunan kuppilasta vaunussa istuneelle golfarille ison olun ja jonkun purasketavan. Ei vaatine kommentteja.
Liikunnan merkitys. Lisääntyvä lihasmassa lisää jo lepokulutuksenkin energian tarvetta joten tuota kautta saa pysyvämpääkin etua. Hiljalleen!
Kalorinikkarit suggeroivat itseään teoreillaan!
Olipa typerä avaus.