Mikä tahansa runsas jossa on yhtä paljon energiaa kuin proteiinissa taltuttaa nälkää yhtä hyvin. Mutta runsaalla proteiinilla on lisäksi se funktio että jäykempi gastonominen tyhjennys siirtyy noin viikolla eteenpäin, joka vähentää osaltaan ruokahalua, kippurassa on vaikea ruokailla.
Runsas proteiini ylläpitää kylläisyyttä - on ajatussykerö
Anonyymi
2653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämä on selvästi trollialoitus.
Ilmeisesti avaajalla on tuosta omakohtaista kokemusta. Muiden kippurointiahan ei voi tietää...
Toki on kokemusta, mutta ei omalta ostaltani koska en ahmi proteiineja, vaan huolehdin siitä että saan proteiinit oikeamäräisesti. Tai siis, taulukkolaskenta huolehtii siitä että tiedän paljonko proteiineja milloinkin on saatava.
Ihmisillä on jotkin funtiot hämmästyttävän samanlaisia, joten sellaisia voi yleistää.
En HALUA ruokkia KILJUVAN höpöttelijän AVAUKSIA.
Vastasin viestiin: "Tämä on selvästi trollialoitus"
Avaus on joko trollaus tai asiaan tuntemattoman pahaa tarkoittava vuodatus. Mutta kumpiko, ei voi tietää.
Asiaansa uskovan omahyväinen aito aloitus, koska aloittaja uskoo, että on olemassa käsitteitä, kuten 500kCal nälkä. :D Henkilökohatisesti hänelle taitaa taulukkolaskenta kertoa monenko kalorin nälkä hänellä on, eikä suinkaan oma elimistö kuten hän väittää.
Minä taas epäilisin että hänellä on nälkä koko ajan.
Se on parhaillaan ongelmana, että ei ole nälän tuntemuksia eikä edes halua syödä. Eilen illalla päätin ottaa terapeuttisen annoksen panimosokeria eli glukoosia, 89.21 grammaa, juuri ennen kun kävin levolle, vain siksi että sain kiskottua ruokapäväkirjan kCal määrän sinisestä vihreäksi.
Panimosokeripussissa lukee että 360 kCal/100g (eikä sokerille normaali 406 kCal/100g), olisikohan niin siksi että täällä toitotettu "sokeri sitoo vettä" sittenkin pitää paikkansa.
Proteiinien liikasanti muuten saattaa, muun muassa, aiheuttaa väsymystä, niin sanotaan monissa ncbi dokuissa. Siis _saattaa_.
Miten se on mahdollista omasta mielestäsi? Sinulla oli energiatasojen vajaus, jonka pitäisi oman väittämäsi mukaan nimenomaan tuntua tuon kilokalorimäärän suuruisena nälkänä. Ei energiavajeesta kärsivän ihmisen ole mahdollista omien sanojesi mukaan olla ruokahaluton, vaan kieriskellä näläntuntemusten kanssa. Miksi ihmeessä väität moista moskaa, jota ei tue tiede, eikä edes oma kokemuksesi?
Glukoosi on hygroskooppista ja se sitoo vettä ilmasta. Veden sitomisen vuoksi sitä käytetään kekseistä, jäätelössä ja sinapissa.
"Miksi ihmeessä väität moista moskaa"
Olipa hyvä että tiuskahdit!
"Miten se on mahdollista"
Lapsellinen tiuskahdus. Jos olisi niin että energiatiheydet Fineli datassa, purkkien/pakettien kyljestä pitäisivät pilkullleen paikkaansa, painonhallinta olisi helpompaa. Prosessoiduissa eineksissä hajonta lienee pienempää kuin esim. maanpäällisissä kasviksissa joiden kosteuspitoisuus vaihtelee suuresti.
Suurtietäjä asialla. Sokerit ovat kaikki hygroskooppista.
Eivät+ole.+Esimerkiksi+sakkaroosi+ei+ole+hygroskooppista.+Glukoosia+käytetään+tuon+vuoksi+esimerkiksi+jäätelön+teossa.+Fruktoosiglukoosisiirappia+saa+tuottaa+EU:ssa+10%+sakkaroosi+määrästä+ja+siksi+se+menee+tuotteisiin+jossa+siitä+on+hyötyä+eli+kekseihin,+sinappiin,+jäätelöön+jne..
Suurtietäjä inttää edelleen. Sakkaroosi on hygroskooppista. Lähde: https://www.sigmaaldrich.com/content/dam/sigma-aldrich/docs/Sigma/Product_Information_Sheet/1/s5391pis.pdf
Ei mun kysymyksessäni ole mitään lapsellista, alkuperäisessä väitteessä on. Siis siinä, että henkilö tuntee oman kaloritarpeensa elimistössä niin, että jos laihduttaa vaikkapa ruokavaliolla, joka aiheuttaa 500kCal energiavajeen päivittäin, se tuntuu 500kCalorin suuruisena nälkänä. Tarkemin sanottuna näläntunteena jonka kanssa kuuluu kieriskellä. Sillä, onko vatsa täynnä vai tyhjä tai millään muullakaan tekijällä kuin vain energiamäärällä ei hänen mukaansa ole mitään vaikutusta nälän tuntemuksiin. Vain energiavajauksella on. Paitsi että nyt tuli paljastaneeksi, ettei se niin menekään.
Nyt hän väittää itse kärsineensä energiavajeesta, joka ei tunnukaan tuon kalorimäärän suuruisena nälkänä, vaikka oon juuri käynyt hänen kanssaan pitkän keskustelun aiheesta, jossa hän on väittänyt näin olevan aina, energiavaje tuntuu energiavajeen suuruisena nälkänä, piste. Väitti hän. Seuraavassa ketjussa jopa hän itse on tähän poikkeus, ja me kaikki muut tiedämme myös, ettemme kärsi minkään suuruisen kalorimäärän kokoisista nälistä.
Jos mielestäsi on lapsellista vaatia kirjoittajaa olemaan looginen ja pysymään kannassaan, sen sijaan että vaihtelee väitettyjä kokemuksiaankin aina vain sen mukaan, että saa olla eri mieltä kuin keskustelukumppaninsa, meidän käsityksemme lapsellisuudesta ovat hyvin kaukana toisistaan. Lapsellista on paknomainen tarve olla eri mieltä ja inttää asioita, joita ei ole olemassa. Ja sitten puhua itsensä pussiin vähän väliä, kun käy ilmi, ettei ne niin moneen kestaan toitotetut ainoat oikeat totuudet oikeastaan pidäkään paikkaansa kenenkään kohdalla, eivät edes niitä toitottavan itsensä kohdalla.
Aploodeja !!!!!!
Loistava kirjoitus, KIITOS !!!
Hankala sanoa. Etenkin jos tekee lihastyötä jostain syystä tarvitsee proteiinipitoisempaa ruokaa saavuttaakseen sopivan kylläisyyden ruoasta. Sen sijaan jos makaa vaan sohvalla ei samanlaista hinkua tule. Ehkäpä elimistö osaa kuitenkin jossain määrin viestiä siitä mitä se tarvitsee vaikka tietenkään omat mielihalut eivät itsessään ole kovin luotettava lähde terveyden kannalta optimaaliselle ruoalle.
" Ehkäpä elimistö osaa kuitenkin jossain määrin viestiä siitä mitä se tarvitsee vaikka tietenkään omat mielihalut eivät itsessään ole kovin luotettava lähde terveyden kannalta optimaaliselle ruoalle."
Niinpä. Ihmiset kykenevät vieläkin havaisemaan/tulkitsemaan elimistön viestittelyä, jossain määrin, ja toisinaan jopa oikein.
Minä olen osannut oivaltaa jo nuorena, että kun kaipaan jotain suolaista niin kaipaan suolaa enkä suolaista mättöä. Ja sen että nälän tuntemukset saattavat olla viesti sitä että elimistöni kaipaa vettä. Nyttemmin olen oppinut oivaltamaan että kun kaipaan jotain makeaa, niin en kaipaa öljyisiä/rasvaisia munkkeja tai muita leivonnaisia, vaan glukoosia.
Proteenia pitää olla silloinkin vähintään 100 g päivässä vaikka ei harrastaisi yhtään liikuntaa.
Tähän olisi mielenkiintoista kuulla joku perustelu, en meinaan usko että se pitää paikkaansa kaikille ja kaikissa olosuhteissa.
Ei oo pakko uskoa,oo sitten lihava.
En ole lihava enkä ole ahtanut sisääni suuria määriä proteiineja.
Täällä on helppo heitellä mutua tai tutkitumpaakin juttua, mutta jos kysyy jollekin väittelle perusteluja ja perustelu on se että "ei oo pakko uskoa" niin aika heikko esitys.
Tuo 100 g perustuu siihen että se on provo. Aihetta on käsitelty usein, monilta kanteilta.
ei se välttämättä ole provo, yritin sitä meinaan itsekin
tungin kanaa kitusiin sen verran paljon että tuo 100g proteiinia tuli päivässä täyteen
lopulta kyllästyin ja aloin syömään mutu-meiningillä, proteiinin määrä laski luontaisesti tasolle 80g / vrk
painan tällä hetkellä 71 kg joten tuleeko tuosta vähän päälle gramma per painokilo per vrk
luontaisesti se 100g proteiinia ei minuun uppoa vaan se pitää pakottaa sisuksiin, mutta jostakin sen 100g suosituksen olen varmaankin itsekin nähnyt kun sitä sitkeästi koitin toteuttaa