https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0d70343c-f041-4e0d-a674-66020f1053b6
Näin se muuten on! Terve markkinatalos on aivan eri asia kuin sairas kapitalismi, nyt Li Andersson osui niin oikeaan että oikealla taisi tulla pipi?
Näin se muuten on! Terve markkinatalos on aivan eri asia kuin sairas kapitalismi, nyt Li Andersson osui niin oikeaan että oikealla taisi tulla pipi?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Li Andersson: ”Kapitalismin vastakohta ei ole neuvostoliittolainen suunnitelmatalous, vaan demokratia”
Näinhän se on ja demarit sekä vasemmistoliittolaiset ovat pääosin hyvinvointivaltiodemokraatteja, eivät mitään sosialisteja.
Sosialismista paasaavat eivät ole kuulleet näköjään pohjoismaisista hyvinvointivaltioista? Tosin USA vastustaa sellaisia, ovat mahdollinen huono esimerkki menestyessään hyvin, kuten ovat menestyneetkin, valitettavasti Suomi on jo vuosia pyrkinyt eroon hyvinvointivaltion mallistaan. Syynä ehkä ulkomainen vaikuttaminen maan sisäiseen politikkaan.
Miettikääs Norjan työväenpuolueen kansallistamaa öljyntuotantoa ja norjalaisten turvaksi luotua 1 000 mrd dollarin öljyrahastoa. Sosialistisen Venezuelan tai uuslibedalistikapitalistisen Nigerian öljyvarannot hieman toisenlaiset, mm. Nigeriassa ulkomaille luovutettu öljytuotanto ja 200 miljoonasta nigerialaisesta lähes puolet äärimmäisessä köyhyydessä.
Kapitalismissa on plutokratia.
Mikä siinä pelottaa niin kovasti, että valtaosa valtion palveluita olisi valtion, eikä yksityisten yritysten hallussa. Raha kiertäisi valtion sisällä, eikä pakenisi veroparatiiseihin? Luuleeko joku oikeasti, että esimerkiksi ex-kokoomuslaisten lääkäriasemat tavoittelevat mitään muuta kun henkilökohtaisten voittojen maksimointia? Mitä iloa siitä on tavalliselle kansalaiselle? Huomattavan rikkaat voivat toki vapaasti valita palvelunsa, mutta sitä luxusta ei ole kapitalismissa tarkoituskaan jakaa kuin osalle ihmisistä.
Minusta tämä on käsittämätöntä. Itse en usko mihinkään ismiin mustavalkoisesti, mutta en tajua tätä sosialismin kauhua, kun puhutaan esimerkiksi ihmisten perustarpeita tuottavista laitoksista. Tietysti jos on sitä mieltä, että köyhän sairaan ei tule saada hoitoa, vaan kuihtua pois, tämä on helpompi käsittää.
Kapitalismin mallimaassa Yhdysvalloissa köyhä ei pääse terveydenhuoltoon ja syöpähoidot on vain rikkaammalle kansanosalle mahdollisia.
Rikkaat sitten taas voivat vaikka vaihdattaa maksansa jos ovat vanhan tissutelleet sököksi.
Demokratiassa pyritään samoihin perusoikeuksiin, joista tärkein on kaikille mahdollisuus elää vanhaksi.
Samaa mieltä, ei tänne Amerikan mallista yhteiskuntaa eikä politiikkaa.
usassa on oikeastaan fasistinen järjestelmä koska siellä hallitsee rahan valta ja väkivalta jotka on samoja asioita eri paketissa
USA:ssa yliopistotutkimus tuli jo joitain vuosia sitten tulokseen että USA on todellisuudessa oligargia, ei varsinaisesti demokratia.
Li on oikeassa jos osaa vähänkään ajatella pidemmälle.
Suomi on hyvä esimerkki siitä että sosialidemokratia toimii, ei meitä turhaan sijoiteta aina maailman onnellisimpien maiden joukkoon.
Suomeen+sama+kapitalistinen+järjestelmä,+1%+omistaa+90%,+köyhät+kyykkyyn.+Eliitillä+ainoastaan+varaa+kunnon+koulutukseen,+muut+mäkkärille+hommiin.+Pahempaa+kapitalistista+hyväveli+korruptiota+saa+hakea+ku+mitä+jenkkilässä+on.+Isot+yritykset+tehtailevat+tutkimustuloksia+mieleisekseen+jne.+Tätä+samaa+tuubaa+orpo+ja+kumppanit+haluavat+suomeen.+Myydään+pohjavedet,+kaivosoikeudet+ja+kaikki+muu+mikä+irti+lähtee.+Kuulostaa+kyllä+niin+anti+demokratialta+ku+olla+ja+voi.
Olipa vahvaa, rehellistä ja näkemyksellistä puhetta Li:ltä. Vastaavaa on turha odottaa Orpolta eikä yhdeltäkään kokoomuslaiselta saati persulta.
Osaavat kyllä paljon puhua sanomatta mitään. Orpo ja Lepomäki varsinaisia agitaattoreita.
En halua valtion ohjaavan elämääni.
Minimaalinen valtio on ideaali.
Eli ei sos tukia, ei suuria veroja.
Taikaseinät kiinni.
Voi, voi, olisitko edes kouluun päässyt, ellei veroilla olisi rahoitettu?
On sulla sitten leppoisat oltavat?! Rikollisuus räjähtää käsiin, jos ei ole sosiaaliturvaa. Eikö keräävät lapsetkaan häiritse sinua?
Siis kerjäävät lapset.
Globalisaatio+=+suurpääoman+ylivalta+-+varallisuuden+kertyminen+pienelle+alle+5+%+ydinjoukolle+koko+väestöstä+niin+kehittyneissä+kuin+kehitysmaissa+-+reaalipalkkojen+aleneminen+länsimaissa+-+työpaikkojen+räjähdysmäinen+häviäminen+länsimaissa+(varsinkin+vientiteollisuudessa)+-+Valtioiden+verokertymän+romahtaminen+-+valtioiden+velkaantumisen+kiihtyminen+-+yhteiskunnallisten+ongelmien+kasvu+-+syntyvyyden+lasku+-
Aloittajan kanssa samaa mieltä. Suomeen riittää yksi SDP:n 1918 aloittama verinen kapina, toista ei tarvita.
Suomeen riittää yksi SDP:n rakentama Pohjoismainen hyvinvoinnivaltio, porvarien yövartijavaltiota ei tarvita, joka suojelee pääosin vain varakkaiden omaisuutta, varoja ja henkeä.
Missä ja milloin demokratia ja sosialimi sitten ovat kätelleet ystävällisesti toisiaan? Demokratia on sosialismin/kommunismin täydellinen vastakohta! Äärikapitalistinen Venäjä on täysin kommunistinen edeltäjänsä mallin mukaan maan johtamistavoissa. Ts. kansaa johdetaan juuri samaan malliin diktatuurisesti!
Demolishkratia nykyisellään ei näytä olevan toimivaa.
Tässä näkee banaanivaltion opetusministerin tason...
Mitä mieltä Li on Kiinasta, entäpä entisestä Itä-Saksasta ja Neuvostoliitosta?
Onneksi riistokapitalistit kuten Suomen Kokoomus, ei ollut vallassa kun Norjan öljyvaroja alettiin hyödyntää. Riistäjät olisvat varastaneet öljyvarat ulkomaisille yhtiöille ja keränneet niillä suuret lahjukset, kuten Suomessa kokoomuslaiaet rosvot ovat keränneet lahjuksia kulta-aarteiden lahjoittamisesta ulkolaisille yhtiöille. Nuo rosvot käyttivät medioitaan ja valehtelivat kansalle ilman rajaa kaikesta olennaisesta kullantuotantoon liittyvästä, saadakseen varkautensa toteutettua. Edes ruotsalinen hapansilakka surstromming ei ole niin vastenmielistä ja mätää, kuin mitä on Kokoomus puolueena.
"Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta."
Lähde: https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000004895108.html