niin mistä sen tietää onko mies kiinnostunut naisesta vai ei ja missä mielessä. esim.mies haukkuu naista tutuilleen eikä halua olla naisen kanssa tekemisissä,siltikin kyselee naisen tekemisistä kavereiltaan miksi?
miehet vastatkaa!!
en ole keksinyt vastausta
141719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitä väliä sillä on, onko kyseinen mies kiinnostunut vai ei? Jos hän haukkuu naista kavereilleen, hän on keskenkasvuinen idiootti. Sellaisiin ei kannata naisten sotkeutua.
Asia on juuri noin kun sanot.
Ryhdikäs ,yksinkertainen ja selkeä ohje.
Ei siihen ole lisättävää.
On tuo keskenkasvuista ja pitää pysyä erossa, mutta miksi hän sen tekee?
Kysy sitä siltä itseltään. Yleensä keskustelu/puhuminen antaa vastauksen avoimiin kysymyksiin. Koska mehän emme voi tietää sitä, miksi hän tekee niin.
Vastaan uudelleen: mitä väliä. Mistä pirusta tällainen normaali ihminen tietää jonkun henkisesti kakaran aivoituksia. Idiootti on idiootti ja hänellä on idiootin touhut. Ei siitä selväjärkinen selvää ota.
Rohkea nainen voi saada miehen varuilleen, mutta
hieman pidättyvämpi voi saada miehen keskustele-
maan, kuuntelemaan.
Kyllä ne tärpit tulee keskustelussa esiin. Päte-
misen tarpeeseen raamiutuvat keskustelut ovat lo-
pulta pintahilettä.
Jos mies "haukkuu" naista tutuilleen, voi syynä
olla seuran luonne - ei se takaa, etteikö mies
olisi kiinnostunut. Poikamainen asenne ehkä tök-
kii, kun ei suoraan kehtaa olevansa kiinnostunut.
Aikuisempi mies ei hauku naista, jos on kiinnos-
tunut.
kyse on ihan aikuisesta miehestä,enkä uskalla edes kysyä siltä asiasta.Ehkä sen ajatus maailma sitten on niin et kun kerta suututin sen,niin haukutaan kavereilleen,muttakun ihmetyttää se et jos se vihaa mua,miksi se sitten haluaa vieläkin tietää mun tekemisistäni,miksei yksinkertasesti sitten kysy multa mitä teen ja kenen kanssa.en ymmärrä
Voisi luulla miehen ruokkivan itsesäälin nimissä
ja kasvojensa säilyttämisen puolesta egoaan.
Jos olet mielestäsi suututtanut hänet, niin ehkäpä
juuri siksi hän odottaa sinulta sovinnon elettä
tai kontaktia asioiden selvittämiseksi. Narsismia
molempi tyynni.
Kunnon mies ei hauku selän takana ja vielä utele
perään.
En kuitenkaan panisi ropoakaan likoon moisen luon-
teen puolesta, mutta oman mielenrauhasi takia pol-
kujen oikominen vikateiltä olisi parempi sijoitus
tulevaisuuteen.
Vähän sekavat viestit. Mitkä tärpit? Pitääkö ymmärtää kautta rantain joku asia? Ei se ole narsismia vaan normaalia, jos odottaa jotain sovinnon elettä, jos on suuttunut. Mutta tuskin hän alkaisi mitään egoa ruokkimaan enää sillä jos on suuttunut toiselle?! Eikä ole mikään itsesäälitapauskaan. Mitenpä niitä polkuja oikoa, kun ei tiedä, missä on vika?
mitä sä mesoot? ei toi ole kivaa! rauhoitu! Etkä sä voi tietää onko itsesäälitapaus,minähän tätä lähin alunperinkysyy,enkä tiedä minäkään,ei olisi taas pitäny naisenlogiikkaa päästää valloillee ja kysellä,kun joku vetää herneitä jo siitä. Omasta mielestäni olen saanu hyviä vastauksia,niin älä viitsi mesoa!!!(tärpitjamuut)
on muitakin joilla sama tilanne. Ei voi mitään jos olet loukkaantunut, mutta tämä on julkinen anonyymi palsta, jossa kaikki voi kysyä. Jos olet saanut hyviä vastauksia, niin ei pitäisi haitata paljon jos muutkin haluaa kysyä samasta asiasta. Siinähän ei ole logiikkaa että laittaa saman asian toiseen kertaan.
Ilmeisesti et lukenut kovinkaan tarkkaan alkupe-
räistä viestiä.
Koko jutun koukku oli siinä, että e h k ä mies
on suuttunut jostain ja että merkillistä on, että
ko. henkilö keskustelun mukaan haukkuu keskuste-
lun aloittajaa selän takana ja kuitenkin utelee
tämän tekemisiä.
Minusta se ei todellakaan ole terveellä itsetun-
nolla varustetun miehen normaalia käyttäytymistä.
Mitä tulee egoon ja itsesääliin, en käyttänyt mi-
tään ehdottomia määreitä, vaan korostin niitä
sanoilla luulla ja ehkäpä. Nämä ovat vain raameja,
joissa voisi vastausta etsiä.
Mitä polkujen oikomiseen tulee, eikö olisi parasta
selvittää suoraan asiat ilman jatkoporuja?
Naisilla on merkille pantava tapa korostaa, että
miehet eivät ymmärrä naisia. Nyt pitäisi kuiten-
kin asiat kuitenkin selittää selvällä kielellä
ilman tulkinnanvaraisuuksia. Kuinkahan lie? Meidän
miesten pitäisi olla ajatuksenlukikjoita, ei päin-
vastoin?
Meistä ihmisistä on moneksi. Tärppejä pitäisin
asioita, jotka koskettavat ihmisiä yksilöinä eri
tavoin. Jos tuntee, että toisen sanomiset koske-
vat aidosti toista, on seura aidosti kiinnostunut
vastapuolesta. Kyllä sellainen pitäisi vaistota.
Vai onko naisen vaisto silkkaa tarua?
Ja kun vielä ihmiset lukisivat tarkemmin ennen
kuin närkästyvät...
Tuo selvensi. En minä närkästynyt, miten niin.. Luin sen tarkkaan ja kysyin kun ei ymmärtänyt. Mutta tuosta sai vielä sen käsityksen, että kun mies saattaa EHKÄ olla suuttunut, välttämättähän ei ole, niin naisen pitää mennä oikomaan väärinkäsityksiä sekä tehdä kontaktia. Ja saattaa olla että mies ei edes ole suuttunut, jos ei ole syytä.
Ihan objektiivisesti naisellakin tuossa olisi syytä olla loukkaantunut (ilman mitään ehkättelyjä) tuosta paskan jauhamisesta selän takana. Jos tuossa olisi kumpikin selvillä että kuka on loukkaantunut ja miksi.. varmaan molemmat.
On kuitenkin korostettava sitä asiaa, että järke-
vä ja suoraselkäinen mies ei rupea pelaamaan "vi-
lunkipeliä" naisen selän takana. Se on aika ala-
arvoista touhua, johon ryhtyminen edellyttää melko
painavia syitä ja silloinkin kannattaisi jättää
nousemasta siihen junaan.
Ja oikeassahan olet, täyttä selvyyttä asiasta ei
ole. :)