uusi osio täällä
Vain tojolla vetyauto valmiina?
Anonyymi
102<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Siinä se
perus suomalaisen ykkönen
Missä se osio on?
Kirjoitit juuri sille.
asemat jo valmiina kun helppo muuntaa nykyiset sanoo asiantuntija
Muuntaminen on helppoa, ja maksaakin vain miljoona euroa kpl. Kukakohan maksaa kulut?
TM oli juttu jossa aasiantuntija liputti että vety tulee ja asemat myös
saksa taitaa olla EU edelläkävijä asiassa
Suomessa oli yksi asema Voikoskella, mutta sekin lopetettiin. Homma ei kannattanut yhden auton kalustolla.
Niin, ja se ainoakin vetyauto oli Huyndai.
Helppous on siinä että normaalin huoltoaseman takapihalle tuodaan (turvahäkkiin) vetysäiliö ja viereen tankkauspiste. Enempää ei kannata tehdä niin on helppoa kerätä säiliöt pois kun muutaman vuoden jälkeen todetaan ettei kannattanutkaan.
Volkkarilla oli vetyauto jo 90-luvulla valmiina ja testiajoissa. Projektia ei jatkettu, koska ei ollut/ole valmista vetyinfrastruktuuria.
Vety on liian kallista henkilöautokäyttöön ja aina tulee olemaan. Kuolleena syntynyt teknologia.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/1a4f825c-87b9-4848-942b-98ad5b8c1cf5?ref=ampparit:ad99
saksassa valtio tukee asemien tekoa
Mitä järkeä, kun vety on 3 kertaa heikompi hyötysuhteeltaan kuin akut? Täysin hukkaan heitettyä rahaa.
Ei se tee polttoainetta halvemmaksi vaikka valtio maksaa siitä osan. Yhtä kallista se on silloinkin.
Toyota on tässäkin asiassa vuosikausia muitä jäjessä ja perässähiihtäjä. Tässä ajeltiin sarjavalmisteisella Hondan vetyautolla jo paljon ennen tojon virityksiä.
https://www.youtube.com/watch?v=GaniEb3yAhM&t=9s
Ja tässä VW:n vetyauto ajalta ennen Tojoa.
https://www.greencarreports.com/news/1095647_volkswagen-passat-hymotion-hydrogen-fuel-cell-vehicle-prototype-brief-drive
Polttokennot ovat 60-luvun tekniikkaa ja kaikilla autonvalmistajilla on valmius tehdä polttokennoautoja jos vetyä tulisi saataville.
Toyota ilmeisesti aikoi markkinoida vetyautoaan jenkkeihin alueille jossa on jo riittävän laaja vedyn jakeluverkosto, mutta eipä tainnut kelvata sinnekään.
Muualle vetyteknologiaan perustuvaa autoilua ei kannata enää ajatellakaan, sähkö on jyrännyt sen yli. Jopa maa- ja biokaasun käyttöä ollaan ajamassa alas.
saksassa 200 vetyasemaa
USA:ssa ajetaan mieluummin omilla automerkeillä.
Toyota on USA:ssa "oma merkki". On ollut vuosikymmeniä.
> Jopa maa- ja biokaasun käyttöä ollaan ajamassa alas.
Nyt pääsi patteriuskovaiselta vale. Kuten tapana on.
Suomessa raskas liikenne on siirtymässä biokaasun käyttöön. Käytössä on sekä paineistettua että nesteytettyä kaasua. Paineistettua kaasua käyttävälle kuorma-autolle myönnetään 5000 € ja nesteytettyä kaasua käyttävälle 12 000 € hankintatuki enintään 5 ajoneuvolle per yritys.
Paikallisbusseja on kyllä maa-/biokaasukäyttöisinä koska ne liikkuvat rajoitetulla alueelle johon on helppo rakentaa tankkausmahdollisuus. Paikallisesti liikkuvat jakelukuorma-autotkin voisivat olla kaasukäyttöisiä, mutta eipä taida löytyä. Molemmat ajoneuvolajit ovat siirtymässä sähkön käyttöön hybridinä tai täyssähköön. Pitkän matkan rekkaliikenne ei oikein sovellu kaasulle, koska tankkausmahdollisuudet ovat Suomessa rajatut.
Kaasubusseja+olen+nähnyt+lähiliikenteessä+0%.+Täyssähköbusseja+100%.
kysyppä asiaa st 1 anttoselta
älä hämmasty
Kaasubusseja oli jo vuosikymmeniä sitten. Aika paljonkin. Pääkaupunkiseudulla vaan kävi hups, kun rakennettiin maanlainen terminaali ja sitten joku keksi, että kaasubussin tulipalo siellä voisi olla huono juttu. Eli kaasubusseja ei tähän terminaaliin päättyvillä linjoilla voi käyttää. Muulla kyllä yleisesti käytössä, esim.
https://www.scania.com/fi/fi/home/experience-scania/features/2019/Lappeenrannan-kaasubussit.html
Kuorma-autoliikenteen siirtymistä biokaasukäyttöön tavoitellaan tällä hetkellä. Kuorma-autoille myönnetään 5 000 € tai 12 000 € hankintatuki riippuen siitä, nieleekö auto paineistettua vai nesteytettyä kaasua.
Kahden power-to-x periaatteella biokaasua/synteettistä metaania/"sähköpolttoainetta" tuottavan laitoksen rakentamistakin suunnitellaan parhaillaan.
> Paikallisesti liikkuvat jakelukuorma-autotkin voisivat olla kaasukäyttöisiä, mutta eipä taida löytyä.
Taas lipsahti vale
https://www.niemi.fi/yritys/uuden_ajan_muuttoautot
Monilla ei ole myöskään höyryautoa valmiina. Se ei tosin tarkoita, että höyrykattila olisi mitenkään edistyksellinen teknologia.
neste varautuu vedyn tuloon? Naantali sulki
Sieltähän sitävetyä olisi saatu, jatkossa ei.
Niin, vety tosiaan valmistetaan fossiilisista polttoaineista tällä hetkellä. Eletrolyysi ihan liian kallista.
Hybridiautojen päästöt aivan muuta kuin luvattiin
https://www.verkkouutiset.fi/hurja-tulos-hybridiautojen-paastot-aivan-muuta-kuin-luvattiin/
voi koskee tojooo
Vety on vähän sellainen testi, onko fysiikka ja matematiikka hallussa. Ne joilla on, eivät taida paljoa vetyyn uskoa... onhan se sellainen kiva hattara prinsessanlinna yksisarvinen unelma, mutta ei vain todellisuudessa ole taloudellinen akkuihin verrattuna.
Ja näyttihän vety vuosia sitten fiksulta. Mutta akut ovat kehittyneet liikaa ja tulleet vakavasti otettavaksi vaihtoehdoksi.
Vedyn varaan bisneksensä laskevat firmat tulevat kaatumaan.
kovat kokonaispäästöt kun maapallo kaivetaan ontoksi
vety voittaa
Eipä taida mikään firma laskea bisnestään ajoneuvovedyn varaan. Kyllä vedyn myynti ajoneuvokäyttöön on hyvin pieni sivujuonne, eikä se kannata missään. Kate otetaan muiden kaasutuotteiden myynnistä. Suomessa on vain Woikoski, eikä sitä varmaan kiinnosta alkaa rakentamaan tankkauspaikkoja riitävän tiheästi muutamia autoja varten.
nooo
audi ja hyundai tulee vety autoilla toyotan mukaan niin alkaa tapahtumaan
kuka niitä johtoja haluaa vedellä kun autoilu tähtää mukavuuteen käytössä kuten toyotan hybridi
Itseasiassa+tämän+vedyn+kanssa+vouhotettiin+20-30+vuotta+sitten.+Siihen+aikaan+sähköautoissa+käytettiin+yleensä+painavia+ja+lyhyen+toimintamatkan+takaavia+lyijyakkuja.
Suomessa ei ole yhtään vetyauton tankkausasemaa.
https://www.apu.fi/artikkelit/daimler-ja-mercedes-panostavat-yha-enemman-sahkoon-ja-vetyyn-mutta-vain-hyotyautoissa
tojo tekee toisin?
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/superkallis-ja-superhieno-honda-e-osoittaa-miksi-sahkoautoilla-on-viela-matkaa-kaupunkiliikenteen-suosikeiksi-188169725/
juuu-mirailla vetelee yli 1000km
Suomessa Mirailla ei tällä hetkellä vetele metriäkään, paitsi ehkä alamäessä. Jos vetyä saisi ostettua, hinta kilometriä kohti olisi yli kolminkertainen sähköautoon verrattuna.
Tänä vuonna on jenkeissä myyty 300 Miraita (tammi-elokuu), joten Suomessa turha hötkyillä.
lähde: carsalesbase.com
Mutta vain siellä - Suomessa ei ikinä.
Eihän täällä ole kaasuautotkaan yleistyneet, vaikka sitä sentään saa tankattua muutamassa paikassa ja on osin kotimaista tuotantoa (biokaasu).
Suomessa on edelleen enemmän kaasuautoja kuin täyssähköautoja.
Ettei totuus vetyautoista unohtuisi, niin tässä myydyimmät viime vuonna
Hyundai NEXO, 4818
Toyota Mirai, 2407
Honda Clarity Fuel Cell, 349
Hetkinen... Vain Toyotalla vetyauto valmiina?
Ei oikein mätsää aloittaja kysymyksen muotoon asettama tokaisu jos Hyundain vetyautoa myydään kaksinkertainen määrä!
Onko nämä tojohihhulit ihan pimeitä?
Vielä kun saisi listan mihin maihin nuo on myyty.
Tuolla jotakin infoa.
https://insideevs.com/news/397240/hydrogen-fuel-cell-sales-2019-7500-globally/
Usko tekee sokeaksi totuudelle.
7500+maailmanlaajuisesti.+Ja+%-osuus+oli?
Ei jumalauta. Ja sitten joku pelle sanoo, ettei kaasuautot ole menneet kaupauksi. Pelkästään Suomessa on 12 350 metaanikäyttöistä autoa.
On kyllä todellinen maailmavalloitus nämä vetypommiautot. Ottaen huomioon, että jo kauan aikaa sitten kerrottiin Kiinalaistenkin askartelevan saman asian parissa (mm. kaupunkibussit) ja sillä jos jossain osataan massavalmistus.
Tojokin on tekniikkaa kehittänyt pitkään eikä osaa päästää irti ja myöntää tappiotaan. Aika normaali ilmiö, siellä taitaa suht seniiliä porukkaa olla hallinnossa.
hienoa
Tässä hyvä syy myydä Toyotan osakkeet ja olla ostamatta uusia. Toyotalla ei osata edes perusmatematiikkaa, joka kertoo vedyn olevan henkilöautoissa erittäin huono idea.
Amerikassa esiteltiin jo vuosia sitten NIKOLA rekka, joka kulkee vedyllä. Silloin totesivat että jakeluasemainfra toteutuu vuoteen 2020 mennessä JA SE TOTEUTUI!
Amerikassa on vajaa 500 vetytankkausasemaa, ja ilmoittivat että niistä voi rekkojen lisäksi tankata henkilöautonkin, jos jollakulla sellainen vetykäyttöisenä on.
Muutama vuosi sitten NIKOLA rekkojen ennakkotilaukset edustivat muistaakseni miljardiluokan tasoa, mutta en muista kuinka monta miljardia.
Koska ammattiliikenne eli rekat siirtyivät vetyyn, tulee henkilöautot perässä.
Vetyrekalla ajaa yhdellä tankkauksella muistaakseni 2700 mailia kerralla.
Lisäksi vetyautoilla voi vetää perävaunuja toisin kuin sähkötoimisilla välikausimallisilla "lasten leluilla", kuten nykyhybridit ja sähköhärpäkkeet.
Vetyrekka toki on myös sähkö jota vedyn avulla muunnetaan. Voimasuhteet vain ovat muuta kuin Prius tai muissa leluissa joihin ei saa edes vetokoukkua asentaa.
Nikola on pahoissa vaikeuksissa ja menee luultavasti nurin jo tänä vuonna. Jakeluasemia heillä on nolla kappaletta.
497 jakeluasemaa, kuka sitten omistaakaan.
Linkkiä väiteeseesi vaikeuksista
Kiven alla asut? Onko jäänyt huomaamatta Nikolan skandaali, kun paljastui, ettei heillä ole mitään teknologiaa tai tuotteita kehitettynä.
Missä tällainen paljastus on tapahtunut? Rekka esiteltiin suuressa juhlatilaisuudessa, ja oli teknologia kyllä aivan valmis.
Nämä ovat näitä sähköautoinfran hyötyjiä jotka puhuvat potaskaa vetyä vastaan.
Vety on niin paljon halvempi kuin sähköverkon koko johdotuksen ja kapasiteetin nostaminen, että sähköauto tulee olemaan joko vain välivaihe, tai sitten on korruptio todella onnistunutta jos koko Suomenkin kaikkiin taloyhtiöihin alkaisivat tuollaiseen järjettömyyteen, kuin pääkaapeleiden ja keskusten uusimiseen sellaisessa mittakaavassa mitä koko kansalla olevat sähköautot edellyttäisivät.
Tässä on nyt puolestapuhujana joko rakentajan tai sähkönmyyjän osapuoli.
Itse en huijaustanne ota vastaan, enkä ikinä ala maksaa mitään lisäsähköistä koituvia kuluja. EN MITÄÄN!
Vety on todellinen vaihtoehto jota kaltaisenne yrittävät vain mustamaalata oman etunne nimissä.
Olen hyvin pahoillani... Nikolaa vastaan on nostettu useampi oikeusjuttu. Lisäksi heitä tutkii SEC (arvopaperi- ja pörssikomissio) ja DOJ (oikeusministeriö).
Todennäköisyys Nikolan selvitymiseen näistä on matala. Lisäksi Nikolalla on vain $700M rahaa jäljellä, se ei riitä edes tämän vuoden velvoitteista selviytymiseen.
On väitetty, ettei Nikolalla ole missään vaiheessa ollut minkäänlaista teknologiaa tai tuotekehitystä lukuunottamatta suurimmaksi osaksi toimimattomia prototyyppejä.
Näin ollen en pitäisi kovin suurena ihmeenä mikäli Nikola menisi konkurssiin jo tänä vuonna.
En ole kenenkään puolestapuhujana. Omien laskelmieni mukaan Suomelle edullisin vaihtoehto on sähköön siirtyminen. Vety olisi erittäin paljon kalliimpi vaihtoehto, monestakin syystä.
Tankkausasemien rakentaminen maksaa 1-2M€ kappaleelta ja vety on verottomanakin kalliimpaa kuin bensa tai diesel. Suomen 2000 huoltoaseman muuntaminen maksaisi arviolta 3 miljardia euroa. Vetytalous vaatisi ainakin kolmen ylimääräisen ydinvoimalan rakentamisen. Tämä maksaisi vähintään 18 miljardia euroa, todellinen hinta voi olla lähempänä 30 miljardia. Jokainen suomalainen autoilija todennäköisesti siis maksaisi yli 10000€ pelkästään infrasta.
Vetyautot ovat oma ongelmansa. Vetymolekyylit ovat hyvin pieniä ja pääsevät helposti tankin rakenteiden läpi haurastuttaen niitä. Polttokennoissa taas tarvitaan kalliita jalometalleja katalyyteiksi. Vetyautossa täytyy myös olla kohtuullisen iso akku tehontarpeen tasaukseen. Vetyautojen rakentaminen on kaiken kaikkiaan huomattavasti kalliimpaa kuin vastaavan sähköauton. Massatuotannossa niiden hinta olisi arviolta 15000€ enemmän kuin vastaavan sähköauton kulut.
Vedyn hyötysuhde voimalaitoksesta renkaisiin on kolme kertaa huonompi kuin sähköautoilla, eikä sitä voi parantaa kuin korkeintaan muutaman prosentin. Tästä loogisesti seuraa kalliit hinnat pumpuilla -- muutenkin kalliin infran kulujen lisäksi.
Kaiken kaikkiaan vedystä hyötyisivät lähinnä sähköntuottajat ja polttonesteiden jakelijat. Autoilun kuluja se nostaisi merkittävästi.
En usko että tämä mielipidettäsi liikuttaa mihinkään suuntaan, mutta tässä oli rehelliset faktat.
Veikkaisin myös, että GM piakkoin vetäytyy sopimuksesta Nikolan kanssa mainesyistä, vaikka GM hyötyisi siitä 2 miljardia euroa Nikolan osakkeina ja $700M tuotantolinjan pystyttämiseen. Ei rahaa ja pienempi kolhu maineelle on GM:n kannalta loppupeleissä parempi kuin 2.7 miljardia rahaa jota he eivät tule koskaan saamaan.
Eipä tarvinnut kauan odottaa: https://www.freightwaves.com/news/breaking-news-trevor-milton-out-of-nikola
Trevor Milton on nyt Nikolasta pois. Kohta romahtaa loputkin.
Nikolan tarina varmaan päättyy pian.
Oikeassa olit, GM vetäytyi jo sopimuksesta jokin aika sitten.
Vedyllä ei ole tulevaisuutta.
Yhtään Nikola rekkaa ei ole liikenteessä vetykäyttöisenä.
Väittävät että julkistustilaisuudessakin esittelyauto rullasi mäkeä alas.
> Amerikassa on vajaa 500 vetytankkausasemaa
Niin, onhan 47 kieltämättä sama kuin "vajaa 500"
https://afdc.energy.gov/fuels/hydrogen_locations.html#/find/nearest?fuel=HY&country=US
> 497 jakeluasemaa, kuka sitten omistaakaan.
Taisi tulla tojohönllä pilkkuvirhe, asemia on 47.
Sattuuhan sitä. Saksan 200 jakeluasemaa = 90 todellisuudessa. Koko Euroopassa n. 140 eli vetyvouhotus käytännössä vain Saksan juttu.
Metaanin tankkausasemia pelkästään Saksassa 820 raskaan liikenteen käyttämän nesteytetyn metaanin asemat sen päälle.
Kohta niitä vetytankkausasemia voikin sitten alkaa sulkemaan käytön puutteessa.
Eli asemia oli Saksassa viime syksynä 200 ja nyt enää 90.
Jenkeissä vähän aikaa sitten 500 ja nyt vajaa 50 ;-D
Ootamme tojohönön viiltävää kommenttia asiaan.
Minkätakia sähköautoilla ei voi vetää peräavaunuja?
Kysyin myyjältä vetokoukkua Toyota Prius:iin asennettuna. Ensin lupasi että järjestyy, ja sitten soittikin perään, että TRAFI ei ole määritellyt minkäänlaisen vetokoukun asentamista sallituksi Toyota Priusiin. MIKÄ MÄTTÄÄ?!
Hassua, mun sähköautolla voi vetää 930 kg perävaunua. Ehkäpä eri malleilla on eroja?
ja virta riittää 10 km vetoon...
Enpä ole koskaan kovin pitkiä matkoja joutunut mitään vetämään, mutta veikkaisin 200 km voisi vetää.
Eri sähkö- ja hybridiautojen rakenteesta riippuu voidaanko autoon asentaa vetokoukku ja kuinka suuri vetopaino sallitaan perävaunulle. Auton valmistaja määrittelee molemmat ja helpoimmin asia selviää maahantuojalta (Traficomilla on myös vetopainotiedot). Jos omistaa jo kyseisen auton, rekisteriotteesta näkee sallitut vetopainot jarruttomana ja jarrullisena. Jos tiedot puuttuu kokonaan, voi olettaa ettei edes koukkua voi asentaa.
Teslan vuosineljännestuotantomäärät taisivat juuri muuten mennä Subarun ohi. BMW:stä mennään ohi tuotantomäärissä n. 2 vuoden päästä.
"Teslan vuosineljännestuotantomäärät taisivat juuri muuten mennä Subarun ohi. BMW:stä mennään ohi tuotantomäärissä n. 2 vuoden päästä."
Tämän piti mennä toiseen aloitukseen, ei tänne.
Riisipussin runko ei kestä vetokokoukun aiheuttamaa rasitusta?
Tai kantavuus ei riitä 50 kg aisapainolle?
taitaa olla köyhän paree ajaa bensa ja diesel vielä vuosia?
Kyllä. Kun itsellä ikä kuusissakymmenissä, en edes ajattele minkään sähköauton hankintaa. Ei edes talon kaapelointi kestäisi sellaisen latausta, puhumattakaan siirtomaksujen kuukausieristä jotka nousisivat taivaisiin kun olisi valmiustasoa nostettu noin karseisiin ampeerimääriin. Suomessa kun pelkästä valmiudesta pitää maksaa vaikka ei edes käyttäisi.
Pysyn loppuikäni 3 X25 A teholla enkä sitä tule jonkun sähköauton takia muuttamaan.
Bensassa ja dieselissä maksat minkä käytät.
Sähköasioissa maksut tulee valmiustasojen perusteella, ei sähkönkäytön perusteella.
Oli kesällä jo esillä kuinka mökki-isäntä joutui maksaa mökkinsä valmiustasoista 97 euroa, ja sähköä kului kolmen euron edestä.
Sähköautot voi kohdallani unohtaa. En ikinä sellaiseen kajoa.
"Pysyn loppuikäni 3 X25 A teholla enkä sitä tule jonkun sähköauton takia muuttamaan."
Riittää aivan täysin sähköauton lataukseen. Jos olet huolissasi, latauslaitteeseen saa kuormantasauksen, joka varmistaa ettei sulake pala. Uutta sulaketta et tarvitse.
Turha näille kyydistä pudonneille on mitään kertoa kun aivot on käännetty olemaan vastaanottamatta uutta tietoa.
Helpompi elää menneessä maailmassa kuin päivittää maailmankuvaansa sitä mukaa kun asiat kehittyvät.
Niissä taloissa missä asutaan (ei korpi-kesämökit) nykyiset sähköliittymät riittävät vallan mainiosti sähköauton lataamiseen.
Tietysti jos tykkää maksaa bensasta viisi kertaa enemmän kuin sähköllä ajamisesta niin se on oma valinta.
Minulla on helppo valinta, autotyypiäni ei tulla varmaan ikinä valmistamaan vetyautona, sähkölläkään ei taidan muutamaan kymmeneen vuoteen tulla. Kyllä tässä jatketaan dieselillä.
"Minulla on helppo valinta, autotyypiäni ei tulla varmaan ikinä valmistamaan vetyautona, sähkölläkään ei taidan muutamaan kymmeneen vuoteen tulla. Kyllä tässä jatketaan dieselillä."
Ja mikähän moinen mahtaa olla?
ajamma dieselin tappiin ja ostamma sitten vety tojon
willet ihmeissään
ajamma tdi loppuun ja ootellaan vetytojoa...
Ajamme muutaman Teslan loppuun ja katsotaan sitten 2100 vetytojoa.
soon puhtainta autoilua sano
Vedyn valmistaminen on aina saastuttavampaa kuin sähkön valmistaminen koska vety valmistetaasn sähkön avulla huonolla hyötysuhteella ja lisäksi vedyn kuljettaminen ja jakeluinfran rakentaminen synnyttää päästöjä.
Vetyautossa on myös aina akusto niinkuin sähköautossakin, joten silläkään puolella vetyauto ei voi olla sähköautoa puhtaampi.
Suomeksi sanottuna vetyä käyttäessä siinä on aina kaikki sähkön tuotannon päästöt ja lisänä vedyn tuotannon ja jakelun päästöt. Tyhmempikin ymmärtää miksi sähköllä ajaminen on aina puhtaampaa kuin vedyllä.
500 miraita jo myyty/tilattu
Siis tehtaaltako ja mihin maahan ne myydään?
Monen vuoden aikana?
500 Miraita on niin mitätön määrä ettei riitä edes esittelyautoiksi kuin murto-osalle maailman Toyota-dealereistä, joita on kymmeniätuhansia.
500 Miraita ei riittänyt pelastamaan tohjoa - sakot räpsähti tolkuttomasta kulutuksesta ja päästöistä
"Toyota vehicles delivered some of the worst fuel efficiency in the industry, leading to an overall worsening of mileage and pollution from passenger cars and trucks in the United States for the first time in five years."
Kiinteäelektrolyyttisillä akuilla toimivat sähköautot ovat tulevaisuutta, ei vetyautot.
Vielä ei ole selvää, onko tulevaisuuden akku välttämättä kiinteäelektrolyyttinen. Selvää on lähinnä anodin piipitoisuuden suureneminen.
Kiinteäelektrolyyttisissä akuissa on yhä edelleen haasteita. Käyttölämpötilasta lähtien huonoon syklikestoon. Lisäksi valmistaminen on haasteellista; jos puhdastiloja, ALD:tä (yms.) tai jotain hidasta prosessia (odotusta) tarvitaan, hinta ei tule olemaan kilpailukykyinen.
https://tekniikanmaailma.fi/renaultin-vallankumoukselliseen-strategiaan-kuuluvat-myos-vetykayttoiset-pakettiautot/?shared=1132775-166c8192-500
ootamma vetyä
Niin odottelet varmasti vielä 30 vuoden kuluttuakin.
Tolloloota on perässähiihtäjä jopa museoautojen saralla
https://autotoday.fi/paivan-museoauto-suomen-ensimmainen-vetyauto-vuodelta-1927/
toyota ja hyundai voittaa vetykilvan
Perässähiihtäjät 10 vuoden takamatkalla. Vetyvouhottajat kehuivat, että Saksassa on 200 ja USA:ssa 500 vedyn jakeluasemaa. Koko Euroopassa asemia on 140 ja USA:ssa vajaa 50.
Vrt. pelkästään Saksassa on 840 paineistettua metaania (henkillöautoille) jakelevaa asemaa raskaan liikenteen käyttämän nesteytetyn metaanin jakeluasemat päälle.
Kiinassa piti olla 15-20 vuotta sitten kehitteillä polttokennokäyttöistä bussia yms. mutta eipä ole näkynyt. Sähköbusseja sieltä sen sijaan on Suomeenkin tuotu.